PDA

View Full Version : Tolkien, vriend van het Vlaams Blok!


jan hyoens
4 februari 2004, 15:38
Dwerg Gimli uit "Lord of the Rings" wordt idool van extreem-rechts

In de Lord of the Rings-trilogie speelt hij de strijdlustige dwerg Gimli. Maar in het echte leven is acteur John Rhys-Davies in opspraak geraakt omdat de extreem-rechtse British National Party (BNP) uitspraken van hem gebruikt om de eigen politieke ideeën in de verf te zetten, zo meldt de de Britse krant Observer. Rhys-Davies lanceerde in interviews waarschuwingen tegen de demografische catastrofe die Europa volgens hem bedreigt omdat islamitische immigranten over zo´n 20 tot 30 jaar talrijker zouden zijn dan de autochtone bevolking. "Als dat wil zeggen dat de westerse beschaving plaats moet maken voor een andere beschaving, met andere culturele waarden, dan moeten we daar nog eens goed over nadenken, want verdomme, ik ben voor een lelieblanke mannelijke cultuur", luidde het. De uitspraken werden door de BNP gebruikt. Op hun website zetten ze naast een foto van Gimli de tekst: "Of je jezelf nu ziet als de Rijder van Rohan, als een Elf of als een Hobbit, de duistere dagen die Tolkien voorzag, zijn bijna aangebroken en het is je plicht je aan te sluiten bij de British National Party en bij onze strijd om het Westen te redden".

boer_bavo
4 februari 2004, 15:41
Als de titel Gimli, vriend van het blok was kon ik nog volgen.

Wie Tolkien kent weet dat hij totaal affiniteit had met de Hitler-ideologieën.

jan hyoens
4 februari 2004, 15:51
Als de titel Gimli, vriend van het blok was kon ik nog volgen.

Wie Tolkien kent weet dat hij totaal affiniteit had met de Hitler-ideologieën.

???? Verklaar u nader boer! Hoeveel ideologieën had Hitler? 8O

Celebfin
4 februari 2004, 15:54
Tolkien verafschuwde de Nazi's.
Het is niet omdat een acteur uit de film deze dubiueze sympathien heeft, dat de auteur van het boek een fascist is.
Links zal Tolkien wel niet geweest zijn, hij was zeer katholiek, vaderlandslievend, ...

k9
4 februari 2004, 16:08
Om nog maar niet te zeggen groen . Een groot deel is hoe industrie de natuur verpest. Vergelijk de geindustrialiseerde orcen maar eens met de "1 met de natuur" elfen.

JoeQpublic
4 februari 2004, 17:26
schandalig...
hoop dat Peter Jackson en New Line Cinema hun legal advisory team (bloedzuigers) genoeg betalen, ik ben redelijk zeker van wel.

Bij mijn weten is het nog steeds bij wet/copyright verboden om beelden uit een film zonder toestemming te gebruiken op een website en da's nog het minste...

Schadevergoeding wegens verlies van inkomsten (door onterecht linken van politiek gedachtengoed met hun product (de films)) is een andere zaak.
Een aantal niet-blanke niet-mannelijke bioscoopbezoekers kan immers beslissen om die film niet te gaan zien wegens (onterecht) geloven dat de acteur/film en dat gedachtengoed met mekaar te maken hebben. Die hun filmtickets kosten ook geld.

Hopelijk hebben ze een dikke spaarpot bij die Union Jack pipo's :lol:

Darwin
4 februari 2004, 17:34
Dwerg Gimli uit "Lord of the Rings" wordt idool van extreem-rechts

In de Lord of the Rings-trilogie speelt hij de strijdlustige dwerg Gimli. Maar in het echte leven is acteur John Rhys-Davies in opspraak geraakt omdat de extreem-rechtse British National Party (BNP) uitspraken van hem gebruikt om de eigen politieke ideeën in de verf te zetten, zo meldt de de Britse krant Observer. Rhys-Davies lanceerde in interviews waarschuwingen tegen de demografische catastrofe die Europa volgens hem bedreigt omdat islamitische immigranten over zo´n 20 tot 30 jaar talrijker zouden zijn dan de autochtone bevolking. "Als dat wil zeggen dat de westerse beschaving plaats moet maken voor een andere beschaving, met andere culturele waarden, dan moeten we daar nog eens goed over nadenken, want verdomme, ik ben voor een lelieblanke mannelijke cultuur", luidde het. De uitspraken werden door de BNP gebruikt. Op hun website zetten ze naast een foto van Gimli de tekst: "Of je jezelf nu ziet als de Rijder van Rohan, als een Elf of als een Hobbit, de duistere dagen die Tolkien voorzag, zijn bijna aangebroken en het is je plicht je aan te sluiten bij de British National Party en bij onze strijd om het Westen te redden".

5 Billion Tolkien fans can't be wrong!


:P

Celebfin
4 februari 2004, 19:33
Om nog maar niet te zeggen groen . Een groot deel is hoe industrie de natuur verpest. Vergelijk de geindustrialiseerde orcen maar eens met de "1 met de natuur" elfen.

Of lees de Zuivering van de Gouw maar eens.

Alvader
4 februari 2004, 20:02
Tolkien zit echter ook vol met "bloed-en-bodem" gedachten, fierheid en vasthouden aan de eigen tradities van zijn volk. Geen multikul-gezwans, maar wel een tolerant "eigen-volk-eerst". Vreemdelingen zijn welkom, maar moeten zich gedragen, het zijn gasten....

Hitler kan je zijn oorlogszucht verwijten, waardoor hij Europa in een slagveld veranderde, maar het Nationaal-Socialisme is veel ruimer dan "oorlog voeren" en "concentratiekampen".

mad_drone
4 februari 2004, 23:25
kom kom wat een zever. Tolkien zelf stelde dat zijn verhaal totaal NIET politiek gelinkt zou zijn/is. So cut the crap. vind het trouwens een erg laag initiatief.

Distel
4 februari 2004, 23:49
Inderdaad, gelieve Tolkien niet voor de Vlaams-Blok kar te spannen. Tolkien heeft het zelf altijd afgrijselijk gevonden hoe zijn boek door velen op de echte wereld geprojecteerd werd.

Aangebrande Phönix
5 februari 2004, 01:51
Inderdaad, gelieve Tolkien niet voor de Vlaams-Blok kar te spannen. Tolkien heeft het zelf altijd afgrijselijk gevonden hoe zijn boek door velen op de echte wereld geprojecteerd werd.

Alleen is het een feit dat je moeilijk een werk n*et op de echte wereld projecteren, daar je altijd vanuit een bepaald punt de maatschappij gadeslaat en vandaaruit een werk gaat maken. Of dat bewust of onbewust is doet er dus in principe weinig toe.

Maar het is en blijft respectvol zijn werk niet uit te buiten. (=>Tegenstander van commerciële hypes)

k9
5 februari 2004, 08:30
Tolkien zit echter ook vol met "bloed-en-bodem" gedachten, fierheid en vasthouden aan de eigen tradities van zijn volk. Geen multikul-gezwans, maar wel een tolerant "eigen-volk-eerst". Vreemdelingen zijn welkom, maar moeten zich gedragen, het zijn gasten....

Nee niet kijk maar eens naar de groep zelf zo multicultureel als het maar zijn kan. Hetzelfde voor d ehobbit op het einde leren ze allemaal met elkaar overeen te komen.

S.
5 februari 2004, 09:07
Dwerg Gimli uit "Lord of the Rings" wordt idool van extreem-rechts

In de Lord of the Rings-trilogie speelt hij de strijdlustige dwerg Gimli. Maar in het echte leven is acteur John Rhys-Davies in opspraak geraakt omdat de extreem-rechtse British National Party (BNP) uitspraken van hem gebruikt om de eigen politieke ideeën in de verf te zetten, zo meldt de de Britse krant Observer. Rhys-Davies lanceerde in interviews waarschuwingen tegen de demografische catastrofe die Europa volgens hem bedreigt omdat islamitische immigranten over zo´n 20 tot 30 jaar talrijker zouden zijn dan de autochtone bevolking. "Als dat wil zeggen dat de westerse beschaving plaats moet maken voor een andere beschaving, met andere culturele waarden, dan moeten we daar nog eens goed over nadenken, want verdomme, ik ben voor een lelieblanke mannelijke cultuur", luidde het. De uitspraken werden door de BNP gebruikt. Op hun website zetten ze naast een foto van Gimli de tekst: "Of je jezelf nu ziet als de Rijder van Rohan, als een Elf of als een Hobbit, de duistere dagen die Tolkien voorzag, zijn bijna aangebroken en het is je plicht je aan te sluiten bij de British National Party en bij onze strijd om het Westen te redden".

Fijn om te weten dat jullie iemand die ras als beoordelingscriterium gebruikt, jullie vriend noemen.

mad_drone
5 februari 2004, 10:08
Inderdaad, gelieve Tolkien niet voor de Vlaams-Blok kar te spannen. Tolkien heeft het zelf altijd afgrijselijk gevonden hoe zijn boek door velen op de echte wereld geprojecteerd werd.

Alleen is het een feit dat je moeilijk een werk n*et op de echte wereld projecteren, daar je altijd vanuit een bepaald punt de maatschappij gadeslaat en vandaaruit een werk gaat maken. Of dat bewust of onbewust is doet er dus in principe weinig toe.

Maar het is en blijft respectvol zijn werk niet uit te buiten. (=>Tegenstander van commerciële hypes)


HET IS FANTASY , ge weet wel, et zit vol met fantastische elementen, ben je dan niet al een beetje seniel als ge werkelijkheid en fantasie door elkaar smijt? het was geen werk over onze maatschappij, dus hoefde et ook niet vanuit een bepaald punt van onze maatschappij gade geslaan worden. Zelfs als ik die titel zie staan krijg ik er de kriebels van. Hoeveel Blokkertjes ( en niet blokkertjes) hebben voor de films de boeken gelezen? of de hobbit gelezen? of de silmarillion? en wel eens enen int engels? ...

k9
5 februari 2004, 10:23
Zelfs als ik die titel zie staan krijg ik er de kriebels van. Hoeveel Blokkertjes ( en niet blokkertjes) hebben voor de films de boeken gelezen? of de hobbit gelezen? of de silmarillion? en wel eens enen int engels? ...

Zijn er dan Vlaams blokkers die engels kunnen ? :)

Alvader
5 februari 2004, 17:41
Tolkien zit echter ook vol met "bloed-en-bodem" gedachten, fierheid en vasthouden aan de eigen tradities van zijn volk. Geen multikul-gezwans, maar wel een tolerant "eigen-volk-eerst". Vreemdelingen zijn welkom, maar moeten zich gedragen, het zijn gasten....

Nee niet kijk maar eens naar de groep zelf zo multicultureel als het maar zijn kan. Hetzelfde voor d ehobbit op het einde leren ze allemaal met elkaar overeen te komen.

Natuurlijk komen ze overeen, maar ieder is wel baas in eigen land. En er is zeker geen sprake van een "alles moet kunnen zolang het de andere niet schaadt"-individualisme. Waarden, normen, tradities, het volk, eer, bloed: je vindt het allemaal in Tolkien. Dat jij ( en anderen ) hier dan onmiddellijk aan Hitler en de Holocaust denken, is jullie probleem. Het is een laffe poging om bepaalde (politieke ) ideeën in discrediet te brengen, terwijl je langs de andere kant ze wel kunt smaken in een epos.

Alvader
5 februari 2004, 17:42
Zelfs als ik die titel zie staan krijg ik er de kriebels van. Hoeveel Blokkertjes ( en niet blokkertjes) hebben voor de films de boeken gelezen? of de hobbit gelezen? of de silmarillion? en wel eens enen int engels? ...

Zijn er dan Vlaams blokkers die engels kunnen ? :)

Wow, heb je dat zelf gevonden na jaren empirisch onderzoek ?

filosoof
5 februari 2004, 17:48
Dwerg Gimli uit "Lord of the Rings" wordt idool van extreem-rechts

In de Lord of the Rings-trilogie speelt hij de strijdlustige dwerg Gimli. Maar in het echte leven is acteur John Rhys-Davies in opspraak geraakt omdat de extreem-rechtse British National Party (BNP) uitspraken van hem gebruikt om de eigen politieke ideeën in de verf te zetten, zo meldt de de Britse krant Observer. Rhys-Davies lanceerde in interviews waarschuwingen tegen de demografische catastrofe die Europa volgens hem bedreigt omdat islamitische immigranten over zo´n 20 tot 30 jaar talrijker zouden zijn dan de autochtone bevolking. "Als dat wil zeggen dat de westerse beschaving plaats moet maken voor een andere beschaving, met andere culturele waarden, dan moeten we daar nog eens goed over nadenken, want verdomme, ik ben voor een lelieblanke mannelijke cultuur", luidde het. De uitspraken werden door de BNP gebruikt. Op hun website zetten ze naast een foto van Gimli de tekst: "Of je jezelf nu ziet als de Rijder van Rohan, als een Elf of als een Hobbit, de duistere dagen die Tolkien voorzag, zijn bijna aangebroken en het is je plicht je aan te sluiten bij de British National Party en bij onze strijd om het Westen te redden".
Tolkien zélf had banden met extreemrechts...

Celebfin
5 februari 2004, 19:03
En dan nu de bewijzen.
Iemand die vele vrienden door de Duitsers heeft zien vermoord worden, zie ik niet snel als Nazi.

Alvader
5 februari 2004, 19:05
En dan nu de bewijzen.
Iemand die vele vrienden door de Duitsers heeft zien vermoord worden, zie ik niet snel als Nazi.

Kan er hier iemand aan dit sujet eens uitleggen dat extreem-rechts niet zomaar Nazisme is ?

mad_drone
5 februari 2004, 19:07
Nee niet kijk maar eens naar de groep zelf zo multicultureel als het maar zijn kan. Hetzelfde voor d ehobbit op het einde leren ze allemaal met elkaar overeen te komen.

Natuurlijk komen ze overeen, maar ieder is wel baas in eigen land. En er is zeker geen sprake van een "alles moet kunnen zolang het de andere niet schaadt"-individualisme. Waarden, normen, tradities, het volk, eer, bloed: je vindt het allemaal in Tolkien. Dat jij ( en anderen ) hier dan onmiddellijk aan Hitler en de Holocaust denken, is jullie probleem. Het is een laffe poging om bepaalde (politieke ) ideeën in discrediet te brengen, terwijl je langs de andere kant ze wel kunt smaken in een epos.

kijk. als je blind gelooft in alles wat Tolkien schrijf. Dan moet je me maar eens uitleggen wat je leert uit de goede vriendschap tusse gimli en legolas, behalve dat vooroordelen en dat van gij zijt van een ander ras duidelijk geen goed effect heeft?

En als TOLKIEN het ZELF heeft gezegd dat zijn boeke geen links met de werkelijkheid zijn , waarom hebbe jullie dan geen respect voor die kerel en zijn literatuur of is respect niet een van de waarden van het VB?

Distel
5 februari 2004, 19:10
Dwerg Gimli uit "Lord of the Rings" wordt idool van extreem-rechts

In de Lord of the Rings-trilogie speelt hij de strijdlustige dwerg Gimli. Maar in het echte leven is acteur John Rhys-Davies in opspraak geraakt omdat de extreem-rechtse British National Party (BNP) uitspraken van hem gebruikt om de eigen politieke ideeën in de verf te zetten, zo meldt de de Britse krant Observer. Rhys-Davies lanceerde in interviews waarschuwingen tegen de demografische catastrofe die Europa volgens hem bedreigt omdat islamitische immigranten over zo´n 20 tot 30 jaar talrijker zouden zijn dan de autochtone bevolking. "Als dat wil zeggen dat de westerse beschaving plaats moet maken voor een andere beschaving, met andere culturele waarden, dan moeten we daar nog eens goed over nadenken, want verdomme, ik ben voor een lelieblanke mannelijke cultuur", luidde het. De uitspraken werden door de BNP gebruikt. Op hun website zetten ze naast een foto van Gimli de tekst: "Of je jezelf nu ziet als de Rijder van Rohan, als een Elf of als een Hobbit, de duistere dagen die Tolkien voorzag, zijn bijna aangebroken en het is je plicht je aan te sluiten bij de British National Party en bij onze strijd om het Westen te redden".
Tolkien zélf had banden met extreemrechts...

En u kan dat ongetwijfeld aantonen.

Alvader
5 februari 2004, 19:51
Natuurlijk komen ze overeen, maar ieder is wel baas in eigen land. En er is zeker geen sprake van een "alles moet kunnen zolang het de andere niet schaadt"-individualisme. Waarden, normen, tradities, het volk, eer, bloed: je vindt het allemaal in Tolkien. Dat jij ( en anderen ) hier dan onmiddellijk aan Hitler en de Holocaust denken, is jullie probleem. Het is een laffe poging om bepaalde (politieke ) ideeën in discrediet te brengen, terwijl je langs de andere kant ze wel kunt smaken in een epos.

kijk. als je blind gelooft in alles wat Tolkien schrijf. Dan moet je me maar eens uitleggen wat je leert uit de goede vriendschap tusse gimli en legolas, behalve dat vooroordelen en dat van gij zijt van een ander ras duidelijk geen goed effect heeft?

En als TOLKIEN het ZELF heeft gezegd dat zijn boeke geen links met de werkelijkheid zijn , waarom hebbe jullie dan geen respect voor die kerel en zijn literatuur of is respect niet een van de waarden van het VB?

1. Waar staat dat ik blind geloof wat Tolkien schrijft. Ik stel alleen vast dat Tolkien heel populair is, evenals de drie films over "The Lord of The Ring", en dat daarin de door mij vermelde kenmerken als volk, tradities, bloed, bodem enz te vinden zijn, zonder dat mensen beginnen te walgen of over Nazi's beginnen.
2. Hieruit kan je afleiden dat extreem-rechts en "eigen volk eerst" helemaal NIET gepaard hoeven te gaan met racisme of xenofobie zoals hier door de pseudo-intellectuelen blijkbaar steeds weer wordt gesteld. Wel is de vreemdeling een gast die zich dient aan te passen in zekere mate. Door de vreemdeling ook als "vreemd" te bevestigen, respecteer je ook zijn eigenheid en anders-zijn. En waarom zou er dan geen vriendschap kunnen ontstaan. Vriendschap is niet gelijk massale invasie van het gastland met familie en importbruiden.
3. Misschien heeft Tolkien inderdaad gesteld dat zijn boek geen link met de werkelijkheid heeft. Ik stel alleen vast dat de mensen van nu hier geen nazi-propaganda inzien, dus zijn de ideeën erin verwoordt waarschijnlijk niet irrealistisch of kwaadaardig. Mag ik trouwens opmerken dat u zelf met uw Gimli-Legolas voorbeeld ook Tolkien gebruikt voor politieke doelen en links met de realiteit.

filosoof
5 februari 2004, 21:01
Tolkien zélf had banden met extreemrechts...

En u kan dat ongetwijfeld aantonen.
http://www.nationalfront.org/tolkien.html
hier wordt duidelijk verwezen naar zijn sympathieëen...


NORFOLK NF


Tolkien's Lord of the Rings: Is it Political Metaphor?

Stephen Goodson provides some little known facts about J. R. R. Tolkien

According to a survey by the Folio Society in 1997, as well as a poll by Waterstone's, the book-sellers, in January of that year, The Lord of the Rings was voted readers' "favourite book of all time." The recent film of the book has popularised it once more, and stimulated speculation as to what fuelled this extraordinary work.

While many aficionados are content to treat the Lord of the Rings as an epic fantasy, some have detected an underlying repugnance for the industrialisation of the countryside and the carnage of total war.

In June 1997, Ross Shimmon, chief executive of the Library Association, commented, "It's astonishing that Lord of the Rings has this impact. The idea of a parallel world... I wonder whether it's something to do with trying to make sense of the world around us?"

CANDOUR READER

A 20-year subscription to the patriotic journal Candour and a faithful preservation of its 24 volumes, may well provide some clues as to what were Tolkien's innermost thoughts, ideas and beliefs.

Candour was founded by A. K. Chesterton, a cousin of G. K. Chesterton, as a successor to Truth Magazine, of which he had previously been Deputy Editor. Chesterton, a distinguished veteran of two world wars, had earlier edited Oswald Medley's publications in the 'Thirties. In 1954 he established the League of Empire Loyalists, whose antics and interventions at Tory meetings proved to be a constant source of irritation and embarrassment to both Eden and MacMillan. In 1967 the League merged with the old British National Party (not to be confused with the present party of the same name) and the Racial Preservation Society to form the National Front, with the Greater Britain Movement joining the merger a short time later. Chesterton assumed the role of leader.

In 1973, Tolkien's copies of Candour were sold out of his estate for £10. In 1997, I inherited these newsletters from Chesterton's secretary Moyna Traill-Smith. The quotations from Candour which follow have all been underlined by Tolkien with a red biro.

EMPIRE TRAGEDY

The dissolution of the British Empire was viewed by Tolkien as a tragedy, which would have permanent negative consequences for its indigenous populations:-

'Africa is not peopled by Black Europeans, but it is a continent full of tribes mentally and morally at the dawn of history.'

'Self-government does not mean democracy - Liberia and Abyssinia are two warning lights. African hegemony would lead to the suicide of the White communities in East and Central Africa and to the ruin of African hopes of sustained progress' (3/10 August 1956, page 44).

Tolkien was disillusioned about the effectiveness of modern democracy, and considered both the media and high finance to be inimical to its success:-

'The concentration of the power of the Press has long made a mockery of whatever degree of informed democracy we may have once known' (10 February 1956, page 50).

'The true equation is, "democracy"' = government by world financiers.'

'The main mark of modern governments is that we do not know who governs, de facto any more than de jure. We see the politician and not his backer; still less the backer of the backer; or, what is most important of all, the banker of the backer.

'Thrived above all, in a manner without parallel in all past, is the veiled prophet of finance, swaying all men living by a sort of magic, and delivering oracles in a language not understood of the people' (13 July 1956, page 12).

MONETARY REFORMER

It was in the field of monetary reform that Tolkien displayed his most passionate concern. His indignation about the evil of usury - the creation of money out of nothing and then lending it out at interest - is reflected repeatedly:-

'There should only be one source of money: one fountainhead from which flows the nation's blood to vitalise commerce and industry, ensure economic equity and justice and safeguard the welfare of the people... In other words, it has always been our contention that the prerogative of creating and issuing the money of the nation should be restored to the state' (10 August 1956, page 48).

Utilising the above background, a brief exegesis of The Lord if the Rings may be attempted. The centre of all evil is the dark Lord Suron, who has enslaved the people of middle-Earth through the rings of power. There are seven rings for the dwarf lords, five for the eleven kings, nine for mortal men, and one to rule and bind them all in darkness and slavery forever. These brass rings were forged in the fires of Mount Doom and are symbolic of the central banks and their monopolistic powers, which enable them to create money out of nothing and lend it out at interest to the gullible people. With their unlimited financial power, they are able to control the mass media and spellbind the general public with their propaganda. Eventually good prevails over evil and the Ringwraiths, the Orcs and Uruk Hai monsters are defeated.

BACKGROUND

So who was John Ronald Reuel Tolkien? Did he support the National Front? Probably not in any meaningful way, but indisputably he was sympathetic to its anti-immigration and anti-Common Market policies, having endorsed Chesterton's views over two decades.

There is little doubt that Tolkien was a patriot, and his conviction that the civilising effects of the British Empire were a blessing to be enjoyed by all has been proved correct. The torment of death, debt and destruction, which Africa has subsequently endured, bears regrettable testimony to that fact.

Above everything else Tolkien may be judged as an ardent supporter of monetary reform. He understood that money is not a form of wealth, but a medium for the exchange of goods and services. He sought social justice through the adoption of an honest money system, which would distribute the benefits of the technological age to all mankind, and provide a secure basis for a future of progress and prosperity.

Tolkien could have written a treatise on political economy and, if published, it would in all likelihood have achieved only a limited circulation. By employing a powerful allegory, he has subconsciously embraced and influenced the minds of untold millions with his mythos.

Distel
5 februari 2004, 21:11
En u kan dat ongetwijfeld aantonen.
http://www.nationalfront.org/tolkien.html
hier wordt duidelijk verwezen naar zijn sympathieëen...


NORFOLK NF


Tolkien's Lord of the Rings: Is it Political Metaphor?

Stephen Goodson provides some little known facts about J. R. R. Tolkien

According to a survey by the Folio Society in 1997, as well as a poll by Waterstone's, the book-sellers, in January of that year, The Lord of the Rings was voted readers' "favourite book of all time." The recent film of the book has popularised it once more, and stimulated speculation as to what fuelled this extraordinary work.

While many aficionados are content to treat the Lord of the Rings as an epic fantasy, some have detected an underlying repugnance for the industrialisation of the countryside and the carnage of total war.

In June 1997, Ross Shimmon, chief executive of the Library Association, commented, "It's astonishing that Lord of the Rings has this impact. The idea of a parallel world... I wonder whether it's something to do with trying to make sense of the world around us?"

CANDOUR READER

A 20-year subscription to the patriotic journal Candour and a faithful preservation of its 24 volumes, may well provide some clues as to what were Tolkien's innermost thoughts, ideas and beliefs.

Candour was founded by A. K. Chesterton, a cousin of G. K. Chesterton, as a successor to Truth Magazine, of which he had previously been Deputy Editor. Chesterton, a distinguished veteran of two world wars, had earlier edited Oswald Medley's publications in the 'Thirties. In 1954 he established the League of Empire Loyalists, whose antics and interventions at Tory meetings proved to be a constant source of irritation and embarrassment to both Eden and MacMillan. In 1967 the League merged with the old British National Party (not to be confused with the present party of the same name) and the Racial Preservation Society to form the National Front, with the Greater Britain Movement joining the merger a short time later. Chesterton assumed the role of leader.

In 1973, Tolkien's copies of Candour were sold out of his estate for £10. In 1997, I inherited these newsletters from Chesterton's secretary Moyna Traill-Smith. The quotations from Candour which follow have all been underlined by Tolkien with a red biro.

EMPIRE TRAGEDY

The dissolution of the British Empire was viewed by Tolkien as a tragedy, which would have permanent negative consequences for its indigenous populations:-

'Africa is not peopled by Black Europeans, but it is a continent full of tribes mentally and morally at the dawn of history.'

'Self-government does not mean democracy - Liberia and Abyssinia are two warning lights. African hegemony would lead to the suicide of the White communities in East and Central Africa and to the ruin of African hopes of sustained progress' (3/10 August 1956, page 44).

Tolkien was disillusioned about the effectiveness of modern democracy, and considered both the media and high finance to be inimical to its success:-

'The concentration of the power of the Press has long made a mockery of whatever degree of informed democracy we may have once known' (10 February 1956, page 50).

'The true equation is, "democracy"' = government by world financiers.'

'The main mark of modern governments is that we do not know who governs, de facto any more than de jure. We see the politician and not his backer; still less the backer of the backer; or, what is most important of all, the banker of the backer.

'Thrived above all, in a manner without parallel in all past, is the veiled prophet of finance, swaying all men living by a sort of magic, and delivering oracles in a language not understood of the people' (13 July 1956, page 12).

MONETARY REFORMER

It was in the field of monetary reform that Tolkien displayed his most passionate concern. His indignation about the evil of usury - the creation of money out of nothing and then lending it out at interest - is reflected repeatedly:-

'There should only be one source of money: one fountainhead from which flows the nation's blood to vitalise commerce and industry, ensure economic equity and justice and safeguard the welfare of the people... In other words, it has always been our contention that the prerogative of creating and issuing the money of the nation should be restored to the state' (10 August 1956, page 48).

Utilising the above background, a brief exegesis of The Lord if the Rings may be attempted. The centre of all evil is the dark Lord Suron, who has enslaved the people of middle-Earth through the rings of power. There are seven rings for the dwarf lords, five for the eleven kings, nine for mortal men, and one to rule and bind them all in darkness and slavery forever. These brass rings were forged in the fires of Mount Doom and are symbolic of the central banks and their monopolistic powers, which enable them to create money out of nothing and lend it out at interest to the gullible people. With their unlimited financial power, they are able to control the mass media and spellbind the general public with their propaganda. Eventually good prevails over evil and the Ringwraiths, the Orcs and Uruk Hai monsters are defeated.

BACKGROUND

So who was John Ronald Reuel Tolkien? Did he support the National Front? Probably not in any meaningful way, but indisputably he was sympathetic to its anti-immigration and anti-Common Market policies, having endorsed Chesterton's views over two decades.

There is little doubt that Tolkien was a patriot, and his conviction that the civilising effects of the British Empire were a blessing to be enjoyed by all has been proved correct. The torment of death, debt and destruction, which Africa has subsequently endured, bears regrettable testimony to that fact.

Above everything else Tolkien may be judged as an ardent supporter of monetary reform. He understood that money is not a form of wealth, but a medium for the exchange of goods and services. He sought social justice through the adoption of an honest money system, which would distribute the benefits of the technological age to all mankind, and provide a secure basis for a future of progress and prosperity.

Tolkien could have written a treatise on political economy and, if published, it would in all likelihood have achieved only a limited circulation. By employing a powerful allegory, he has subconsciously embraced and influenced the minds of untold millions with his mythos.

Mooie copy/paste, maar ik zie nog altijd niet waar hij banden heeft met extreem-rechts.

filosoof
5 februari 2004, 21:14
En dan nu de bewijzen.
Iemand die vele vrienden door de Duitsers heeft zien vermoord worden, zie ik niet snel als Nazi.

Kan er hier iemand aan dit sujet eens uitleggen dat extreem-rechts niet zomaar Nazisme is ?
....

Aangebrande Phönix
5 februari 2004, 21:33
Alleen is het een feit dat je moeilijk een werk n*et op de echte wereld projecteren, daar je altijd vanuit een bepaald punt de maatschappij gadeslaat en vandaaruit een werk gaat maken. Of dat bewust of onbewust is doet er dus in principe weinig toe.

Maar het is en blijft respectvol zijn werk niet uit te buiten. (=>Tegenstander van commerciële hypes)


HET IS FANTASY , ge weet wel, et zit vol met fantastische elementen, ben je dan niet al een beetje seniel als ge werkelijkheid en fantasie door elkaar smijt? het was geen werk over onze maatschappij, dus hoefde et ook niet vanuit een bepaald punt van onze maatschappij gade geslaan worden. Zelfs als ik die titel zie staan krijg ik er de kriebels van. Hoeveel Blokkertjes ( en niet blokkertjes) hebben voor de films de boeken gelezen? of de hobbit gelezen? of de silmarillion? en wel eens enen int engels? ...

You're a drone, what do you know? En je kan geen "wereld" schetsen zonder je te baseren op je eigen leefwereld. Je gaat altijd je fantasie-wereldje bekijken vanuit je eigen maatschappij en ze zal ontstaan uit een vergelijking met de maatschappij waar je in leeft. En het was een werk ter vervanging van de onbestaande (of verloren gegane) mythologie van Groot-Brittanië. Dus een zoektocht naar de "wortels" van deze samenleving. Anders dan jij beweert had ze dus wel degelijk een link met deze maatschappij.

filosoof
5 februari 2004, 21:39
http://www.nationalfront.org/tolkien.html
hier wordt duidelijk verwezen naar zijn sympathieëen...


NORFOLK NF


Tolkien's Lord of the Rings: Is it Political Metaphor?

Stephen Goodson provides some little known facts about J. R. R. Tolkien

According to a survey by the Folio Society in 1997, as well as a poll by Waterstone's, the book-sellers, in January of that year, The Lord of the Rings was voted readers' "favourite book of all time." The recent film of the book has popularised it once more, and stimulated speculation as to what fuelled this extraordinary work.

While many aficionados are content to treat the Lord of the Rings as an epic fantasy, some have detected an underlying repugnance for the industrialisation of the countryside and the carnage of total war.

In June 1997, Ross Shimmon, chief executive of the Library Association, commented, "It's astonishing that Lord of the Rings has this impact. The idea of a parallel world... I wonder whether it's something to do with trying to make sense of the world around us?"

CANDOUR READER

A 20-year subscription to the patriotic journal Candour and a faithful preservation of its 24 volumes, may well provide some clues as to what were Tolkien's innermost thoughts, ideas and beliefs.

Candour was founded by A. K. Chesterton, a cousin of G. K. Chesterton, as a successor to Truth Magazine, of which he had previously been Deputy Editor. Chesterton, a distinguished veteran of two world wars, had earlier edited Oswald Medley's publications in the 'Thirties. In 1954 he established the League of Empire Loyalists, whose antics and interventions at Tory meetings proved to be a constant source of irritation and embarrassment to both Eden and MacMillan. In 1967 the League merged with the old British National Party (not to be confused with the present party of the same name) and the Racial Preservation Society to form the National Front, with the Greater Britain Movement joining the merger a short time later. Chesterton assumed the role of leader.

In 1973, Tolkien's copies of Candour were sold out of his estate for £10. In 1997, I inherited these newsletters from Chesterton's secretary Moyna Traill-Smith. The quotations from Candour which follow have all been underlined by Tolkien with a red biro.

EMPIRE TRAGEDY

The dissolution of the British Empire was viewed by Tolkien as a tragedy, which would have permanent negative consequences for its indigenous populations:-

'Africa is not peopled by Black Europeans, but it is a continent full of tribes mentally and morally at the dawn of history.'

'Self-government does not mean democracy - Liberia and Abyssinia are two warning lights. African hegemony would lead to the suicide of the White communities in East and Central Africa and to the ruin of African hopes of sustained progress' (3/10 August 1956, page 44).

Tolkien was disillusioned about the effectiveness of modern democracy, and considered both the media and high finance to be inimical to its success:-

'The concentration of the power of the Press has long made a mockery of whatever degree of informed democracy we may have once known' (10 February 1956, page 50).

'The true equation is, "democracy"' = government by world financiers.'

'The main mark of modern governments is that we do not know who governs, de facto any more than de jure. We see the politician and not his backer; still less the backer of the backer; or, what is most important of all, the banker of the backer.

'Thrived above all, in a manner without parallel in all past, is the veiled prophet of finance, swaying all men living by a sort of magic, and delivering oracles in a language not understood of the people' (13 July 1956, page 12).

MONETARY REFORMER

It was in the field of monetary reform that Tolkien displayed his most passionate concern. His indignation about the evil of usury - the creation of money out of nothing and then lending it out at interest - is reflected repeatedly:-

'There should only be one source of money: one fountainhead from which flows the nation's blood to vitalise commerce and industry, ensure economic equity and justice and safeguard the welfare of the people... In other words, it has always been our contention that the prerogative of creating and issuing the money of the nation should be restored to the state' (10 August 1956, page 48).

Utilising the above background, a brief exegesis of The Lord if the Rings may be attempted. The centre of all evil is the dark Lord Suron, who has enslaved the people of middle-Earth through the rings of power. There are seven rings for the dwarf lords, five for the eleven kings, nine for mortal men, and one to rule and bind them all in darkness and slavery forever. These brass rings were forged in the fires of Mount Doom and are symbolic of the central banks and their monopolistic powers, which enable them to create money out of nothing and lend it out at interest to the gullible people. With their unlimited financial power, they are able to control the mass media and spellbind the general public with their propaganda. Eventually good prevails over evil and the Ringwraiths, the Orcs and Uruk Hai monsters are defeated.

BACKGROUND

So who was John Ronald Reuel Tolkien? Did he support the National Front? Probably not in any meaningful way, but indisputably he was sympathetic to its anti-immigration and anti-Common Market policies, having endorsed Chesterton's views over two decades.

There is little doubt that Tolkien was a patriot, and his conviction that the civilising effects of the British Empire were a blessing to be enjoyed by all has been proved correct. The torment of death, debt and destruction, which Africa has subsequently endured, bears regrettable testimony to that fact.

Above everything else Tolkien may be judged as an ardent supporter of monetary reform. He understood that money is not a form of wealth, but a medium for the exchange of goods and services. He sought social justice through the adoption of an honest money system, which would distribute the benefits of the technological age to all mankind, and provide a secure basis for a future of progress and prosperity.

Tolkien could have written a treatise on political economy and, if published, it would in all likelihood have achieved only a limited circulation. By employing a powerful allegory, he has subconsciously embraced and influenced the minds of untold millions with his mythos.

Mooie copy/paste, maar ik zie nog altijd niet waar hij banden heeft met extreem-rechts.

indisputably he was sympathetic to its anti-immigration and anti-Common Market policies, having endorsed Chesterton's views over two decades.

Distel
5 februari 2004, 21:53
Mooie copy/paste, maar ik zie nog altijd niet waar hij banden heeft met extreem-rechts.

indisputably he was sympathetic to its anti-immigration and anti-Common Market policies, having endorsed Chesterton's views over two decades.

Daaruit blijkt enkel (ALS dit al waar is) dat hij anti-immigratie en anti-"Common Market policies" was, en dat hij graag Chesterton las. Meer niet.

Hoe u hieruit concludeert dat hij extreem rechtse banden had, is mij niet echt duidelijk.

We zouden evengoed kunnen concluderen dat alle moslims wereldwijd die op 9/11 op straat stonden te dansen banden hebben met Al Qaeda. Hoe zou u op zo'n conclusie reageren, Filosoof?

mad_drone
5 februari 2004, 22:13
kijk. als je blind gelooft in alles wat Tolkien schrijf. Dan moet je me maar eens uitleggen wat je leert uit de goede vriendschap tusse gimli en legolas, behalve dat vooroordelen en dat van gij zijt van een ander ras duidelijk geen goed effect heeft?

En als TOLKIEN het ZELF heeft gezegd dat zijn boeke geen links met de werkelijkheid zijn , waarom hebbe jullie dan geen respect voor die kerel en zijn literatuur of is respect niet een van de waarden van het VB?

1. Waar staat dat ik blind geloof wat Tolkien schrijft. Ik stel alleen vast dat Tolkien heel populair is, evenals de drie films over "The Lord of The Ring", en dat daarin de door mij vermelde kenmerken als volk, tradities, bloed, bodem enz te vinden zijn, zonder dat mensen beginnen te walgen of over Nazi's beginnen.
2. Hieruit kan je afleiden dat extreem-rechts en "eigen volk eerst" helemaal NIET gepaard hoeven te gaan met racisme of xenofobie zoals hier door de pseudo-intellectuelen blijkbaar steeds weer wordt gesteld. Wel is de vreemdeling een gast die zich dient aan te passen in zekere mate. Door de vreemdeling ook als "vreemd" te bevestigen, respecteer je ook zijn eigenheid en anders-zijn. En waarom zou er dan geen vriendschap kunnen ontstaan. Vriendschap is niet gelijk massale invasie van het gastland met familie en importbruiden.
3. Misschien heeft Tolkien inderdaad gesteld dat zijn boek geen link met de werkelijkheid heeft. Ik stel alleen vast dat de mensen van nu hier geen nazi-propaganda inzien, dus zijn de ideeën erin verwoordt waarschijnlijk niet irrealistisch of kwaadaardig. Mag ik trouwens opmerken dat u zelf met uw Gimli-Legolas voorbeeld ook Tolkien gebruikt voor politieke doelen en links met de realiteit.
ik gaf je dat enkel aan in de zin van: "als je nu echt dat boek wil interpretere, doe dit dan ook eens." maar voor de rest eis ik een scheiding tussen staat en literatuur! :p

TomB
5 februari 2004, 22:38
Tolkien, vriend van het Vlaams Blok.

"(gimli:)Als dat wil zeggen dat de westerse beschaving plaats moet maken voor een andere beschaving, met andere culturele waarden, dan moeten we daar nog eens goed over nadenken, want verdomme, ik ben voor een lelieblanke mannelijke cultuur"

Tiens tiens, de link tussen het Vlaams Blok en de lelieblanke mannelijke cultuur, en dan nog wel gelegd door Mr. Hyoens. En ik maar denken dat het Blok een centrumpartij geworden was die zich niet bezighield met racisme.

Kitten
5 februari 2004, 22:58
Tiens tiens, de link tussen het Vlaams Blok en de lelieblanke mannelijke cultuur, en dan nog wel gelegd door Mr. Hyoens. En ik maar denken dat het Blok een centrumpartij geworden was die zich niet bezighield met racisme.

Sinds wanneer zijn Europeanen "lelieblank"?
Ewww...

Aangebrande Phönix
5 februari 2004, 23:03
Tiens tiens, de link tussen het Vlaams Blok en de lelieblanke mannelijke cultuur, en dan nog wel gelegd door Mr. Hyoens. En ik maar denken dat het Blok een centrumpartij geworden was die zich niet bezighield met racisme.

Sinds wanneer zijn Europeanen "lelieblank"?
Ewww...

Met een baard van 1/3 van de totale lichaamslengte en verplichte ceremoniële bijl naast de gewoonlijke klederdracht (en vlechtjes in het haar).

Aangebrande Phönix
5 februari 2004, 23:05
Pff, straks gaat men nog beweren dat Tolkien voorstander was van de Rassungtheorie omdat alle personages in zijn boeken blanken zijn. Anders dan in Amerikaanse serieus over het antieke Rome of Hellas waar zelfs daar elementaire zwarten en Chinezen in voorkomen. En het tot generaal schoppen. Want waarom zouden etnische minderheden dat niet kunnen he.

filosoof
5 februari 2004, 23:34
Daaruit blijkt enkel (ALS dit al waar is) dat hij anti-immigratie en anti-"Common Market policies" was, en dat hij graag Chesterton las. Meer niet.

Hoe u hieruit concludeert dat hij extreem rechtse banden had, is mij niet echt duidelijk.

We zouden evengoed kunnen concluderen dat alle moslims wereldwijd die op 9/11 op straat stonden te dansen banden hebben met Al Qaeda. Hoe zou u op zo'n conclusie reageren, Filosoof?
He endorsed Chestertons views for over two decades... Dat is wat langer dan een avondje verbaal uit de band springen van pubers of Palestijnen...

Distel
5 februari 2004, 23:53
Daaruit blijkt enkel (ALS dit al waar is) dat hij anti-immigratie en anti-"Common Market policies" was, en dat hij graag Chesterton las. Meer niet.

Hoe u hieruit concludeert dat hij extreem rechtse banden had, is mij niet echt duidelijk.

We zouden evengoed kunnen concluderen dat alle moslims wereldwijd die op 9/11 op straat stonden te dansen banden hebben met Al Qaeda. Hoe zou u op zo'n conclusie reageren, Filosoof?
He endorsed Chestertons views for over two decades... Dat is wat langer dan een avondje verbaal uit de band springen van pubers of Palestijnen...

En wanneer ik Chesterton opzoek in Google, vind ik niks dan lof voor iemand die blijkbaar een brilliant schrijver genoemd wordt. Erg toch.

filosoof
6 februari 2004, 00:06
He endorsed Chestertons views for over two decades... Dat is wat langer dan een avondje verbaal uit de band springen van pubers of Palestijnen...

En wanneer ik Chesterton opzoek in Google, vind ik niks dan lof voor iemand die blijkbaar een brilliant schrijver genoemd wordt. Erg toch.
Ik vrees dat je de andere Chesterton vond:
Candour was founded by A. K. Chesterton, a cousin of G. K. Chesterton, as a successor to Truth Magazine, of which he had previously been Deputy Editor. Chesterton, a distinguished veteran of two world wars, had earlier edited Oswald Medley's publications in the 'Thirties. In 1954 he established the League of Empire Loyalists, whose antics and interventions at Tory meetings proved to be a constant source of irritation and embarrassment to both Eden and MacMillan. In 1967 the League merged with the old British National Party (not to be confused with the present party of the same name) and the Racial Preservation Society to form the National Front, with the Greater Britain Movement joining the merger a short time later.
Daar was Tolkien 20 jaar door beïnvloed....
duidelijker nu?
Jan Hyoens begon zélf al:

"(gimli:)Als dat wil zeggen dat de westerse beschaving plaats moet maken voor een andere beschaving, met andere culturele waarden, dan moeten we daar nog eens goed over nadenken, want verdomme, ik ben voor een lelieblanke mannelijke cultuur"
Niets om over na te denken, voor jou?

dit artikel:
Tolkien's Lord of the Rings: Is it Political Metaphor?


Stephen Goodson provides some little known facts about J. R. R. Tolkien



According to a survey by the Folio Society in 1997, as well as a poll by Waterstone's, the book-sellers, in January of that year, The Lord of the Rings was voted readers' "favourite book of all time." The recent film of the book has popularised it once more, and stimulated speculation as to what fuelled this extraordinary work.

While many aficionados are content to treat the Lord of the Rings as an epic fantasy, some have detected an underlying repugnance for the industrialisation of the countryside and the carnage of total war.

In June 1997, Ross Shimmon, chief executive of the Library Association, commented, "It's astonishing that Lord of the Rings has this impact. The idea of a parallel world... I wonder whether it's something to do with trying to make sense of the world around us?"

CANDOUR READER

A 20-year subscription to the patriotic journal Candour and a faithful preservation of its 24 volumes, may well provide some clues as to what were Tolkien's innermost thoughts, ideas and beliefs.

Candour was founded by A. K. Chesterton, a cousin of G. K. Chesterton, as a successor to Truth Magazine, of which he had previously been Deputy Editor. Chesterton, a distinguished veteran of two world wars, had earlier edited Oswald Medley's publications in the 'Thirties. In 1954 he established the League of Empire Loyalists, whose antics and interventions at Tory meetings proved to be a constant source of irritation and embarrassment to both Eden and MacMillan. In 1967 the League merged with the old British National Party (not to be confused with the present party of the same name) and the Racial Preservation Society to form the National Front, with the Greater Britain Movement joining the merger a short time later. Chesterton assumed the role of leader.

In 1973, Tolkien's copies of Candour were sold out of his estate for £10. In 1997, I inherited these newsletters from Chesterton's secretary Moyna Traill-Smith. The quotations from Candour which follow have all been underlined by Tolkien with a red biro.

EMPIRE TRAGEDY

The dissolution of the British Empire was viewed by Tolkien as a tragedy, which would have permanent negative consequences for its indigenous populations:-

'Africa is not peopled by Black Europeans, but it is a continent full of tribes mentally and morally at the dawn of history.'

'Self-government does not mean democracy - Liberia and Abyssinia are two warning lights. African hegemony would lead to the suicide of the White communities in East and Central Africa and to the ruin of African hopes of sustained progress' (3/10 August 1956, page 44).

Tolkien was disillusioned about the effectiveness of modern democracy, and considered both the media and high finance to be inimical to its success:-

'The concentration of the power of the Press has long made a mockery of whatever degree of informed democracy we may have once known' (10 February 1956, page 50).

'The true equation is, "democracy"' = government by world financiers.'

'The main mark of modern governments is that we do not know who governs, de facto any more than de jure. We see the politician and not his backer; still less the backer of the backer; or, what is most important of all, the banker of the backer.

'Thrived above all, in a manner without parallel in all past, is the veiled prophet of finance, swaying all men living by a sort of magic, and delivering oracles in a language not understood of the people' (13 July 1956, page 12).

MONETARY REFORMER

It was in the field of monetary reform that Tolkien displayed his most passionate concern. His indignation about the evil of usury - the creation of money out of nothing and then lending it out at interest - is reflected repeatedly:-

'There should only be one source of money: one fountainhead from which flows the nation's blood to vitalise commerce and industry, ensure economic equity and justice and safeguard the welfare of the people... In other words, it has always been our contention that the prerogative of creating and issuing the money of the nation should be restored to the state' (10 August 1956, page 48).

Utilising the above background, a brief exegesis of The Lord if the Rings may be attempted. The centre of all evil is the dark Lord Suron, who has enslaved the people of middle-Earth through the rings of power. There are seven rings for the dwarf lords, five for the eleven kings, nine for mortal men, and one to rule and bind them all in darkness and slavery forever. These brass rings were forged in the fires of Mount Doom and are symbolic of the central banks and their monopolistic powers, which enable them to create money out of nothing and lend it out at interest to the gullible people. With their unlimited financial power, they are able to control the mass media and spellbind the general public with their propaganda. Eventually good prevails over evil and the Ringwraiths, the Orcs and Uruk Hai monsters are defeated.

BACKGROUND

So who was John Ronald Reuel Tolkien? Did he support the National Front? Probably not in any meaningful way, but indisputably he was sympathetic to its anti-immigration and anti-Common Market policies, having endorsed Chesterton's views over two decades.

There is little doubt that Tolkien was a patriot, and his conviction that the civilising effects of the British Empire were a blessing to be enjoyed by all has been proved correct. The torment of death, debt and destruction, which Africa has subsequently endured, bears regrettable testimony to that fact.

Above everything else Tolkien may be judged as an ardent supporter of monetary reform. He understood that money is not a form of wealth, but a medium for the exchange of goods and services. He sought social justice through the adoption of an honest money system, which would distribute the benefits of the technological age to all mankind, and provide a secure basis for a future of progress and prosperity.

Tolkien could have written a treatise on political economy and, if published, it would in all likelihood have achieved only a limited circulation. By employing a powerful allegory, he has subconsciously embraced and influenced the minds of untold millions with his mythos.

Distel
6 februari 2004, 00:17
Kijk eens op http://www.isi.org/books/content/327intro.pdf

"The English Roman Catholic G. K. Chesterton, who served as a significant source of inspiration to Tolkien when he was a young man, once wrote that ?[h]e not only felt freer when he bent; he actually felt taller when he bowed."

Zeker dat jij wel de juiste Chesterton hebt?

filosoof
6 februari 2004, 00:32
Kijk eens op http://www.isi.org/books/content/327intro.pdf

"The English Roman Catholic G. K. Chesterton, who served as a significant source of inspiration to Tolkien when he was a young man, once wrote that ?[h]e not only felt freer when he bent; he actually felt taller when he bowed."

Zeker dat jij wel de juiste Chesterton hebt?

:arrow: A. K. Chesterton, a cousin of G. K. Chesterton staat er

Distel
6 februari 2004, 00:36
Kijk eens op http://www.isi.org/books/content/327intro.pdf

"The English Roman Catholic G. K. Chesterton, who served as a significant source of inspiration to Tolkien when he was a young man, once wrote that ?[h]e not only felt freer when he bent; he actually felt taller when he bowed."

Zeker dat jij wel de juiste Chesterton hebt?

:arrow: A. K. Chesterton, a cousin of G. K. Chesterton staat er

G.K. Chesterton staat er in mijn bron, van A.K. geen spoor.

Aangebrande Phönix
6 februari 2004, 00:42
Dat is de ellende met Britse schrijvershuizen: Je weet nooit wiens werk je nu in feite aan het lezen bent. Hetzelfde heb je met grote componistenfamilies als de Bachs. Buiten die ene grote is de rest bijna niet uit elkaar te houden.

k9
6 februari 2004, 09:08
Natuurlijk komen ze overeen, maar ieder is wel baas in eigen land. En er is zeker geen sprake van een "alles moet kunnen zolang het de andere niet schaadt"-individualisme.

Ik denk niet echt dat je dat boek gelezen heb, doe eens zou ik zeggen


Waarden, normen, tradities, het volk, eer, bloed: je vindt het allemaal in Tolkien. Dat jij ( en anderen ) hier dan onmiddellijk aan Hitler en de Holocaust denken, is jullie probleem.

Ik aan hitler denk helemaal niet daar vergis je je, feit is en blijft dat boek is tijdens WO2 geschreven en dus ongetwijfeld er invloed van inzit wat tolkien ook zegt.


Het is een laffe poging om bepaalde (politieke ) ideeën in discrediet te brengen, terwijl je langs de andere kant ze wel kunt smaken in een epos.

De iedeen van het nazisme en wat tolkien scrijft zijn iets compleet anders. Jij probeert er juist hetzelfde van te maken in en wanhopige poging om dat op de een of andere manier minder erg te maken.


PS lees het boek want de waarden en normen worden gebroken de tradities stopgezet het volk verdwijnt en bloed en eer, tja het gaat over fantasy zonder dat geen fantasy zou ik zeggen.

k9
6 februari 2004, 09:09
Tolkien zélf had banden met extreemrechts...
Onzin (zoals gewoonlijk)

Pelgrim
6 februari 2004, 10:39
Wel alle filosofen en andere politiek correcte lui hier kunnen staan roepen over hoe verderfelijk Tolkien's ideeën wel waren, ik blijf de boeken nog steeds DE BESTE BOEKEN DIE IK OOIT GELEZEN HEB vinden!

Nèh!

Trouwens, Star Trek is ook geen misse reclame voor het communisme. Straks blijken Rodenberry en alle trekies in de wereld nog bolsjewieken...

Vlaanderen Boven
6 februari 2004, 11:03
Tolkien, vriend van het Vlaams Blok.

"(gimli:)Als dat wil zeggen dat de westerse beschaving plaats moet maken voor een andere beschaving, met andere culturele waarden, dan moeten we daar nog eens goed over nadenken, want verdomme, ik ben voor een lelieblanke mannelijke cultuur"

Tiens tiens, de link tussen het Vlaams Blok en de lelieblanke mannelijke cultuur, en dan nog wel gelegd door Mr. Hyoens. En ik maar denken dat het Blok een centrumpartij geworden was die zich niet bezighield met racisme.

:? :lol:

Ik dacht juist hetzelfde toen ik dit las.

jan hyoens
6 februari 2004, 11:04
Lees volgende week in de serie "vrienden van het Blok" : "Hergé en het Blok"! :lol:

S.
6 februari 2004, 11:54
Lees volgende week in de serie "vrienden van het Blok" : "Hergé en het Blok"! :lol:

Was dat dan ook een racist?

jan hyoens
6 februari 2004, 12:03
Lees volgende week in de serie "vrienden van het Blok" : "Hergé en het Blok"! :lol:

Was dat dan ook een racist?

Met de huidige inkleding van de term "racisme" denk ik het wel ja! Nooit Kuifje in Afrika gelezen?

circe
6 februari 2004, 12:03
Ik heb het boek ongeveer een jaar of 17 geleden gelezen.

Net zoals Pelgrim vond ik het een prachtig werk, waarin ik volledig ondergedompeld geraakte.

Ik vind de vergelijking met het huidige politieke klimaat dan ook je reinste onzin.

Zelfs ons aller Boeboetje heeft er een theorie over: Tolkien had het over de ARABIEREN die de slechterikken waren begot!
Ge moet er maar opkomen tijdens WOII!

Ik zal eens zien of ik zijn beschouwing nog ergens kan terugvinden! Goed voor een dosis hilariteit!

On American Oarks, Arab brave Warriors, and Hobbits of all peoples

Dyab Abou Jahjah
(http://www.arabeuropean.org/Documents/lordoftehring.html)

While the men of the west despite their internal divisions are clearly choosing for the righteous path of resisting the evil empire, the men of the south are not only refusing to resist evil, they are even fighting side by side with Sauron and his army of monsters. Let us go a bit further and try to check how these men of the south look like… well surprise surprise, they are rather dark with black hair mainly covering their faces wearing an Arab Imma and Arab clothes. All the features of being Arab are there, even the elephants of our great grandfather Hanibal the Carthagian are there, the only thing that they still actually needed to do is to let them speak Arabic. Interesting to note is that these Arab evil fighters do not exchange a word in the movie, they do not express emotions they just fight for evil and this is considered obvious. I thought that it would have been more logical if some kind of explanation was given why these people chose to fight with Sauron and his army of monsters against their fellow men. Even the Oarks get to speak and argue and fight in the movie, it is a movie where even trees could speak, but not the evil Arabs.

S.
6 februari 2004, 12:05
Was dat dan ook een racist?

Met de huidige inkleding van de term "racisme" denk ik het wel ja! Nooit Kuifje in Afrika gelezen?

En dat is iemand die jullie een 'vriend' noemen. Ach, waar is de tijd dat blokkers nog moeite deden om de schijn hoog te houden dat ze niet racistisch zijn...

jan hyoens
6 februari 2004, 12:09
Met de huidige inkleding van de term "racisme" denk ik het wel ja! Nooit Kuifje in Afrika gelezen?

En dat is iemand die jullie een 'vriend' noemen. Ach, waar is de tijd dat blokkers nog moeite deden om de schijn hoog te houden dat ze niet racistisch zijn...

Wanneer was dat? Je bent zo verzuurd vandaag S.? De peilingen nog niet verteerd ?( en met in het achterhoofd het feit dat het Blok altijd onderschat wordt! :wink: )

DaBlacky
6 februari 2004, 12:43
Was dat dan ook een racist?

Met de huidige inkleding van de term "racisme" denk ik het wel ja! Nooit Kuifje in Afrika gelezen?

Kuifje in Afrika is niet racistisch. Kuifje in de Congo wel. Heb jij die nog? Die zijn geld waard momenteel.
Voorbeelden van veranderingen:
the bad guy is blank geworden.
les aardrijkskunde (vaderland België) is veranderd door les rekenen (optelsommen)
overal is Congo door Afrika vervangen en België door Europa
de Afrikanen zeggen niet meer meneer tegen blanke, maar massa
op blz 8 is het woord neger vervangen door zwarte

Naderhand heeft Herge zijn mening herzien door met andere mensen te babbelen, niet in het minste zijn goede vriend Tchang Tchong-jen die hem uitlegde dat een verhaal niet altijd eenzijdig is.

Meer info:
http://www.kuifje.com/bio_fr/biog1_fr.html

JoeQpublic
6 februari 2004, 13:09
Met de huidige inkleding van de term "racisme" denk ik het wel ja! Nooit Kuifje in Afrika gelezen? met de inkleding van 40 jaar geleden was alle voorhuwelijkse sex ook "ontucht", beetje serieus blijven, hé.
als voorbeeld van de toenmalige tijdgeest vind ik "Kuifje in de SovjetUnie" trouwens beter.

Soyons-sérieux, als Hergé bijvoorbeeld "Kuifje in de Nationaal-Socialistische ArbeidersPartij" had geschreven, was het een ander paar mouwen en zou de albumverkoop beperkt zijn tot de lezers van marginale propaganda-blaadjes. Zijn strips worden nog steeds werelwijd verkocht, ook in Afrika en China. Dat zegt genoeg volgens mij...
In "K & de blauwe lotus" zit een grappig stukje waarin Kuifje en z'n Chinese maat moeten lachen over de vooroordelen waarmee ze allebei opgezadeld zaten.

BTW, verbazend hoe vaak extreem-rechts Kunst/Cultuur recupereert (Wagner, nu Tolkien?) in vergelijking met het kleine aantal artiesten dat hun standpunten deelt :wink:

jan hyoens
6 februari 2004, 13:59
Met de huidige inkleding van de term "racisme" denk ik het wel ja! Nooit Kuifje in Afrika gelezen? met de inkleding van 40 jaar geleden was alle voorhuwelijkse sex ook "ontucht", beetje serieus blijven, hé.
als voorbeeld van de toenmalige tijdgeest vind ik "Kuifje in de SovjetUnie" trouwens beter.

Soyons-sérieux, als Hergé bijvoorbeeld "Kuifje in de Nationaal-Socialistische ArbeidersPartij" had geschreven, was het een ander paar mouwen en zou de albumverkoop beperkt zijn tot de lezers van marginale propaganda-blaadjes. Zijn strips worden nog steeds werelwijd verkocht, ook in Afrika en China. Dat zegt genoeg volgens mij...
In "K & de blauwe lotus" zit een grappig stukje waarin Kuifje en z'n Chinese maat moeten lachen over de vooroordelen waarmee ze allebei opgezadeld zaten.

BTW, verbazend hoe vaak extreem-rechts Kunst/Cultuur recupereert (Wagner, nu Tolkien?) in vergelijking met het kleine aantal artiesten dat hun standpunten deelt :wink:

??? Kunst/Cultuur recuperen? Dat moeten juist de linkiewinkies zeggen die kunstenaars zoals een Rubens of Wagner maar niets vinden maar een strontmakende machine of een pot met lege mosselen het nec plus ultra van de kunst vinden! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Het feit is dat wat jullie niet kunnen kapot maken zoals het oeuvre van Hergé, die een rechtse rakker was en het nooit verborgen heeft, proberen te recuperen of gewoon de zwarte bladzijden weglaten!
Kunst en links gaan niet samen omdat links uitgaat van het egalitaire dogma, het niveleren naar het doorsnee grijze nietszeggende geklad en geknutsels van enkele uitgekozen "kunstenaars"! Kwaliteit of talent is voor jullie een vies woord omdat het een waardeoordeel uit en dit is dan weer discriminatie!

S.
6 februari 2004, 14:06
met de inkleding van 40 jaar geleden was alle voorhuwelijkse sex ook "ontucht", beetje serieus blijven, hé.
als voorbeeld van de toenmalige tijdgeest vind ik "Kuifje in de SovjetUnie" trouwens beter.

Soyons-sérieux, als Hergé bijvoorbeeld "Kuifje in de Nationaal-Socialistische ArbeidersPartij" had geschreven, was het een ander paar mouwen en zou de albumverkoop beperkt zijn tot de lezers van marginale propaganda-blaadjes. Zijn strips worden nog steeds werelwijd verkocht, ook in Afrika en China. Dat zegt genoeg volgens mij...
In "K & de blauwe lotus" zit een grappig stukje waarin Kuifje en z'n Chinese maat moeten lachen over de vooroordelen waarmee ze allebei opgezadeld zaten.

BTW, verbazend hoe vaak extreem-rechts Kunst/Cultuur recupereert (Wagner, nu Tolkien?) in vergelijking met het kleine aantal artiesten dat hun standpunten deelt :wink:

??? Kunst/Cultuur recuperen? Dat moeten juist de linkiewinkies zeggen die kunstenaars zoals een Rubens of Wagner maar niets vinden maar een strontmakende machine of een pot met lege mosselen het nec plus ultra van de kunst vinden! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Het feit is dat wat jullie niet kunnen kapot maken zoals het oeuvre van Hergé, die een rechtse rakker was en het nooit verborgen heeft, proberen te recuperen of gewoon de zwarte bladzijden weglaten!
Kunst en links gaan niet samen omdat links uitgaat van het egalitaire dogma, het niveleren naar het doorsnee grijze nietszeggende geklad en geknutsels van enkele uitgekozen "kunstenaars"! Kwaliteit of talent is voor jullie een vies woord omdat het een waardeoordeel uit en dit is dan weer discriminatie!

Doet U een poging om in 1 topic zoveel mogelijk cliché's over extreem-rechts te bevestigen? Na het racisme, nu ook het gevoel dat de eigen mening superieur is...

jan hyoens
6 februari 2004, 14:15
??? Kunst/Cultuur recuperen? Dat moeten juist de linkiewinkies zeggen die kunstenaars zoals een Rubens of Wagner maar niets vinden maar een strontmakende machine of een pot met lege mosselen het nec plus ultra van de kunst vinden! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Het feit is dat wat jullie niet kunnen kapot maken zoals het oeuvre van Hergé, die een rechtse rakker was en het nooit verborgen heeft, proberen te recuperen of gewoon de zwarte bladzijden weglaten!
Kunst en links gaan niet samen omdat links uitgaat van het egalitaire dogma, het niveleren naar het doorsnee grijze nietszeggende geklad en geknutsels van enkele uitgekozen "kunstenaars"! Kwaliteit of talent is voor jullie een vies woord omdat het een waardeoordeel uit en dit is dan weer discriminatie!

Doet U een poging om in 1 topic zoveel mogelijk cliché's over extreem-rechts te bevestigen? Na het racisme, nu ook het gevoel dat de eigen mening superieur is...

Bedoel je dat ik een betere smaak heb dan jij? Ja natuurlijk!

speciaal voor jou een kunstwerk van de linkse kunstenaar Peter De Cupere genaamd shit toilet!

http://www.peterdecupere.com/images/models/stront.jpg

Ik denk dat dit prachtig zou staan in je interieur!

S.
6 februari 2004, 14:21
Doet U een poging om in 1 topic zoveel mogelijk cliché's over extreem-rechts te bevestigen? Na het racisme, nu ook het gevoel dat de eigen mening superieur is...

Bedoel je dat ik een betere smaak heb dan jij? Ja natuurlijk!

speciaal voor jou een kunstwerk van de linkse kunstenaar Peter De Cupere genaamd shit toilet!

http://www.peterdecupere.com/images/models/stront.jpg

Ik denk dat dit prachtig zou staan in je interieur!

Cliché 3: één punt, persoon of gebeurtenis aanhalen en dat veralgemenen naar alle mensen die tot een bepaalde groep behoren.

Ik kan gewoon niet wachten wat Uw volgende post zal zijn! 8)

jan hyoens
6 februari 2004, 14:34
Bedoel je dat ik een betere smaak heb dan jij? Ja natuurlijk!

speciaal voor jou een kunstwerk van de linkse kunstenaar Peter De Cupere genaamd shit toilet!

http://www.peterdecupere.com/images/models/stront.jpg

Ik denk dat dit prachtig zou staan in je interieur!

Cliché 3: één punt, persoon of gebeurtenis aanhalen en dat veralgemenen naar alle mensen die tot een bepaalde groep behoren.

Ik kan gewoon niet wachten wat Uw volgende post zal zijn! 8)

Cliché : telkens overgenomen, altijd weer gebruikte en daardoor versleten, niet meer sprekende wending, gemeenplaats.

Lief van jou s om de inderdaad verleten clichés over rechts hier eens op een rijtje te plaatsen! Mijn excuses dat ik ooit dacht dat je links was! Je hield je gewoon van den domme en ik ben erin gelopen! :lol: :wink:

Pelgrim
6 februari 2004, 16:13
??? Kunst/Cultuur recuperen? Dat moeten juist de linkiewinkies zeggen die kunstenaars zoals een Rubens of Wagner maar niets vinden maar een strontmakende machine of een pot met lege mosselen het nec plus ultra van de kunst vinden!

8O 8O

Waar haal je dat vandaan???? Ik heb de indruk dat de cliches u met de pap mee zijn toegediend....

jan hyoens
6 februari 2004, 16:20
??? Kunst/Cultuur recuperen? Dat moeten juist de linkiewinkies zeggen die kunstenaars zoals een Rubens of Wagner maar niets vinden maar een strontmakende machine of een pot met lege mosselen het nec plus ultra van de kunst vinden!

8O 8O

Waar haal je dat vandaan???? Ik heb de indruk dat de cliches u met de pap mee zijn toegediend....

Natuurlijk, het huidige "kunstenaars"milieu is rechts tot extreem-rechts! En Hoet is een facist! :lol:

Pelgrim
6 februari 2004, 16:31
Ik heb als linkse hoegenaamd niks te maken met die 'kunst' die jij opnoemt.

jan hyoens
6 februari 2004, 16:42
Ik heb als linkse hoegenaamd niks te maken met die 'kunst' die jij opnoemt.

Dan zijde gij ne slechte linkse! :wink:

Alvader
6 februari 2004, 18:37
Natuurlijk komen ze overeen, maar ieder is wel baas in eigen land. En er is zeker geen sprake van een "alles moet kunnen zolang het de andere niet schaadt"-individualisme.

Ik denk niet echt dat je dat boek gelezen heb, doe eens zou ik zeggen


Waarden, normen, tradities, het volk, eer, bloed: je vindt het allemaal in Tolkien. Dat jij ( en anderen ) hier dan onmiddellijk aan Hitler en de Holocaust denken, is jullie probleem.

Ik aan hitler denk helemaal niet daar vergis je je, feit is en blijft dat boek is tijdens WO2 geschreven en dus ongetwijfeld er invloed van inzit wat tolkien ook zegt.


Het is een laffe poging om bepaalde (politieke ) ideeën in discrediet te brengen, terwijl je langs de andere kant ze wel kunt smaken in een epos.

De iedeen van het nazisme en wat tolkien scrijft zijn iets compleet anders. Jij probeert er juist hetzelfde van te maken in en wanhopige poging om dat op de een of andere manier minder erg te maken.


PS lees het boek want de waarden en normen worden gebroken de tradities stopgezet het volk verdwijnt en bloed en eer, tja het gaat over fantasy zonder dat geen fantasy zou ik zeggen.

Ik zou zeggen, lees het zelf eens, of lees het eens opnieuw. Heb je trouwens de Silmarilion en de "Nagelaten Vertellingen" ook gelezen ?
En nee, de waarden en normen worden niet gebroken, de hobbits leefden nog lang en gelukkig in de Gouw ( zonder importbruiden ) en ook Rohan bestaat volgens mij nog !

Darwin
8 februari 2004, 15:17
Ik heb het boek ongeveer een jaar of 17 geleden gelezen.

Net zoals Pelgrim vond ik het een prachtig werk, waarin ik volledig ondergedompeld geraakte.

Ik vind de vergelijking met het huidige politieke klimaat dan ook je reinste onzin.

Zelfs ons aller Boeboetje heeft er een theorie over: Tolkien had het over de ARABIEREN die de slechterikken waren begot!
Ge moet er maar opkomen tijdens WOII!

Ik zal eens zien of ik zijn beschouwing nog ergens kan terugvinden! Goed voor een dosis hilariteit!

On American Oarks, Arab brave Warriors, and Hobbits of all peoples

Dyab Abou Jahjah
(http://www.arabeuropean.org/Documents/lordoftehring.html)

While the men of the west despite their internal divisions are clearly choosing for the righteous path of resisting the evil empire, the men of the south are not only refusing to resist evil, they are even fighting side by side with Sauron and his army of monsters. Let us go a bit further and try to check how these men of the south look like… well surprise surprise, they are rather dark with black hair mainly covering their faces wearing an Arab Imma and Arab clothes. All the features of being Arab are there, even the elephants of our great grandfather Hanibal the Carthagian are there, the only thing that they still actually needed to do is to let them speak Arabic. Interesting to note is that these Arab evil fighters do not exchange a word in the movie, they do not express emotions they just fight for evil and this is considered obvious. I thought that it would have been more logical if some kind of explanation was given why these people chose to fight with Sauron and his army of monsters against their fellow men. Even the Oarks get to speak and argue and fight in the movie, it is a movie where even trees could speak, but not the evil Arabs.

Zo gék is die veronderstelling niet hoor circe.

Europa heeft zijn identiteit grotendeels gehaald uit zijn meer dan duizend jaar strijd tegen de islam.

Eigenlijk zou het niet onjuist zijn om Europa te definiëren als het niet-islamitisch gedeelte van het oude continent rond de Middellandse Zee. Voor de komst van de Mohammedaanse horden vormde het Middellandse Zeebekken en de omliggende landen immers één groot geheel.

De setting van Tolkien's verhalen valt samen met de vroege Middeleeuwen, de tijd van de Hofmeiers, van Merovingers en Karolingers en de namen van helden en de plaatsen verwijzen naar Kelten en Germanen. Nu is deze tijd net de periode dat de islamieten voor het eerst "Europa" binnenvielen, de tijd van de Pepijnen en de Karel Martels.

k9
9 februari 2004, 08:31
Ik zou zeggen, lees het zelf eens, of lees het eens opnieuw. Heb je trouwens de Silmarilion en de "Nagelaten Vertellingen" ook gelezen ?

Yep heb het zelfs nog allemaal op mijn PC'ke hier staan


En nee, de waarden en normen worden niet gebroken, de hobbits leefden nog lang en gelukkig in de Gouw ( zonder importbruiden ) en ook Rohan bestaat volgens mij nog !

Laten we eens zien gondor dat van staatsvorm verandert, hobbits die normaal rustig thuisblijven gaan op avontuur, elfen die langzaam verdwijnen en hun land en plaats in de wereld word ingenomen door mensen, dwergen die plaatsen waar ze lang weg waren terug gaan "kolonieseren" .

De gouw is trouwens een vermenging van mensen en hobbits alleen niet waar frodo woont. Op andere plaatsen wonen ze bij de elfen en nog andere tussen de mensen.

...

Nogmaals je moet echt het boek eens lezen.

Alvader
9 februari 2004, 20:34
Ik zou zeggen, lees het zelf eens, of lees het eens opnieuw. Heb je trouwens de Silmarilion en de "Nagelaten Vertellingen" ook gelezen ?

Yep heb het zelfs nog allemaal op mijn PC'ke hier staan


En nee, de waarden en normen worden niet gebroken, de hobbits leefden nog lang en gelukkig in de Gouw ( zonder importbruiden ) en ook Rohan bestaat volgens mij nog !

Laten we eens zien gondor dat van staatsvorm verandert, hobbits die normaal rustig thuisblijven gaan op avontuur, elfen die langzaam verdwijnen en hun land en plaats in de wereld word ingenomen door mensen, dwergen die plaatsen waar ze lang weg waren terug gaan "kolonieseren" .

De gouw is trouwens een vermenging van mensen en hobbits alleen niet waar frodo woont. Op andere plaatsen wonen ze bij de elfen en nog andere tussen de mensen.

...

Nogmaals je moet echt het boek eens lezen.

Nogmaals: Het is niet omdat de verschijnselen die jij opsomt gebeuren, dat er geen sprake is van vastomlijnde tradities, verwijzingen naar de eigen specifieke volksaard, bloed en bloedverwantschap en het belang van de bodem. Dwergen wonen normaal in krochten, De elfen hebben ook specifieke plaatsen waar ze wonen, anderen trekken rond, Lothloriën is zo'n specifieke plaats waar één specifiek volk woont, en natuurlijk zijn er gasten. En of Gondor echt van staatsvorm verandert, ook dat is niet volledig: de stadshouder was een representant van de afwezige koning. Gondor en de mensen van Gondor blijven "Gondorse types", ze gaan niet ploseling allemaal bruiden uit Rohan en de gouw importeren om de vergrijzing tegen te gaan.

Trouwens, ik wil ook niet beweren dat lichte vermenging taboe zou zijn bij Tolkien. Wel vraag ik aandacht voor thema's die wij, westerlingen in onze westerse samenleving, die de meesten graag zo multicultureel mogelijk willen, eigenlijk niet meer wakker liggen van tradities, van plicht, trots, eer, afstamming. We zijn veel te egocentrisch en individualistisch geworden en vergeten de waarden van bovengenoemde zaken om ons mens-zijn te transcenderen.

En hou a.u.b. op met dat goedkoop gelul over "lees het boek eens". Ik beweer niet elk detail te kennen, maar weet heus wel welke rode lijnen erdoor lopen.

Dies
9 februari 2004, 20:53
En hou a.u.b. op met dat goedkoop gelul over "lees het boek eens". Ik beweer niet elk detail te kennen, maar weet heus wel welke rode lijnen erdoor lopen.
Kei tof, maar zoals ge zelf ook wel beseffen zult is een SF-boek, hoe goed ook, niet bepaald een argument te noemen om het-is-al-eender-wat te verdedigen.

Wel vraag ik aandacht voor thema's die wij, westerlingen in onze westerse samenleving, die de meesten graag zo multicultureel mogelijk willen, eigenlijk niet meer wakker liggen van tradities, van plicht, trots, eer, afstamming. We zijn veel te egocentrisch en individualistisch geworden en vergeten de waarden van bovengenoemde zaken om ons mens-zijn te transcenderen.
Kei tof dat ge dat vindt, maar misschien dat ge het ook eens met argumenten kunt proberen te staven in plaats van die mening te verdedigen met als enige argument een SF-boek.
Ge kunt bijvoorbeeld al beginnen met de volgende topic eens te lezen (en eventueel te weerleggen):
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9203

Alvader
9 februari 2004, 21:11
En hou a.u.b. op met dat goedkoop gelul over "lees het boek eens". Ik beweer niet elk detail te kennen, maar weet heus wel welke rode lijnen erdoor lopen.
Kei tof, maar zoals ge zelf ook wel beseffen zult is een SF-boek, hoe goed ook, niet bepaald een argument te noemen om het-is-al-eender-wat te verdedigen.

Wel vraag ik aandacht voor thema's die wij, westerlingen in onze westerse samenleving, die de meesten graag zo multicultureel mogelijk willen, eigenlijk niet meer wakker liggen van tradities, van plicht, trots, eer, afstamming. We zijn veel te egocentrisch en individualistisch geworden en vergeten de waarden van bovengenoemde zaken om ons mens-zijn te transcenderen.
Kei tof dat ge dat vindt, maar misschien dat ge het ook eens met argumenten kunt proberen te staven in plaats van die mening te verdedigen met als enige argument een SF-boek.
Ge kunt bijvoorbeeld al beginnen met de volgende topic eens te lezen (en eventueel te weerleggen):
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9203

Daar ging de discussie niet over, dus waarom zou ik met "argumenten" moeten komen aandraven.

Alvader
9 februari 2004, 22:02
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9203

ik citeer "vroeger was het verschil tussen gezin en andere organisaties verwaarloosbaar klein en bestond er aldus geen merkbaar onderscheid tussen datgene dat men aanduidt met de term Gemeinschaft en datgene dat men Gesselschaft noemt. Dat onderscheid is er nu wel en al heeft dat enerzijds voor een kloof tussen gezin en andere organisaties en dus het ontstaan van een kloof tussen de zogenaamde Gemeinschaft en Gesselschaft geleidt, anderzijds heeft net deze differentiatie van gezin en onderneming ertoe geleidt dat het gezin veel meer is gaan gelijken op een zuivere primaire groep en deze aldus de Gemeinschaft veel meer benadert dan enige andere organisatievorm in het verleden ooit gedaan heeft. "

En wat waren nu ook al weer de kenmerken van de Gemeinschaft ?

Ik citeer "Gemeinschaft was natuurlijk, het had wortels in het verleden, het was verbonden met het rurale en het authentieke, met het gevoel en de kunstzin, met het verzorgende en het koesterende. (dit wordt bijzonder mooi geuit in een hele hoop teksten die hier op het forum te lezen staan) "

EN

"Gemeinschaft associëren met het private en het intieme, het heeft geen specifiek doel en is dus vergelijkbaar met primaire relaties. "

Nu ben ik geen socioloog, maar, als leerkracht in het SO, en toch wel bezig als amateur met de maatschappij en maatschappelijke ontwikkelingen, kan ik toch vaststellen dat er van "het gezin" in onze tijd niet veel meer overblijft. LAT-relaties, (v)echtscheidingen, carrièredrang zowel bij man als vrouw, hebben juist het verdwijnen van het gezin als instituut of "primaire groep" doen verdwijnen ! Of als het bestaat, dan vaak als een groep individuën die elk een hotelkamertje hebben geboekt.
Ik ben even de naam van de moraalfilisoof uit Gent kwijt die hierover schreef "Gezinnen lijken steeds meer op hotels.

TomB
10 februari 2004, 00:02
In 1845 werd Vlaanderen geteisterd door hongersnood. Enkelen richtten hun blikken naar Brussel voor een behulpzame hand.

Dat de Vlamingen Frans leren, was Rogiers' antwoord, dan kunnen zij in Wallonië hun kost verdienen als knecht en meid ; zolang zij geen Frans kennen geven wij geen frank.

Conclusie: Brussel was toen al Frans en heel dat verfransingsgezever is dik gezwam.

k9
10 februari 2004, 08:43
Nogmaals: Het is niet omdat de verschijnselen die jij opsomt gebeuren, dat er geen sprake is van vastomlijnde tradities, verwijzingen naar de eigen specifieke volksaard, bloed en bloedverwantschap en het belang van de bodem.

Ziende dat de elfen aan het verdwijnen zijn , de dwergen andere plaatsen koloniseren de ... Ach ja lees het gewoon nog eens zou ik zeggen. Jij leest 1 keer bloed en bodem en je slaat tielt ingetwijfeld.


Trouwens, ik wil ook niet beweren dat lichte vermenging taboe zou zijn bij Tolkien.
Lichte vermengingen? Elfen en mensen in 1 koppel tiens toch iets meer dan licht zou ik zeggen.


Wel vraag ik aandacht voor thema's die wij, westerlingen in onze westerse samenleving, die de meesten graag zo multicultureel mogelijk willen, eigenlijk niet meer wakker liggen van tradities, van plicht, trots, eer, afstamming. We zijn veel te egocentrisch en individualistisch geworden en vergeten de waarden van bovengenoemde zaken om ons mens-zijn te transcenderen.

Jij haalt een fantasy boek door elkaar met de werkelijke wereld.



En hou a.u.b. op met dat goedkoop gelul over "lees het boek eens". Ik beweer niet elk detail te kennen, maar weet heus wel welke rode lijnen erdoor lopen.
Blijkbaar niet of die vergeet je snel zou ik denken.

Alvader
10 februari 2004, 15:58
Nogmaals: Het is niet omdat de verschijnselen die jij opsomt gebeuren, dat er geen sprake is van vastomlijnde tradities, verwijzingen naar de eigen specifieke volksaard, bloed en bloedverwantschap en het belang van de bodem.

Ziende dat de elfen aan het verdwijnen zijn , de dwergen andere plaatsen koloniseren de ... Ach ja lees het gewoon nog eens zou ik zeggen. Jij leest 1 keer bloed en bodem en je slaat tielt ingetwijfeld.



Beetje demagogisch, niet ?
Het boek situeert zich in de zogenaamde Era van de mensen. De tijd van Elfen en Dwergen is voorbij, nu is het de beurt aan de mensen. De mensen bestaan echter alleen in verschillende VOLKEREN, met eigen taal, tradities, gewoonten, aard, familiebanden. Vreemdelingen zijn gasten en dienen zich als gasten te gedragen.

k9
10 februari 2004, 16:00
Beetje demagogisch, niet ?
Het boek situeert zich in de zogenaamde Era van de mensen. De tijd van Elfen en Dwergen is voorbij, nu is het de beurt aan de mensen.

Nee de tijd van de elfen is voorbij , de dwergen zijn er nog steeds.



De mensen bestaan echter alleen in verschillende VOLKEREN, met eigen taal, tradities, gewoonten, aard, familiebanden. Vreemdelingen zijn gasten en dienen zich als gasten te gedragen.

Ach ja geloof jij dat maar :roll:

Alvader
10 februari 2004, 16:02
Trouwens, ik wil ook niet beweren dat lichte vermenging taboe zou zijn bij Tolkien.
Lichte vermengingen? Elfen en mensen in 1 koppel tiens toch iets meer dan licht zou ik zeggen.



Wel, met lichte vermenging doel ik op het feit dat dit NIET de algemene regel is, dat ze je toch door moeten hebben. De Algemene regel is: men trouwt binnen het eigen volk. Hobbits met hobbits, mensen met mensen, volksgenoot met volksgenoot.
En ook de vriendschap tussen dwerg en elf is HOOGST UITZONDERLIJK. Nogmaals, Tolkien legt nadruk op bestaande waarden, normen, tradities i.p.v. te vervallen in het huidige denken van "we zijn allemaal mensen en als ik niemand fysiek schaadt, moet alles maar kunnen".

Alvader
10 februari 2004, 16:04
[
De mensen bestaan echter alleen in verschillende VOLKEREN, met eigen taal, tradities, gewoonten, aard, familiebanden. Vreemdelingen zijn gasten en dienen zich als gasten te gedragen.

Ach ja geloof jij dat maar :roll:

Nee, ik geloof dat niet, dat staat zo in de boeken van Tolkien. Je kan ook eens het Tolkien Bestiarium erop naslaan.

k9
10 februari 2004, 16:05
Nee, ik geloof dat niet, dat staat zo in de boeken van Tolkien. Je kan ook eens het Tolkien Bestiarium erop naslaan.

Zo kunnen we eeuwig bezig blijven jij hebt jouw gedacht ik het mijne

Alvader
10 februari 2004, 16:06
Wel vraag ik aandacht voor thema's die wij, westerlingen in onze westerse samenleving, die de meesten graag zo multicultureel mogelijk willen, eigenlijk niet meer wakker liggen van tradities, van plicht, trots, eer, afstamming. We zijn veel te egocentrisch en individualistisch geworden en vergeten de waarden van bovengenoemde zaken om ons mens-zijn te transcenderen.

Jij haalt een fantasy boek door elkaar met de werkelijke wereld.



Mis, Ik beweer gewoon dat Tolkien elementen bevat die rechtstreeks in gaan tegen het huidige sociaal-liberaal en individualistisch denken in onze maatschappij

k9
10 februari 2004, 16:38
Mis, Ik beweer gewoon dat Tolkien elementen bevat die rechtstreeks in gaan tegen het huidige sociaal-liberaal en individualistisch denken in onze maatschappij

En dat is complete onzin want het is fantasy, de schrijver zelf zegt dat er geen verband is en het is 50 jaar geleden geschreven.

Jij maakt er gewoon van wat je wil en negeert al de rest.

Kaal
10 februari 2004, 17:05
De titel van de thread is bijzonder slecht gejkozen.

John Rhys-Davies, vriend van het Vlaams Blok zou veel dichter bij de realiteit aansluiten.

Dies
10 februari 2004, 17:20
kan ik toch vaststellen dat er van "het gezin" in onze tijd niet veel meer overblijft. LAT-relaties, (v)echtscheidingen, carrièredrang zowel bij man als vrouw, hebben juist het verdwijnen van het gezin als instituut of "primaire groep" doen verdwijnen
Nah, de fout die u hier maakt is dat u vergelijkt met datgene dat reeds bestond en met het idee dat daaromtrent bestaat of bestond. Het gezin bestaat inderdaad niet meer in de vorm zoals het vroeger bestond, maar werd langzaam omgevormd tot het moderne (gevarieerde) gezin. En in tegenstelling tot het traditionele gezin (dat onterecht een hele hoop waarden en positieve zaken wordt toegedicht) benadert dit moderne gezin veel meer de kenmerken van de 'primaire groep'. Zelfs indien dit een eenoudergezin betreft of andere alternatieve vorm.

Ik citeer "Gemeinschaft was natuurlijk, het had wortels in het verleden, het was verbonden met het rurale en het authentieke, met het gevoel en de kunstzin, met het verzorgende en het koesterende. (dit wordt bijzonder mooi geuit in een hele hoop teksten die hier op het forum te lezen staan) "
En er toch eventjes op wijzen dat dit slechts de negatieve connotaties waren die Tönnies eraan verbond.

Darwin
10 februari 2004, 17:23
In 1845 werd Vlaanderen geteisterd door hongersnood. Enkelen richtten hun blikken naar Brussel voor een behulpzame hand.

Dat de Vlamingen Frans leren, was Rogiers' antwoord, dan kunnen zij in Wallonië hun kost verdienen als knecht en meid ; zolang zij geen Frans kennen geven wij geen frank.

Conclusie: Brussel was toen al Frans en heel dat verfransingsgezever is dik gezwam.
Ik dacht dat rond 1830 Antwerpen meer verfranst was dan Brussel.

giserke
10 februari 2004, 17:36
Tolkien verafschuwde de Nazi's.
Het is niet omdat een acteur uit de film deze dubiueze sympathien heeft, dat de auteur van het boek een fascist is.
Links zal Tolkien wel niet geweest zijn, hij was zeer katholiek, vaderlandslievend, ...
nope,

Tolkien is iemand van de denkers in de "Prieure De Sion".
Was ook een zeer groot vrijmetselaar.

In zijn boek "A Glossary of the Eldarin Tongues" spreekt hij in het genre van mozarts Toverfluit. Hij verspreekt zich (bewust?) zijn relatie met de Prieure de Sion en de vrijmetselarij.

Mensen die denken dat het Blok zijn gedachten kunnen claimen zijn er lelijk naast.

Alvader
10 februari 2004, 20:42
Mis, Ik beweer gewoon dat Tolkien elementen bevat die rechtstreeks in gaan tegen het huidige sociaal-liberaal en individualistisch denken in onze maatschappij

En dat is complete onzin want het is fantasy, de schrijver zelf zegt dat er geen verband is en het is 50 jaar geleden geschreven.

Jij maakt er gewoon van wat je wil en negeert al de rest.

Kijk, "Utopia" van Thomas Morus is ook "fantasy", maar elk werk, fantasie of niet , is toch steeds opgebouwd uit delen van de "leefxereld" en gedachtenwereld van de auteur. Ook al heeft Tolkien misschien helemaal geen sympathie voor Gondor, Aragorn, de Elfen enz, dan nog mag IK vaststellen dat de leefwereld die in de boeken van Tolkien voorkomt, blijkbaar de lezers niet shockeerd, noch onsympathiek of weerzinwekkend overkomt. Ik zeg niet dat Tolkien een kritiek op onze maatschappij schrijft, noch dat we hem als leidraad moeten gebruiken. Ik contrasteer gewoon tussen de leefwereld van het boek en onze tijd.

Alvader
10 februari 2004, 20:53
kan ik toch vaststellen dat er van "het gezin" in onze tijd niet veel meer overblijft. LAT-relaties, (v)echtscheidingen, carrièredrang zowel bij man als vrouw, hebben juist het verdwijnen van het gezin als instituut of "primaire groep" doen verdwijnen
Nah, de fout die u hier maakt is dat u vergelijkt met datgene dat reeds bestond en met het idee dat daaromtrent bestaat of bestond. Het gezin bestaat inderdaad niet meer in de vorm zoals het vroeger bestond, maar werd langzaam omgevormd tot het moderne (gevarieerde) gezin. En in tegenstelling tot het traditionele gezin (dat onterecht een hele hoop waarden en positieve zaken wordt toegedicht) benadert dit moderne gezin veel meer de kenmerken van de 'primaire groep'. Zelfs indien dit een eenoudergezin betreft of andere alternatieve vorm.

Ik citeer "Gemeinschaft was natuurlijk, het had wortels in het verleden, het was verbonden met het rurale en het authentieke, met het gevoel en de kunstzin, met het verzorgende en het koesterende. (dit wordt bijzonder mooi geuit in een hele hoop teksten die hier op het forum te lezen staan) "
En er toch eventjes op wijzen dat dit slechts de negatieve connotaties waren die Tönnies eraan verbond.

Met andere woorden, het begrip "primaire groep" is een lege doos, evenals het begrip "gemeinschaft".

Vraag blijft echter of de "gemeinschaftsidee" die zoals u stelt ( meestal ) "historisch" wordt ingekleed en gesitueerd, ook daadwerkelijk historisch moet zijn terug te voeren. ideologie, levensvisie enz behoren immers net tot het niet-wetenschappelijke domein ( niet de exacte-wetenschappen, maar ook niet de zuivere feitelijke geschiedenis ). Mythen en oerbeelden kunnen echter dienen als leidraad en inspiratiebron daar ze ons iets vertellen over het wezen van de wereld en de mens. Ik weet dat ik me hier op glad ijs begeef en dat men onmiddellijk kan schreeuwen: bewijs dat eens. Maar laat ik een neutrale figuur nemen waaraan het huidige sociaal-liberalisme toch wel schatplichtig is: J.J. Rousseau. Zijn idee van de harmonische natuurtoestand, waarin de mens perfect gelukkig was, gaat hij gebruiken als streefdoel voor de redelijke mens. De redelijke mens zal zich via de rede bevrijden uit het juk van een verkeerde maatschappij om aldus op een hoger plan een samenleving te stichten geleid door de rede, maar naar het model van de natuurtoestand ( "terug naar de natuur, zo vaak slecht begrepen ). Heeft Rousseau gelijk ? Historisch, nee; antropologisch ? Nee. Maar toch vind je veel van zijn ideeën nog steeds terug. Ideologieën zijn nu immers eenmaal onbewijsbaar, maar we kunnen niet zonder.

k9
11 februari 2004, 08:41
Kijk, "Utopia" van Thomas Morus is ook "fantasy",

Nee utopia is science fiction niet fantasy



maar elk werk, fantasie of niet , is toch steeds opgebouwd uit delen van de "leefxereld" en gedachtenwereld van de auteur.

Nee volgens tolkien is zijn boek in het niets gebaseerd op de realiteit. Als je de autheur zelf al niet gelooft ...

Pelgrim
11 februari 2004, 10:09
Ik vind het wel nogal oneerlijk dat jullie allerlei politieke meningen zitten te verkondigen over deze boeken terwijl Tolkien zelf niet meer in staat is zichzelf te verdedigen. Hetzelfde hebben ze Orwell hier ook al eens gelapt.

Lord of the rings is gewoon een fictie verhaal (én nog een goed ook), geen politiek manifest.

giserke
11 februari 2004, 10:41
Ik vind het wel nogal oneerlijk dat jullie allerlei politieke meningen zitten te verkondigen over deze boeken terwijl Tolkien zelf niet meer in staat is zichzelf te verdedigen. Hetzelfde hebben ze Orwell hier ook al eens gelapt.

Lord of the rings is gewoon een fictie verhaal (én nog een goed ook), geen politiek manifest.

Wat ze dan nog vertellen over Tolkien is platte zever, want hij heeft NIKS met extreem rechtse sympathieën te maken.

Philips Inc.
11 februari 2004, 10:52
Ik vind toch dat de film weldegelijk de begrippen volk, trouw, traditie, eer, bondgenootschap, ... naar vorene brengt.

Misschien geen politiek statement, maar toch vind iedereen dit "tof".

Tot ze in het reële leven zo zouden moeten denken ...

giserke
11 februari 2004, 11:00
Ik vind toch dat de film weldegelijk de begrippen volk, trouw, traditie, eer, bondgenootschap, ... naar vorene brengt.

Misschien geen politiek statement, maar toch vind iedereen dit "tof".

Tot ze in het reële leven zo zouden moeten denken ...

waarom worden die begrippen onmiddelijk toegeschreven aan extreem rechts?
In de vrijmetselarij worden die ook gebruikt!

Philips Inc.
11 februari 2004, 11:10
Ik vind toch dat de film weldegelijk de begrippen volk, trouw, traditie, eer, bondgenootschap, ... naar vorene brengt.

Misschien geen politiek statement, maar toch vind iedereen dit "tof".

Tot ze in het reële leven zo zouden moeten denken ...

waarom worden die begrippen onmiddelijk toegeschreven aan extreem rechts?
In de vrijmetselarij worden die ook gebruikt!

Ik schreef dit niet hé :wink:

Ik heb het over de begrippen.

Extree-links gebruikt dezelfde terminologie.

Alvader
11 februari 2004, 16:43
Ik vind toch dat de film weldegelijk de begrippen volk, trouw, traditie, eer, bondgenootschap, ... naar vorene brengt.

Misschien geen politiek statement, maar toch vind iedereen dit "tof".

Tot ze in het reële leven zo zouden moeten denken ...

waarom worden die begrippen onmiddelijk toegeschreven aan extreem rechts?
In de vrijmetselarij worden die ook gebruikt!

U schrijft die begrippen toe aan extreem-rechts. Ik zeg dat nergens.