View Full Version : Sarkozy wint louter en alleen omwille van 65-plussers; alle anderen verkozen Royal
Toch zeer interessant:
Nicolas Sarkozy : le candidat des vieux inactifs �* la retraite qui ... (http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=47637)
4 mai 2007L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) ...
http://news.google.fr/news?imgefp=WMVKNOJdTLsJ&imgurl=contreinfo.info/IMG/arton916.jpg (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)Nicolas Sarkozy est le candidat du 3ème âge (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)
Contre Info - 3 mai 2007
Une étude IFOP montre que le candidat de l’UMP n’est majoritaire que chez les électeurs âgés de 65 ans et plus, où il remporte 75% d’intentions de vote. ...
«Si on retirait le droit de vote aux plus de 68 ans, Ségolène ... (http://www.20minutes.fr/article/156500/20070507-Politique-Si-on-retirait-le-droit-de-vote-aux-plus-de-68-ans-Segolene-Royal-serait-elue.php)
20minutes.fr - Il y a 4 heuresDans la plupart des autres tranches d’âge, c’est Ségolène Royal qui l’emporte. Que penser de cette répartition des votes selon les générations? ...
La victoire de Nicolas Sarkozy �* l’élection présidentielle était le fait des retraités.
----------
IFOP:
According to IFOP, the voters according to age group for Segolene Royal is:
- 18-24 years : 53%
- 25-34 years : 54%
- 35-49 years : 56%
- 50-64 years : 51%
- over 65 years : 25%
It would have appeared that Sarkozy won mainly due to the vote of the elderly who are concerned and more conservative with regards to the issue of immigration.
----------
WOW! Iedereen, behalve de bange ouwen derde leeftijd heeft Royal verkozen. Sarkozy, de kandidaat van het gerontariaat!
Zeer belangrijk voor de verkiezingen elders, ook bij ons, zoveel is duidelijk.
Jazeker
7 mei 2007, 16:53
Het heeft precies toch wel erg pijn gedaan...
StevenNr1
7 mei 2007, 16:54
Merk dat hier soms ook, hoe open die voor VB staan (nu ja, Sarkozy staat daar nog wel 'een eind' van af?) Vind dat altijd zo erg, zijn dan vaak toch de mensen die WOII meegemaakt hebben...
Het heeft precies toch wel erg pijn gedaan...
Jazeker, ik vind het verschrikkelijk dat de oude generatie van inactieven al zoveel macht heeft in een Europees land dat ze haar reactionaire angsten kan omzetten in politiek gewin.
Dat is verschrikkelijk voor iedereen van ons.
Sarkozy, gewonnen louter en alleen omwille van den derde leeftijd. Hoe diep kunt ge zakken?
Dit doet verschrikkelijk pijn.
C uit W
7 mei 2007, 17:03
Vind dat altijd zo erg, zijn dan vaak toch de mensen die WOII meegemaakt hebben...
Zij spreken dus uit ervaring, gij zou beter zwijgen, snotneus ;)
Toch zeer interessant:
Nicolas Sarkozy : le candidat des vieux inactifs �* la retraite qui ... (http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=47637)
4 mai 2007L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) ...
http://news.google.fr/news?imgefp=WMVKNOJdTLsJ&imgurl=contreinfo.info/IMG/arton916.jpg (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)Nicolas Sarkozy est le candidat du 3ème âge (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)
Contre Info - 3 mai 2007
Une étude IFOP montre que le candidat de l’UMP n’est majoritaire que chez les électeurs âgés de 65 ans et plus, où il remporte 75% d’intentions de vote. ...
«Si on retirait le droit de vote aux plus de 68 ans, Ségolène ... (http://www.20minutes.fr/article/156500/20070507-Politique-Si-on-retirait-le-droit-de-vote-aux-plus-de-68-ans-Segolene-Royal-serait-elue.php)
20minutes.fr - Il y a 4 heuresDans la plupart des autres tranches d’âge, c’est Ségolène Royal qui l’emporte. Que penser de cette répartition des votes selon les générations? ...
La victoire de Nicolas Sarkozy �* l’élection présidentielle était le fait des retraités.
----------
IFOP:
According to IFOP, the voters according to age group for Segolene Royal is:
- 18-24 years : 53%
- 25-34 years : 54%
- 35-49 years : 56%
- 50-64 years : 51%
- over 65 years : 25%
It would have appeared that Sarkozy won mainly due to the vote of the elderly who are concerned and more conservative with regards to the issue of immigration.
----------
WOW! Iedereen, behalve de bange ouwen derde leeftijd heeft Royal verkozen. Sarkozy, de kandidaat van het gerontariaat!
Zeer belangrijk voor de verkiezingen elders, ook bij ons, zoveel is duidelijk.
Pas op, of je gaat het zelf nog geloven ook..
Flippend Rund
7 mei 2007, 17:04
Jazeker, ik vind het verschrikkelijk dat de oude generatie van inactieven al zoveel macht heeft in een Europees land dat ze haar reactionaire angsten kan omzetten in politiek gewin.
Dat is verschrikkelijk voor iedereen van ons.
Sarkozy, gewonnen louter en alleen omwille van den derde leeftijd. Hoe diep kunt ge zakken?
Dit doet verschrikkelijk pijn.
Ik weet dat dit punt gevoelig ligt bij een stalinist, maar iedereen heeft in feite het recht om te stemmen voor wie hij wil. En dan tel je alle stemmen op, en wie het meeste stemmen heeft, die wint.
Merk dat hier soms ook, hoe open die voor VB staan (nu ja, Sarkozy staat daar nog wel 'een eind' van af?) Vind dat altijd zo erg, zijn dan vaak toch de mensen die WOII meegemaakt hebben...
Inderdaad, ook in het geval van het Vlaams Blok zijn de oudjes het grootste electoraat. Mijn grootmoeder stemde daar indertijd spontaan op, ze was bang van handtassendieven. We hebben haar dat niet verweten, maar haar proberen uit te leggen dat haar angsten niet noodzakelijk moeten leiden tot een stem op een fascistische partij.
Toen ze begreep dat het VB de zwarthemden waren, heeft ze onmiddellijk op Patrick Janssens gestemd.
Echt, de vergrijzing gaat rampzalig worden. Sarkozy de gerontocraat bewijst dat nu al.
Moeten we het stermrecht voor ouderen herbekijken?
Jazeker
7 mei 2007, 17:05
Zeer belangrijk voor de verkiezingen elders, ook bij ons, zoveel is duidelijk.
Ja, want bij ons blijkt vooral het Vlaams Belang het goed te doen bij de jongeren. ;-)
Thomas-
7 mei 2007, 17:06
Moeten we het stermrecht voor ouderen herbekijken?
Je kan ze misschien "slechte verwarmingstoestellen" geven :stalin:
Jazeker
7 mei 2007, 17:07
Dat is verschrikkelijk voor iedereen van ons.
Sarkozy, gewonnen louter en alleen omwille van den derde leeftijd. Hoe diep kunt ge zakken?
Dit doet verschrikkelijk pijn.
Echt, de vergrijzing gaat rampzalig worden. Sarkozy de gerontocraat bewijst dat nu al.
Moeten we het stermrecht voor ouderen herbekijken?
:lol: Nu zijn liefke Sego verloren is, slaat C2C helemaal door.
Piet Hein
7 mei 2007, 17:07
Als Sarkozy de centrum kiezer over de lijn kon trekken om op hem te stemmen denk ik dat dit nog mee ga meevallen.
Ik weet dat dit punt gevoelig ligt bij een stalinist, maar iedereen heeft in feite het recht om te stemmen voor wie hij wil.
Ik denk dat met de nakende generatie-oorlog in het vooruitzicht het stemrecht voor ouderen wel eens herbekeken zou kunnen worden, ja. Geen enkele generatie kan immers verkroppen dat ze door inactieve, oude, demente mensen wordt gedicteerd hoe te leven.
We moeten dat dringend herbekijken. De korps-geest onder ouderen is zeer problematisch vanuit democratisch oogpunt.
Beeld u dat in: ***ALLE*** vitale krachten van Frankrijk, alle mensen tussen 18 en 65 verkiezen ruim Royal. En ze verliest door bangemaakte oude mensen.
Dit stemt tot nadenken.
Jazeker
7 mei 2007, 17:08
Gewoon gieren, deze draad :lol:
Misschien kan C2C ook achterhalen hoeveel 2-verdieners, alleenstaanden, managers, bedienden, metaalbewerkers, ziekenhuispersoneel, poetsvrouwen........op Sarkozy en Royal hebben gestemd, zou zeer interessant zijn.
Flippend Rund
7 mei 2007, 17:09
Ik denk dat met de nakende generatie-oorlog in het vooruitzicht het stemrecht voor ouderen wel eens herbekeken zou kunnen worden, ja. Geen enkele generatie kan immers verkroppen dat ze door inactieve, oude, demente mensen wordt gedicteerd hoe te leven.
We moeten dat dringend herbekijken. De korps-geest onder ouderen is zeer problematisch vanuit democratisch oogpunt.
Beeld u dat in: ***ALLE*** vitale krachten van Frankrijk, alle mensen tussen 18 en 65 verkiezen ruim Royal. En ze verliest door bangemaakte oude mensen.
Dit stemt tot nadenken.
Misschien moeten we alle oude mensen op de trein zetten, richting goelag.
Jazeker
7 mei 2007, 17:10
Misschien kan 2C2 ook achterhalen hoeveel 2-verdieners, alleenstaanden, managers, bedienden, metaalbewerkers, ziekenhuispersoneel, poetsvrouwen........op Sarkozy en Royal hebben gestemd, zou zeer interessant zijn.
Ja, dan weten we wie we moeten executeren want we weten toch allemaal dat het Franse volk een misdaad tegen de mensheid heeft begaan. *bries bries*
:lol: Nu zijn liefke Sego verloren is, slaat C2C helemaal door.
Kijk, zoals de meerderheid van werkende Fransen verkies ook ik Royal. Ik heb al tot in den treure toe gezegd dat Sarkozy niet per se slecht is.
Ik heb de Sarkozy-fans (de derde leeftijd dus) gefeliciteerd.
Maar ik vind dat we nu grondig moeten analyseren hoe het zover is kunnen komen. Dat mag toch? De meeste vitale Fransen stellen zich vandaag die vraag.
En de realiteit is keihard: de derde leeftijd is het doorslaggevende electoraat geworden. Dat wisten we al langer. Maar deze verkiezingen hebben dat nu totaal bewezen.
Ik kan bijna niet geloven wat ik hier lees 8O
Alsof die boeven die,alweer,veel schade aangebracht hebben in verschillende Franse steden "de jeugd" vertegenwoordigen...
Alsof ze Segolene en de PS "helpen" door wat het krapuul uit te hangen...
Er komen nog verkiezingen aan in Frankrijk,is dat dan alvast "Links" in aktie....komaan zeg :-o
Ik kan goed begrijpen waarom de jeugd niet voor Sarkozy is :D
Net zoals de jeugd van Brussel het humanisme geen warm hart zal dragen.
Maar toch is dit wel een heel eigenaardige thread. Ben je nu aan't zeggen dat ouderen geen recht op een stem hebben?
Misschien kan 2C2 ook achterhalen hoeveel 2-verdieners, alleenstaanden, managers, bedienden, metaalbewerkers, ziekenhuispersoneel, poetsvrouwen........op Sarkozy en Royal hebben gestemd, zou zeer interessant zijn.
Maar ja, ik analyseer graag verkiezingen, dat mag toch?
Ik ben hier de enige op dit forum die een beetje aan analyse doet (zie mijn thread: verfijnde discussie).
Zomaar een verkiezingsuitslag bekijken en daar niks uit leren is een beetje lullig, getuigt niet van veel burgerschap.
Sarkozy heeft gewonnen, goed, niks mis mee. Maar we mogen toch kijken hoe hij gewonnen heeft? En daar conclusies uit trekken.
Wat die verdere opsplitsing van het electoraat betreft: die cijfers zullen zeker doorsijpelen. Als er iemand op dit forum ze u zal bezorgen, ben ik het. Dat weet ge ondertussen.
illwill
7 mei 2007, 17:16
Jazeker, ik vind het verschrikkelijk dat de oude generatie van inactieven al zoveel macht heeft in een Europees land dat ze haar reactionaire angsten kan omzetten in politiek gewin.
Dat is verschrikkelijk voor iedereen van ons.
Sarkozy, gewonnen louter en alleen omwille van den derde leeftijd. Hoe diep kunt ge zakken?
Dit doet verschrikkelijk pijn.
1. Onzin
2. jij bent dus tegen de democratie.
3. Ouderen mogen niet meer stemmen van jou, of hun stem is minder waard...:roll:
Maar ja, ik analyseer graag verkiezingen, dat mag toch?
Ik ben hier de enige op dit forum die een beetje aan analyse doet (zie mijn thread: verfijnde discussie).
Zomaar een verkiezingsuitslag bekijken en daar niks uit leren is een beetje lullig, getuigt niet van veel burgerschap.
Sarkozy heeft gewonnen, goed, niks mis mee. Maar we mogen toch kijken hoe hij gewonnen heeft? En daar conclusies uit trekken.
Wat die verdere opsplitsing van het electoraat betreft: die cijfers zullen zeker doorsijpelen. Als er iemand op dit forum ze u zal bezorgen, ben ik het. Dat weet ge ondertussen.
Op welke objectieve, geloofwaardige basis????
Jazeker
7 mei 2007, 17:17
Maar toch is dit wel een heel eigenaardige thread. Ben je nu aan't zeggen dat ouderen geen recht op een stem hebben?
Schaf het kiespubliek van je tegenstander af. Dat is idd het ideetje van onze uberdemocraat ;-)
Pas op, of je gaat het zelf nog geloven ook..
Ik geloof niks. Ik kijk alleen staalhard naar keiharde cijfers. Dat hebt ge ondertussen al begrepen. Als materialist en positivist ben ik voorbij het stadium van het gezapig slikken van mythes en halve waarheden.
De keiharde feiten zijn:
-Sarkozy wint overtuigend met 53% tegen 47% voor Royal.
-Sarkozy wint overtuigend louter en alleen door de derde leeftijd.
Feiten, kameraad, niks dan feiten. Zoals het een ware stalinist betaamt.
Ouderen mogen niet meer stemmen van jou, of hun stem is minder waard...:roll:
Laten we niet te snel door de bocht gaan. Ik heb gewoon het probleem geïdentificeerd.
Ge moet daar niet zo gepikeerd over doen.
Op welke objectieve, geloofwaardige basis????
Gij hebt het volste recht om de statistieken van één van de 7 officiële Franse peilinginstituten (IFOP) in twijfel te trekken.
Ik denk dat ze betrouwbaar zijn. En in dit geval veelzeggend, en genoeg stof bevatten voor een diepe discussie over de toekomst van de politiek in het snel vergrijzende Europa.
Geef toch toe: Sarkozy die overal gepusht werd als de man van "de nieuwe generaties", als de man die "het vitale frankrijk" wil, de man die over "arbeid" doordramt, het voor "alle jongeren" opneemt, en "een nieuw élan" aan Frankrijk geeft, etc... blijkt nu dat hij louter en alleen gewonnen heeft door oude mensen die niet werken en op pensioen zijn.
Alle mensen die Sarkozy met die mythemen zogezegd zou aanspreken, stemden massaal Royal. Alle mensen die niks van doen hebben met vitaliteit, arbeid, jeugd, nieuw élan... die beslisten over zijn lot en gaven hem de overwinning.
Geef toch toe, dat is niet alleen heel ironisch. Dat is ook interessant.
Gij hebt het volste recht om de statistieken van één van de 7 officiële Franse peilinginstituten (IFOP) in twijfel te trekken.
Ik denk dat ze betrouwbaar zijn. En in dit geval veelzeggend, en genoeg stof bevatten voor een diepe discussie over de toekomst van de politiek in het snel vergrijzende Europa.
Zoals die opiniepeiling-mythe in Vlaanderen dat alleen laaggeschoolden en ouderen voor het VB stemmen.
illwill
7 mei 2007, 17:26
Ik geloof niks. Ik kijk alleen staalhard naar keiharde cijfers. Dat hebt ge ondertussen al begrepen. Als materialist en positivist ben ik voorbij het stadium van het gezapig slikken van mythes en halve waarheden.
De keiharde feiten zijn:
-Sarkozy wint overtuigend met 53% tegen 47% voor Royal.
-Sarkozy wint overtuigend louter en alleen door de derde leeftijd.
Feiten, kameraad, niks dan feiten. Zoals het een ware stalinist betaamt.
Stemmen is annoniem, jou cijfertjes zijn dus onzin.
illwill
7 mei 2007, 17:27
Laten we niet te snel door de bocht gaan. Ik heb gewoon het probleem geïdentificeerd.
Ge moet daar niet zo gepikeerd over doen.
Er is geen probleem, jij hebt een probleem uitgevonden, gepikeerd ben ik dus ook niet.
solidarnosc
7 mei 2007, 18:15
Gewoon gieren, deze draad :lol:
Als deze informatie klopt dan vind ik die best interessant. Het zou betekenen dat de actieve bevolking in meerderheid voor Royal heeft gestemd waardoor de marges voor zijn economische hervormingsplannen (die weinig relevant zijn voor gepensioneerden) veel minder maatschappelijk worden gedragen als de rechtse goegemeente ons wil laten geloven.
Dat wil uiteraard niet zeggen dat er iets valt af te dingen op de verkiezingsoverwinning van Sarkozy. Het is alleen interessante informatie die relevant kan zijn voor de komende veldslagen die Sarkozy van plan is te voeren.
We zullen eens zien hoeveel Sarkozy de NWO drift van een verenigd Europa predikt en naar voor brengt. Ik vermoed van wel...
One thing that both candidates recognize is that Europe needs to be united to be influential on the world stage. The French referendum on the EU constitution produced a shocking ‘no’ in a nation that has always supported EU integration,” opines Germany’s Deutsche Welle. “It is a top priority to get the European bicycle rolling again, according to Pierre Lellouche, Sarkozy’s foreign policy advisor…. The differences between the candidates is more one of approach rather than substance, with Sarkozy being the better strategist.” According to Lellouche, even the top dog socialists in France “admit they’ll vote for Sarkozy,” as their primary focus is globalization
solidarnosc
7 mei 2007, 18:17
Stemmen is annoniem, jou cijfertjes zijn dus onzin.
Vandaar dat amper 5 minuten na het sluiten van de stembureaus Royal haar nederlaag bekend maakte. Het wil toch zeggen dat men kan onderzoeken op wie mensen stemmen. Het is dan maar een kleintje om daar een leeftijd/geslacht etc aan te koppelen.
"Plus votre espérance de vie est élevée, plus votre vote compte."
Waneer ik dit lees, begin ik te huiveren.... ((((huivert)))
Als deze informatie klopt dan vind ik die best interessant. Het zou betekenen dat de actieve bevolking in meerderheid voor Royal heeft gestemd.
Actieven stemmen niet socialist, snijden dan in eigen vlees.
Jan van den Berghe
7 mei 2007, 18:37
Het heeft precies toch wel erg pijn gedaan...
En de merkwaardigste kronkelredeneringen en het bizarste cijfermateriaal wordt bovengehaald. Bij mijn weten bestaat er in Frankrijk nog steeds stemgeheim, bijgevolg is het onmogelijk, op basis van welke extrapolaties dan ook, te weten te komen wat de totaliteit van het stempubliek beweegt of welke bevolkingsgroep voor wie heeft gestemd. Ik denk gewoon dat links nu een slechte verliezer is, en het maar niet kan verkroppen dat reeds driemaal op rij de presidentszetel aan hun neus is voorbijgegaan.
Jan van den Berghe
7 mei 2007, 18:41
Inderdaad, ook in het geval van het Vlaams Blok zijn de oudjes het grootste electoraat.
Uit wat ik van collega's uit de middelbare school hoor, moet ik toch tot andere conclusies komen. Ook de Knack-test onder de leerlingen van de hogere jaren toonde iets anders, nl. een sterke voorkeur voor zowel Vlaams Belang als Groen! CD&V echter hinkte ergens achteraan.
solidarnosc
7 mei 2007, 18:44
Actieven stemmen niet socialist, snijden dan in eigen vlees.
Nope. Actieven worden nooit ziek, nooit werkloos en zullen wellicht ook nooit op pensioen gaan. Daarnaast hebben ze geen kinderen laat staan dat die naar school zouden gaan. ;-)
Enfin als ge met "socialist" SP.a bedoelt dan heb je uiteraard wel gelijk maar als werkloze heb je vandaag wellicht veel meer last van de SP.a dan als loontrekkende laat staan als baas.
Jan van den Berghe
7 mei 2007, 18:45
Ik denk dat met de nakende generatie-oorlog in het vooruitzicht het stemrecht voor ouderen wel eens herbekeken zou kunnen worden, ja. Geen enkele generatie kan immers verkroppen dat ze door inactieve, oude, demente mensen wordt gedicteerd hoe te leven.
We moeten dat dringend herbekijken.
Wel, wel, wel... Blijkbaar gaan we dus terug naar een meervoudig stemrecht. Hebben ouders van drie kinderen dan meer stemrecht dan koppels die geen kinderen hebben? De jonge generatie die zorgt voor de hernieuwing van de generaties moet toch wel ietsje meer in de pap te brokken hebben dan de mensen die minder bijdragen tot de maatschappij. Immers, u wil mensen die niet meer bijdragen (de oude, niet meer werkende of misschien zelfs demente personen) van hun stem ontdoen of die verminderen...
Wel, wel, wel... Wie had ooit gedacht dat een stalinist als u daarvoor zou pleiten!
Jan van den Berghe
7 mei 2007, 18:46
Ik ben hier de enige op dit forum die een beetje aan analyse doet (zie mijn thread: verfijnde discussie).
Analyse? Ik lees veel extrapolaties op basis van bepaalde peilingen. Geen analyses evenwel.
solidarnosc
7 mei 2007, 18:46
En de merkwaardigste kronkelredeneringen en het bizarste cijfermateriaal wordt bovengehaald. Bij mijn weten bestaat er in Frankrijk nog steeds stemgeheim, bijgevolg is het onmogelijk, op basis van welke extrapolaties dan ook, te weten te komen wat de totaliteit van het stempubliek beweegt of welke bevolkingsgroep voor wie heeft gestemd. Ik denk gewoon dat links nu een slechte verliezer is, en het maar niet kan verkroppen dat reeds driemaal op rij de presidentszetel aan hun neus is voorbijgegaan.
Hoe kunnen ze dan om 8 uur het resultaat van de verkiezingen bekend maken, dat later na het tellen van de stemmen nog eens blijkt te kloppen ook. ;-)
Kan je dit gewoon niet in je andere topic posten?
Jan van den Berghe
7 mei 2007, 18:47
Ik geloof niks. Ik kijk alleen staalhard naar keiharde cijfers. Dat hebt ge ondertussen al begrepen. Als materialist en positivist ben ik voorbij het stadium van het gezapig slikken van mythes en halve waarheden.
De keiharde feiten zijn:
-Sarkozy wint overtuigend met 53% tegen 47% voor Royal.
-Sarkozy wint overtuigend louter en alleen door de derde leeftijd.
Feiten, kameraad, niks dan feiten. Zoals het een ware stalinist betaamt.
Eerste punt is een feit. Tweede punt is een veronderstelling. Geen feit.
Jan van den Berghe
7 mei 2007, 18:48
Hoe kunnen ze dan om 8 uur het resultaat van de verkiezingen bekend maken, dat later na het tellen van de stemmen nog eens blijkt te kloppen ook. ;-)
Wie? Waar? Hoe? Verwijzing?
solidarnosc
7 mei 2007, 18:58
Wie? Waar? Hoe? Verwijzing?
Alle Franse zenders hebben om 8uur het resultaat bekend gemaakt op het moment dat de stembussen sloten. Hun resultaat zat er zeer dicht bij. In ons land kon je het resultaat al om 18uur lezen op de sites van Le SOIR en die zaten er ook zeer dicht op.
Jan van den Berghe
7 mei 2007, 19:01
Alle Franse zenders hebben om 8uur het resultaat bekend gemaakt op het moment dat de stembussen sloten. Hun resultaat zat er zeer dicht bij. In ons land kon je het resultaat al om 18uur lezen op de sites van Le SOIR en die zaten er ook zeer dicht op.
Waar vallen de resultaten van deze exit-polls dan na te lezen?
van Maerlant
7 mei 2007, 19:43
Toch zeer interessant:
Nicolas Sarkozy : le candidat des vieux inactifs �* la retraite qui ... (http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=47637)
4 mai 2007L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) ...
http://news.google.fr/news?imgefp=WMVKNOJdTLsJ&imgurl=contreinfo.info/IMG/arton916.jpg (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)Nicolas Sarkozy est le candidat du 3ème âge (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)
Contre Info - 3 mai 2007
Une étude IFOP montre que le candidat de l’UMP n’est majoritaire que chez les électeurs âgés de 65 ans et plus, où il remporte 75% d’intentions de vote. ...
«Si on retirait le droit de vote aux plus de 68 ans, Ségolène ... (http://www.20minutes.fr/article/156500/20070507-Politique-Si-on-retirait-le-droit-de-vote-aux-plus-de-68-ans-Segolene-Royal-serait-elue.php)
20minutes.fr - Il y a 4 heuresDans la plupart des autres tranches d’âge, c’est Ségolène Royal qui l’emporte. Que penser de cette répartition des votes selon les générations? ...
La victoire de Nicolas Sarkozy �* l’élection présidentielle était le fait des retraités.
----------
IFOP:
According to IFOP, the voters according to age group for Segolene Royal is:
- 18-24 years : 53%
- 25-34 years : 54%
- 35-49 years : 56%
- 50-64 years : 51%
- over 65 years : 25%
It would have appeared that Sarkozy won mainly due to the vote of the elderly who are concerned and more conservative with regards to the issue of immigration.
----------
WOW! Iedereen, behalve de bange ouwen derde leeftijd heeft Royal verkozen. Sarkozy, de kandidaat van het gerontariaat!
Zeer belangrijk voor de verkiezingen elders, ook bij ons, zoveel is duidelijk.
Ai ai ai, het moet steken!
Ai ai ai, het moet steken!
Maar nee, ge moet zo geen petitesse projecteren. Royal laat mij even koud als Sarkozy. Ik heb trouwens al meermaals gezegd dat ik voorstander van de man ben, omdat hij de hardheid van het Angelsaksische kapitalisme za loslaten op Frankrijk. Waardoor dat land volgende keer eens een echte socialist zal kiezen.
De lange weg, zeg maar. Royal is veel te liberaal.
Maar het blijft een feit dat alle Europese politieke partijen zich vanaf vandaag bewust moeten zijn dat de bejaarden wel degelijk over de uitslag kunnen beslissen.
Politiek in tijden van vergrijzing - dit tijdvak is met Sarkozy nu definitief begonnen.
Iedereen moet dat beseffen.
Jan van den Berghe
7 mei 2007, 19:53
Maar het blijft een feit dat alle Europese politieke partijen zich vanaf vandaag bewust moeten zijn dat de bejaarden wel degelijk over de uitslag kunnen beslissen.
Vooreerst verheft u extrapolaties tot feiten. En daarnaast weet men in de politieke wereld al veel langer dan vandaag dat de derde leeftijd een niet te onderschatten electorale vijver is. Waarom denkt u dat Stevaert indertijd de bejaarden gratis met het openbaar vervoer liet rijden? Niet omdat de man zo inzit met de minder begoede burger, anders had hij in de eerste plaats de scholier en student gratis laten rijden!
Vooreerst verheft u extrapolaties tot feiten.
We gaan echt niet mierenneuken, da's is niet gezond.
De derde leeftijd heeft Sarkozy de overwinning geschonken. Let's deal with it.
(Niemand interesseert de foutenmarge van de peiling of de representativiteit van het staal; wetenschappelijke peilingen zijn tegenwoordig allemaal echt wel heel betrouwbaar hoor. We gaan daar hier echt niet op doorbomen.)
Dus: bejaarden verkiezen Sarkozy, de min-65-plussers verkiezen Royal. Nu gij.
van Maerlant
7 mei 2007, 20:20
(Niemand interesseert de foutenmarge van de peiling of de representativiteit van het staal; wetenschappelijke peilingen zijn tegenwoordig allemaal echt wel heel betrouwbaar hoor. We gaan daar hier echt niet op doorbomen.)
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
Jazeker
7 mei 2007, 20:35
Maar nee, ge moet zo geen petitesse projecteren. Royal laat mij even koud als Sarkozy
Sexy Ségo heeft duidelijk de vruchten geplukt van haar magistrale TV-optreden op TF1.
Die live-uitzending werd door beduidend méér Fransen gevolgd dan het examen van Sarkozy.
De polls tonen de kleine aardverschuiving die heeft plaatsgevonden nu de Fransen Royal 2 uur live aan het werk zagen:
Op wie zou u stemmen in de eerste ronde?
-Ségolène Royal: 29%
-Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bosca: 27%
Tijdens de vorige zeven verkiezingen die sinds de Vierde Republiek plaatsvonden, won steevast de kandidaat die in de eerste ronde de meeste stemmen behaalde.
Dat kan er dus op wijzen dat Ségo toch noch Présidente wordt, hoezeer Sturmbahnführer Mia Doornaert ook zijn best doet om dat te verhinderen. De spanning stijgt alleszins ten top.
http://www.7sur7.be/hlns/cache/fr/det/art_405188.html?wt.bron=hlnDossierTeaser
Interessant om weten dat wij Belgen sterk geïnteresseerd zijn in de Franse verkiezingen. En dat Vlamingen, zelfs meer dan de rooie Walen, voor Ségo zouden stemmen.
Ik zie zelfs de sossen hier bij ons nog voordeel halen uit een eventuele overwinning van la belle.
Alleszins, mocht Ségo verliezen, dan zouden wij Vlamingen en Belgen dat dus heel spijtig vinden.
Jan van den Berghe
7 mei 2007, 20:38
We gaan echt niet mierenneuken, da's is niet gezond.
De derde leeftijd heeft Sarkozy de overwinning geschonken. Let's deal with it.
(Niemand interesseert de foutenmarge van de peiling of de representativiteit van het staal; wetenschappelijke peilingen zijn tegenwoordig allemaal echt wel heel betrouwbaar hoor. We gaan daar hier echt niet op doorbomen.)
Dus: bejaarden verkiezen Sarkozy, de min-65-plussers verkiezen Royal. Nu gij.
Extrapolaties op basis van steekproefen hebben in mijn ogen geen enkele waarde. Ook trouwens niet waarom ze het omgekeerde resultaat zouden kennen als nu. En trouwens, we vernemen niets over die "wetenschappelijke peilingen". Niet de methode, niet het aantal ondervraagden, niet de wijze waarop men verder te werk ging. Niets. Allemaal redenen om dit met nog meer argwaan te benaderen. Trouwens, in een andere draad heb ik al aangetoond dat het kiezerspubliek boven 65 jaar hun wil niet ten koste van de rest kunnen doordrukken. Daarvoor zijn ze met veel te weinig.
Jan van den Berghe
7 mei 2007, 20:41
Dus: bejaarden verkiezen Sarkozy, de min-65-plussers verkiezen Royal. Nu gij.
Als uw stelling juist is, dan zou Royal glansrijk gewonnen zijn. Er zijn immers in Frankrijk 37 miljoen mensen tussen 20 en 64 jaar; slechts 10 miljoen 65 en ouder. Uw theorietje klopt dus niet.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2648577&postcount=11
Ik ben aan het stotteren.
Toch zeer interessant:
blablabla
Je moet het verlies nog verwerken, maar met de tijd komt het goed.
Hou je taai!
colargo
7 mei 2007, 21:39
Pim fortuyn was toch ook niet Extreem Rechts!
By the way, Pim is vermoord op de dag dat Sarko heeft gewonnen;-) 6 Mei
Stond in de sterren geschreven dat Sarko moest winnen.
Pim Fortuyn (54), de lijsttrekker van de LPF, wordt op maandag 6 mei even na 18.00 uur neergeschoten op het Mediapark in Hilversum
Sarko is toch geen "Le Penn"! k'versta ook niet al die drukte.
Zou wel grappig zijn een jood die extreem rechts is:|
Al heb ik al de Belgische marokkaanse gemeenschap die familie heeft in Frankrijk toch al wat weten afblaffen. Dat hij de mensen die Frankrijk groot hebben gemaakt niet respecteert:? . Op zo'n moment moet men toch even tandjes bijten.
Als uw stelling juist is, dan zou Royal glansrijk gewonnen zijn. Er zijn immers in Frankrijk 37 miljoen mensen tussen 20 en 64 jaar; slechts 10 miljoen 65 en ouder. Uw theorietje klopt dus niet.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2648577&postcount=11
Maar natuurlijk wel: het verschil in stemmen in de schijven van 18-65 jaar schommelt tussen de 2 en 12%. Dus dat zijn heel kleine verschillen.
Maar de doorslag wordt gegeven door het enorme verschil onder de 65-plussers, in wier schijf het zomaar eventjes 50% bedraagt.
Enough said.
Kijk zelf:
- 18-24 years : 53% (een verschil van een paar percent)
- 25-34 years : 54% (een verschil van een paar percent)
- 35-49 years : 56% (een verschil van een paar percent)
- 50-64 years : 51% (een verschil van een paar percent)
- over 65 years : 25% (een gigantisch groot verschil)
Sorry dude, de oudjes hebben het verschil gemaakt. Dat mag hé.
C2C, get over it, you lost.
colargo
7 mei 2007, 21:51
Sorry dude, de oudjes hebben het verschil gemaakt. Dat mag hé.
T'is dan toch waar dat wijsheid met de jaren komt.
C2C, get over it, you lost.
Dude, mocht Royal gewonnen hebben door hetzelfde fenomeen, dan zou ik dat ook opgemerkt hebben.
In Europa kunnen verkiezingen nu volledig beslist kunnen worden door den derde leeftijd. Dat is uniek in de geschiedenis van de democratie.
We staan hier echt op een keerpunt.
That's all there is to it.
Ik wil dat gerust verder bespreken in een thread waar die burgerlijke tuttebel en den Hongaarsen dwerg niet in vernoemd worden.
Jazeker
7 mei 2007, 22:08
Sorry dude, de oudjes hebben het verschil gemaakt. Dat mag hé.
En naar aanleiding daarvan kwam jij hier pleiten voor het beperken van het stemrecht van bejaarden. Ik weet dat je dat intussen snel snel uit je beginpost hebt gehaald, maar gelukkig had ik je reeds gequote:
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2648257&postcount=11
colargo
7 mei 2007, 22:21
Dude, mocht Royal gewonnen hebben door hetzelfde fenomeen, dan zou ik dat ook opgemerkt hebben.
In Europa kunnen verkiezingen nu volledig beslist kunnen worden door den derde leeftijd. Dat is uniek in de geschiedenis van de democratie.
We staan hier echt op een keerpunt.
That's all there is to it.
Ik wil dat gerust verder bespreken in een thread waar die burgerlijke tuttebel en den Hongaarsen dwerg niet in vernoemd worden.
Napoleon, Hitler, ...waren ook niet groot;-)
Sarko is streng maar rechtvaardig...............
Asshen Sukar
7 mei 2007, 22:26
Maar natuurlijk wel: het verschil in stemmen in de schijven van 18-65 jaar schommelt tussen de 2 en 12%. Dus dat zijn heel kleine verschillen.
Maar de doorslag wordt gegeven door het enorme verschil onder de 65-plussers, in wier schijf het zomaar eventjes 50% bedraagt.
Enough said.
Kijk zelf:
- 18-24 years : 53% (een verschil van een paar percent)
- 25-34 years : 54% (een verschil van een paar percent)
- 35-49 years : 56% (een verschil van een paar percent)
- 50-64 years : 51% (een verschil van een paar percent)
- over 65 years : 25% (een gigantisch groot verschil)
Sorry dude, de oudjes hebben het verschil gemaakt. Dat mag hé.
Heb je meer dan een bron die die peiling volgt?
En hoe liggen de percentages van de groepen die gaan stemmen. Als 1% van de 65plussers gaat stemmen....
De verhouding Sego Royal was 53-47. Gezien de jonge groepen allemaal rond 50% kunnen we statistisch stellen dat die 65+ niet zo veel invloed heeft gehad.
Lord Vader
7 mei 2007, 22:35
Napoleon, Hitler, ...waren ook niet groot;-)
Dit geheel ter zijde maar Napoleon was volgens Wikipedia lichtjes groter dan de gemiddelde Fransman in die tijd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Napoleon_Bonaparte#_note-www.napoleon.org.896
http://www.napoleon.org/en/essential_napoleon/faq/index.asp#ancre54
"Hongaarsen dwerg"... Dit ruikt naar racisme C2C!
willem1940NLD
7 mei 2007, 22:36
Volgens mij bluft C2C maar wat; verkiezingen zijn geheim dus ook de leeftijden van de kiezers zijn onbekend.
Daarbij, beweren dat vooral Franse "werkenden" voor Segolène zouden kiezen komt mij wat boud over, ik verwacht daar juist eerder veel doppers.
Trouwens, denkt men bijvoorbeeld dat hoofdzakelijk bejaarden VB stemmen en in Nederland op Wilders?
colargo
7 mei 2007, 22:56
Le fait qu'il faille contrôler l'immigration en France. La France n'a plus les moyens d'accueillir tout le monde.
Il faudrait que la gauche comprenne que les trente glorieuses sont fini depuis longtemps. Et qu'ils évoluent dans leurs raisonnements !
idd, Nu moeten ze nog bij ons ook zo denken de komende verkiezingen.
Asshen Sukar
7 mei 2007, 23:46
Volgens mij bluft C2C maar wat; verkiezingen zijn geheim dus ook de leeftijden van de kiezers zijn onbekend.
Daarbij, beweren dat vooral Franse "werkenden" voor Segolène zouden kiezen komt mij wat boud over, ik verwacht daar juist eerder veel doppers.
Trouwens, denkt men bijvoorbeeld dat hoofdzakelijk bejaarden VB stemmen en in Nederland op Wilders?
C2C kan er gewoon niet tegen dat Sarko gewonnen heeft.
sodoirt
8 mei 2007, 00:01
Maar ja, ik analyseer graag verkiezingen, dat mag toch?
Ik ben hier de enige op dit forum die een beetje aan analyse doet (zie mijn thread: verfijnde discussie).
Zomaar een verkiezingsuitslag bekijken en daar niks uit leren is een beetje lullig, getuigt niet van veel burgerschap.
Sarkozy heeft gewonnen, goed, niks mis mee. Maar we mogen toch kijken hoe hij gewonnen heeft? En daar conclusies uit trekken.
Wat die verdere opsplitsing van het electoraat betreft: die cijfers zullen zeker doorsijpelen. Als er iemand op dit forum ze u zal bezorgen, ben ik het. Dat weet ge ondertussen.Maar jij analyseert juist NIETS. Die cijfers hebben niets met de verkiezingen te maken en maken deel uit van een enquete een paar dagen ervoor. Al je argumentatie berust op een hoop rook.
illwill
8 mei 2007, 06:58
Vandaar dat amper 5 minuten na het sluiten van de stembureaus Royal haar nederlaag bekend maakte. Het wil toch zeggen dat men kan onderzoeken op wie mensen stemmen. Het is dan maar een kleintje om daar een leeftijd/geslacht etc aan te koppelen.
Ik zie de link niet die jij maakt hoor... "vandaar dat amper.."
Wat heeft het bekend maken van de nederlaag door Royal te maken met wie voor wie heeft gestemt. Het enige wat je kan doen is vragen op straat wie voor wie heeft gestemt maar dan nog zijn de cijfers niet correct, mensen liegen, mensen zeggen niets en het zijn maar steekproeven. Het werkelijke resultaat is niet hetzelfde.
illwill
8 mei 2007, 06:59
We gaan echt niet mierenneuken, da's is niet gezond.
De derde leeftijd heeft Sarkozy de overwinning geschonken. Let's deal with it.
(Niemand interesseert de foutenmarge van de peiling of de representativiteit van het staal; wetenschappelijke peilingen zijn tegenwoordig allemaal echt wel heel betrouwbaar hoor. We gaan daar hier echt niet op doorbomen.)
Dus: bejaarden verkiezen Sarkozy, de min-65-plussers verkiezen Royal. Nu gij.
Onzin, de bejaarden verkiezen Royal en de min 65 plussers verkiezen Sarkozy.
Herr Flick
8 mei 2007, 07:01
Toch zeer interessant:
Nicolas Sarkozy : le candidat des vieux inactifs �* la retraite qui ... (http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=47637)
4 mai 2007L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) ...
http://news.google.fr/news?imgefp=WMVKNOJdTLsJ&imgurl=contreinfo.info/IMG/arton916.jpg (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)Nicolas Sarkozy est le candidat du 3ème âge (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)
Contre Info - 3 mai 2007
Une étude IFOP montre que le candidat de l’UMP n’est majoritaire que chez les électeurs âgés de 65 ans et plus, où il remporte 75% d’intentions de vote. ...
«Si on retirait le droit de vote aux plus de 68 ans, Ségolène ... (http://www.20minutes.fr/article/156500/20070507-Politique-Si-on-retirait-le-droit-de-vote-aux-plus-de-68-ans-Segolene-Royal-serait-elue.php)
20minutes.fr - Il y a 4 heuresDans la plupart des autres tranches d’âge, c’est Ségolène Royal qui l’emporte. Que penser de cette répartition des votes selon les générations? ...
La victoire de Nicolas Sarkozy �* l’élection présidentielle était le fait des retraités.
----------
IFOP:
According to IFOP, the voters according to age group for Segolene Royal is:
- 18-24 years : 53%
- 25-34 years : 54%
- 35-49 years : 56%
- 50-64 years : 51%
- over 65 years : 25%
It would have appeared that Sarkozy won mainly due to the vote of the elderly who are concerned and more conservative with regards to the issue of immigration.
----------
WOW! Iedereen, behalve de bange ouwen derde leeftijd heeft Royal verkozen. Sarkozy, de kandidaat van het gerontariaat!
Zeer belangrijk voor de verkiezingen elders, ook bij ons, zoveel is duidelijk.
Wat denkte dat hier voor de sossen en de CD&V stemt, ... ?
Nog een of 2 generaties en het is voor hen ook gedaan, of ze moeten hun winkel dringend moderniseren.
Herr Flick
8 mei 2007, 07:08
Misschien moeten we alle oude mensen op de trein zetten, richting goelag.
Ik zou eerder voorstellen die pipo met die zelfden trein naar ginder te sturen...
van mij mag hij zelf nog terugkomen, maar niet nadat hij de miserie eens heeft mogen aanschouwen, van 70 jaar afbraak communisme...
Het feit dat hij hier een beetje op de ouwe mensen kan zitten kappen heeft hij volledig aan die mensen te danken, ... vrije meningsuiting, de infrastructuur "internet" die mede door hen betaald is, de studies van mijnheerke die door hen betaald zijn etc...
Herr Flick
8 mei 2007, 07:13
Maar ja, ik analyseer graag verkiezingen, dat mag toch?
Ik ben hier de enige op dit forum die een beetje aan analyse doet (zie mijn thread: verfijnde discussie).
Zomaar een verkiezingsuitslag bekijken en daar niks uit leren is een beetje lullig, getuigt niet van veel burgerschap.
Sarkozy heeft gewonnen, goed, niks mis mee. Maar we mogen toch kijken hoe hij gewonnen heeft? En daar conclusies uit trekken.
Wat die verdere opsplitsing van het electoraat betreft: die cijfers zullen zeker doorsijpelen. Als er iemand op dit forum ze u zal bezorgen, ben ik het. Dat weet ge ondertussen.
Als gij wilt dat de mensen links stemmen, zulde links terug aanvaardbaar moeten maken.
Als ik links stem, stem ik voor afgemot te worden in de metro, voor de wet lejeune, voor meer belastingen, voor minder baas in mijn eigen land, voor meer migranten, voor meer uitgaven aan diezelfde migranten, voor meer criminaliteit, en voor de klootzakken die mijn auto in brand staken...
Nu moete gij mij ne keer komen vertellen, waarom ik nog voor de sossen zou stemmen, en nie voor rechts, het getuigt van een veregaande vorm van debiliteit als ge in die omstandigheden nog voor de rooi kiest.
Tantist
8 mei 2007, 07:15
Het heeft precies toch wel erg pijn gedaan...
Tja, in Frankrijk kijken ze niet naar de VRT he ;-)
Jan van den Berghe
8 mei 2007, 08:21
Een verspreking, C2C? Of is het doorgedrongen welke inhoud je woorden eigenlijk hadden? Of hoe je onbewust pleitte voor een afschaffing van het enkelvoudig stemrecht en het zwaarder laten doorwegen van de jongere generatie? Kardiaal Joos achterna?
Ik denk dat met de nakende generatie-oorlog in het vooruitzicht het stemrecht voor ouderen wel eens herbekeken zou kunnen worden, ja. Geen enkele generatie kan immers verkroppen dat ze door inactieve, oude, demente mensen wordt gedicteerd hoe te leven.
We moeten dat dringend herbekijken.
Wel, wel, wel... Blijkbaar gaan we dus terug naar een meervoudig stemrecht. Hebben ouders van drie kinderen dan meer stemrecht dan koppels die geen kinderen hebben? De jonge generatie die zorgt voor de hernieuwing van de generaties moet toch wel ietsje meer in de pap te brokken hebben dan de mensen die minder bijdragen tot de maatschappij. Immers, u wil mensen die niet meer bijdragen (de oude, niet meer werkende of misschien zelfs demente personen) van hun stem ontdoen of die verminderen...
Wel, wel, wel... Wie had ooit gedacht dat een stalinist als u daarvoor zou pleiten!
Toch zeer interessant:
Nicolas Sarkozy : le candidat des vieux inactifs �* la retraite qui ...
4 mai 2007L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) ...
Nicolas Sarkozy est le candidat du 3ème âge
Contre Info - 3 mai 2007
Une étude IFOP montre que le candidat de l’UMP n’est majoritaire que chez les électeurs âgés de 65 ans et plus, où il remporte 75% d’intentions de vote. ...
«Si on retirait le droit de vote aux plus de 68 ans, Ségolène ...
20minutes.fr - Il y a 4 heuresDans la plupart des autres tranches d’âge, c’est Ségolène Royal qui l’emporte. Que penser de cette répartition des votes selon les générations? ...
La victoire de Nicolas Sarkozy �* l’élection présidentielle était le fait des retraités.
----------
IFOP:
According to IFOP, the voters according to age group for Segolene Royal is:
- 18-24 years : 53%
- 25-34 years : 54%
- 35-49 years : 56%
- 50-64 years : 51%
- over 65 years : 25%
It would have appeared that Sarkozy won mainly due to the vote of the elderly who are concerned and more conservative with regards to the issue of immigration.
----------
WOW! Iedereen, behalve de bange ouwen derde leeftijd heeft Royal verkozen. Sarkozy, de kandidaat van het gerontariaat!
Zeer belangrijk voor de verkiezingen elders, ook bij ons, zoveel is duidelijk.
Ik heb de site van IFOP bezocht en het blijkt inderdaad een ernstig internationaal bedrijf te zijn
Op hun site staat dan ook de technische fiche van die enquête en die luid als volgt:
Enquête Ifop - Fiducial réalisée pour Le Journal du Dimanche et M6
Echantillon de 886 personnes inscrites sur les listes électorales, extrait d’un
échantillon de 956 personnes, représentatif de la population française âgée de 18
ans et plus,.
La représentativité de l’échantillon a été assurée par la méthode des quotas (sexe,
âge, profession du chef de famille) après stratification par région et catégorie
d’agglomération.
Les interviews ont eu lieu par téléphone au domicile des personnes interrogées du
26 au 27 avril 2007. Wat ge wel ‘vergeten’ hebt te vermelden is dat die peiling dateert van 26 en 27 april dus bijna 2 weken voor de tweede verkiezingsronde. Het was dus een peiling naar de verkiezingsintentie van de ondervraagden en is bijgevolg volkomen irrelevant wat betreft de uitslag van 6 mei.
Wat ge natuurlijk ook volkomen uit het oog verloren hebt is de peiling uitgevoerd door IPSOS de dag zelf van de verkiezingen. Ik kan je wel vermelden dat IPSOS een even eerbiedwaardige internationale instelling is als de IFOP.
Ook IPSOS geeft een technische fiche in verband met de peiling uit.
Institut : IPSOS
Media : LE POINT
Enquête IPSOS /DELL pour FRANCE 2 / EUROPE 1 / 20 MINUTES / LE POINT
3 609 personnes interrogées par téléphone le 6 mai 2007, constituant un échantillon national représentatif de la population inscrite sur les listes électorales.
Méthode des quotas.
Comme pour toute enquête quantitative, cette étude présente des résultats soumis aux marges d'erreur inhérentes aux lois statistiquesDit geeft volgende resultaten.
18-24 jaar: (Sar) 42% (Roy) 58%
25-34 jaar: (Sar) 57% (Roy) 43%
35-44 jaar: (Sar) 50% (Roy) 50%
45-59 jaar: (Sar) 45% (Roy) 55%
60-69 jaar: (Sar) 61% (Roy) 39%
+ 70 jaar_: (Sar) 68% (Roy) 32%
Hier wordt inderdaad bevestigd dat de ouderen meer voor Sarkozy stemmen. Maar wat nog meer opvalt is dat de actiefste bevolking (25-45 jaar) de voorkeur aan Sarkozy geeft.
Dit alles kunt ge nalezen op http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8450.asp
Ik heb ook eens gekeken naar de samenstelling van de franse bevolking naar ouderdom.
0-17 jaar_: 22,71 %
18-24 jaar: 9,08 %
25-34 jaar: 14,55 %
35-44 jaar: 14,62 %
45-59 jaar: 18,54 %
60-69 jaar: 9,24 %
+ 70 jaar_: 11,27 %
Onder die laatste categorie zitten ook de 2.130.000 (of 3,60 %) 80 plussers die om diverse redenen meestal niet gaan stemmen.
Pas de percentages toe van tabel 1 op tabel 2 en ge komt tot nog meer interessante resultaten.
Die demografische gegevens heb ik gehaald uit INSEE (Institut National de la Statistique
et des Études Économiques) te vinden op http://www.insee.fr/fr/home/home_page.asp
WOW! Iedereen, behalve de bange ouwen derde leeftijd heeft Royal verkozen. Sarkozy, de kandidaat van het gerontariaat!
C2C
Voor de zoveelste keer valt ge door de mand en staat ge met uw billen bloot
Voor de zoveelste keer een triomfalisme die achteraf een leugen blijkt te zijn.
Voor de zoveelste keer het vel van de beer verkocht voor die geschoten is.
AdrianHealey
8 mei 2007, 17:26
Dankje voor deze heldere analyse, Puud. :)
Jazeker, ik vind het verschrikkelijk dat de oude generatie van inactieven al zoveel macht heeft in een Europees land dat ze haar reactionaire angsten kan omzetten in politiek gewin.
Dat is verschrikkelijk voor iedereen van ons.
Sarkozy, gewonnen louter en alleen omwille van den derde leeftijd. Hoe diep kunt ge zakken?
Dit doet verschrikkelijk pijn. Is dat de reden misschien, de angst voor de derde leeftijd dat de progressieve (s)linkse politiek correcte euthanasie in wet hebben gegoten. Geen schrik meer voor verkiezingsnederlagen, geen pensioen gerechtigde meer dus allemaal voor eigen zak. Typisch (s)links, niet kunnen halen met bedrog dan de grove middelen misschien.
Hoe diep men kan zakken, zou u als (s)linkse toch moeten weten.
Tantist
8 mei 2007, 18:01
Ook IPSOS geeft een technische fiche in verband met de peiling uit.
Dit geeft volgende resultaten.
18-24 jaar: (Sar) 42% (Roy) 58%
25-34 jaar: (Sar) 57% (Roy) 43%
35-44 jaar: (Sar) 50% (Roy) 50%
45-59 jaar: (Sar) 45% (Roy) 55%
60-69 jaar: (Sar) 61% (Roy) 39%
+ 70 jaar_: (Sar) 68% (Roy) 32%
Hier wordt inderdaad bevestigd dat de ouderen meer voor Sarkozy stemmen. Maar wat nog meer opvalt is dat de actiefste bevolking (25-45 jaar) de voorkeur aan Sarkozy geeft.
Dit alles kunt ge nalezen op http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8450.asp
Ik heb ook eens gekeken naar de samenstelling van de franse bevolking naar ouderdom.
0-17 jaar_: 22,71 %
18-24 jaar: 9,08 %
25-34 jaar: 14,55 %
35-44 jaar: 14,62 %
45-59 jaar: 18,54 %
60-69 jaar: 9,24 %
+ 70 jaar_: 11,27 %
Pas de percentages toe van tabel 1 op tabel 2 en ge komt tot nog meer interessante resultaten.
4.93+10.73+9.46+10.79+7.29+9.91 iesssssssss.... (drukt op enter)
53,12%
Nee toch? Volgens de uitslag zou het 53,06 moeten zijn, toch wel opmerkelijk...
http://fr.news.yahoo.com/07052007/290/nicolas-sarkozy-triomphe-aupres-des-seniors-selon-ipsos.html
Misschien kunnen we, om C2C te plezieren, stemrecht enkel verlenen aan arbeiders tussen 18 en 24 en tussen 45 en 59. Al wat ouder is dan 60 kunnen we dan herwerken tot soylent green.
sodoirt
8 mei 2007, 20:39
Ik heb de site van IFOP bezocht en het blijkt inderdaad een ernstig internationaal bedrijf te zijn
Op hun site staat dan ook de technische fiche van die enquête en die luid als volgt:
Wat ge wel ‘vergeten’ hebt te vermelden is dat die peiling dateert van 26 en 27 april dus bijna 2 weken voor de tweede verkiezingsronde. Het was dus een peiling naar de verkiezingsintentie van de ondervraagden en is bijgevolg volkomen irrelevant wat betreft de uitslag van 6 mei.
Wat ge natuurlijk ook volkomen uit het oog verloren hebt is de peiling uitgevoerd door IPSOS de dag zelf van de verkiezingen. Ik kan je wel vermelden dat IPSOS een even eerbiedwaardige internationale instelling is als de IFOP.
Ook IPSOS geeft een technische fiche in verband met de peiling uit.
Dit geeft volgende resultaten.
18-24 jaar: (Sar) 42% (Roy) 58%
25-34 jaar: (Sar) 57% (Roy) 43%
35-44 jaar: (Sar) 50% (Roy) 50%
45-59 jaar: (Sar) 45% (Roy) 55%
60-69 jaar: (Sar) 61% (Roy) 39%
+ 70 jaar_: (Sar) 68% (Roy) 32%
Hier wordt inderdaad bevestigd dat de ouderen meer voor Sarkozy stemmen. Maar wat nog meer opvalt is dat de actiefste bevolking (25-45 jaar) de voorkeur aan Sarkozy geeft.
Dit alles kunt ge nalezen op http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8450.asp
Ik heb ook eens gekeken naar de samenstelling van de franse bevolking naar ouderdom.
0-17 jaar_: 22,71 %
18-24 jaar: 9,08 %
25-34 jaar: 14,55 %
35-44 jaar: 14,62 %
45-59 jaar: 18,54 %
60-69 jaar: 9,24 %
+ 70 jaar_: 11,27 %
Onder die laatste categorie zitten ook de 2.130.000 (of 3,60 %) 80 plussers die om diverse redenen meestal niet gaan stemmen.
Pas de percentages toe van tabel 1 op tabel 2 en ge komt tot nog meer interessante resultaten.
Die demografische gegevens heb ik gehaald uit INSEE (Institut National de la Statistique
et des Études Économiques) te vinden op http://www.insee.fr/fr/home/home_page.asp
C2C
Voor de zoveelste keer valt ge door de mand en staat ge met uw billen bloot
Voor de zoveelste keer een triomfalisme die achteraf een leugen blijkt te zijn.
Voor de zoveelste keer het vel van de beer verkocht voor die geschoten is.
Juist! ik heb dat ook op deze (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2649003#post2649003) gepost en sindsdien is het muis-C2C-stillekes geworden.
Dudes, zoals altijd heb ik gelijk. (Ik heb mijn cijfertjes gehaald uit de bronnen die ik aan't begin van deze thread heb gegeven. Als die fout zijn, dan is dat zo en dan corrigeren we dat.)
Eén ding blijft vaststaan: Sarkozy heeft de verkiezing gewonnen door de 65-plussers. Dat kunt ge gemakkelijk berekenen hé. Kijk naar de (gecorrigeerde) cijfers: als ge de 65-plussers wegneemt wint Royal.
Conclusie: Sarkozy wint door de bejaarden.
Ik heb dus nog altijd gelijk. Maar dat wisten we al. ;-)
http://phillips.blogs.com/photos/uncategorized/1118_old_folks.jpg
TURBO SARKO
Allez, het blijft zo stillekes?
Neem uw rekenmachine. Laat de 65-plussers weg en tel dan op hoeveel stemmen elke kandidaat krijgt per leeftijdsgroep, rekening houdend met het gewicht van die leeftijdsgroep. Neem aan dat in alle leeftijdsgroepen (we laten de 65-plussers dus weg) de opkomst even hoog lag.
Wat ziet ge? Royal wint.
Conclusie: Sarkozy haalt het alleen dankzij de bejaarden!!!!
Ik ga dat hier blijven herhalen tot alle losers die dachten dat ik ongelijk had voor mij neerknielen, de waarheid onder ogen zien, en op nederigen toon luidop zeggen: gij hebt nogmaals gelijk, vergeef mij.
http://www.straubbeer.com/gallery_images/Napoleon%20d%27Straub.jpg
L'état, hier op dees forum, c'est duidelijk moi.
Lord Vader
8 mei 2007, 22:18
Allez, het blijft zo stillekes?
Neem uw rekenmachine. Laat de 65-plussers weg en tel dan op hoeveel stemmen elke kandidaat krijgt per leeftijdsgroep, rekening houdend met het gewicht van die leeftijdsgroep. Neem aan dat in alle leeftijdsgroepen (we laten de 65-plussers dus weg) de opkomst even hoog lag.
Wat ziet ge? Royal wint.
Conclusie: Sarkozy haalt het alleen dankzij de bejaarden!!!!
Ik ga dat hier blijven herhalen tot alle losers die dachten dat ik ongelijk had voor mij neerknielen, de waarheid onder ogen zien, en op nederigen toon luidop zeggen: gij hebt nogmaals gelijk, vergeef mij.
http://www.straubbeer.com/gallery_images/Napoleon%20d%27Straub.jpg
L'état, hier op dees forum, c'est duidelijk moi.
De eerste tekenen van grootheidswaanzin manifesteren zich bij C2C.
Jazeker
8 mei 2007, 22:27
De eerste tekenen van grootheidswaanzin manifesteren zich bij C2C.
Slag van de
http://image.pegs.com/images/CI/AU113/au113_b1.jpg
gehad.
sodoirt
8 mei 2007, 22:38
Allez, het blijft zo stillekes?
Neem uw rekenmachine. Laat de 65-plussers weg en tel dan op hoeveel stemmen elke kandidaat krijgt per leeftijdsgroep, rekening houdend met het gewicht van die leeftijdsgroep. Neem aan dat in alle leeftijdsgroepen (we laten de 65-plussers dus weg) de opkomst even hoog lag.
Wat ziet ge? Royal wint.
Conclusie: Sarkozy haalt het alleen dankzij de bejaarden!!!!
Ik ga dat hier blijven herhalen tot alle losers die dachten dat ik ongelijk had voor mij neerknielen, de waarheid onder ogen zien, en op nederigen toon luidop zeggen: gij hebt nogmaals gelijk, vergeef mij.
L'état, hier op dees forum, c'est duidelijk moi.
Idioot! je bewijst alleen je domheid in verband met statistieken? En met JOUW rekenmachien is het "bullshit in, bullshit out". Zolang de fouten marge niet wordt aangegeven, en die staat niet op de site van IFOP kan daar niet de MINSTE conclusie uitgetrokken worden.
Zelfs jou idiote simulatie door de ouderen eruit te halen geeft maar een verschil van 1,3% wat natuurlijk onder elke fouten marge ligt. Ik begrijp niet hoe iemand zichzelf op een domein waar hij geen snars van verstaat er dan nog op staat om zichzelf als idioot te bestempelen.
Begin misschien eerst met dit boek (http://winkel.bruna.nl/Boeken/School_,038_studieboeken/Statistiek_,038_methodologie/9043008893.htm) te lezen ;-)
En als statiestiek te moeilijk is, begin eerst met waarschijnlijkheidsrekening.
Idioot! je bewijst alleen je domheid in verband met statistieken? En met JOUW rekenmachien is het "bullshit in, bullshit out". Zolang de fouten marge niet wordt aangegeven, en die staat niet op de site van IFOP kan daar niet de MINSTE conclusie uitgetrokken worden.
Zelfs jou idiote simulatie door de ouderen eruit te halen geeft maar een verschil van 1,3% wat natuurlijk onder elke fouten marge ligt. Ik begrijp niet hoe iemand zichzelf op een domein waar hij geen snars van verstaat er dan nog op staat om zichzelf als idioot te bestempelen.
Begin misschien eerst met dit boek (http://winkel.bruna.nl/Boeken/School_,038_studieboeken/Statistiek_,038_methodologie/9043008893.htm) te lezen ;-)
En als statiestiek te moeilijk is, begin eerst met waarschijnlijkheidsrekening.
Maar de foutenmarge is zowiezo klein want IFOP werkt altijd met heel representatieve steekproefkens. En die foutenmarge werkt natuurlijk ook langs de twee kanten. Maar zelfs al bedraagt ze 5%, wat zeer veel is voor een peiling van dat kaliber, en ge geeft die volle 5% aan Sarkozy, dan nog wint Royal. Reken maar uit. ;-)
Slag van de molen, grootheidswaanzin, allemaal goed en wel, maar ik heb... nog steeds... volledig gelijk. :lol:
http://www.visitvoltaire.com/images/louis14aftrigaud_1638-1715lrg36k.jpg
sodoirt
9 mei 2007, 00:05
Maar de foutenmarge is zowiezo klein want IFOP werkt altijd met heel representatieve steekproefkens. En die foutenmarge werkt natuurlijk ook langs de twee kanten. Maar zelfs al bedraagt ze 5%, wat zeer veel is voor een peiling van dat kaliber, en ge geeft die volle 5% aan Sarkozy, dan nog wint Royal. Reken maar uit. ;-)
Slag van de molen, grootheidswaanzin, allemaal goed en wel, maar ik heb... nog steeds... volledig gelijk. :lol:
Niet alleen kunt ge niets van statistiek, ge kunt ook nog niet lezen! Het gaat over 1,3% en wat een foutenmarge betekent heb je zojuist laten zien dat je er ook NIETS van verstaat. Ik heb nog maar weinig individuen van het menselijk ras tegengekomen tussen mijn studenten die zo dom waren, maar met jou ben ik op dat gebied echt een ervaring "rijker" geworden :-D
willem1940NLD
9 mei 2007, 00:14
Bij mij rijst het vermoeden dat Mw Royal zonder de stemmen van auto's verbrandende "jongeren" nog niet aan de 40% zou zijn gekomen.
ericferemans
9 mei 2007, 00:21
Ja, want bij ons blijkt vooral het Vlaams Belang het goed te doen bij de jongeren. ;-)
Totale Bullshit: in een enquête die ik hier al eens publiceerde (zoek ze dedomme zelf) blijkt dat er twee groepen oververtegenwoordigd zijn bij het VB:
- Snotpieten (die weten niet beter)
- Bejaarden BOVEN DE 75 JAAR , die ongeveer 28 procent van de BLokstemmen uitmaken. De seniele oudjes maw.
Het is dus een baby-pekes clubke. Ofwel nog te groen achter de oortjes om te denken ofwel even groen wegens gaga.
Proficiat!
ps: de middengroep is ondervertegenwoordigd, die weten beter.
En nu pipi, kaka, nog een beetje internetten en vragen aan de zuster dat ze je in je bedje stopt. Slaapwel.
Jan van den Berghe
9 mei 2007, 09:00
Neem uw rekenmachine. Laat de 65-plussers weg en tel dan op hoeveel stemmen elke kandidaat krijgt per leeftijdsgroep, rekening houdend met het gewicht van die leeftijdsgroep. Neem aan dat in alle leeftijdsgroepen (we laten de 65-plussers dus weg) de opkomst even hoog lag.
Wat ziet ge? Royal wint.
Ja? Geef dan eens de berekeningen weer!
vlijmscherp
9 mei 2007, 09:02
Maar de foutenmarge is zowiezo klein want IFOP werkt altijd met heel representatieve steekproefkens. En die foutenmarge werkt natuurlijk ook langs de twee kanten. Maar zelfs al bedraagt ze 5%, wat zeer veel is voor een peiling van dat kaliber, en ge geeft die volle 5% aan Sarkozy, dan nog wint Royal. Reken maar uit. ;-)
Slag van de molen, grootheidswaanzin, allemaal goed en wel, maar ik heb... nog steeds... volledig gelijk. :lol:
allemaal goed en wel, maar so what? mogen die mensen dan niet stemmen?
wat als blijkt dat Sarkozy vooral gewonnen heeft doordat vrouwen op hem hebben gestemd? vrouwen hun stemrecht afnemen?
Jan van den Berghe
9 mei 2007, 09:02
Totale Bullshit: in een enquête die ik hier al eens publiceerde (zoek ze dedomme zelf) blijkt dat er twee groepen oververtegenwoordigd zijn bij het VB:
- Snotpieten (die weten niet beter)
- Bejaarden BOVEN DE 75 JAAR , die ongeveer 28 procent van de BLokstemmen uitmaken. De seniele oudjes maw.
Het is dus een baby-pekes clubke. Ofwel nog te groen achter de oortjes om te denken ofwel even groen wegens gaga.
Proficiat!
ps: de middengroep is ondervertegenwoordigd, die weten beter.
En nu pipi, kaka, nog een beetje internetten en vragen aan de zuster dat ze je in je bedje stopt. Slaapwel.
Steeds weer opnieuw tonen de resultaten van de Knack-enquête die men jaarlijks in de meeste middelbare scholen uitvoert, het tegendeel van uw bewering. Steevast haalt het Vlaams Belang een bijzonder goede score, tot zelfs een overweldigende meerderheid. U kunt gerust eens informeren bij de om de hoek liggende middelbare school!
Jan van den Berghe
9 mei 2007, 09:04
Merkwaardig dat C2C de lippen stijf op elkaar houdt en blijkbaar vlucht voor zijn eigen woorden...
Een verspreking, C2C? Of is het doorgedrongen welke inhoud je woorden eigenlijk hadden? Of hoe je onbewust pleitte voor een afschaffing van het enkelvoudig stemrecht en het zwaarder laten doorwegen van de jongere generatie? Kardiaal Joos achterna?
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2649149&postcount=81
illwill
9 mei 2007, 09:43
Dudes, zoals altijd heb ik gelijk. (Ik heb mijn cijfertjes gehaald uit de bronnen die ik aan't begin van deze thread heb gegeven. Als die fout zijn, dan is dat zo en dan corrigeren we dat.)
Eén ding blijft vaststaan: Sarkozy heeft de verkiezing gewonnen door de 65-plussers. Dat kunt ge gemakkelijk berekenen hé. Kijk naar de (gecorrigeerde) cijfers: als ge de 65-plussers wegneemt wint Royal.
Conclusie: Sarkozy wint door de bejaarden.
Ik heb dus nog altijd gelijk. Maar dat wisten we al. ;-)
http://phillips.blogs.com/photos/uncategorized/1118_old_folks.jpg
TURBO SARKO
Stemmen is annoniem dus kan je het niet berekenen.
illwill
9 mei 2007, 09:45
En Royal heeft 50% van haar stemmen te danken aan de jongere criminelen uit de buiten steden.
allemaal goed en wel, maar so what? mogen die mensen dan niet stemmen?
wat als blijkt dat Sarkozy vooral gewonnen heeft doordat vrouwen op hem hebben gestemd? vrouwen hun stemrecht afnemen?
Maar natuurlijk wel. Zoals al dikwijls gezegd zijn die oude mensen een zeer belangrijke groep, die steeds belangrijker wordt. Zo belangrijk zelfs dat als ge hun voorkeur niet krijgt, ge de verkiezingen niet wint.
Ik heb gewoon opgemerkt dat we in Europa nu definitief het tijdperk van de oudjes zijn binnengetreden.
Bovendien, het zijn precies de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten die te maken hebben met de problemen die de man aanklaagde: bendes bloeddorstige bruinen die hun spaarcentjes plunderen.
Dus, zeker, die bejaarden hebben een heel legitieme stem. Zij zijn de echte warmhouders van de xenofobie in Frankrijk. Hun stem gaf de doorslag tijdens de verkiezingen.
Ik heb alleen gezegd dat de Europese socialisten en alle andere partijen daar beter rekening mee houden.
Maar natuurlijk wel. Zoals al dikwijls gezegd zijn die oude mensen een zeer belangrijke groep, die steeds belangrijker wordt. Zo belangrijk zelfs dat als ge hun voorkeur niet krijgt, ge de verkiezingen niet wint.
Ik heb gewoon opgemerkt dat we in Europa nu definitief het tijdperk van de oudjes zijn binnengetreden.
Bovendien, het zijn precies de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten die te maken hebben met de problemen die de man aanklaagde: bendes bloeddorstige bruinen die hun spaarcentjes plunderen.
Dus, zeker, die bejaarden hebben een heel legitieme stem. Zij zijn de echte warmhouders van de xenofobie in Frankrijk. Hun stem gaf de doorslag tijdens de verkiezingen.
Ik heb alleen gezegd dat de Europese socialisten en alle andere partijen daar beter rekening mee houden.
Dat Sarkozy louter zou zijn verkozen door bejaarde kiezers is vrij kort door de bocht, om niet te zeggen totaal idioot. Maar dat weet je zelf ook.
Van een vrij intelligente forumlid als jij begrijp ik het volgende: Je kunt niet tegen het verlies van tante royal, bent snel snel allerlei threads begonnen om de magistrale overwinning van Sarkozy proberen in een slecht daglicht te plaatsen. Maar uiteindelijk is het je opgevallen dat je er zelf belachelijk uitkomt. Daarom ben je op het idee gekomen om jouw vrij lullige argumenten-van-slechte-verliezer om te leiden naar een algemene discussie over de invloed van de vergrijzing ten tijde van verkiezingen in de Europese Unie.
:lol: :lol: :lol:
ericferemans
9 mei 2007, 11:35
Steeds weer opnieuw tonen de resultaten van de Knack-enquête die men jaarlijks in de meeste middelbare scholen uitvoert, het tegendeel van uw bewering. Steevast haalt het Vlaams Belang een bijzonder goede score, tot zelfs een overweldigende meerderheid. U kunt gerust eens informeren bij de om de hoek liggende middelbare school!
Steeds weer rond de pot draaien: HET VB BESTAAT UIT SNOTPIETEN EN OUDERLINGEN DIE GAGA ZIJN.
Dat was mijn stelling. Blijf maar afkomen met uw goede score: ik heb het over waar je die haalt.
Afleidingsmanoeuver afgeschoten jantje...:)
Geertje
9 mei 2007, 11:49
Toch zeer interessant:
Nicolas Sarkozy : le candidat des vieux inactifs �* la retraite qui ... (http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=47637)
4 mai 2007L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) ...
http://news.google.fr/news?imgefp=WMVKNOJdTLsJ&imgurl=contreinfo.info/IMG/arton916.jpg (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)Nicolas Sarkozy est le candidat du 3ème âge (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)
Contre Info - 3 mai 2007
Une étude IFOP montre que le candidat de l’UMP n’est majoritaire que chez les électeurs âgés de 65 ans et plus, où il remporte 75% d’intentions de vote. ...
«Si on retirait le droit de vote aux plus de 68 ans, Ségolène ... (http://www.20minutes.fr/article/156500/20070507-Politique-Si-on-retirait-le-droit-de-vote-aux-plus-de-68-ans-Segolene-Royal-serait-elue.php)
20minutes.fr - Il y a 4 heuresDans la plupart des autres tranches d’âge, c’est Ségolène Royal qui l’emporte. Que penser de cette répartition des votes selon les générations? ...
La victoire de Nicolas Sarkozy �* l’élection présidentielle était le fait des retraités.
----------
IFOP:
According to IFOP, the voters according to age group for Segolene Royal is:
- 18-24 years : 53%
- 25-34 years : 54%
- 35-49 years : 56%
- 50-64 years : 51%
- over 65 years : 25%
It would have appeared that Sarkozy won mainly due to the vote of the elderly who are concerned and more conservative with regards to the issue of immigration.
----------
WOW! Iedereen, behalve de bange ouwen derde leeftijd heeft Royal verkozen. Sarkozy, de kandidaat van het gerontariaat!
Zeer belangrijk voor de verkiezingen elders, ook bij ons, zoveel is duidelijk.
:lol::lol::lol:
C2C kan het niet hebben dat er democratie bestaat.
Het crapuul stemt voor 100 % Royal (zodat ze niet vervolgd zullen worden)
De werklozen stemmen en masse voor Royal (om werkloos te blijven waarschijnlijk :-o )
...
Het zijn dingen die nu eenmaal pijn doen.8-)
sodoirt
9 mei 2007, 12:02
Maar natuurlijk wel. Zoals al dikwijls gezegd zijn die oude mensen een zeer belangrijke groep, die steeds belangrijker wordt. Zo belangrijk zelfs dat als ge hun voorkeur niet krijgt, ge de verkiezingen niet wint.
Ik heb gewoon opgemerkt dat we in Europa nu definitief het tijdperk van de oudjes zijn binnengetreden.
Bovendien, het zijn precies de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten die te maken hebben met de problemen die de man aanklaagde: bendes bloeddorstige bruinen die hun spaarcentjes plunderen.
Dus, zeker, die bejaarden hebben een heel legitieme stem. Zij zijn de echte warmhouders van de xenofobie in Frankrijk. Hun stem gaf de doorslag tijdens de verkiezingen.
Ik heb alleen gezegd dat de Europese socialisten en alle andere partijen daar beter rekening mee houden.Nog nooit zo'n racistische en discrimineerende praat gehoord. Dat moet iemand van Spirit zijn!
Moeten we het stemrecht voor ouderen herbekijken?
Hoe bedoelt u dit nu eigenlijk?
Wimpeus
9 mei 2007, 13:12
Is dit een nieuwe tendens ?
Als links wint = de allochtonen hebben hiervoor gezorgd.
Als rechts wint = de bejaarden hebben hiervoor gezorgd.
Oplossing van beide partijen = het stemrecht van deze of gene beperken.
Hoe beide partijen op gezette tijd zich toch als slechte verliezers kunnen tonen en vaak elke voeling met democratie verliezen.
Aangaande de discussie vraag ik mij af in welke mate bij deze statistieken ook rekening werd gehouden met de thuisblijvers daar er in Frankrijk geen stemplicht is. Ik kan mij inbeelden dat de bejaarden de eersten zijn om niet de moeite te doen om zich naar het stemlokaal te begeven.
willem1940NLD
9 mei 2007, 13:52
Is dit een nieuwe tendens ?
Als links wint = de allochtonen hebben hiervoor gezorgd.
Als rechts wint = de bejaarden hebben hiervoor gezorgd.
Oplossing van beide partijen = het stemrecht van deze of gene beperken.
Hoe beide partijen op gezette tijd zich toch als slechte verliezers kunnen tonen en vaak elke voeling met democratie verliezen.
Aangaande de discussie vraag ik mij af in welke mate bij deze statistieken ook rekening werd gehouden met de thuisblijvers daar er in Frankrijk geen stemplicht is. Ik kan mij inbeelden dat de bejaarden de eersten zijn om niet de moeite te doen om zich naar het stemlokaal te begeven.
Korter: het is ieders eigen schuld .... als rechts wint is het de schuld van rechts en als links wint is het de schuld van links.
Mij moet wel van het hart dat ik het weinig charmant vind als brandstichtend racaille "wint".
Aangaande de discussie vraag ik mij af in welke mate bij deze statistieken ook rekening werd gehouden met de thuisblijvers daar er in Frankrijk geen stemplicht is. Ik kan mij inbeelden dat de bejaarden de eersten zijn om niet de moeite te doen om zich naar het stemlokaal te begeven.
Goeie vraag, maar ze beantwoordt zichzelf.
-Stel effe dat de opkomst bij alle leeftijdsgroepen onder de 60 jaar even groot was; ik denk dat dit een redelijk aanname is; ne mens van 59 jaar oud is meestal nog wel goed op de been; dus, laten we aannemen dat de opkomst bij al die groepen even hoog lag.
-Bon, kijk dan naar het percentage aan stemmen dat Royal/Sarkozy per leeftijdsgroep krijgt (we laten de 60-plussers dus voorlopig buiten beschouwing)
18-24 jaar: (Sar) 42% (Roy) 58%
25-34 jaar: (Sar) 57% (Roy) 43%
35-44 jaar: (Sar) 50% (Roy) 50%
45-59 jaar: (Sar) 45% (Roy) 55%
-Vervolgens kijken we naar het aandeel in de totale bevolking van elke leeftijdsgroep (verreweg de grootste groep in heel Frankrijk is die van de baby-boomers hé, 45-59 jaar, en die stemt massaal Royal):
18-24 jaar: 9,08 %
25-34 jaar: 14,55 %
35-44 jaar: 14,62 %
45-59 jaar: 18,54 %
-Wat ziet ge? Royal wint, op overtuigende wijze.
-Conclusie: de opkomst onder de oudjes moet dus groot genoeg geweest zijn, anders had Sarkozy nooit de verkiezingen gewonnen. Nogmaals:
Kijk naar de verdeling van de stemmen bij de oudjes:
60-69 jaar: (Sar) 61% (Roy) 39%
+ 70 jaar: (Sar) 68% (Roy) 32%
Aandeel van de oudjes in de totale bevolking:
60-69 jaar: 9,24 %
+ 70 jaar_: 11,27 %
Uw vraag beantwoord zichzelf.
een fascistische partij.
Als dat hier nu nog bestond, ik zou er misschien op stemmen.
Altijd dolle pret.
Hoe bedoelt u dit nu eigenlijk?
Ik denk bijvoorbeeld dat we de leeftijdgrens van het stemrecht/stemplicht wel eens sterk mogen verlagen. Naar 14 jaar bijvoorbeeld. Om zo het gewicht van zij die toch een toekomst moeten opbouwen wat te versterken in het democratische spel.
Vandaag weegt in Frankrijk de groep van 70-plussers - echt oude mensen dus - zwaarder dan die van jongvolwassenen (18-24jaar), die hun hele leven nog voor de boeg hebben. (70-plussers maken 11.27% van de totale Franse bevolking uit; de jongvolwassenen slechts 9.08%).
Dat stemt toch tot nadenken.
In vele Europese landen gaat dit serieuze problemen opleveren, want laten we niet vergeten dat Frankrijk nog altijd de hoogste fertiliteistgraad heeft van alle EU landen:
France claims EU fertility crown
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6268251.stm
En toch zien we hier al het doorslaggevende belang van de bejaarden op de politiek. In andere landen waar de demografische tijdbom van de vergrijzing tikt, gaat dat dus nog veel meer problemen geven.
De leeftijdsgrens voor de stemplicht/het stemrecht verlagen kan dit een beetje temperen.
Maar het belangrijkste blijft natuurlijk zowiezo nog altijd een massieve investering in een robuuste fertiliteitspolitiek. Dat is een absolute prioriteit. Anders komt er een gigantische generatie-oorlog.
Een alternatief: massaal jongeren uit Afrika/Turkije importeren, ze burgers maken van het land, en ze zo laten meebeslissen. Maar dat ligt waarschijnlijk wat moeilijk.
Een nieuwe baby-boom met eigen babies eerst, gefinancierd door de bejaarden en de ouwe baby-boomers, is waarschijnlijk de enige oplossing om een vuil wreed oorlogje te vermijden.
Maar ik zie dat allemaal niet erg optimistisch in. Europa wordt een continent vol incontinente bejaarden, waar jongeren gemarginaliseerd raken. Het leven sijpelt hier langzaam maar zeker helemaal weg.
sodoirt
9 mei 2007, 14:51
Goeie vraag, maar ze beantwoordt zichzelf.
-Stel effe dat de opkomst bij alle leeftijdsgroepen onder de 60 jaar even groot was; ik denk dat dit een redelijk aanname is; ne mens van 59 jaar oud is meestal nog wel goed op de been; dus, laten we aannemen dat de opkomst bij al die groepen even hoog lag.
-Bon, kijk dan naar het percentage aan stemmen dat Royal/Sarkozy per leeftijdsgroep krijgt (we laten de 60-plussers dus voorlopig buiten beschouwing)
18-24 jaar: (Sar) 42% (Roy) 58%
25-34 jaar: (Sar) 57% (Roy) 43%
35-44 jaar: (Sar) 50% (Roy) 50%
45-59 jaar: (Sar) 45% (Roy) 55%
-Vervolgens kijken we naar het aandeel in de totale bevolking van elke leeftijdsgroep (verreweg de grootste groep in heel Frankrijk is die van de baby-boomers hé, 45-59 jaar, en die stemt massaal Royal):
18-24 jaar: 9,08 %
25-34 jaar: 14,55 %
35-44 jaar: 14,62 %
45-59 jaar: 18,54 %
-Wat ziet ge? Royal wint, op overtuigende wijze.
-Conclusie: de opkomst onder de oudjes moet dus groot genoeg geweest zijn, anders had Sarkozy nooit de verkiezingen gewonnen. Nogmaals:
Kijk naar de verdeling van de stemmen bij de oudjes:
60-69 jaar: (Sar) 61% (Roy) 39%
+ 70 jaar: (Sar) 68% (Roy) 32%
Aandeel van de oudjes in de totale bevolking:
60-69 jaar: 9,24 %
+ 70 jaar_: 11,27 %
Uw vraag beantwoord zichzelf.Nog steeds even idioot. Je bewijst niets
http://en.wikipedia.org/wiki/Margin_of_error
The margin of error is a statistic expressing the amount of random sampling error (http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_error) in a survey (http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_survey)'s results. The larger the margin of error, the less confidence one should have that the poll's reported results are close to the "true" figures; that is, the figures for the whole population (http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_population).
Want IFOP durft het zelf niet aan om elementaire informatie prijs te geven over hun "survey"
En dan heb je dan nog
http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_%28statistics%29
Nog steeds even idioot. Je bewijst niets
http://en.wikipedia.org/wiki/Margin_of_error
The margin of error is a statistic expressing the amount of random sampling error (http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_error) in a survey (http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_survey)'s results. The larger the margin of error, the less confidence one should have that the poll's reported results are close to the "true" figures; that is, the figures for the whole population (http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_population).
Want IFOP durft het zelf niet aan om elementaire informatie prijs te geven over hun "survey"
En dan heb je dan nog
http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_%28statistics%29
Allez, omdat het er blijkbaar nog altijd niet in wil bij u, een beetje kansrekenen voor beginners. Ge zijt, zegt ze zelf bijzonder sterk in de statistiek en aanverwante domeinen.
Bekijk de steekproef van de IFOP poll in kwestie. Zoals ge ziet is die gebaseerd op de routine-procedures zoals vele grote peilingbureaus die gebruiken en zoals IFOP ze voor dit soort peilingen constant gebruikt.
Maak een reeks met alle voorgaande vergelijkbare IFOP polls die dezelfde steekproef nemen, met een evengroot sample.
Bereken vervolgens de kans dat de foutenmarge van de poll die we hier gebruiken groter is dan de gemiddelde maximale foutenmarge van 5% zoals we die bij de voorgaande IFOP polls vinden.
Als ge het antwoord op die vraag hebt gevonden, komt ge terug.
Intussen zijn we gul en gunnen we Sarkozy de volle 5% foutenmarge. En dan nog wint Royal, als ge de 60-plussers weglaat.
Reken maar uit.
Jazeker
9 mei 2007, 17:48
:lol:
Het begint toch een beetje zielig te worden hoor.
van Maerlant
9 mei 2007, 17:51
Nja, wat wil je van een fan van de grootste massamoordenaar aller tijden?
Ja, want bij ons blijkt vooral het Vlaams Belang het goed te doen bij de jongeren. ;-)
10 jaar geleden was dit zo inderdaad. Maar nu is dit al lang voorbij.
sodoirt
9 mei 2007, 19:03
Allez, omdat het er blijkbaar nog altijd niet in wil bij u, een beetje kansrekenen voor beginners. Ge zijt, zegt ze zelf bijzonder sterk in de statistiek en aanverwante domeinen.
Bekijk de steekproef van de IFOP poll in kwestie. Zoals ge ziet is die gebaseerd op de routine-procedures zoals vele grote peilingbureaus die gebruiken en zoals IFOP ze voor dit soort peilingen constant gebruikt.
Maak een reeks met alle voorgaande vergelijkbare IFOP polls die dezelfde steekproef nemen, met een evengroot sample.
Bereken vervolgens de kans dat de foutenmarge van de poll die we hier gebruiken groter is dan de gemiddelde maximale foutenmarge van 5% zoals we die bij de voorgaande IFOP polls vinden.
Als ge het antwoord op die vraag hebt gevonden, komt ge terug.
Intussen zijn we gul en gunnen we Sarkozy de volle 5% foutenmarge. En dan nog wint Royal, als ge de 60-plussers weglaat.
Reken maar uit.
Veel zever en niets concreet! Te dom om het zelf te berekenen zeker en dan aan een ander willen doorschuiven wanneer men eerst zelf met cijfers afkomt.
In een andere poll van IFOP
http://www.ifop2007.fr/photo/File/IntentionDeVote/PM-PRESI21-30042007-16265.pdf
vindt men
18-24 Royal: 58% Sarkozy : 42%
25-34 Royal: 48% Sarkozy : 52%
35-49 Royal: 49% Sarkozy : 51%
50-64 Royal: 47% Sarkozy : 51%
>65 Royal: 37% Sarkozy : 63%
Dat geeft dan weer een volledig ander beeld dan hetgeen je wou laten doorschemeren Royal 49 Sarkozy 51. Als men die cijfers dan kalibreert met de bevolking dan krijgt men Sarkozy als meest gekozen door de 18-64 jarigen (ook indien men wat interpolleert voor 18-60).
Dat bevestigt dat men met de foutenmarge op de eerste en deze tot eender welke conclusie kan geraken en dus berust gans je betoog op NIETS. Sukkel! Wel ben je een discriminerende persoon om zo tegen de ouderen te zijn. Want waren er geen ouderen dan was jij er ook niet geweest!
Veel zever en niets concreet! Te dom om het zelf te berekenen zeker en dan aan een ander willen doorschuiven wanneer men eerst zelf met cijfers afkomt.
In een andere poll van IFOP
http://www.ifop2007.fr/photo/File/IntentionDeVote/PM-PRESI21-30042007-16265.pdf
vindt men
18-24 Royal: 58% Sarkozy : 42%
25-34 Royal: 48% Sarkozy : 52%
35-49 Royal: 49% Sarkozy : 51%
50-64 Royal: 47% Sarkozy : 51%
>65 Royal: 37% Sarkozy : 63%
Dat geeft dan weer een volledig ander beeld dan hetgeen je wou laten doorschemeren. Als men die cijfers dan kalibreert met de bevolking dan krijgt men Sarkozy als meest gekozen door de 18-64 jarigen (ook indien men wat interpolleert voor 18-60).
Dat bevestigt dat men met de foutenmarge op de eerste en deze tot eender welke conclusie kan geraken en dus berust gans je betoog op NIETS. Sukkel!
Zeer juist. Toch maar duchtig relativeren allemaal.
1) Ik denk bijvoorbeeld dat we de leeftijdgrens van het stemrecht/stemplicht wel eens sterk mogen verlagen. Naar 14 jaar bijvoorbeeld. Om zo het gewicht van zij die toch een toekomst moeten opbouwen wat te versterken in het democratische spel.
2) Maar het belangrijkste blijft natuurlijk zowiezo nog altijd een massieve investering in een robuuste fertiliteitspolitiek. Dat is een absolute prioriteit.
3) Een alternatief: massaal jongeren uit Afrika/Turkije importeren, ze burgers maken van het land, en ze zo laten meebeslissen. Maar dat ligt waarschijnlijk wat moeilijk.
4) Een nieuwe baby-boom met eigen babies eerst, gefinancierd door de bejaarden en de ouwe baby-boomers, is waarschijnlijk de enige oplossing om een vuil wreed oorlogje te vermijden.
1) Dat vind ik niet zo'n goed idee, omdat de meeste jongeren onder de 18, enkele schaarse uitzonderingen daargelaten, niet echt in staat zijn een weloverwogen keuze te maken, en zeker niet op politiek vlak. Ik kom genoeg in contact met deze leeftijdsgroep om dat dag in dag uit bevestigd te zien.
Wat ik eventueel wèl een mogelijkheid zou vinden, is dat er een speciaal parlement komt waar alleen jongeren tussen 12 en 18 jaar voor kunnen kiezen, en waar alleen jongeren tussen de 14 en de 18 jaar in kunnen zetelen. Dat speciale jongerenparlement zou in elk geval het werk van de overige Parlementen (Kamer, Senaat, ...) moeten kunnen volgen (controleren), en daarnaast ten allen tijde advies kunnen uitbrengen.
2) zie ook 4) : Dat is gewoon het probleem waar u het over heeft (de 'vergrijzing') met een paar generaties opschuiven, dat is géén optie.
3) Dat vind ik dan toch net iets beter: vroeg of laat worden we toch één wereld, en op die manier garanderen we een blijvende inbreng van onze 'Laaglandse' cultuur. Of die nu door 'oude' of 'nieuwe' 'Laaglanders' gedragen wordt, doet er daarbij niet echt veel toe.
Jazeker
9 mei 2007, 19:32
10 jaar geleden was dit zo inderdaad. Maar nu is dit al lang voorbij.
bron?
ericferemans
9 mei 2007, 19:46
:lol:
Het begint toch een beetje zielig te worden hoor.
als je flagrant wordt belachelijk gemaakt door een intelligent iemand?
NEeeuuuhhh: het wordt PLEZANT!
ericferemans
9 mei 2007, 19:46
bron?
Steeds beter in het repliceren: Spa-rood!
Jazeker Bron?
Politieke partijen verleiden meer jongeren
Fabian Lefevere
De jongerenpartijen zitten in de lift. Zonder uitzondering slaagden ze er de voorbije jaren in hun ledenaantallen substantieel uit te breiden. Een van de verklaringen is het succes van jonge politici als Freya Van den Bossche en Inge Vervotte. Maar ook de veranderde stijl speelt een rol: jongerenpartijen zijn niet langer ideologische praatbarakken. Ze bieden vooral een uitlaatklep voor maatschappelijk engagement.
De cijfers zijn redelijk indrukwekkend. Afgelopen jaar steeg JONG-cd&v met 28 procent, van 4.819 naar 6.181. Jong VLDsteeg de voorbije twee jaar van 2.393 naar 3.326. Het socialistische Animo verviervoudigde zijn cijfers op vier jaar: van 600 naar 2.733 leden. Bij Jong Groen! bleef het cijfer min of meer status-quo, op zo'n 2.200, maar de recente verkiezingsnederlagen zorgden wel voor een instroom van geëngageerde jongeren. Ook het kleine Spirit timmert met 631 leden langzaam aan de weg. Het Vlaams Belang tot slot gaat mee met die trend en heeft nu zo'n 5.200 leden, of 800 meer dan in september vorig jaar.
Indien deze cijfers juist zijn dan is, van alle grote partijen, de aanwinst van de jongeren het laagst bij het VB.
ericferemans
9 mei 2007, 19:52
Sarko rust uit.
Hij doet dat op een jacht dat 8 mijloen knotsen kost om er een weekje op te verblijven.
"ik maak gebruik van de vrijheid die het regime mij toelaat", zo zegt deze volkse jongen die bij een miljardair uitrust: beloning voor de beloofde belasting verlaging.
En ondertussen branden de voorsteden.
Gepoept zijn ze, de onozelaars die op Sarko hebben gestemd: behalve degenen met poen.
Leuk, rechts zijn!
Het is altijd plezant om met vlaggetjes te wuiven: franse vallgetjes, Vlaamse leeuwtjes, union jacks. Om te juichen bij de mooi zever van de grote LEIDER!
En dan te beseffen dat het allemaal maar is om met je pietje te spelen: om een paar superrijken hun speeltjes te betalen: super jachten, privé jets.
Sukkels toch, die het gat likken van deze profiteurs, naïeve dommerkikken toch.
Veel zever en niets concreet! Te dom om het zelf te berekenen zeker en dan aan een ander willen doorschuiven wanneer men eerst zelf met cijfers afkomt.
In een andere poll van IFOP
http://www.ifop2007.fr/photo/File/IntentionDeVote/PM-PRESI21-30042007-16265.pdf
vindt men
18-24 Royal: 58% Sarkozy : 42%
25-34 Royal: 48% Sarkozy : 52%
35-49 Royal: 49% Sarkozy : 51%
50-64 Royal: 47% Sarkozy : 51%
>65 Royal: 37% Sarkozy : 63%
Dat geeft dan weer een volledig ander beeld dan hetgeen je wou laten doorschemeren Royal 49 Sarkozy 51. Als men die cijfers dan kalibreert met de bevolking dan krijgt men Sarkozy als meest gekozen door de 18-64 jarigen (ook indien men wat interpolleert voor 18-60).
Dat bevestigt dat men met de foutenmarge op de eerste en deze tot eender welke conclusie kan geraken en dus berust gans je betoog op NIETS. Sukkel! Wel ben je een discriminerende persoon om zo tegen de ouderen te zijn. Want waren er geen ouderen dan was jij er ook niet geweest!
Allez, twee idioten die om 't er idiootst proberen te zijn. Gij wint.
De cijfers die gij toont zijn kiesintenties van 28 april.
Mijn cijfers zijn exitpolls van 6 mei.
Ik denk dat ik hier dus iets meer credibiliteit heb.
Ik denk dat ik me nu veilig op mijn jacht kan terugtrekken en de champagne kan laten aanrukken.
Salut, ge hebt genoeg getoond. :-D
Kortom: this case is closed, Sarkozy heeft de verkiezingen gewonen enkel en alleen door de bejaarden. Dat is nu voldoende aangetoond.
Jazeker
9 mei 2007, 21:32
Kortom: this case is closed, Sarkozy heeft de verkiezingen gewonen enkel en alleen door de bejaarden. Dat is nu voldoende aangetoond.
oeh, het moet steken dat het steekt.
sodoirt
9 mei 2007, 22:36
Het heeft precies toch wel erg pijn gedaan...Absoluut want hij zit nu nog te liegen zoals een echte communist. Dit is de informatie die hij zelf gaf in zijn eerste post
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916
L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6
en deze dateert dus wel van
http://www.ifop2007.fr/intentions-presidentielles/
Les intentions de vote au second tour (http://www.ifop2007.fr/cms/intentiondevote/JDD-PRESI20-28-04-2007-16263A.html) [28/04/2007]
en ik gaf de cijfers van een andere poll
Les intentions de vote au second tour (http://www.ifop2007.fr/cms/intentiondevote/PM-PRESI19-26-04-2006-16260.html) [26/04/2007]
C2C is hier dus opnieuw aan het liegen zoals we steeds gewoon zijn van dergelijke linksen wanneer hij beweert dat
" Mijn cijfers zijn exitpolls van 6 mei. " want die link staat NIET op IFOP.
Hoe die linksen toch zo laag kunnen vallen en dan nog slecht liegen op de koop toe nadat ze bewezen hebben dat ze er geen kl..... van verstaan. Mar waarom zou ik daar nu over verwonderd zijn...
Absoluut want hij zit nu nog te liegen zoals een echte communist. Dit is de informatie die hij zelf gaf in zijn eerste post
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916
L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6
en deze dateert dus wel van
http://www.ifop2007.fr/intentions-presidentielles/
Les intentions de vote au second tour (http://www.ifop2007.fr/cms/intentiondevote/JDD-PRESI20-28-04-2007-16263A.html) [28/04/2007]
en ik gaf de cijfers van een andere poll
Les intentions de vote au second tour (http://www.ifop2007.fr/cms/intentiondevote/PM-PRESI19-26-04-2006-16260.html) [26/04/2007]
C2C is hier dus opnieuw aan het liegen zoals we steeds gewoon zijn van dergelijke linksen wanneer hij beweert dat
" Mijn cijfers zijn exitpolls van 6 mei. " want die link staat NIET op IFOP.
Hoe die linksen toch zo laag kunnen vallen en dan nog slecht liegen op de koop toe nadat ze bewezen hebben dat ze er geen kl..... van verstaan. Mar waarom zou ik daar nu over verwonderd zijn...
Ook al zou het waar zijn, is het niet relevant. Wat maakt het nu uit of welke groep meer stemde voor de anderen, en dan nog een insinuatie aan plakken als zou het om een minderwaardige bevolkingsgroep gaan. Dees is randje aanzetten tot haat en discriminatie van ouderen.
Maar bon, wie neemt er nu iemand met een avatar van Stalin serieus omtrent democratische waarden :lol:?
sodoirt
9 mei 2007, 22:52
Ook al zou het waar zijn, is het niet relevant. Wat maakt het nu uit of welke groep meer stemde voor de anderen, en dan nog een insinuatie aan plakken als zou het om een minderwaardige bevolkingsgroep gaan. Dees is randje aanzetten tot haat en discriminatie van ouderen.
Maar bon, wie neemt er nu iemand met een avatar van Stalin serieus omtrent democratische waarden :lol:?Akkoord, hijzelf alleen! Maar mijn humanistische waarden vereisen dat ik zelf de meest idiote personen tracht op het juiste pad te brengen, alhoewel we hier toch met iemand te maken hebben die over de 4 sigma zit ;-)
Savatage
9 mei 2007, 22:53
Kortom: this case is closed, Sarkozy heeft de verkiezingen gewonen enkel en alleen door de bejaarden. Dat is nu voldoende aangetoond.
Sarkozy heeft gewonnen omdat de Fransen niet moesten weten van Royal. Al die topics die gij daar over opent veranderen daar weinig aan.
Sarkozy heeft gewonnen, Royal verloren.
willem1940NLD
9 mei 2007, 23:25
Sodoirt: ..... liegen zoals een echte communist ....
Die kende ik nog niet.
:mrgreen:
willem1940NLD
9 mei 2007, 23:27
Sarkozy heeft gewonnen omdat de Fransen niet moesten weten van Royal. Al die topics die gij daar over opent veranderen daar weinig aan.
Sarkozy heeft gewonnen, Royal verloren.
Nee hoor, ze vinden Royal best leuk maar haar "jeugdige" supporters iets minder.
Toch zeer interessant:
Nicolas Sarkozy : le candidat des vieux inactifs �* la retraite qui ... (http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=47637)
4 mai 2007L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) ...
http://news.google.fr/news?imgefp=WMVKNOJdTLsJ&imgurl=contreinfo.info/IMG/arton916.jpg (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)Nicolas Sarkozy est le candidat du 3ème âge (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916)
Contre Info - 3 mai 2007
Une étude IFOP montre que le candidat de l’UMP n’est majoritaire que chez les électeurs âgés de 65 ans et plus, où il remporte 75% d’intentions de vote. ...
«Si on retirait le droit de vote aux plus de 68 ans, Ségolène ... (http://www.20minutes.fr/article/156500/20070507-Politique-Si-on-retirait-le-droit-de-vote-aux-plus-de-68-ans-Segolene-Royal-serait-elue.php)
20minutes.fr - Il y a 4 heuresDans la plupart des autres tranches d’âge, c’est Ségolène Royal qui l’emporte. Que penser de cette répartition des votes selon les générations? ...
La victoire de Nicolas Sarkozy �* l’élection présidentielle était le fait des retraités.
----------
IFOP:
According to IFOP, the voters according to age group for Segolene Royal is:
- 18-24 years : 53%
- 25-34 years : 54%
- 35-49 years : 56%
- 50-64 years : 51%
- over 65 years : 25%
It would have appeared that Sarkozy won mainly due to the vote of the elderly who are concerned and more conservative with regards to the issue of immigration.
----------
WOW! Iedereen, behalve de bange ouwen derde leeftijd heeft Royal verkozen. Sarkozy, de kandidaat van het gerontariaat!
Zeer belangrijk voor de verkiezingen elders, ook bij ons, zoveel is duidelijk.
Men kan hier duidelijk de volgende conclusie trekken: de wijsheid komt met de jaren, in het bijzonder op 65. Hier is een duidelijke taak voorzien voor de Franse 65-plussers, namelijk hun wijsheid over te brengen op de jongeren.
ericferemans
10 mei 2007, 00:08
MILJARDAIRS!
Jaja: Sarko is al beloond.
Hij zit op een jacht. Dat een paar ton kost om een week te huren.
Maar geen nood: een miljardair trakteert.
http://info.rsr.ch/xobix_media/images/tsr/2007/swisstxt20070508_7797544_3.jpg
http://www.20minutes.fr/img/photos/afp/2007-05/2007-05-09/article_SGE.BLR95.090507064440.photo00.photo.defau lt-512x340.jpg
Sarko had gezegd dat hij een regering aan het vormen was, en zich daarvoor terugtrok. Indien hij dat op een miljardairsjacht doet dan kan je er van op aan dat niet de ouderen, niet de jongeren maar de miljardairs gaan beloond worden. Niet voor hun honderd stemmen: voor de honderden miljoenen die zij in zijn verkiezing staken, natuurlijk!
En nu krijgen ze die terug zie: met vééééél intrest. En Sarko mag er een beetje aan mee doen aan dat miljardairsleven. En blij dat hij is!
En jullie rechtse zwartzakjes maar juichen, met vlaggetjes zwaaien, hiep hiep roepen. Zitten hier zoveel miljardairs?
SNULLEN!
De krant Dépêche typeerde het gedrag van Sarkozy, die 16 mei officieel president wordt, als dat van een „nieuwe rijke die net de jackpot heeft gewonnen”. De krant voegde er fijntjes aan toe dat „de presidentszetel niet de jackpot is”. Het gedrag van Sarkozy doet La République des Pyrénées denken aan de gewezen Italiaanse premier en miljardair Silvio Berlusconi.
De conservatieve Le Figaro sprak van „zorgen bij een aantal vrienden” over de gewijzigde vakantieplannen van de politicus. Sarkozy zou aanvankelijk naar Corsica gaan om een beetje bij te komen. In plaats daarvan accepteerde hij een uitnodiging van zijn vriend de miljardair Vincent Bolloré voor een tweedaags verblijf op diens zestig meter lange jacht Paloma, dat bij Malta ligt. Dit in Groot-Brittannië geregistreerde schip wordt normaal in het hoogseizoen verhuurd voor 200.000 euro per week. Het gezin Sarkozy reisde volgens Le Monde ook met het privévliegtuig van de Bolloré.
La République du Centre stelde vast dat de geplande kloosterlijke terugtrekking was veranderd in een luxe cruise. „Die wijziging verandert het beeld dat zondagavond van Sarkozy werd uitgestraald als een aansprekende, nederige leider”, aldus het dagblad. „Ga ervoor”, schreeuwde de linkse krant L'Humanité. „Genoeg opruiende toespraken over vergeten arbeiders of het Frankrijk dat vroeg opstaat.”
Via een woordvoerder liet de nieuwe president weten niet de intentie te hebben zijn excuses aan te bieden. „Ik ken de heer Bolloré twintig jaar. Hij heeft me uitgenodigd op zijn boot. Ik zie niet waar de problemen zitten.”
Jan van den Berghe
10 mei 2007, 06:40
10 jaar geleden was dit zo inderdaad. Maar nu is dit al lang voorbij.
Dat is niet juist, en uw stelling wordt door de schoolenquête van Knack volledig gelogenstraft. Steeds weer haalt het Vlaams Belang onder jongeren van het zesde jaar een heel mooie score, en verdringt daarbij steeds partijen als VLD en CD&V volledig naar de achtergrond. Ook Groen! en SP.a scoren goed.
Jan van den Berghe
10 mei 2007, 06:43
Politieke partijen verleiden meer jongeren
Fabian Lefevere
De jongerenpartijen zitten in de lift. Zonder uitzondering slaagden ze er de voorbije jaren in hun ledenaantallen substantieel uit te breiden. Een van de verklaringen is het succes van jonge politici als Freya Van den Bossche en Inge Vervotte. Maar ook de veranderde stijl speelt een rol: jongerenpartijen zijn niet langer ideologische praatbarakken. Ze bieden vooral een uitlaatklep voor maatschappelijk engagement.
De cijfers zijn redelijk indrukwekkend. Afgelopen jaar steeg JONG-cd&v met 28 procent, van 4.819 naar 6.181. Jong VLDsteeg de voorbije twee jaar van 2.393 naar 3.326. Het socialistische Animo verviervoudigde zijn cijfers op vier jaar: van 600 naar 2.733 leden. Bij Jong Groen! bleef het cijfer min of meer status-quo, op zo'n 2.200, maar de recente verkiezingsnederlagen zorgden wel voor een instroom van geëngageerde jongeren. Ook het kleine Spirit timmert met 631 leden langzaam aan de weg. Het Vlaams Belang tot slot gaat mee met die trend en heeft nu zo'n 5.200 leden, of 800 meer dan in september vorig jaar.
Indien deze cijfers juist zijn dan is, van alle grote partijen, de aanwinst van de jongeren het laagst bij het VB.
Of hoe men statistiek gebruikt om het eigen gelijk te bewijzen. Bij mijn weten is bij Groen! de aangroei het laagst...
Jan van den Berghe
10 mei 2007, 06:46
:lol::lol::lol:
C2C kan het niet hebben dat er democratie bestaat.
Het crapuul stemt voor 100 % Royal (zodat ze niet vervolgd zullen worden)
De werklozen stemmen en masse voor Royal (om werkloos te blijven waarschijnlijk :-o )
...
Het zijn dingen die nu eenmaal pijn doen.8-)
Eerlijk gezegd denk ik dat dat straatgespuis gewoon niet gaat stemmen. De rellen gebeuren steeds in wijken met veel migranten waar een niet onbelangrijk deel de Franse nationaliteit niet heeft. Daarenboven is het ook zo dat er in Frankrijk geen stemplicht is, waardoor het niet noodzakelijk is dat iedereen van deze stenen gooiende "jongeren" naar de stembus trekt. Hoogstwaarschijnlijk steken ze liever wat auto's in brand, dan een geëngageerde stap te zetten naar de politiek. Burgerschap is hen duidelijk onbekend, dus vermoed ik niet dat ze veel burgerschap aan de dag leggen als het om stemmen gaat.
Jan van den Berghe
10 mei 2007, 07:06
Ik denk bijvoorbeeld dat we de leeftijdgrens van het stemrecht/stemplicht wel eens sterk mogen verlagen. Naar 14 jaar bijvoorbeeld. Om zo het gewicht van zij die toch een toekomst moeten opbouwen wat te versterken in het democratische spel.
Vandaag weegt in Frankrijk de groep van 70-plussers - echt oude mensen dus - zwaarder dan die van jongvolwassenen (18-24jaar), die hun hele leven nog voor de boeg hebben. (70-plussers maken 11.27% van de totale Franse bevolking uit; de jongvolwassenen slechts 9.08%).
Dat stemt toch tot nadenken.
Menslief, 14 jaar. De meeste jongeren op die leeftijd zijn geenszins geïnteresseerd in politiek, weten er niets af en missen de nodige rijpheid om een bewuste keuze te maken. Echte redenen die bij de jongeren zouden moeten liggen, geeft u niet. Heel goed te begrijpen, daar die leeftijd gewoon nog niet "politiekrijp" is.
Mij komt het ook vreemd voor hoe u plak- en papwerk voorstelt, nadat een verkiezingsuitslag u niet bevalt. Dit lijkt verdacht veel op institutioneel gesleutel �* la carte. Niet om de democratische werking te verhogen, maar enkel en alleen om te vermijden dat er een bepaalde kandidaat of strekking bij een volgende verkiezing weer aan de macht komt. M.a.w. een duidelijk ideologische gedachtegang.
Machtsverhoudingen binnen het volk hebben altijd in relatie gestaan tot het leeftijdsverhoudingen. Nu wilt u die plotseling wegwerken door de leeftijd te verlagen. Zwaar twijfelachtig.
Jan van den Berghe
10 mei 2007, 07:10
Bovendien, het zijn precies de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten die te maken hebben met de problemen die de man aanklaagde: bendes bloeddorstige bruinen die hun spaarcentjes plunderen.
Dus, zeker, die bejaarden hebben een heel legitieme stem. Zij zijn de echte warmhouders van de xenofobie in Frankrijk. Hun stem gaf de doorslag tijdens de verkiezingen.
Dit is natuurlijk pure prietpraat. Alsof de dertiger het zo graag heeft dat zijn wagen in brand wordt gestoken. Alsof de huisvader het zo graag heeft dat hij steeds moet vrezen voor de veiligheid van zijn kinderen. Niet alleen oudere mensen worden geconfronteerd met het geweld en maken zich er zorgen om. Ook andere leeftijdscategorieën. Iedereen trouwens, met uitzondering van de linksen en de oproerkraaiers. De eersten zoeken immers steeds praatjes om het geweld glad te strijken en de laatsten, tja, die doen maar verder.
Of hoe men statistiek gebruikt om het eigen gelijk te bewijzen. Bij mijn weten is bij Groen! de aangroei het laagst...
Ik heb gezegd de aangroei 'van de grote partijen'. Nogmaals, U moet goed lezen. Overigens ,dat zijn mijn cijfers niet. Ik citeer maar letterlijk.
En wat uw weten betreft: met de nodige korrel zout te nemen. Zoals vandaag weer eens is gebleken, maar dat hebben we in het verleden ook al met goede regelmaat moeten vaststellen.
Allerlaatste samenvatting en conclusie:
1) Sarkozy heeft de verkiezing met hoge opkomst magistraal en met glans gewonnen.
2) Links blijkt het verlies slecht te verteren, en extreem-linkse groepjes gebruiken zelfs geweld tegen deze volwaardige democratische overwinning.
3) Ook C2C is een slechte verliezer en is er na 4 dagen blijkbaar nog niet overheen.
sodoirt
10 mei 2007, 11:38
Allerlaatste samenvatting en conclusie:
1) Sarkozy heeft de verkiezing met hoge opkomst magistraal en met glans gewonnen.
2) Links blijkt het verlies slecht te verteren, en extreem-linkse groepjes gebruiken zelfs geweld tegen deze volwaardige democratische overwinning.
3) Ook C2C is een slechte verliezer en is er na 4 dagen blijkbaar nog niet overheen.Misschien dat C2C nu ook wat winkelruiten kan gaan ingooien en auto's verbranden zoals zijn geestesgenoten. Alhoewel volgens het niveau van zijn bijdragen denk ik eerder dat hij nog een paar jaar zal moeten wachten om te mogen stemmen.
StevenNr1
10 mei 2007, 12:01
Die enquete uit de beginpost staat hier (http://www.ifop2007.fr/photo/File/IntentionDeVote/JDD-PRESI20-28-04-2007-16263A.pdf) maar weet iemand waar de betrouwbaarheidsintervallen enzo te vinden vallen?
Jazeker
10 mei 2007, 12:57
En jullie rechtse zwartzakjes maar juichen, met vlaggetjes zwaaien, hiep hiep roepen. Zitten hier zoveel miljardairs?
SNULLEN!
bruuuuuuuuuuuuuul!
born2bewild
11 mei 2007, 02:34
zalige thread.
dat de druiven ZO zuur zouden smaken had ik niet durven hopen
gogogogo Sarko
born2bewild
11 mei 2007, 02:36
ik vind ook dat we de grens voor stemPLICHT moeten verlagen tot 14 jaar, maar er moet ook een maximum leeftijd zijn, efkes serieus blijven he
laat ons zeggen 13j of zo
born2bewild
11 mei 2007, 02:38
Zitten hier zoveel miljardairs?
Aanwezig. Wat is uw vraag?
die royalties stromen goed binnen, ik heb ergens een patent voor 3D toepassingen van het net geplukt, maar hou het stil want de voddevent die het geschreven heeft weet van niks maar hij is niet van de slimsten dus dat loopt wel los.
born2bewild
11 mei 2007, 02:46
Dat is verschrikkelijk voor iedereen van ons.
-1
PS niet wenen
born2bewild
11 mei 2007, 02:48
Toen ze begreep dat het VB de zwarthemden waren, heeft ze onmiddellijk op Patrick Janssens gestemd.:lol::lol::lol::lol:
ik dacht pertang dat die janssens al een paar attackskes achter de rug had
'k zal verkeerd zijn
born2bewild
11 mei 2007, 02:49
:lol: Nu zijn liefke Sego verloren is, slaat C2C helemaal door.
die is ook te oud denk ik.
volgens ligt zijn grens op 10 j of zo
born2bewild
11 mei 2007, 02:50
Misschien kan C2C ook achterhalen hoeveel 2-verdieners, alleenstaanden, managers, bedienden, metaalbewerkers, ziekenhuispersoneel, poetsvrouwen........op Sarkozy en Royal hebben gestemd, zou zeer interessant zijn.
naar het schijnt ligt het electoraat van de socialisten vooral bij de mensen die pellekens hebben.
Stemt tot nadenken.
En tot actie om de wetgeving "aan te passen"
niet?
born2bewild
11 mei 2007, 02:56
Vandaar dat amper 5 minuten na het sluiten van de stembureaus Royal haar nederlaag bekend maakte. Het wil toch zeggen dat men kan onderzoeken op wie mensen stemmen. Het is dan maar een kleintje om daar een leeftijd/geslacht etc aan te koppelen.
ja jong.
op 10 juni kan de PVDA ook al om kwart voor negen 's morgens een persconferentie geven dat ze de formateur deze keer niet zullen leveren.
verdacht he
born2bewild
11 mei 2007, 02:57
Kan je dit gewoon niet in je andere topic posten?
nee
born2bewild
11 mei 2007, 03:00
bon, t' was lachen
au reservoir
born2bewild
11 mei 2007, 03:01
bon, t' was lachen
au reservoir
Lord Vader
11 mei 2007, 06:34
naar het schijnt ligt het electoraat van de socialisten vooral bij de mensen die pellekens hebben.
Stemt tot nadenken.
En tot actie om de wetgeving "aan te passen"
niet?
Het komt er op neer dat het vitale gedeelte van de Franse bevolking, de mensen zonder roos dus, allemaal op Royal hebben gestemd! Het kan niet zijn dat mensen met roos de vooruitgang, die de rooslozen allemaal willen, tegenhouden.
Sarkozy is dankzij dit gewonnen:
http://www.ukhairdressers.com/food%20for%20thought/SEBORRHOEIC%20DERMATITUS%20.jpg
Stemt tot nadenken niet?
Jan van den Berghe
11 mei 2007, 06:53
C2C heeft de biezen gepakt, blijkbaar...
Menslief, 14 jaar. De meeste jongeren op die leeftijd zijn geenszins geïnteresseerd in politiek, weten er niets af en missen de nodige rijpheid om een bewuste keuze te maken. Echte redenen die bij de jongeren zouden moeten liggen, geeft u niet. Heel goed te begrijpen, daar die leeftijd gewoon nog niet "politiekrijp" is.
Mij komt het ook vreemd voor hoe u plak- en papwerk voorstelt, nadat een verkiezingsuitslag u niet bevalt. Dit lijkt verdacht veel op institutioneel gesleutel �* la carte. Niet om de democratische werking te verhogen, maar enkel en alleen om te vermijden dat er een bepaalde kandidaat of strekking bij een volgende verkiezing weer aan de macht komt. M.a.w. een duidelijk ideologische gedachtegang.
Machtsverhoudingen binnen het volk hebben altijd in relatie gestaan tot het leeftijdsverhoudingen. Nu wilt u die plotseling wegwerken door de leeftijd te verlagen. Zwaar twijfelachtig.
Het is geen verrassing dat Nicolas Sarkozy de laatste week het politiek nieuws heeft beheerst.
Hij geniet bovendien van een brede omarming van de Fransen, waarvan 65% zijn redevoering van zondag over "het werk, de instanties en de
moraal" als "oprecht" beoordelen. Een zelfde aantal Fransen kan zich terugvinden in zijn woorden over "de terugkeer van Frankrijk in Europa".
Zijn intentie tot opening naar andere politieke families wordt ook gedragen door een overgrote meerderheid van de Fransen, namelijk twee derde van de bevolking.
Het blijkt dat Frankrijk klaar is voor haar nieuwe President, Nicolas Sarkozy.
En nog even dit : de mensen zijn helemaal niet geschokt door Sarkozy's drie dagen rust op een jacht un Malta. De publieke opinie is totaal niet meegegaan met de hetze in de pers.
colargo
11 mei 2007, 09:34
Ik dacht dat hij tem 16 mei efkes ging verdwijnen en compleet met rust ging gelaten worden om eens goed van z'n vakantie te kunnen genieten.
wat ik meer dan normaal zou vinden.
Ik vind z'n stijl nog altijd fantastisch...
En z'n t-shirtje van NYPD ook:lol: NYPD->N.Y.->911->fuck off muslims 8-)
born2bewild
11 mei 2007, 09:39
En nog even dit : de mensen zijn helemaal niet geschokt door Sarkozy's drie dagen rust op een jacht un Malta.
Hij verdient dat.
Dubbel en dik.
Kortom: this case is closed, Sarkozy heeft de verkiezingen gewonen enkel en alleen door de bejaarden. Dat is nu voldoende aangetoond.
C2C heeft gelijk. Je kunt redetwisten over de methodologie van de poll, maar 25% toont overduidelijk de richting aan.
Het was slim van Sarkozy om de stem van de oudjes te bespelen. Royal en de PS zouden zich eens achter de oren moeten krabben over de oorzaken van deze keuze. Is angst voor verandering de reden? En indien dat zo is, welke angst? Angst voor hun pensioenen? Angst voor allochtone tasjesrovers? Angst voor de snel veranderende wereld in het algemeen?
C2C heeft gelijk. Je kunt redetwisten over de methodologie van de poll, maar 25% toont overduidelijk de richting aan.
Het was slim van Sarkozy om de stem van de oudjes te bespelen. Royal en de PS zouden zich eens achter de oren moeten krabben over de oorzaken van deze keuze. Is angst voor verandering de reden? En indien dat zo is, welke angst? Angst voor hun pensioenen? Angst voor allochtone tasjesrovers? Angst voor de snel veranderende wereld in het algemeen?
Laat mij bij deze gelegenheid toch nogmaals benadrukken dat de stem van de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten volstrekt legitiem is. Die oudjes ondergaan inderdaad de problemen in de ghettos. Maar zoals we weten is hun angst dikwijls buiten alle proporties. Als ge door op die angst te spelen dan de verkiezingen wint, zit ge toch met een legitimiteitsprobleem.
Ik denk alleen dat er binnen de midden- en lange-termijn problemen gaan komen rond dit onderwerp in de Europese politiek: een kleine groep jongeren die hun toekomst gegijzeld ziet worden door een steeds sterkere groep reactionaire bejaarden.... Dat voorspelt gewoon niet veel goeds.
born2bewild
11 mei 2007, 20:07
handig zo meervoudige nicks
handig zo meervoudige nicks
Allez, dat is weer typisch. Alsof ik hier de enige rationele mens op dit forum zou zijn. Waar haalt ge dat toch vandaan?
Jan van den Berghe
12 mei 2007, 07:49
Laat mij bij deze gelegenheid toch nogmaals benadrukken dat de stem van de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten volstrekt legitiem is. Die oudjes ondergaan inderdaad de problemen in de ghettos. Maar zoals we weten is hun angst dikwijls buiten alle proporties. Als ge door op die angst te spelen dan de verkiezingen wint, zit ge toch met een legitimiteitsprobleem.
Ik denk alleen dat er binnen de midden- en lange-termijn problemen gaan komen rond dit onderwerp in de Europese politiek: een kleine groep jongeren die hun toekomst gegijzeld ziet worden door een steeds sterkere groep reactionaire bejaarden.... Dat voorspelt gewoon niet veel goeds.
Dit is echt prietpraat. Al eerder heb ik opgemerkt dat de confrontatie met het geweld zich niet beperkt tot de senioren. Ook andere leeftijdscategorieën worden ermee geconfronteerd en vinden het probleem zorgwekkend. Geen enkele student die ijverig studeert en ook wel eens pintje gaat pakken, vindt het leuk aangevallen te worden op de metro. Geen enkele dertiger zal het normaal vinden dat hij zo stilaan zijn kinderen moet voeren om te vermijden dat ze anders op straat met stenen bekogeld worden. En ook veertigers en vijftigers zijn slachtoffer. Meer zelfs, dan de senioren daar die laatste veel meer tijd doorbrengen in huis dan er buiten.
Ook is uw beginstelling nooit bewezen, nl. dat iedereen boven 65 voor Sarkozy stemde en dat iedereen eronder voor Royal. Later probeerde u dat wat bij te lappen, maar dat was uw initiële bewering niet. Ook uw latere stelling dat ze doorslaggevend zijn, heeft u niet bewezen.
Jan van den Berghe
12 mei 2007, 07:52
Maar zoals we weten is hun angst dikwijls buiten alle proporties. Als ge door op die angst te spelen dan de verkiezingen wint, zit ge toch met een legitimiteitsprobleem.
Ik denk dat u niet goed weet wat de waarde is van een verkiezing en waar een verkiezing haar legitimiteit vandaan haalt. In tegenstelling tot wat u schijnbaar denkt, is de motivering van de kiezer van geen enkele tel bij de legitimiteit. De motivatie behoort immers tot de criteria. Wel integendeel, het speelt zelfs geen enkele rol daar dit geen onderwerp vormt van de eigenlijke kiesverrichtingen.
Daarnaast stel ik vast u dat u uw eerder stelling over het terugdringen van de invloed van de senioren niet meer herhaalt, ondanks meerdere opmerkingen van mijn hand. Hetzelfde over uw voorstel om de stemgerechtigde leeftijd naar beneden te halen.
sodoirt
12 mei 2007, 13:04
Dit is echt prietpraat. Al eerder heb ik opgemerkt dat de confrontatie met het geweld zich niet beperkt tot de senioren. Ook andere leeftijdscategorieën worden ermee geconfronteerd en vinden het probleem zorgwekkend. Geen enkele student die ijverig studeert en ook wel eens pintje gaat pakken, vindt het leuk aangevallen te worden op de metro. Geen enkele dertiger zal het normaal vinden dat hij zo stilaan zijn kinderen moet voeren om te vermijden dat ze anders op straat met stenen bekogeld worden. En ook veertigers en vijftigers zijn slachtoffer. Meer zelfs, dan de senioren daar die laatste veel meer tijd doorbrengen in huis dan er buiten.
Ook is uw beginstelling nooit bewezen, nl. dat iedereen boven 65 voor Sarkozy stemde en dat iedereen eronder voor Royal. Later probeerde u dat wat bij te lappen, maar dat was uw initiële bewering niet. Ook uw latere stelling dat ze doorslaggevend zijn, heeft u niet bewezen.Volledig akkoord (voor één keer ?)! Die C2C heeft niets bewezen, buiten het feit dat hij geen (franse) kaas gegeten heeft van statistiek :-)
Ik denk dat u niet goed weet wat de waarde is van een verkiezing en waar een verkiezing haar legitimiteit vandaan haalt. In tegenstelling tot wat u schijnbaar denkt, is de motivering van de kiezer van geen enkele tel bij de legitimiteit. De motivatie behoort immers tot de criteria. Wel integendeel, het speelt zelfs geen enkele rol daar dit geen onderwerp vormt van de eigenlijke kiesverrichtingen.
Daarnaast stel ik vast u dat u uw eerder stelling over het terugdringen van de invloed van de senioren niet meer herhaalt, ondanks meerdere opmerkingen van mijn hand. Hetzelfde over uw voorstel om de stemgerechtigde leeftijd naar beneden te halen.
Da's een heel zwakke, zeer oppervlakkige visie op democratie hoor. Da's zelfs democratuur - de democratie reduceren tot het ritueeltje van de stembusgang.
Echte democratie heeft te maken met actief burgerschap. Niet louter met de stembusgang. Een actieve democratie vereist een open geest, vrijheid, debat, burgerschap, de wil om zich open te stellen voor rationaliteit - een democratische cultuur dus. Niet: paranoia, angst, uitsluiting van elk debat en het wapen van de stembus om deze anti-democratische gevoelens te laten zegevieren.
Ge kunt als anti-democraat en zelfs als fascist aan de macht komen op democratische weg, door op de angst van mensen te spelen (zie Duitsland, 1933). Maar dat gaat alleen als ge uw oppervlakkige visie op de democratie hanteert.
De essentie van democratie ligt natuurlijk helemaal elders.
Jan van den Berghe
12 mei 2007, 13:37
Da's een heel zwakke, zeer oppervlakkige visie op democratie hoor. Da's zelfs democratuur - de democratie reduceren tot het ritueeltje van de stembusgang.
Echte democratie heeft te maken met actief burgerschap. Niet louter met de stembusgang. Een actieve democratie vereist een open geest, vrijheid, debat, burgerschap, de wil om zich open te stellen voor rationaliteit - een democratische cultuur dus. Niet: paranoia, angst, uitsluiting van elk debat en het wapen van de stembus om deze anti-democratische gevoelens te laten zegevieren.
Ge kunt als anti-democraat en zelfs als fascist aan de macht komen op democratische weg, door op de angst van mensen te spelen (zie Duitsland, 1933). Maar dat gaat alleen als ge uw oppervlakkige visie op de democratie hanteert.
De essentie van democratie ligt natuurlijk helemaal elders.
U verdrinkt weer eens in uw eigen woorden. Vooreerst hebben de grondleggers van onze huidige democratie, de filosofen van de Verlichting, het burgerschap nooit beperkt of daar ideologische voorwaarden aan gekoppeld. U wilt dat blijkbaar wel.
Trouwens, hoe gaat u nagaan of iemand voldoet voor het actief burgerschap? Of hij of zij genoeg "open geest" (wat is dat voor vaag geblaat?) bezit? Niemand maar ook niemand heeft het recht om de burger het burgerschap af te nemen, omdat dit een andere mening zou hebben. Ik denk dat u eens de woorden van Voltaire voor ogen moet houden: "Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht tot de dood verdedigen om die te uiten." U daarentegen wil de democratie terug dringen door stemrecht slechts te geven aan wie er bepaalde meningen op nahoudt en het af te nemen aan wie andere meningen erop nahoudt die u als uitingen ziet van een "gesloten geest". M.a.w. u streeft geen democratie na, maar een ideologische dictatuur die u wil tooien met een glazuurlaagje "democratie" (die in de grond geen is).
Dank trouwen om uw dictatoriale mening hier tenvolle te openbaren! U bent de ware antidemocraat. Daarenboven zit u er over mijn persoon volledig verkeerd voor: ik ben een groot voorstander van rechtstreekse democratie en ben sedert lang een groot aanhanger van de Zwitserse democratische ordening. Dat is ware democratie.
Da's een heel zwakke, zeer oppervlakkige visie op democratie hoor. Da's zelfs democratuur - de democratie reduceren tot het ritueeltje van de stembusgang.
Echte democratie heeft te maken met actief burgerschap. Niet louter met de stembusgang. Een actieve democratie vereist een open geest, vrijheid, debat, burgerschap, de wil om zich open te stellen voor rationaliteit - een democratische cultuur dus. Niet: paranoia, angst, uitsluiting van elk debat en het wapen van de stembus om deze anti-democratische gevoelens te laten zegevieren.
Ge kunt als anti-democraat en zelfs als fascist aan de macht komen op democratische weg, door op de angst van mensen te spelen (zie Duitsland, 1933). Maar dat gaat alleen als ge uw oppervlakkige visie op de democratie hanteert.
De essentie van democratie ligt natuurlijk helemaal elders.
Vanzelfsprekend is democratie meer dan de stembusgang. Maar de stembusgang maakt er wel een wezenlijk onderdeel van uit. Je kunt geen democratie hebben zonder stembusgang.
Aan de andere kant moet een democratie wel slagkracht bezitten. Je kan geen democratie om alleen de democratische procedures hebben. Het Zwitserse model gaat een beetje in die richting. Als je te weinig slagkracht hebt als regering in een democratie en de bevolking is ten einde raad door bijvoorbeeld hoge werkloosheid dan kunnen er inderdaad rare dingen gebeuren. Het einde van de Weimar republiek is een voorbeeld.
Maar deze draad ging over Frankrijk, over de oudjes met name. Er zijn oudjes en mensen die zich geestelijk oud voelen. Deze laatsten zien achter iedere lantaarnpaal een struikrover.
Al eerder heb ik opgemerkt dat de confrontatie met het geweld zich niet beperkt tot de senioren. Ook andere leeftijdscategorieën worden ermee geconfronteerd en vinden het probleem zorgwekkend. Geen enkele student die ijverig studeert en ook wel eens pintje gaat pakken, vindt het leuk aangevallen te worden op de metro. Geen enkele dertiger zal het normaal vinden dat hij zo stilaan zijn kinderen moet voeren om te vermijden dat ze anders op straat met stenen bekogeld worden. En ook veertigers en vijftigers zijn slachtoffer.
Meestal is geweld asociaal. Crapuul bezondigt zich aan vandalisme en ergere dingen. Maar soms is geweld te begrijpen in het licht van de sociale omstandigheden. Stel dat de paria’s in India in opstand komen tegen hun ondergeschikte positie. En die opstand gaat gepaard met geweld. Ik vraag mij af hoeveel mensen het geweld tout court zullen veroordelen, dat ze zich ertegen zullen uitspreken zonder rekening te houden met de maatschappelijke omstandigheden.
Jazeker
12 mei 2007, 18:52
Laat mij bij deze gelegenheid toch nogmaals benadrukken dat de stem van de bejaarden die Sarkozy aan de macht brachten volstrekt legitiem is. Die oudjes ondergaan inderdaad de problemen in de ghettos. Maar zoals we weten is hun angst dikwijls buiten alle proporties. Als ge door op die angst te spelen dan de verkiezingen wint, zit ge toch met een legitimiteitsprobleem.
Helemaal niet. Die oudjes zijn ook Fransen. Als morgen het Vlaams Belang weer stemmen bij wint en de boosdoener blijkt de groep 30-45 te zijn, ga je dan ook pleiten om hen hun stemrecht af te nemen?
Die angst is trouwens niet buiten proporties. Als het racaille een bejaarde dame met brandstof overgiet en levend in brand steekt dan neem ik aan dat de oudjes zich herinneren dat het Frankrijk van hun jeugd niet zo was. De reactie van Sarkozy op dat soort van berichten, tezamen met honderden auto's die per nacht in de vlammen opgaan en nog meer van dat fraais, was eigenlijk nog erg beheerst. Als ik toen minister van Binnenlandse Zaken was geweest dan had ik ergere taal gebruikt dan die Kärcher.
Sarkozy is president van alle fransen, ook de oudjes meneer.
Ik denk alleen dat er binnen de midden- en lange-termijn problemen gaan komen rond dit onderwerp in de Europese politiek: een kleine groep jongeren die hun toekomst gegijzeld ziet worden door een steeds sterkere groep reactionaire bejaarden.... Dat voorspelt gewoon niet veel goeds.
Mag je mij eens vertellen hoe reactionair Sarkozy of zijn kiezers wel zijn. Je hanteert een nogal brede definitie van die term, lijkt me. Is iemand die Dutroux levenslang achter tralies wil een reactionair? Noem mij dan ook maar reactionair. En als morgen iemand je auto en je huis in brand steekt, ga je dan op zoek naar de oorzaak van waarom zo iemand dat doet of ga je hem "een slecht werkend verwarmingstoestelletje" toewensen of de goelag of executie of... (want in die dingen ben jij de grote pleitbezorger).
Ik herhaal het nog eens... Vadertje Stalin zou serieus raad geweten hebben met zulks racaille mocht het in Moskou zijn voorgevallen. Tien An Men zou er niets bij zijn geweest.
PollyCorrect
12 mei 2007, 20:17
Volledig akkoord (voor één keer ?)! Die C2C heeft niets bewezen, buiten het feit dat hij geen (franse) kaas gegeten heeft van statistiek :-)
???????? SOIDORT BANNELING??
WTF?
bruut geweld
13 mei 2007, 15:56
Helemaal niet. Die oudjes zijn ook Fransen. Als morgen het Vlaams Belang weer stemmen bij wint en de boosdoener blijkt de groep 30-45 te zijn, ga je dan ook pleiten om hen hun stemrecht af te nemen?.
voila, meer valt er niet over te zeggen. Welke groep juist voor wie gekozen heeft is irrelevant.
Sarkozy is president van alle fransen, ook de oudjes meneer.
on verra bien...ik ben er nog niet zeker van dat hij dat ook zo gaat opnemen.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.