PDA

View Full Version : 12-jarige Palestijnse jongen gedoodt bij Israëlische aanslag


Vlaanderen_onafhankelijk
7 februari 2004, 20:45
Vandaag is een twaalfjarige Palestijnse jongen, die net terugkwam van school, omgekomen bij een aanslag op een Palestijnse terroristische leider.

Dat men deze leider uitschakeld is goed, maar kan men niet wat voorzichter te werk gaan en ervoor zorgen dat er geen onschuldige omstaanders in de actie betrokken worden? Dit zal zeker geen deugd doen aan de Israëlische geloofwaardigheid, en dan zijn wij binnenkort waarschijnlijk weer de antisemieten... :roll:

democratsteve
8 februari 2004, 14:50
Vandaag is een twaalfjarige Palestijnse jongen, die net terugkwam van school, omgekomen bij een aanslag op een Palestijnse terroristische leider.

Dat men deze leider uitschakeld is goed, maar kan men niet wat voorzichter te werk gaan en ervoor zorgen dat er geen onschuldige omstaanders in de actie betrokken worden? Dit zal zeker geen deugd doen aan de Israëlische geloofwaardigheid, en dan zijn wij binnenkort waarschijnlijk weer de antisemieten... :roll:
Helicopters vuren tegenwoordig raketten af op verdachte auto's terwijl ze door drukbevolkte straten rijden. Ik begrijp echt niet dat de internationale gemeenschap dergelijke praktijken blijft tolereren.

Tavek
8 februari 2004, 15:33
Vandaag is een twaalfjarige Palestijnse jongen, die net terugkwam van school, omgekomen bij een aanslag op een Palestijnse terroristische leider.

Dat men deze leider uitschakeld is goed, maar kan men niet wat voorzichter te werk gaan en ervoor zorgen dat er geen onschuldige omstaanders in de actie betrokken worden? Dit zal zeker geen deugd doen aan de Israëlische geloofwaardigheid, en dan zijn wij binnenkort waarschijnlijk weer de antisemieten... :roll:
Helicopters vuren tegenwoordig raketten af op verdachte auto's terwijl ze door drukbevolkte straten rijden. Ik begrijp echt niet dat de internationale gemeenschap dergelijke praktijken blijft tolereren.

Omdat het amerikaans congres vol zit met joden.

maddox
9 februari 2004, 00:46
Wat heeft het Amerikaanse Congress te maken met Israëlische militaire acties met groffe collaterale schade.
De Palestijnse tegenhangers gaan voornamelijk voor die collaterale schade.
Zelden dat het een groep militairen is die opgeblazen word door een zelfmoordidioot.

Het enige dat de Israëlische acties voor hebben is het feit dat de uitvoerder herbruikbaar is.

Maar ja, wat subtielere acties zijn veel interessanter.Een spuitje snuifje cyaankali in de thee is veel goedkoper en effectiver. Eenmaal gedronken is het game over.Met de raketaanvallen is er nog steeds een kans om het doel te missen.Zie maar naar Sadam.

k9
9 februari 2004, 08:18
Vandaag is een twaalfjarige Palestijnse jongen, die net terugkwam van school, omgekomen bij een aanslag op een Palestijnse terroristische leider.

Dat men deze leider uitschakeld is goed, maar kan men niet wat voorzichter te werk gaan en ervoor zorgen dat er geen onschuldige omstaanders in de actie betrokken worden? Dit zal zeker geen deugd doen aan de Israëlische geloofwaardigheid, en dan zijn wij binnenkort waarschijnlijk weer de antisemieten... :roll:

Redelijk moeilijk ziende dat ze zich juist opzettelijk tussen de burgerbevolking zetten.


Je "free palestine" foto is trouwens wel ironisch, je bent voor ene onafhankelijk palestina maar je laat foto's zien van en jongen en zijn vader die naar alle waarschijnlijkheid zelf door palestijnen is neergeschoten.

Pascal L.
9 februari 2004, 16:47
Omdat het amerikaans congres vol zit met joden.

Alweer zo'n simplistische verklaring die mensen graag geloven omdat ze anders de situatie niet kunnen begrijpen ... om misselijk van te worden ... om antisemitische sullen a la Tavek te informeren zal ik nog eens moeite doen, al weet ik ondertussen dat het zinloos is ...

In de Amerikaanse Senaat zetelen 100 senators. waaronder 11 Joden, waarvan 2 Republikeinen en 9 democraten ...

Barbara Boxer (D-CA)
Russ Feingold (D-WI)
Dianne Feinstein (D-CA)
Herb Kohl (D-WI)
Frank Lautenberg (D-NJ)*
Joseph Lieberman (D-CT)
Carl Levin (D-MI)
Charles Schumer (D-NY)
Arlen Specter (R-PA)
Norm Coleman (R-MN)*
Ron Wyden (D-OR)

Er zitten 435 leden in het House of Representatives., waarvan 26 Joden, 24 Democraten, 1 Republikein en 1 onafhankelijke.

Gary Ackerman (D-NY)
Shelley Berkley (D-NV)
Howard Berman (D-CA)
Eric Cantor (R-VA)
Ben Cardin (D-MD)
Susan Davis (D-CA)
Peter Deutsch (D-FL)
Rahm Emanuel (D-IL)*
Eliot Engel (D-NY)
Bob Filner (D-CA)
Barney Frank (D-MA)
Martin Frost (D-TX)
Jane Harman (D-CA)
Steve Israel D-NY)
Tom Lantos (D-CA)
Sander Levin (D-MI)
Nita Lowey (D-NY)
Jerrold Nadler (D-NY)
Steve Rothman (D-NJ)
Bernie Sanders (I-VT)
Jan Schakowsky (D-IL)
Adam Schiff (D-CA)
Brad Sherman (D-CA)
Henry Waxman (D-CA)
Anthony Weiner (D-NY)
Robert Wexler (D-FL)


*New members

Woutertje
11 februari 2004, 22:29
Helicopters vuren tegenwoordig raketten af op verdachte auto's terwijl ze door drukbevolkte straten rijden. Ik begrijp echt niet dat de internationale gemeenschap dergelijke praktijken blijft tolereren.

Omdat het amerikaans congres vol zit met joden.

Tot uw grote spijt zeker....en tot mijn grote vreugde 8)

Aangebrande Phönix
12 februari 2004, 00:43
Laat ons schatten dat 7 * 8% van de elite Joods is. (10% vd senatoren+5% vd afgevaardigden)

We vergelijken dit met de gewone bevolking. Daar maken de Joden 2,6% van uit.

Dat houdt in dat een Jood 3 maal meer kans heeft in het Congres terecht te komen dan de gemiddelde Amerikaan. Dit is te verklaren door een politiek engagement van de Joden als minderheid en het feit dat ze de middelen hebben om dat af te dwingen. Bovendien heerst er in de Verenigde Staten een grote tolerantie tav de Joden.


Nu even de vergelijking maken met het Belgische parlement. Wat zou het aandeel advocaten zijn daarin? Heeft iemand daar cijfers over of zin om ze allemaal na te trekken?
Wat voor invloed zou dát hebben op onze maatschappij?

filosoof
12 februari 2004, 00:48
Omdat het amerikaans congres vol zit met joden.

Alweer zo'n simplistische verklaring die mensen graag geloven omdat ze anders de situatie niet kunnen begrijpen ... om misselijk van te worden ... om antisemitische sullen a la Tavek te informeren zal ik nog eens moeite doen, al weet ik ondertussen dat het zinloos is ...

In de Amerikaanse Senaat zetelen 100 senators. waaronder 11 Joden, waarvan 2 Republikeinen en 9 democraten ...

Barbara Boxer (D-CA)
Russ Feingold (D-WI)
Dianne Feinstein (D-CA)
Herb Kohl (D-WI)
Frank Lautenberg (D-NJ)*
Joseph Lieberman (D-CT)
Carl Levin (D-MI)
Charles Schumer (D-NY)
Arlen Specter (R-PA)
Norm Coleman (R-MN)*
Ron Wyden (D-OR)

Er zitten 435 leden in het House of Representatives., waarvan 26 Joden, 24 Democraten, 1 Republikein en 1 onafhankelijke.

Gary Ackerman (D-NY)
Shelley Berkley (D-NV)
Howard Berman (D-CA)
Eric Cantor (R-VA)
Ben Cardin (D-MD)
Susan Davis (D-CA)
Peter Deutsch (D-FL)
Rahm Emanuel (D-IL)*
Eliot Engel (D-NY)
Bob Filner (D-CA)
Barney Frank (D-MA)
Martin Frost (D-TX)
Jane Harman (D-CA)
Steve Israel D-NY)
Tom Lantos (D-CA)
Sander Levin (D-MI)
Nita Lowey (D-NY)
Jerrold Nadler (D-NY)
Steve Rothman (D-NJ)
Bernie Sanders (I-VT)
Jan Schakowsky (D-IL)
Adam Schiff (D-CA)
Brad Sherman (D-CA)
Henry Waxman (D-CA)
Anthony Weiner (D-NY)
Robert Wexler (D-FL)


*New members
:?: bron??????????? :?:

Vlaanderen_onafhankelijk
12 februari 2004, 22:33
Redelijk moeilijk ziende dat ze zich juist opzettelijk tussen de burgerbevolking zetten.
Ik dacht dat Israel een beschaafd, Westers land was? Willen ze werkelijk het risico lopen om meerdere onschuldigen te treffen om één doelwit uit te schakelen?

Je "free palestine" foto is trouwens wel ironisch, je bent voor ene onafhankelijk palestina maar je laat foto's zien van en jongen en zijn vader die naar alle waarschijnlijkheid zelf door palestijnen is neergeschoten.
Evidence? Tot nader order zijn zij nog steeds neergeschoten door de Israëli's. Tot er een echt bewijs komt dat zij zij opzettelijk door de Palestijnen zijn neergeschoten, blijven deze Israëlische soldaten dus moordenaars...

filosoof
12 februari 2004, 22:35
Alweer zo'n simplistische verklaring die mensen graag geloven omdat ze anders de situatie niet kunnen begrijpen ... om misselijk van te worden ... om antisemitische sullen a la Tavek te informeren zal ik nog eens moeite doen, al weet ik ondertussen dat het zinloos is ...

In de Amerikaanse Senaat zetelen 100 senators. waaronder 11 Joden, waarvan 2 Republikeinen en 9 democraten ...

Barbara Boxer (D-CA)
Russ Feingold (D-WI)
Dianne Feinstein (D-CA)
Herb Kohl (D-WI)
Frank Lautenberg (D-NJ)*
Joseph Lieberman (D-CT)
Carl Levin (D-MI)
Charles Schumer (D-NY)
Arlen Specter (R-PA)
Norm Coleman (R-MN)*
Ron Wyden (D-OR)

Er zitten 435 leden in het House of Representatives., waarvan 26 Joden, 24 Democraten, 1 Republikein en 1 onafhankelijke.

Gary Ackerman (D-NY)
Shelley Berkley (D-NV)
Howard Berman (D-CA)
Eric Cantor (R-VA)
Ben Cardin (D-MD)
Susan Davis (D-CA)
Peter Deutsch (D-FL)
Rahm Emanuel (D-IL)*
Eliot Engel (D-NY)
Bob Filner (D-CA)
Barney Frank (D-MA)
Martin Frost (D-TX)
Jane Harman (D-CA)
Steve Israel D-NY)
Tom Lantos (D-CA)
Sander Levin (D-MI)
Nita Lowey (D-NY)
Jerrold Nadler (D-NY)
Steve Rothman (D-NJ)
Bernie Sanders (I-VT)
Jan Schakowsky (D-IL)
Adam Schiff (D-CA)
Brad Sherman (D-CA)
Henry Waxman (D-CA)
Anthony Weiner (D-NY)
Robert Wexler (D-FL)


*New members
:?: bron??????????? :?:

BRON?????

Aangebrande Phönix
12 februari 2004, 22:37
:?: bron??????????? :?:

BRON?????

Hij heeft het eigenhandig onderzocht.

filosoof
12 februari 2004, 22:40
BRON?????

Hij heeft het eigenhandig onderzocht.
Pas op: in de US worden +/- 90% van alle jongetjes bij de geboorte besneden, niet enkel joden en moslims

Aangebrande Phönix
12 februari 2004, 22:42
Hij heeft het eigenhandig onderzocht.
Pas op: in de US worden +/- 90% van alle jongetjes bij de geboorte besneden, niet enkel joden en moslims

Hmhmjuist, hygiënefreaks. Alhoewel het aangetoond is dat het niet beter voor de gezondheid van het lichaam.

Zijn de cijfers niet wat hoog? 90% is toch wel ontzaglijk.

filosoof
12 februari 2004, 22:46
Aangebrande vogel, :)
dat is de statistiek die ik me herinner, ik heb het niet opnieuw opgezocht :) maar voor het zakencijfer van de kraamklinieken is dat interessant, en d*t schijnt nù de reden te zijn; vroeger deed men het in de US om masturbatie te ontmoedigen........

Aangebrande Phönix
12 februari 2004, 22:50
Aangebrande vogel, :)
dat is de statistiek die ik me herinner, ik heb het niet opnieuw opgezocht :) maar voor het zakencijfer van de kraamklinieken is dat interessant, en d*t schijnt nù de reden te zijn; vroeger deed men het in de US om masturbatie te ontmoedigen........

Hah! Werkelijk? Het is toch een wezenlijk verschil met onze "handen boven de lakens"-aanpak.

Seba
13 februari 2004, 00:14
Pas op: in de US worden +/- 90% van alle jongetjes bij de geboorte besneden, niet enkel joden en moslims

ROFL, na Democrat Steve's statement dat 50% van het Amerikaans budget naar defensie gaat, is dit er ook weer eentje die kan tellen Filosoof. Ik geloof hier geen klop van, BRON? (en geen van de jaren stilletjes aub)

filosoof
13 februari 2004, 16:21
Pas op: in de US worden +/- 90% van alle jongetjes bij de geboorte besneden, niet enkel joden en moslims

ROFL, na Democrat Steve's statement dat 50% van het Amerikaans budget naar defensie gaat, is dit er ook weer eentje die kan tellen Filosoof. Ik geloof hier geen klop van, BRON? (en geen van de jaren stilletjes aub)

Seba,
http://www.sicsociety.org/

vermits je niet zélf kan Googlen deed ik het voor jou....

1971: 90% of the U.S. male population circumcised
"There are no valid medical indications for circumcision in the neonatal period." Committee On Fetus and Newborn. Standards and Recommendations for Hospital Care of Newborn Infants, 5th edition. Evanston, IL: American Academy of Pediatrics. 1971. p. 110.
en die van 1971 zijn nu 33 jaar of zo
De laatste jaren schijnt dat dus te minderen, maar:


andere bron: http://www.circlist.com/rites/usa.html
The National Center for Health Statistics of DHHS of the United States Government compiles statistics on the number of male infant circumcisions performed in hospitals in four regions of the US and in the entire country. The hospital based infant circumcision rate in the United States remains high and continues to remain relatively stable at approximately 60% nationwide. Further, the number of non-hospital based and non-infant circumcisions are, by all estimates, also increasing. When you combine the number of infant hospital based circumcisions with those that are performed after infancy and in physicians offices, the circumcision rate in the United States is most likely unchanged during the last 20 years. You can therefore estimate that 85% of the adult male population is circumcised. While you may have been led to believe the circumcision (of infants, boys and adults) is on the decline in the United States... this is very unlikely true.
Waar ik mijn tijd niet moet aan verspillen omdat Googlen te moeilijk is :!: .... :)

Pascal L.
13 februari 2004, 16:31
Omdat het amerikaans congres vol zit met joden.

Alweer zo'n simplistische verklaring die mensen graag geloven omdat ze anders de situatie niet kunnen begrijpen ... om misselijk van te worden ... om antisemitische sullen a la Tavek te informeren zal ik nog eens moeite doen, al weet ik ondertussen dat het zinloos is ...

In de Amerikaanse Senaat zetelen 100 senators. waaronder 11 Joden, waarvan 2 Republikeinen en 9 democraten ...

Barbara Boxer (D-CA)
Russ Feingold (D-WI)
Dianne Feinstein (D-CA)
Herb Kohl (D-WI)
Frank Lautenberg (D-NJ)*
Joseph Lieberman (D-CT)
Carl Levin (D-MI)
Charles Schumer (D-NY)
Arlen Specter (R-PA)
Norm Coleman (R-MN)*
Ron Wyden (D-OR)

Er zitten 435 leden in het House of Representatives., waarvan 26 Joden, 24 Democraten, 1 Republikein en 1 onafhankelijke.

Gary Ackerman (D-NY)
Shelley Berkley (D-NV)
Howard Berman (D-CA)
Eric Cantor (R-VA)
Ben Cardin (D-MD)
Susan Davis (D-CA)
Peter Deutsch (D-FL)
Rahm Emanuel (D-IL)*
Eliot Engel (D-NY)
Bob Filner (D-CA)
Barney Frank (D-MA)
Martin Frost (D-TX)
Jane Harman (D-CA)
Steve Israel D-NY)
Tom Lantos (D-CA)
Sander Levin (D-MI)
Nita Lowey (D-NY)
Jerrold Nadler (D-NY)
Steve Rothman (D-NJ)
Bernie Sanders (I-VT)
Jan Schakowsky (D-IL)
Adam Schiff (D-CA)
Brad Sherman (D-CA)
Henry Waxman (D-CA)
Anthony Weiner (D-NY)
Robert Wexler (D-FL)


*New members
:?: bron??????????? :?:

BRON?????

Rustig eh mannen :lol:

Hier is de bron, http://www.us-israel.org/jsource/US-Israel/jewcong108.html

Seba
13 februari 2004, 18:57
ROFL, na Democrat Steve's statement dat 50% van het Amerikaans budget naar defensie gaat, is dit er ook weer eentje die kan tellen Filosoof. Ik geloof hier geen klop van, BRON? (en geen van de jaren stilletjes aub)

Seba,
http://www.sicsociety.org/

vermits je niet zélf kan Googlen deed ik het voor jou....

1971: 90% of the U.S. male population circumcised
"There are no valid medical indications for circumcision in the neonatal period." Committee On Fetus and Newborn. Standards and Recommendations for Hospital Care of Newborn Infants, 5th edition. Evanston, IL: American Academy of Pediatrics. 1971. p. 110.
en die van 1971 zijn nu 33 jaar of zo
De laatste jaren schijnt dat dus te minderen, maar:


andere bron: http://www.circlist.com/rites/usa.html
The National Center for Health Statistics of DHHS of the United States Government compiles statistics on the number of male infant circumcisions performed in hospitals in four regions of the US and in the entire country. The hospital based infant circumcision rate in the United States remains high and continues to remain relatively stable at approximately 60% nationwide. Further, the number of non-hospital based and non-infant circumcisions are, by all estimates, also increasing. When you combine the number of infant hospital based circumcisions with those that are performed after infancy and in physicians offices, the circumcision rate in the United States is most likely unchanged during the last 20 years. You can therefore estimate that 85% of the adult male population is circumcised. While you may have been led to believe the circumcision (of infants, boys and adults) is on the decline in the United States... this is very unlikely true.
Waar ik mijn tijd niet moet aan verspillen omdat Googlen te moeilijk is :!: .... :)

allé bon, de aap komt weeral uit de mouw: Filosoof schotelde ons cijfers voor van 1970. Op diezelfde site spreken ze trouwens over 57% in 1999

filosoof
13 februari 2004, 20:18
Seba,
http://www.sicsociety.org/

vermits je niet zélf kan Googlen deed ik het voor jou....

1971: 90% of the U.S. male population circumcised
"There are no valid medical indications for circumcision in the neonatal period." Committee On Fetus and Newborn. Standards and Recommendations for Hospital Care of Newborn Infants, 5th edition. Evanston, IL: American Academy of Pediatrics. 1971. p. 110.
en die van 1971 zijn nu 33 jaar of zo
De laatste jaren schijnt dat dus te minderen, maar:


andere bron: http://www.circlist.com/rites/usa.html
The National Center for Health Statistics of DHHS of the United States Government compiles statistics on the number of male infant circumcisions performed in hospitals in four regions of the US and in the entire country. The hospital based infant circumcision rate in the United States remains high and continues to remain relatively stable at approximately 60% nationwide. Further, the number of non-hospital based and non-infant circumcisions are, by all estimates, also increasing. When you combine the number of infant hospital based circumcisions with those that are performed after infancy and in physicians offices, the circumcision rate in the United States is most likely unchanged during the last 20 years. You can therefore estimate that 85% of the adult male population is circumcised. While you may have been led to believe the circumcision (of infants, boys and adults) is on the decline in the United States... this is very unlikely true.
Waar ik mijn tijd niet moet aan verspillen omdat Googlen te moeilijk is :!: .... :)

allé bon, de aap komt weeral uit de mouw: Filosoof schotelde ons cijfers voor van 1970. Op diezelfde site spreken ze trouwens over 57% in 1999

You can therefore estimate that 85% of the adult male population is circumcised. While you may have been led to believe the circumcision (of infants, boys and adults) is on the decline in the United States... this is very unlikely true.

ik schreef in mijn comment:
dat is de statistiek die ik me herinner, ik heb het niet opnieuw opgezocht :)
Dus
1)onder voorbehoud medegedeeld
2)cijfer dus juist voor 1971 en 5%-punt gedaald sindsdien. Ik zat dus 5% naast de recentste schatting... en d*t over een onderwerp dat me eerlijk gezegd niet echt interesseert...gewoon een wetenswaardigheid voor Europeanen... Voldoende, zo, ja? Of moet ik nu écht verder graven daarin? Doe jij dat maar... :lol:
Onderwerp gesloten voor mij...

Seba
14 februari 2004, 00:31
allé bon, de aap komt weeral uit de mouw: Filosoof schotelde ons cijfers voor van 1970. Op diezelfde site spreken ze trouwens over 57% in 1999

You can therefore estimate that 85% of the adult male population is circumcised. While you may have been led to believe the circumcision (of infants, boys and adults) is on the decline in the United States... this is very unlikely true.

ik schreef in mijn comment:
dat is de statistiek die ik me herinner, ik heb het niet opnieuw opgezocht :)
Dus
1)onder voorbehoud medegedeeld
2)cijfer dus juist voor 1971 en 5%-punt gedaald sindsdien. Ik zat dus 5% naast de recentste schatting... en d*t over een onderwerp dat me eerlijk gezegd niet echt interesseert...gewoon een wetenswaardigheid voor Europeanen... Voldoende, zo, ja? Of moet ik nu écht verder graven daarin? Doe jij dat maar... :lol:
Onderwerp gesloten voor mij...

als het je niet interesseert, waarom post je het dan volledig off-topic in het midden van deze topic, toch niet om ons nogmaals onder te dompelen in uw anti-Amerikanisme?

filosoof
14 februari 2004, 00:43
ik schreef in mijn comment:

Dus
1)onder voorbehoud medegedeeld
2)cijfer dus juist voor 1971 en 5%-punt gedaald sindsdien. Ik zat dus 5% naast de recentste schatting... en d*t over een onderwerp dat me eerlijk gezegd niet echt interesseert...gewoon een wetenswaardigheid voor Europeanen... Voldoende, zo, ja? Of moet ik nu écht verder graven daarin? Doe jij dat maar... :lol:
Onderwerp gesloten voor mij...

als het je niet interesseert, waarom post je het dan volledig off-topic in het midden van deze topic, toch niet om ons nogmaals onder te dompelen in uw anti-Amerikanisme?
herlees, en je zal weten...

filosoof
14 februari 2004, 01:01
ik schreef in mijn comment:

Dus
1)onder voorbehoud medegedeeld
2)cijfer dus juist voor 1971 en 5%-punt gedaald sindsdien. Ik zat dus 5% naast de recentste schatting... en d*t over een onderwerp dat me eerlijk gezegd niet echt interesseert...gewoon een wetenswaardigheid voor Europeanen... Voldoende, zo, ja? Of moet ik nu écht verder graven daarin? Doe jij dat maar... :lol:
Onderwerp gesloten voor mij...

als het je niet interesseert, waarom post je het dan volledig off-topic in het midden van deze topic, toch niet om ons nogmaals onder te dompelen in uw anti-Amerikanisme?
nav een opmerking over het aantal joden in de VS schreef "aangebrande" "hij heeft het zelf onderzocht", en ik wees hem er lachend op dat zijn criteria misschien verkeerd konden zijn..gezien de amerikaanse gewoonte op dat gebied :) , citeerde uit geheugen een cijfer en werd gedwongen dat cijfer te bewijzen... Niets met anti-amerikanisme te maken dus.... absoluut niets :!: tevreden zo :?:
snappie? Nu is dat onderwerp voor mij beëindigd!!

Seba
14 februari 2004, 12:01
als het je niet interesseert, waarom post je het dan volledig off-topic in het midden van deze topic, toch niet om ons nogmaals onder te dompelen in uw anti-Amerikanisme?
nav een opmerking over het aantal joden in de VS schreef "aangebrande" "hij heeft het zelf onderzocht", en ik wees hem er lachend op dat zijn criteria misschien verkeerd konden zijn..gezien de amerikaanse gewoonte op dat gebied :) , citeerde uit geheugen een cijfer en werd gedwongen dat cijfer te bewijzen... Niets met anti-amerikanisme te maken dus.... absoluut niets :!: tevreden zo :?:
snappie? Nu is dat onderwerp voor mij beëindigd!!

ok, got it :wink:

k9
16 februari 2004, 08:16
Ik dacht dat Israel een beschaafd, Westers land was? Willen ze werkelijk het risico lopen om meerdere onschuldigen te treffen om één doelwit uit te schakelen?

Als die ene aan het plannen is om veel burgers te doden ja. De kans dat er onschuldigen omkomen bij zo'n aanslag is heel wat kleiner dan de kans dat er omkomen bij terroristische aanslagen.




Evidence? Tot nader order zijn zij nog steeds neergeschoten door de Israëli's.

Onzin er is geen enkel bewijs dat de IDF outpost er verantwoordelijk voor is.


Tot er een echt bewijs komt dat zij zij opzettelijk door de Palestijnen zijn neergeschoten, blijven deze Israëlische soldaten dus moordenaars...
Ach ja de palestijnen zijn onschuldig tot schuld bewezen maar de israelies zijn schuldig tot onschuld bewezen? :lol:

En indien het je intreseert balistisch onderzoek van de beelden heeft aangetoond dat de IDF outpost niet op die manier kon schieten. Het vat waarachter de jongen en vader zich verbergen is te groot en de hoek te klein om ze te kunnen raken vanuit de israelische stellingen.

De kogelgaten tonen ook aan dat de kogels van ergens in de buurt van de camera man komen. De cameraman stond tussen de palestijnen.

Kaal
16 februari 2004, 11:35
Ik dacht dat Israel een beschaafd, Westers land was? Willen ze werkelijk het risico lopen om meerdere onschuldigen te treffen om één doelwit uit te schakelen?

Natuurlijk willen ze dat risico lopen, er vallen immers elke week onschuldige doden in hun kamp ! Probeer je toch eens de toestand ter plaatse in te beelden. Vergelijk Israël met een ander beschaafd, Westers land, die bijna dagelijks met zelfmoordaanslagen wordt geconfronteerd. Er zijn er geen? Dan kan je ook niet zeggen hoe een beschaafd land zich dan wel moet verdedigen.

Eerst zien hoe Belgen zouden reageren na 2 jaar zelfmoordaanslagen in de Brusselse metro zou ik zeggen.

Seba
16 februari 2004, 16:59
Ik dacht dat Israel een beschaafd, Westers land was? Willen ze werkelijk het risico lopen om meerdere onschuldigen te treffen om één doelwit uit te schakelen?

Natuurlijk willen ze dat risico lopen, er vallen immers elke week onschuldige doden in hun kamp ! Probeer je toch eens de toestand ter plaatse in te beelden. Vergelijk Israël met een ander beschaafd, Westers land, die bijna dagelijks met zelfmoordaanslagen wordt geconfronteerd. Er zijn er geen? Dan kan je ook niet zeggen hoe een beschaafd land zich dan wel moet verdedigen.

Eerst zien hoe Belgen zouden reageren na 2 jaar zelfmoordaanslagen in de Brusselse metro zou ik zeggen.

inderdaad, analoog zouden diegenen die de dag van vandaag op Amerika zitten te kappen, hoogstwaarschijnlijk zelf voor, oorlog zijn indien er morgen twee vliegtuigen vol mensen in de Boerentoren in Antwerpen vlogen

Fonske
17 februari 2004, 22:20
Vergelijk Israël met een ander beschaafd, Westers land, die bijna dagelijks met zelfmoordaanslagen wordt geconfronteerd. Er zijn er geen?
Euh... tot voor kort Noord-Ierland en nog steeds Spanje.

Er zijn er geen? Dan kan je ook niet zeggen hoe een beschaafd land zich dan wel moet verdedigen.

Moet ik hieruit afleiden dat zolang een geval uniek en onvergelijkbaar is men carte blanche krijgt?
Een begin zou zijn dat een beschaafd land in de eerste plaats gehoorzaamt aan internationaal recht en aan de rechten van de mens.
Of wat dacht je mischien van een beetje respect voor de burgerbevolking van de "vijand".

Laten we het eens uit een andere hoek bekijken: wat als je in een land leeft dat al tientallen jaren bezet wordt, waar je behandeld wordt als tweederangsburger. De bezetter in die tientallen jaren dat men jou bezet nog geen zak heeft uitgevoerd, niet op economisch vlak, sociaal of politiek vlak. Erger nog heeft het zelf verergerd telkens ze tijdens représailles nutsvoorzieningen en dergelijke uitschakelt. En tijdens die représailles ook nog eens niet kijkt op een burgerslachtoffer meer of minder. Het is gekend dat er veel onschuldige slachtoffers in israelisch kruisvuur sterven. Kan jij zeggen hoe de Palestijnen zich moeten verdedigen?

In mijn ogen zijn die bombardementen en aanvallen met "collateral damage" van de Israelische regering grover dan dan de zelfmoordaanslagen. Vermits het ene het werk is van een nationaal leger die uitvoerd wat de democratisch gekozen regering vraagt, met andere worden in naam van de natie, het gehele land, handeld. Het tweede is het werk van enkele extremisten, gesteund door dubieuze fundamentele organisaties.

k9
18 februari 2004, 08:03
Euh... tot voor kort Noord-Ierland en nog steeds Spanje.

Ach ja om de paar maand eens een auto die ontploft zonder zelfs maar gewonden is vergelijkbaar met enkele honderden doden door aanslagen per jaar.


Een begin zou zijn dat een beschaafd land in de eerste plaats gehoorzaamt aan internationaal recht en aan de rechten van de mens.
Of wat dacht je mischien van een beetje respect voor de burgerbevolking van de "vijand".

Wel hypocriet als je ziet wat "onze" para's zouden uitsteken op VN blauwhelm missies.

Israel houd zich ook grotendeels aan het internationaal recht.

Respect? in zo'n conflict erg moeilijk.



Laten we het eens uit een andere hoek bekijken: wat als je in een land leeft dat al tientallen jaren bezet wordt, waar je behandeld wordt als tweederangsburger. De bezetter in die tientallen jaren dat men jou bezet nog geen zak heeft uitgevoerd, niet op economisch vlak, sociaal of politiek vlak.

Ach dat is weer dezelfde onzin.

Ten eerste palestina is NOOIT onafhankelijk geweest ze zijn dus de laatste 2000 jaar bezet . In israel zijn de arabieren vrijer dan in gelijk wel ander arabisch land ter wereld. Rechten voor joden en niet joden zijn practisch gelijk .

Israel heeft niet alleen voor watertoevoer gezorgd het heeft de economie van de streek er compleet bovenop gebracht. Midden jaren 80 was de west bank en gaza op weg om 1 vd rijkste streken te worden waar arabieren woonden , ...


Vraag jezelf eens af als de "palestijnen" (arabieren dus) zo hun onafhankelijkheid willen waarom zijn ze dan pas beginnen protesteren nadat israel hen veroverde? Waar zijn de aanslagen toen jordanie de west bank bezette? Waar zijn de demonstraties toen egypte de gaza strook bezette?

Nochtans zijn voor de meeste arabieren de palestijnen de paria's van het midden oosten. In de meeste arabische landen mogen ze niet binnen en het enige land waar ze wel binnen mogen (jordanie) mogen ze maar een beperkt aantal minderwaardige functies uitoefenen.



Erger nog heeft het zelf verergerd telkens ze tijdens représailles nutsvoorzieningen en dergelijke uitschakelt. En tijdens die représailles ook nog eens niet kijkt op een burgerslachtoffer meer of minder. Het is gekend dat er veel onschuldige slachtoffers in israelisch kruisvuur sterven. Kan jij zeggen hoe de Palestijnen zich moeten verdedigen?

Ze moeten zich niet verdedigen volgens de OSlo akkoorden die ze zelf ondertekend hebben.

Veel onschuldigen sterven in kruisvuur? Natuurlijk als die burger en terroristen door elkaar lopen vallen er slachtoffers. Wat moet israel doen als ze beschoten worden? Vragen of ze AUB enkele meters opzij willen stappen voor ze schieten?



In mijn ogen zijn die bombardementen en aanvallen met "collateral damage" van de Israelische regering grover dan dan de zelfmoordaanslagen.

Ach ja een terrorist uitschakelen is zoveel verwerpelijker dan een enkele maanden oude baby opblazen.

Het tweede is het werk van enkele extremisten, gesteund door dubieuze fundamentele organisaties.

En enkele regeringen en waarschijnlijk de PA .

Fonske
18 februari 2004, 12:22
Wel hypocriet als je ziet wat "onze" para's zouden uitsteken op VN blauwhelm missies.

Israel houd zich ook grotendeels aan het internationaal recht.

Respect? in zo'n conflict erg moeilijk.

Ach zo zolang onze paras (enkele geisoleerde gevallen) het doen, mag ik hierop geen kritiek uiten? Leuke logica heb jij. Ik keur immers ook niet goed wat "onze" paras hebben gedaan. Is dat dan hypocriet?
Gehoorzaaamt "grotendeels" aan internationaal recht. Mischien wel, maar niet aan de rechten van de mens. vb. bewegingsvrijheid, rechten van minderheden,...
Respect moeilijk? So what, moelijk gaat ook.

Ten eerste palestina is NOOIT onafhankelijk geweest ze zijn dus de laatste 2000 jaar bezet . In israel zijn de arabieren vrijer dan in gelijk wel ander arabisch land ter wereld. Rechten voor joden en niet joden zijn practisch gelijk .

Inderdaad Palestina is nooit afhankelijk geweest. Maar lees eens geschiedenis boeken: er was wel degelijk verzet tegen het Britse mandaat. Mag goed ze konden er wel nog mee leven. Maar stel dan dat de Britten plotseling aan de Joden, een minderheid, een staat schenken en de palestijnen, de meerderheid, over het hoofd zien. Ik vindt het maar normaal dat er protest komt. Jij niet?
Rechten en Joden practisch gelijk? Dat is het zelfde beweren dat de zwarten en de blanken gelijk waren tijdens het apartheidsregime. Nogmaals enkele basis rechten bij wijze van vb.; bewegingsvrijhied, recht op zelfbeschikking

Israel heeft niet alleen voor watertoevoer gezorgd het heeft de economie van de streek er compleet bovenop gebracht. Midden jaren 80 was de west bank en gaza op weg om 1 vd rijkste streken te worden waar arabieren woonden , ...

Bron? Ik denk dat je hier over israel zelf spreekt, niet dezelfde gebieden. De eerlijke vedeling van water is naamelijk een van de strijdpunten in het conflict. Ten tweede, het israelisch leger vernietigt geregeld olijfgaarden ter bescherming van hun kolonies (en als het moet zelf palestijnse huizen en dorpen).

Waar zijn de aanslagen toen jordanie de west bank bezette? Waar zijn de demonstraties toen egypte de gaza strook bezette?

Ken je de expressie " De vijand van mijn vijand is mijn vriend"

Nochtans zijn voor de meeste arabieren de palestijnen de paria's van het midden oosten. In de meeste arabische landen mogen ze niet binnen en het enige land waar ze wel binnen mogen (jordanie) mogen ze maar een beperkt aantal minderwaardige functies uitoefenen.

Wat met Libanon? Is het oké een volk slecht te behandelen als andere het ook doen? Nogmaals rare logica.

Veel onschuldigen sterven in kruisvuur? Natuurlijk als die burger en terroristen door elkaar lopen vallen er slachtoffers. Wat moet israel doen als ze beschoten worden? Vragen of ze AUB enkele meters opzij willen stappen voor ze schieten?

Rare logica. Door elkaar lopen, of toevallig in het zelfde appartementsbevouw( lees krot) wonen als israel er enkele zware bommen op dropt. Wat moet israel doen ze vragen te vehuizen zodat ze zware bommen kunnen dropen. Maar ze zijn al reeds verhuisd, ze zitten in vluchtelingen kampen en kunnen ergens anders naartoe vermits de palestijnen de paria's van het midden oosten zijn.

Quote:

In mijn ogen zijn die bombardementen en aanvallen met "collateral damage" van de Israelische regering grover dan dan de zelfmoordaanslagen.


Ach ja een terrorist uitschakelen is zoveel verwerpelijker dan een enkele maanden oude baby opblazen.

Dat heb ik niet gezeg, het resultaat van beide is even gruwelijk. Maar het feit dat het ene van een legitieme democratische regering komt maakt het des te grover.
De manier waarop je vergelijking stelt is zwak en gemakkelijk. Kan ik doen: Ach ja enkle soldaten aan een controle post uitschakelen is zoveel verwerpelijker dan onschuldige palestijnse schoolkinderen( en soms hun moeders) aan flarden schieten. Maar zo kom je nergens.
Beide zijden maken zich schuldig aan deze verschrikkingen. Ik wil enkel duiden op de uitvoerders. Soldaat van een democratisch land en fundamentalist.
[/quote]

k9
18 februari 2004, 13:25
Ach zo zolang onze paras (enkele geisoleerde gevallen) het doen, mag ik hierop geen kritiek uiten? Leuke logica heb jij.


Nee kritiek mag je hebben maar je kan dan wel niet beginnen dat andere westerse landen het beter zouden aanpakken. Want dat doen we duidelijk niet.



Gehoorzaaamt "grotendeels" aan internationaal recht. Mischien wel, maar niet aan de rechten van de mens. vb. bewegingsvrijheid, rechten van minderheden,...
Respect moeilijk? So what, moelijk gaat ook.

http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm

Bewegingsvrijheid staat er niet bij hoor.

Rechten van minderheden? In israel hebben ze gelijke rechten .

Voor de rest schijn je te vergeten dat in oslo er akkoorden zijn gemaakt . 1 van die akkoorden bevat dat israel controles mag doen in de gebieden door hen gecontroleerd (B en C gebieden als ik me niet vergis)







Inderdaad Palestina is nooit afhankelijk geweest. Maar lees eens geschiedenis boeken: er was wel degelijk verzet tegen het Britse mandaat.

En wat wilde ze toen? Aanhechting bij jordanie en het maken van een pan arabische staat. Nogmaals toen ze bezet werden door egypte en jordanie (van de jaren 40 tot jaren 60 dus tijd genoeg) is er geen protest geweest.


Mag goed ze konden er wel nog mee leven.

Ja ze konden wel leven onder een dicatoriaal arabisch regime en niet onder een democratisch regering . wat dus aantoont dat ze helemaal niet geintreseerd zijn in onafhankelijkheid ze willen louter alle joden weg.



Maar stel dan dat de Britten plotseling aan de Joden, een minderheid, een staat schenken en de palestijnen, de meerderheid, over het hoofd zien. Ik vindt het maar normaal dat er protest komt. Jij niet?

Dat is niet gebeurt . De britten hebben niks gegeven aan de joden integendeel . De britten hebben 2/3e van hun mandaat aan de arabieren gegeven (nml transjordanie) toen ze de overige wilde verdelen onder joden en arabieren weigerden de omdat ze alles wilde.

Je hebt denk ik wat propaganda sites gelezen.


Rechten en Joden practisch gelijk? Dat is het zelfde beweren dat de zwarten en de blanken gelijk waren tijdens het apartheidsregime.

Ach dat is complete onzin. Zeg me eens welke rechten de arabieren of moslims in israel niet krijgen?

Er zijn arabische ministers geweest, arabische ambasadeurs, rechters,...



Bron? Ik denk dat je hier over israel zelf spreekt, niet dezelfde gebieden. De eerlijke vedeling van water is naamelijk een van de strijdpunten in het conflict.

Weer onzin na 67 verbeterde de watertoestand aanzienlijk (in de west bank dus) de droogte van de laatste decenia heeft er echter toe gezorgd dat er problemen zijn. De enorme populatie explosie van de arabieren zorgt voor nog meer problemen. Zonder israel zouden die streken in nog veel meer problemen zitten.

Dat het oneerlijk verdeeld is ben ik akkoord mee maar israel betaald 100% van de kosten en kan dan ook geen 50% zomaar weggeven.


Ten tweede, het israelisch leger vernietigt geregeld olijfgaarden ter bescherming van hun kolonies (en als het moet zelf palestijnse huizen en dorpen).

Dorpen is onzin, olijfgaarden ed ja en dat zou niet mogen zonder goede reden. Maar in een oorlog ...

Dit is trouwens een beleid van de laatste jaren ik heb het over de periode na 67 tot jaren 90' . In 68 was het GDP/capita 165$ tegen 91 was het 1800$ (in die tijd het 3 voudige van egypte, het dubbele van jordanie en meer dan turkije) .

Andere vooruitgangen de levensverwachting ging van 48 in 68 naar 72 in 91' . Kindersterfte viel van 60 per 1000 naar 15 tegen 2000, lopend water ,electriciteit, gas de meeste van de palestijnen hadden dit tegen midden jaren 80 terwijl einde jaren 60 dit maar heel weinig mensen hadden.


Ja de bezetting moet stoppen maar israel heeft wel geprobeerd om van de west bank iets te maken. Sinds midden jaren 90 is eerst door oliecrisisen en door de bevolkingexplosie het GDP/capita met 2/3 vermindert . De laatste jaren van oorlog en het sluiten van de israelische grenzen voor palestijnse arbeiders hebben het verder doen zakken naar de 800$ dat het nu is.





http://www.kavlaoved.org.il/katava_main.asp?news_id=571&sivug_id=4

http://www.nationmaster.com/

http://lcweb2.loc.gov/

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/is.html



Ken je de expressie " De vijand van mijn vijand is mijn vriend"

Als je echt onafhankelijkheid wil maakt dat niet uit maar de palestijnen wilde dat niet ze willen gewoon van de joden vanaf.

Wat met Libanon? Is het oké een volk slecht te behandelen als andere het ook doen? Nogmaals rare logica.

nee maar raar dat jij kritiek geeft op israel dat de arabieren in hun land als gelijke behandelt terwijl er in de arabische landen niemand is die dat doet.





Rare logica. Door elkaar lopen, of toevallig in het zelfde appartementsbevouw( lees krot) wonen als israel er enkele zware bommen op dropt. Wat moet israel doen ze vragen te vehuizen zodat ze zware bommen kunnen dropen.

Bommen droppen is geen kruisvuur . Israel bombardeert opzettelijk appartementen? Tiens dan wil ik daar toch eens enkele voorbeelden van zien?


Maar ze zijn al reeds verhuisd, ze zitten in vluchtelingen kampen en kunnen ergens anders naartoe vermits[quote] de palestijnen de paria's van het midden oosten zijn.
Euh nee die vluchtelingen in de kampen zijn de kinderen van diegene die in 46/47 gevlucht zijn.





Dat heb ik niet gezeg, het resultaat van beide is even gruwelijk. Maar het feit dat het ene van een legitieme democratische regering komt maakt het des te grover.

Het ene is een ongeluk het andere opzettelijk maar voor jou hetzelfde?

Als er fouten gebeuren moeten de soldaten bestraft worden daar is israel veel te laks in maar ongelukken gebeuren nu eenmaal.



De manier waarop je vergelijking stelt is zwak en gemakkelijk. Kan ik doen: Ach ja enkle soldaten aan een controle post uitschakelen is zoveel verwerpelijker dan onschuldige palestijnse schoolkinderen( en soms hun moeders) aan flarden schieten. Maar zo kom je nergens.

Het is juist omgekeerd die soldaten zijn een legetiem doelwit die kinderen niet.

Je schijnt het verschil tussen een ongeluk en een opettelijk daad niet te kennen.

Fonske
18 februari 2004, 15:54
Nee kritiek mag je hebben maar je kan dan wel niet beginnen dat andere westerse landen het beter zouden aanpakken. Want dat doen we duidelijk niet.

Vindt je één geisoleerd geval van enkele paras( in een totaal andere context) te vergelijken valt met de situatie in Israel? Kan jij hieruit afleiden dat alle andere Westerse landen het slechter zouden aanpakken? En dan vindt jij Noord Ierland met Israel vergelijken een disproportionele vergelijking.

Rechten van minderheden? In israel hebben ze gelijke rechten .
Komaan da gelooft ge toch zelf niet. En wat in de bezette gebieden.
Trouwens ik kan nog enkele rechten opnoemen die ze schenden.
Verbod op willekeurige aanhouding( BUPO art9)
bewegingsvrijheid: art 12 Bupo
...

Quote:

De manier waarop je vergelijking stelt is zwak en gemakkelijk. Kan ik doen: Ach ja enkle soldaten aan een controle post uitschakelen is zoveel verwerpelijker dan onschuldige palestijnse schoolkinderen( en soms hun moeders) aan flarden schieten. Maar zo kom je nergens.


Het is juist omgekeerd die soldaten zijn een legetiem doelwit die kinderen niet.

Je schijnt het verschil tussen een ongeluk en een opettelijk daad niet te kennen.

Met mijn vergelijking wou ik aantonen dat jouw vergelijking een makkelijke one liner is.
Ach ja een terrorist uitschakelen is zoveel verwerpelijker dan een enkele maanden oude baby opblazen.
Dat je dat niet begrepen hebt?

En ongelukken, laat me niet lachen. Als u de actualitiet volgt:
- de verschillende getuigenissen van berouwvolle israelische resevisten
- petities,protesten en dienstweigering van piloten en reservisten omwille van de wantoestanden
- de beelden van het jongetje en zijn vader die worden neergeschoten
- de amerkaanse student die wordt overreden door een bulldozer omdat ze een huis beschermt
- de praatjes en vernederingen van de israelische soldaten aan de controle posten

Ik ga zeker niet beweren dat het allemaal opzetelijk is. Maar het zijn zeker geen geisoleerde gavallen.

Als je echt onafhankelijkheid wil maakt dat niet uit maar de palestijnen wilde dat niet ze willen gewoon van de joden vanaf.

Wel leuk dat u alle palestijnen over de zelfde kam scheert.

k9
19 februari 2004, 07:38
Vindt je één geisoleerd geval van enkele paras( in een totaal andere context) te vergelijken valt met de situatie in Israel?

1 enkele ? Hallo zo'n verhalen komen al jaren naar boven op zowat elke missie waar de para's meedoen.

En ja de sitiuatie is anders. Hier gaat het om vredesmissies met relatief weinig gevaar in israel is er een halve oorlog aan de gang met veel gevaar voor de soldaten.



Kan jij hieruit afleiden dat alle andere Westerse landen het slechter zouden aanpakken? En dan vindt jij Noord Ierland met Israel vergelijken een disproportionele vergelijking.

Remember bloody sunday? En ik heb nooit gezegd dat noord ierland en israel een slechte vergelijking zijn.

En de europese landen die het wel gedaan hebben deden het minstens even slecht. Frankrijk in algerie, spanje, belgie, VK , ...




Komaan da gelooft ge toch zelf niet.
Zeg dan eens welke rechten hebben die arabieren niet in israel die de niet arabieren wel hebben.


En wat in de bezette gebieden.
Bepaald volgens de oslo akkoorden lees die eens zou ik zeggen.



Trouwens ik kan nog enkele rechten opnoemen die ze schenden.
Verbod op willekeurige aanhouding( BUPO art9)
bewegingsvrijheid: art 12 Bupo
Leuk dat je de mensenrechten laat vallen en verder gaat met burgelijke en politieke.

Voor zover ik weet is de west bank en gaza niet lid van het BUPO verdrag .





En ongelukken, laat me niet lachen. Als u de actualitiet volgt:
- de verschillende getuigenissen van berouwvolle israelische resevisten

Ja en? Toon mij eens 1 conflict waar zo'n zaken niet voorvielen. Makkelijk om hier vanuit het verre belgie te preken maar als je ginds staat als 20 jarige is het iets heel anders hoor. De wandaden worden wel door het israelische leger te zwak aangepakt.



- petities,protesten en dienstweigering van piloten en reservisten omwille van de wantoestanden

Dienstplicht bestaat nog in israel dus normaal dat je weigeraars hebt. Heel beperkt in het enorme IDF .


- de beelden van het jongetje en zijn vader die worden neergeschoten

Waarvan er sterke bewijzen bestaan dat het de palestijnen zelf was . Geen van de 2 wil zeggen dat zei het was en alletwee hebben ze zo snel mogelijk alle bewijzen opgeruimd. Geloof je de ene propaganda dan zouden het de palestijnen geweest zijn geloof je de andere dan waren het het IDF. JIj leest blijkbaar de palestijnse propaganda. Ik zeg dat geval is onduidelijk.


- de amerkaanse student die wordt overreden door een bulldozer omdat ze een huis beschermt

Ongeluk als je je voor een buldozer legt kan dat wel eens gebeuren.



- de praatjes en vernederingen van de israelische soldaten aan de controle posten


Tov de andere israelische soldaten die wel medelevend zijn en de regels buigen en die die met sneeuwballen naar de palestijnen aan het gooien waren? je hebt debielen overal






Wel leuk dat u alle palestijnen over de zelfde kam scheert.

Kijk gewoon naar de polls daar gehouden. 75% keurt aanslagen op burgers goed. Zegt mij genoeg hoor. Niet dat ik dat de fout van de palestijnen zelf vind, ze zijn gewoon zo gebrainwasht door de PA .

Fonske
19 februari 2004, 17:56
Leuk dat je de mensenrechten laat vallen en verder gaat met burgelijke en politieke.

Voor zover ik weet is de west bank en gaza niet lid van het BUPO verdrag .

U weet blijkbaar niet dat burgerrechten en politieke rechten mensenrechten zijn, men spreekt hierover eerste generatie mensenrechten. BUPO is trouwens een VN verdrag.
En inderdaad Israel heeft het BUPO nog niet ondertekend. Waarom niet?

Zeg dan eens welke rechten hebben die arabieren niet in israel die de niet arabieren wel hebben.

Op papier kan ik je niets geven. Maar ben je er echt van overtuigd dat ze in realiteit gelijk behandeld worden?

Kijk gewoon naar de polls daar gehouden. 75% keurt aanslagen op burgers goed. Zegt mij genoeg hoor. Niet dat ik dat de fout van de palestijnen zelf vind, ze zijn gewoon zo gebrainwasht door de PA .

Bron? Cijfers aanhalen zonder is bron makkelijk.
Als ik u moet geloven is 75% van de bevolking gebrainwashed door de PLO.
Wel mischien heb je gelijk. Mischien zijn de bezette gebieden een geweldige plek. Leuke vluchtelingenkampen, lekker gezellig op elkaar gepakt. Samen gezellig binnen zitten tijdens de avondklok of als er een uitgaans verbod geldt(soms tot enkele weken).
Geregelt wat entertainment en afwisseling door razzia's luchtshows en live bomberdementen. En heel soms, als ze aan de controlepost goedgezind zijn, mag je naar een dorp je familie en dierbaren bezoeken.
De droom van elke mens. Maar toch is 75%( bron?) voor zelfmoordaanslagen. Wat een ondankbare. Dit kan enkel liggen aan het brainwashen van de PLO. :roll:

Begrijp me niet verkeerd ik keur zelfmoordaanslagen niet goed, en zeker niet op burgers. Maar ik kan wel begrijpen dat de palestijnen dit wel doen. Na 50 jaar bezetting zonder enige vooruitgang, eerder regressie, kunnen mensen wanhopig worden. Maar dit geldt evenzeer voor het Israelische volk.

Remember bloody sunday? En ik heb nooit gezegd dat noord ierland en israel een slechte vergelijking zijn.
En de europese landen die het wel gedaan hebben deden het minstens even slecht. Frankrijk in algerie, spanje, belgie, VK , ...

I remember bloody sunday. Maar kijk waar Noord Ierland nu staat. Een autonome Assembly met evenredige vertegenwoordiging en een streven naar een evenredige vertegenwoordiging in alle diensten en sectoren.
Hmmm... inderdaad zeer slecht aangepakt door het VK. :roll:

Quote:


En ongelukken, laat me niet lachen. Als u de actualitiet volgt:
- de verschillende getuigenissen van berouwvolle israelische resevisten


Ja en? Toon mij eens 1 conflict waar zo'n zaken niet voorvielen. Makkelijk om hier vanuit het verre belgie te preken maar als je ginds staat als 20 jarige is het iets heel anders hoor. De wandaden worden wel door het israelische leger te zwak aangepakt.

Wel makkelijk om hier vanuit het verre Belgie te zeggen "ongelukken gebeuren". Ginds staan de families en dierbaren van de slachtoffers van zulke "ongelukken" :wink: er wel heel anders voor. Dat het israelische leger dit te zwak aanpakt is een zware understatement.
De hoge top van het leger is immers mede verantwoordelijk voor.
Remember Sabra en Chatilla.

TomB
19 februari 2004, 22:09
Omdat het amerikaans congres vol zit met joden.

Alweer zo'n simplistische verklaring die mensen graag geloven omdat ze anders de situatie niet kunnen begrijpen ... om misselijk van te worden ... om antisemitische sullen a la Tavek te informeren zal ik nog eens moeite doen, al weet ik ondertussen dat het zinloos is ...

In de Amerikaanse Senaat zetelen 100 senators. waaronder 11 Joden, waarvan 2 Republikeinen en 9 democraten ...

Barbara Boxer (D-CA)
Russ Feingold (D-WI)
Dianne Feinstein (D-CA)
Herb Kohl (D-WI)
Frank Lautenberg (D-NJ)*
Joseph Lieberman (D-CT)
Carl Levin (D-MI)
Charles Schumer (D-NY)
Arlen Specter (R-PA)
Norm Coleman (R-MN)*
Ron Wyden (D-OR)

Er zitten 435 leden in het House of Representatives., waarvan 26 Joden, 24 Democraten, 1 Republikein en 1 onafhankelijke.

Gary Ackerman (D-NY)
Shelley Berkley (D-NV)
Howard Berman (D-CA)
Eric Cantor (R-VA)
Ben Cardin (D-MD)
Susan Davis (D-CA)
Peter Deutsch (D-FL)
Rahm Emanuel (D-IL)*
Eliot Engel (D-NY)
Bob Filner (D-CA)
Barney Frank (D-MA)
Martin Frost (D-TX)
Jane Harman (D-CA)
Steve Israel D-NY)
Tom Lantos (D-CA)
Sander Levin (D-MI)
Nita Lowey (D-NY)
Jerrold Nadler (D-NY)
Steve Rothman (D-NJ)
Bernie Sanders (I-VT)
Jan Schakowsky (D-IL)
Adam Schiff (D-CA)
Brad Sherman (D-CA)
Henry Waxman (D-CA)
Anthony Weiner (D-NY)
Robert Wexler (D-FL)


*New members

Ik denk dat uw analyze minder simplistisch zou overkomen moest je de origins van de sponsorgelden van de congresleden zou nagaan ipv hun godsdienstige voorkeur.

Het is echter inderdaad bullshit dat het congres vol Joden zit. Voor sommige mensen zit het congres vol Joden wanneer het over Israel gaat, en de dag erna zit het vol christen fundamentalisten wanneer het over een ander topic gaat.

k9
20 februari 2004, 08:18
U weet blijkbaar niet dat burgerrechten en politieke rechten mensenrechten zijn, men spreekt hierover eerste generatie mensenrechten. BUPO is trouwens een VN verdrag.

Ja BUPO is een VN verdrag maar voor zo ver ik weet geen mensenrechten maakt niet uit israel en de wet bank en gaza hebben het nooit erkend (meeste arabische landen niet trouwens)



En inderdaad Israel heeft het BUPO nog niet ondertekend. Waarom niet?

MOET israel alle verdragen ondertekenen? nope Als dat geen goed verdrag vinden om gelijk welke reden moeten ze dat niet ondertekenen.


Op papier kan ik je niets geven. Maar ben je er echt van overtuigd dat ze in realiteit gelijk behandeld worden?

Ah nu zeg je al iets anders ik heb het over de wetten, niet dat er gediscrimineerd word want daar is geen twijfel over .

Je kan dus geen wetten zeggen die discriminerend zijn voor de niet joden dan zou ik zeggen dat voor de regering ze gelijk zijn.



Kijk gewoon naar de polls daar gehouden. 75% keurt aanslagen op burgers goed. Zegt mij genoeg hoor. Niet dat ik dat de fout van de palestijnen zelf vind, ze zijn gewoon zo gebrainwasht door de PA .

Bron? Cijfers aanhalen zonder is bron makkelijk.
Als ik u moet geloven is 75% van de bevolking gebrainwashed door de PLO. [/quote]

Niet enkel de PLO

2002 :


Majority of Palestinians Seek Destruction of Israel, Poll Says
Melanie Hunter, CNSNews.com
Wednesday, June 12, 2002
More than half of Palestinians not only want the end of Israeli occupation of the West Bank, but the destruction of the nation itself, according to a new poll.
In a poll of 1,179 people in the West Bank and Gaza Strip conducted by Palestinian Jerusalem Media and Communication Center, 51 percent said the goal of the 20-month-old uprisings should extend to "liberating all of historic Palestine," the territory that includes present-day Israel. Only 43 percent said they would be satisfied with the establishment of an independent Palestinian state in the West Bank.

Furthermore, 79 percent expressed support for the revolt in some way, and 68 percent endorsed suicide-homicide bombings against Israelis.

These figures demonstrate an increase in Palestinian hostility to Israel, as a similar poll taken in December revealed that only 48 percent of Palestinians wanted the liberation of all historic Palestine, and 44 percent wanted only the creation of an independent West Bank state. The poll had a margin of error of 3 percent.



http://www.newsmax.com/archives/articles/2002/6/11/180128.shtml

Sindsdan is het nog gestegen en is het eind 2003 rond 75% .




Wel mischien heb je gelijk. Mischien zijn de bezette gebieden een geweldige plek. Leuke vluchtelingenkampen, lekker gezellig op elkaar gepakt. Samen gezellig binnen zitten tijdens de avondklok of als er een uitgaans verbod geldt(soms tot enkele weken).

Je haalt weer zaken door elkaar in de bezette gebeiden zijn er practisch geen vluchtelingenkampen. Die liggen in de buurlanden en ik zeg niet dat het een gezeillige plek is probeer het niet in het belachelijke te trekken.

Ze konden 1 vd rijkste arabische gebieden zijn maar door hun eigen leiding (PLO dus) hebben ze die kans verspeeld. Dat op israel steken is heel kortzinnig.

Neem nu bijvoorbeeld 91 de palestijnse economie zakt dan in elkaar . Waarom? Omdat arafat saddam steunt met als gevolg dat elke oliestaat alle palestijnen ontslagen en buitengezwierd heeft. Ach ja dat is de fout van israel zeker ? :roll:



Begrijp me niet verkeerd ik keur zelfmoordaanslagen niet goed, en zeker niet op burgers. Maar ik kan wel begrijpen dat de palestijnen dit wel doen. Na 50 jaar bezetting zonder enige vooruitgang, eerder regressie, kunnen mensen wanhopig worden. Maar dit geldt evenzeer voor het Israelische volk.

Sorry hoor maar leer echt je geschiedenis de bezetting is sinds 67 dat is dus nog geen 40 jaar laat staan 50.

Zonder enige vooruitgang? Weeral een voorbeeld dat je practisch niks ervan kent. De oslo akkoorden geven de palestijnen meer zelfstandigheid dan dat ze ooit gehad hebben. Arafat had complete controle over de meerderheid vand e palestijnen in west bank/gaza . maar ik geef je gelijk voor de palestijnen was dat inderdaad een achteruitgang want arafat is geen leider maar een terrorist.





I remember bloody sunday. Maar kijk waar Noord Ierland nu staat. Een autonome Assembly met evenredige vertegenwoordiging en een streven naar een evenredige vertegenwoordiging in alle diensten en sectoren.
Hmmm... inderdaad zeer slecht aangepakt door het VK. :roll:

En hoe lang heeft dat geduurt? Toch iets langer als 37 jaar hoor.

Quote:



Wel makkelijk om hier vanuit het verre Belgie te zeggen "ongelukken gebeuren". Ginds staan de families en dierbaren van de slachtoffers van zulke "ongelukken" :wink: er wel heel anders voor. Dat het israelische leger dit te zwak aanpakt is een zware understatement.
De hoge top van het leger is immers mede verantwoordelijk voor.
Remember Sabra en Chatilla.

Sabra en shatila waren arabieren tegen arabieren, maar toch is israel verantwoordelijk? S&S was een rechtsreeks gevolg van de palestijnse opstand in die streek maar toch is israel daar verantwoordelijk voor ? :roll:

Sharon is al 2 maal vrijgesproken maar toch is hij nog schuldig? Ach ja die propaganda sites zijn toch hardnekkig zie ik.

lyot
20 februari 2004, 09:28
wetten die discriminerend zijn in Israel : wat te denken van het grondbeginsel van de Israelische staat : elke Jood, waar ook ter wereld geboren en hoe dubieus ook zijn Joodse religieuse achtergrond, heeft het recht om zich in Israel te vestigen. En dit terwijl een Palestijn, verdreven uit het land in pakweg 1948, die kan bewijzen dat zijn voorvaderen eeuwen aan een stuk eigendom bezaten in Israel, net zoals hijzelf, niet terug mag en géén recht heeft om in Israel te verblijven.

k9
20 februari 2004, 09:31
wetten die discriminerend zijn in Israel : wat te denken van het grondbeginsel van de Israelische staat : elke Jood, waar ook ter wereld geboren en hoe dubieus ook zijn Joodse religieuse achtergrond, heeft het recht om zich in Israel te vestigen. En dit terwijl een Palestijn, verdreven uit het land in pakweg 1948, die kan bewijzen dat zijn voorvaderen eeuwen aan een stuk eigendom bezaten in Israel, net zoals hijzelf, niet terug mag en géén recht heeft om in Israel te verblijven.

Jij haalt een practisch probleem aan. De palestijnen beweren dat er meer dan 5 miljoen vluchtelingen zijn. Moest israel die allemaal binnenlaten houd israel op te bestaan.

Belgie laat ook bepaalde mensen toe en anderen niet, zijn we dan aan het discrimineren?

lyot
20 februari 2004, 10:09
De joodse staat discrimineert mensen enkel en alleen op basis van hun biologische afstamming. Het spijt me, maar dat is een vorm van racisme.


en die uitspraak komt niet van mij, maar ik ga er wel mee akkoord..

k9
20 februari 2004, 10:11
De joodse staat discrimineert mensen enkel en alleen op basis van hun biologische afstamming. Het spijt me, maar dat is een vorm van racisme.

Onzin joden komen van alle delen van de wereld er zijn zwarte gele en blanke. Jodendom is een religie niet een volk. Jij en ik kan gaan wonen in israel en je hebt veel kans om ginder de nationaliteit te krijgen.

lyot
20 februari 2004, 11:07
K9,
Jood ben je toch op basis van je biologische afstamming (via matrilineaire afstamming) ?

k9
20 februari 2004, 11:14
K9,
Jood ben je toch op basis van je biologische afstamming (via matrilineaire afstamming) ?

Onzin jood ben je als je tot de godsdienst behoort. Als ik en jou ons converteren tot het jodendom zijn we joden.

Nogmaals je hebt rode, zwarte, gele bruine en blanke joden denkt je dat die allemaal dezelfde voorvaderen hebben?

Fonske
20 februari 2004, 12:35
Majority of Palestinians Seek Destruction of Israel, Poll Says
Melanie Hunter, CNSNews.com
Wednesday, June 12, 2002
More than half of Palestinians not only want the end of Israeli occupation of the West Bank, but the destruction of the nation itself, according to a new poll.
In a poll of 1,179 people in the West Bank and Gaza Strip conducted by Palestinian Jerusalem Media and Communication Center, 51 percent said the goal of the 20-month-old uprisings should extend to "liberating all of historic Palestine," the territory that includes present-day Israel. Only 43 percent said they would be satisfied with the establishment of an independent Palestinian state in the West Bank.

Furthermore, 79 percent expressed support for the revolt in some way, and 68 percent endorsed suicide-homicide bombings against Israelis.

These figures demonstrate an increase in Palestinian hostility to Israel, as a similar poll taken in December revealed that only 48 percent of Palestinians wanted the liberation of all historic Palestine, and 44 percent wanted only the creation of an independent West Bank state. The poll had a margin of error of 3 percent.

Uw bron trekt op niets. U hebt het gewoon afgehaalt van een amerikaanse nieuwswebsite. Ik wil weten wie die steekproef heeft gehouden en op zijn minst hoe? Uw cijfers zijn gebaseerd op opinies van duizend mensen. En een steekproef die oppinies meet moet heel zorgvulldig worden samengesteld anders zijn ze niets waart.

Zonder enige vooruitgang? Weeral een voorbeeld dat je practisch niks ervan kent. De oslo akkoorden geven de palestijnen meer zelfstandigheid dan dat ze ooit gehad hebben. Arafat had complete controle over de meerderheid vand e palestijnen in west bank/gaza . maar ik geef je gelijk voor de palestijnen was dat inderdaad een achteruitgang want arafat is geen leider maar een terrorist.

De Oslo akkooorden werkten onder Rabin en Araafat ondanks dat er zelf aanslagen werden gepleegd. Maar toen werd Rabin vermoord (door een Jood by the way) en begon alles terug van nul.
Het feit dat ge zonder enige overweging Arafat een terrorist noemt en te gelijk ter verdediging van Sharon springt kan ik enkel concluderen dat jij ook propaganda leest.

Sorry hoor maar leer echt je geschiedenis de bezetting is sinds 67 dat is dus nog geen 40 jaar laat staan 50.

Komaan, is dat een antwoord. Je wet goed genoeg dat er sinds de onafhankelijkheid van Israel tot 67 verschillende oorlogen schermutselingen en bezettingen zijn geweest. En dan praat ik over meer dan 50 jaar.
Me zo in discrediet probereren te brengen is zwak.

Sabra en shatila waren arabieren tegen arabieren, maar toch is israel verantwoordelijk? S&S was een rechtsreeks gevolg van de palestijnse opstand in die streek maar toch is israel daar verantwoordelijk voor ?

Het Israelisch legger had dit gemakkelijk kunnen voorkomen. Maar in de plaats lieten ze de falangisten vrije toegang tot de kampen en vondt er zich een ware genocide plaats. Dit zegt genoeg over hun mentaliteit t.o.v. de palestijnen. En, ja dit maakt hun medeverantwoordelijk, onthouding kan ook strafbaar zijn.

Sharon is al 2 maal vrijgesproken maar toch is hij nog schuldig? Ach ja die propaganda sites zijn toch hardnekkig zie ik.

Sorry, meneer objectiviteit. Maar sommige onderzoeken zijn stilgelegd omdat Sharon nu premier en zullen worden verder gezet vanaf hij premier-af is. Door wie of welke rechtbank is hij tweemaal vrijgesproken?
Scheiding der machten in landen in crisis is ook niet wat het moet zijn.
Ge moet ook rekeining houden met de israelische regering die alles in de strijd gooit om Sharon te beschermen. Het is immers hun premier en het zou tot grote internationale schade lijden indien hij wordt veroordeeld voor genocide. Onder die druk een goed, onafhankelijk en objectief onderzoek voeren is quasi onmogelijk.

k9
20 februari 2004, 13:02
Uw bron trekt op niets. U hebt het gewoon afgehaalt van een amerikaanse nieuwswebsite. Ik wil weten wie die steekproef heeft gehouden en op zijn minst hoe? Uw cijfers zijn gebaseerd op opinies van duizend mensen. En een steekproef die oppinies meet moet heel zorgvulldig worden samengesteld anders zijn ze niets waart.

Ach ja een nieuwssite, wat weten die er nu van? :roll:

Palestinian Jerusalem Media and Communication Center is die de poll uitvoerde (een palestijnse organisatie)

Ik toon dus bewijs dat bijna 70% voor aanslagen is op israelies bewijs jij maar dat die poll op niks trekt.





De Oslo akkooorden werkten onder Rabin en Araafat ondanks dat er zelf aanslagen werden gepleegd. Maar toen werd Rabin vermoord (door een Jood by the way) en begon alles terug van nul.

Onzin pas na het mislukken van de camp david akkoorden ging het bergaf .

En dat verandert niks aan het feit dat er daarvoor VOORUITGANG was iets wat jij ontkende 1 post geleden.



Het feit dat ge zonder enige overweging Arafat een terrorist noemt en te gelijk ter verdediging van Sharon springt kan ik enkel concluderen dat jij ook propaganda leest.

Leugens, nergens spring ik ter verdediging van sharon integendeel ik heb al in veel posts hier op het forum gezegt dat die man een ramp als prmier is en zo snel mogelijk vervangen moet worden.

Zeg me eens waar ik sharon verdedig?




Komaan, is dat een antwoord. Je wet goed genoeg dat er sinds de onafhankelijkheid van Israel tot 67 verschillende oorlogen schermutselingen en bezettingen zijn geweest. En dan praat ik over meer dan 50 jaar.
Me zo in discrediet probereren te brengen is zwak.

Niet door israel. Of ga je de israelies verwijten dat in 46/47 jordanie en egypte de west bank en gaza bezetten?

Tot 67 zijn die bezet geweest door landen buiten israel dus hoe kan je dan de schuld van 50 jaar bezetting louter op israel steken?









Het Israelisch legger had dit gemakkelijk kunnen voorkomen. Maar in de plaats lieten ze de falangisten vrije toegang tot de kampen en vondt er zich een ware genocide plaats.

Je kan heel goed zien aan de termen die je gebruikt dat je je info krijgt van propaganda sites.

Genocide? :roll:

Het israelische leger had dit makkelijk kunnen voorkomen? Ach ja snachts het verschil tussen 2 groepen arabieren herkennen in de wirwar van een vluchtelingenkamp vol burgers is doodsimpel .


De palestijnen hadden dit makkelijk kunnen voorkomen door GEEN burgeroorlog te starten in libanon.


Dit zegt genoeg over hun mentaliteit t.o.v. de palestijnen. En, ja dit maakt hun medeverantwoordelijk, onthouding kan ook strafbaar zijn.

Moest israel ingegrepen hadden had jij nu liggen zeggen dat ze meegeholpen hebben aan de slachtpartij.




Sorry, meneer objectiviteit. Maar sommige onderzoeken zijn stilgelegd omdat Sharon nu premier en zullen worden verder gezet vanaf hij premier-af is. Door wie of welke rechtbank is hij tweemaal vrijgesproken?

Weeral toon je hoe weinig je ervan kent. Ten eerste S&s dateert van 82' dat is dus bijna 20 jaar voordat sharon premier werd.

ten 2e de kahan commisie die daar vlak na de feiten onderzocht vond sharon niet schuldig aan de slachtpartij maar wel schuldig wegens het niet voorzien van het gevaar.

De letterlijke tekst


The Commission determined that the massacre at Sabra and Shatilla was carried out by a Phalangist unit, acting on its own but its entry was known to Israel. No Israeli was directly responsible for the events which occurred in the camps. But the Commission asserted that Israel had indirect responsibility for the massacre since the I.D.F. held the area, Mr. Begin was found responsible for not exercising greater involvement and awareness in the matter of introducing the Phalangists into the camps. Mr. Sharon was found responsible for ignoring the danger of bloodshed and revenge when he approved the entry of the Phalangists into the camps as well as not taking appropriate measures to prevent bloodshed. Mr. Shamir erred by not taking action after being alerted by communications Minister Zippori. Chief of Staff Eitan did not give the appropriate orders to prevent the massacre. The Commission recommended that the Defense Minister resign, that the Director of Military Intelligence not continue in his post and other senior officers be removed.

Ten 3e het time tijdschrift heeft ooit aan artikel gepubliceerd waarin ze sharon verweten schuldig te zijn aan de slachtpartij. Sharon heeft dan een rechtzaak gestart in de VS en is compleet vrijgesproken . MAW zelf een befaamd en groot tijdschrift als time kon niet bewijzen dat sharon direct verantoordelijk was.

In belgie ? Tja ze kunnen proberen en als hij daar nog eens vrijgesproken word zullen ze waarschijnlijk nog ergens anders proberen. Alhoewel dan is hij geen premier meer en dan is het niet belangrijk meer.



Scheiding der machten in landen in crisis is ook niet wat het moet zijn.

Die is er in israel.



Ge moet ook rekeining houden met de israelische regering die alles in de strijd gooit om Sharon te beschermen. Het is immers hun premier en het zou tot grote internationale schade lijden indien hij wordt veroordeeld voor genocide. Onder die druk een goed, onafhankelijk en objectief onderzoek voeren is quasi onmogelijk.

De israelische rechtspraak klaagt wel hun eigen premier aan wegens fraude er is dus niks mis met de scheding der machten en een onderzoek zal dus geen probleem zijn. Wat je denkt nog te vinden na meer dan 20 jaar dat vroeger nog niet bovengekomen is is mij wel een raadsel.

Fonske
20 februari 2004, 13:17
Het israelische leger had dit makkelijk kunnen voorkomen? Ach ja snachts het verschil tussen 2 groepen arabieren herkennen in de wirwar van een vluchtelingenkamp vol burgers is doodsimpel .

Wel de ene groep had wapens de andere niet. En voor een er een wirwar ontstaat moet men eerst in de vluchtelingen kampen binnen geraken.

En voor je mij er van beschuldigd er niets van te weten, lees mijn berichten deftig en interpreteer ze juist. Ik zou het ten zeerste apprecieren

Ach ja een nieuwssite, wat weten die er nu van?

Ja, leve Fox news en CNN, niet echt parels van objerctieve journalistiek. Over propaganda gesproken. Als het om internet sites gaat moet je nog meer oppassen.
Als jij gelooft wat alle nieuwssites zeggen, dan heb ik geen zin om verder met u te discusieren.

VlaamseBelg
20 februari 2004, 14:03
Wat ik ervan heb onthouden in alle artikels en boeken die ik heb gelezen, is dat oorspronkelijk de nu palestijnen en joden erg goed met mekaar konden opschieten. Het probleem is dat de omliggende landen en ook enkele westerse (ik moet geen namen noemen zeker?) heel die kwestie zijn gaan opblazen om religieuze of politieke redenen, maar eigenlijk gewoon om er zelf beter van te worden.

Gevolg, Israel en Palestina liggen met mekaar overhoop, en zelfs zo erg dat jonge mensen geen toekomst meer zien en zichzelf opblazen. 99% van de mensen zou perfect kunnen samenleven met elkaar in andere omstandigheden, maar een kleine kern hardliners aan beide kanten blijft de rest opzwepen met nefaste gevolgen.

Er zijn inderdaad klootzakken tussen de IDF soldaten en hun oversten, die in het wilde weg schieten, en met veel plezier goedbedoelende mensen het leven zuur maken. Maar er zijn plaatsen waar soldaten en palestijnen met sneeuw spelen, of een voetbaltoernooitje doen, net zoals mijn grootvader dat deed met de duitsers (ook al zat hij in het verzet).

Als er wat meer aandacht (en geld) zou gaan naar wat er goed gaat, dan staan al die slechte mensen snel in hun hemd en dan kunnen we ons met belangrijkere dingen bezighouden, zoals een gat boren in een steen op Mars. :D

lyot
20 februari 2004, 14:24
K9,
Jood ben je toch op basis van je biologische afstamming (via matrilineaire afstamming) ?

Onzin jood ben je als je tot de godsdienst behoort. Als ik en jou ons converteren tot het jodendom zijn we joden.

Nogmaals je hebt rode, zwarte, gele bruine en blanke joden denkt je dat die allemaal dezelfde voorvaderen hebben?

dat kan, maar het hoofdargument om als Jood beschouwd te worden is biologische afstamming .. Convertie kan, maar dat voegt enkel een theocratisch element toe aan het recht op inplanting; en dat verandert dus weinig aan mijn initiele stelling vanuit moreel standpunt..

k9
20 februari 2004, 17:33
Wel de ene groep had wapens de andere niet. En voor een er een wirwar ontstaat moet men eerst in de vluchtelingen kampen binnen geraken. .

Ach onzin de dag ervoor nog werd het IDF zwaar beschoten vanuit s en s maar ach ja ze waren onbewapend :roll:


En voor je mij er van beschuldigd er niets van te weten, lees mijn berichten deftig en interpreteer ze juist. Ik zou het ten zeerste apprecieren.

Zeg me dan eens waar ik verkeerd interpreteer . Ik ben gewoon verbaasd dat je ergens over discusieert waar je zo weinig van af weet



Ja, leve Fox news en CNN, niet echt parels van objerctieve journalistiek. Over propaganda gesproken. Als het om internet sites gaat moet je nog meer oppassen.
Als jij gelooft wat alle nieuwssites zeggen, dan heb ik geen zin om verder met u te discusieren.

:lol: ach ja je controleert het zelfs niet je zegt alleen dat het niet waar is .

Ach lees verder je pro palestijnse propaganda sites die maar de helft van de feiten zeggen en van de rest het meeste verdraaien en voel je goed.

Als je een deftige discussie kan voeren kom dan eens terug .

k9
20 februari 2004, 17:39
dat kan, maar het hoofdargument om als Jood beschouwd te worden is biologische afstamming .. Convertie kan, maar dat voegt enkel een theocratisch element toe aan het recht op inplanting; en dat verandert dus weinig aan mijn initiele stelling vanuit moreel standpunt..

Nee het verschil tussen jodendom en anderen is dat joden niet actief zoeken naar nieuwe volgelingen conversties zijn dus eerder zeldzaam maar het bestaat en kan.

Ik weet niet waar je het vandaan haalt maar buiten enkele fanatiekelingen speelt bij de joden afstamming niet mee . Je bent net zo goed jood als je geen joodse voorouders had als 1 die er wel had .

Nogmaals door de verspreidig van joden kan je gewoonweg niet zo een criteria gebruiken want dan zouden een helebel joden gewoonweg niet joods zijn.

Neem orthodoxe joden in antwerpen die zijn uit de oost blok landen afkomstig kan je goed zien aan het taal .