De grote 9/11 topic

[zonbron]

@ Zobron , ik heb de bron gevonden . het rapport zelf bedoel ik dan.

Hoe dan ook is dat rapport een geweldige bron van informatie over 9/11


Het gaat om declassified materiaal , dus ook om nieuwe informatie.


Nice! :Laat later dan nog maar eens iets weten.

Ikzelf heb deze nieuwe info nl. nog niet bekeken.

[Micele]

Krijgt zijn paardenbrilleke niet af.

Idd een kronkelend wit onschuldig naief paard.
http://www.shettyland.com/include/loadbinary_bilder.php?id=27ca900b-2e01-4b61-a77b-7aa10a26e74b&t=artikel

[Dixie]

Oorzaak en gevolg bekijken en logische conclusies trekken.


conclusies trekken kan jij blijkbaar niet :lol: de hogere wapencijfers waren er al voor 9/11 blijf dus maar verder afgaan met je 1+1 zever :-D

[Dixie]

De insinuatie dat het een inside job was omdat de wapenindustrie van de nasleep van 9/11 geprofiteerd heeft is heel simpel, en vooral heel simplistisch.



en vooral fout de cijfers wijzen aan dat reeds in 1999 en 2000 er serieuze verhogingen waren in de budgetten volgens de gekke troefers zal dat ook wel bij de inside job horen :lol:

[Dixie]

Precies.

ga jij maar een schaap onverdoofd slachten ...:-D

[Dixie]

Over die put options bestaan er ook tegenstrijdige theoriën, waarheden en interpretaties.




ook al tig keer gedebunked gewoon negeren die troefers

[atmosphere]

Hier het rapport :

https://www.fas.org/irp/congress/2002_rpt/911rept.pdf


Een deel van de inhoudsopgave :


H. The Case Against Bin Ladin……………………………………… ……………154
III. NSA Communications Intercepts Related to Khalid al-Mihdhar, Nawaf and
Salim al-Hazmi …………………………………………� �……………….…………….. 155
IV. Nawaf al-Hazmi and Khalid al-Mihdhar Had Numerous Contacts With an Active
FBI Informant……………..…………………… ………………………………………… 157
A. Background…………………………………� ��……………………………. 158
B. Informant’s Relationship with Two Hijackers……………………………… 159
C. Questions About the Informant’s Credibility………………………………. 162
V. Associates of the September 11 Terrorists in the United States………………………. 168
A. U.S. Intelligence Community Knowledge of Support Networks Prior to
September 11.………………………………………� �……………………… 171
B. Persons Known to the FBI With Whom September 11 Hijackers May Have
Associated in the United States …..……………………………………… …… 172
a. Omar al-Bayoumi .…………………………………………� ��……….. 172
b. Osama Bassnan……………………………………� ��………………… 175
c. [Imam]*
………..………………………………… ……………………. 178
d. [Business Manager] …………………………………………� �……… 179
e. [Business Owner] ….………………………………………� ��……….. 180
f. [An Individual] ………………………..….……………� �…………… 181
e. [An Individual]..………………………………………… …………….. 182
VI. Germany—Investigation of the Hamburg Cell………………………………………. . 183
VII. The Hijackers’ Visas……………………………………… …………………………. 187
VIII. The Rising Threat and the Context of the September 11 Attacks……………………190
A. A New Breed of Terrorists…………………………………� ��………………. 191
B. Emergence of Usama Bin Ladin and al-Qa’ida……………………………….. 194
C. Attributes of Bin Ladin’s Terrorist Operations………………………………... 196
D. Intelligence about Bin Ladin’s Intentions to Strike Inside the United States…. 198
E. Indications of a Possible Terrorist Attack in Spring and Summer 2001………. 203
F. Intelligence Information on Possible Terrorist Use of Airplanes as Weapons…209
IX. The Development of U.S. Counterterrorism Policy Before September 11…………… 215

iii
TOP SECRET TOP SECRET
A. Counterterrorism as an Intelligence Priority…………………………………… 216
B. Growing Importance in the Clinton Administration……………………………216
C. Uncertainty During the Transition…………………………………� ��………... 217
D. The George W. Bush Administration……………………………… ………….. 218
E. Competing Priorities…………………………………� ��……………………… 219
F. Policy Measures to Fight Terrorism…………………………………� �……… 220
G. The Law Enforcement Approach…………………………………… ………… 222
H. Disruptions and Renditions…………………………………� ��……………… 225
I. Afghanistan as a Terrorist Sanctuary…………………………………� �……. 226
J. The Intelligence Community…………………………………� �……………. 229
K. The Declaration of War………………………………………� �……………. 230
L. The Intelligence Community’s Response…………………………………… .. 231
M. Shortcomings in the Intelligence Community’s Response…………………… 232
N. The President and Senior Policy Advisor Responsibility…………………….. 234
O. Lack of an Integrated Response…………………………………… …………. 236
P. The Intelligence Community’s Failure to Establish a Coordinated Domestic
Focus before September 11………………………………………… …………. 241
Q. Steps Taken to Fight International Terrorism at Home………………………. 243
R. Lack of Focus on the Domestic Threat……………………………………� �.. 243
S. Limited Counterterrorism Contributions by Other Intelligence Community
Members……………………………………� ��………………………………. 247
PART THREE – TOPICS – THE ATTACKS OF SEPTEMBER 11, 2001…… 250
I. Counterterrorism Resources…………………………………� �……………………….. 250
A. Joint Inquiry Resource Review Methodology and Limitations……………….. 251
B. Overall Intelligence Community Funding……………………………………. . 254
C. Resources Dedicated to Counterterrorism……………………………� ��…….. 256
D. Personnel Shortages…………………………………� �……………………… 260
a. Personnel Concerns at CIA………………………………………� �…… 261
b. Personnel Concerns at NSA………………………………………� �….. 262
c. Personnel Concerns at FBI………………………………………� �…… 263
E. Counterterrorism and the Competition for Scarce Resources………………… 264
F. Policymaker Criticism of Intelligence Community Budget Allocations……… 266
G. Reliance on Supplemental Funding for Counterterrorism…………………….. 267
H. How Easily Can Money Be Moved?……………………………………� �….. 269
II. Foreign Liaison……………………………………� ��………………………………... 270
A. Efforts to Improve Foreign Liaison……………………………………� ��…… 271
B. Benefits of Foreign Liaison……………………………………� ��…………… 272
C. Disadvantages of Relying on Foreign Liaison Services………………………. 274
iv
TOP SECRET TOP SECRET
D. Liaison Service Problems with the United States…………………………….. 275
E. Coordination of Foreign Liaison……………………………………� ��……… 276
F. Additional Challenges for the FBI Overseas………………………………….. 278
G. Progress after September 11, 2001..……………………………………� �…… 278
III. Covert Action and Military Operations Against Bin Ladin…..…..…………………... 279
A. Background…………………………………� ��………………………………. 279
B. Authorities to Conduct Covert Action Against Bin Ladin……………………. 281
C. Additional Operational Challenges and Constraints………………………….. 291
D. CIA Covert Action Against Bin Ladin [Prior to September 11, 2001].………. 294
E. Use of [ ] Against Bin Ladin.…………………………………. 300
F. Use of U.S. Military Force Against Bin Ladin………………………………… 303
IV. Strategy to Disrupt Terrorist Funding……………………………………� ��………… 308
A. Financial Tracking before September 11……………………………………… 308
B. Financial Tracking after September 11………………………………………... 309
V. Khalid Shaykh Mohammed (KSM): The Mastermind of September 11……………... 309
A. KSM’s Links to Terrorist Attacks before September 11……………………… 310
B. The Hunt for KSM………………………………………� �………………….. 311
C. Finding KSM and Building the Case………………………………………� ��.. 311
D. [ ]…………………………………………� �……. 312
E. Link to al-Qa’ida Discovered…………………………………� ��…………….. 313
F. The Emphasis on Renditions…………………………………� ��……………... 313
G. KSM’s U.S. Connection…………………………………� ��………………….. 314
H. The Hunt for KSM Continues…………………………………� �……………. 315
VI. The FBI’s Investigation of Zacarias Moussaoui Before September 11………………. 315
VII. The Phoenix Electronic Communication (EC)………………………………………. 325
A. The Phoenix EC………………………………………… …………………….. 325
B. Headquarters’ Response to the Phoenix EC…………………………………… 327
C. New York FBI Office Action in Connection with the Phoenix EC…………… 329
D. Handling of Phoenix EC Indicates FBI Headquarters Weaknesses…………… 329
E. Links from the Phoenix EC to September 11…………………………………. 332
F. Previous FBI Focus on Suspected Terrorists at U.S. Flight Schools………….. 333
VIII. Strategic Analysis…………………………………… ……………………………… 336
A. The Intelligence Community’s Lack of Strategic Analysis…………………… 336
B. Analyst Qualifications and Training…………………………………… ……... 339
C. Analysts’ Access to Information………………………………… ……………. 341

Om een beetje een beeld te geven van de inhoud van het rapport.
We kunnen precies zien wat er voor 9/11 allemaal bekend was en welke zaken er speelde.

Ondanks de ontbrekende delen blijf het opmerkelijk dat een regering dit soort informatie moet vrijgeven. De VS zijn het enige land ter wereld dat zo veel informatie vrijgeeft. Jammer genoeg doen ze dat pas als er al weer een nieuwe regering zit.

[exodus]

9/11 Truth: The 9/11 Commission Was Set Up To Fail

http://www.youtube.com/watch?v=Tzrv-e37Es8

[Dixie]

9/11 Truth: The 9/11 Commission Was Set Up To Fail

http://www.youtube.com/watch?v=Tzrv-e37Es8

al waren er 20 onderzoeken die genoeg betaald werden dan blijven jullie nog bij jullie belachelijke sprookjes ZONDER bewijzen....:-D

[DeProf_eet]

Ja Dixie, hoelang gaat ge dat hier nog ontkennen dat Mossad achter de 9/11 aanslag zat ?

En maar lullen en liegen tot in de kist.

Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat ik de Israeli's nooit tot zoiets in staat had gedacht.

Maar ja de bewijzen stapelen zich hier ondertussen tegen hen op als in geen enkele andere draad.

[atmosphere]

9/11 Truth: The 9/11 Commission Was Set Up To Fail

http://www.youtube.com/watch?v=Tzrv-e37Es8

En wat zegt dat dan precies ? dat is de vraag !

Natuurlijk zat de regering niet te wachten op een diepgaand onderzoek, zoals dat zo vaak het geval is.

[atmosphere]

Ja Dixie, hoelang gaat ge dat hier nog ontkennen dat Mossad achter de 9/11 aanslag zat ?

En maar lullen en liegen tot in de kist.

Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat ik de Israeli's nooit tot zoiets in staat had gedacht.

Maar ja de bewijzen stapelen zich hier ondertussen tegen hen op als in geen enkele andere draad.

De Israeli's hebben het zelf niet gedaan , maar spelen wel een belangrijke rol met betrekking tot de motieven van de werkelijke daders.

Bewijzen dat de Mossad er achter zat zijn er totaal niet! alleen de suggestie en het geloof daarin door foutieve interpretaties van allerlij zaken.

[atmosphere]

9/11 Truth: The 9/11 Commission Was Set Up To Fail

http://www.youtube.com/watch?v=Tzrv-e37Es8


Waarom alleen dat stukje van alles wat hij over het onderzoek heeft gezegd ?

Waarom Selectief quoten ?

[atmosphere]

9/11 Truth: The 9/11 Commission Was Set Up To Fail

http://www.youtube.com/watch?v=Tzrv-e37Es8


Waarom alleen dat stukje van alles wat hij over het onderzoek heeft gezegd ?

Waarom Selectief quoten ?

[Micele]

Opfrissing en altijd de moeite:

http://www.youtube.com/watch?v=T1NbBxDGSkI

Info : http://www.drjudywood.com/

Gelieve het over de inhoud van de brainstorming - ieder voor zich - te hebben.


Tja en voor de zogezegde sceptici hier:
Voor te bashen op een wslk US-onderzoeksteam olv Dr Judy Wood... laat U maar eens goed gaan, niemand leest het (ik toch niet => bashers/trollers staan al op negeer)

[atmosphere]

Ik heb niet de hele video bekeken , maar de zaken die zij als vreem dof merkwaardig omschrijft vind ik niet vreemd, daar zijn verklaringen voor, andere dan de door haar gessugereerde.

[zonbron]

Hier het rapport :

https://www.fas.org/irp/congress/2002_rpt/911rept.pdf


Een deel van de inhoudsopgave :



Om een beetje een beeld te geven van de inhoud van het rapport.
We kunnen precies zien wat er voor 9/11 allemaal bekend was en welke zaken er speelde.

Ondanks de ontbrekende delen blijf het opmerkelijk dat een regering dit soort informatie moet vrijgeven. De VS zijn het enige land ter wereld dat zo veel informatie vrijgeeft. Jammer genoeg doen ze dat pas als er al weer een nieuwe regering zit.



Toch blijkt de inhoud van die ontbrekende delen ook opmerkelijk te zijn:

Video - Congressman Introduces Bill to Expose Foreign Involvement in 9/11 Attacks (http://www.youtube.com/watch?v=-iwa3CrKtSc)
2 januari 2014 - Rep. Jones and Rep Lynch introduced H. Res. 428 this month that asks President Obama to declassify the entire 2002 report, "Joint Inquiry Into Intelligence Community Activities Before and After the Terrorist Attacks of September 11, 2001."
http://jones.house.gov/

[Dixie]

Ja Dixie, hoelang gaat ge dat hier nog ontkennen dat Mossad achter de 9/11 aanslag zat ?



wanneer jij afkomt met ECHTE BEWIJZEN nooit dus :lol:

[atmosphere]

Toch blijkt de inhoud van die ontbrekende delen ook opmerkelijk te zijn:

Video - Congressman Introduces Bill to Expose Foreign Involvement in 9/11 Attacks (http://www.youtube.com/watch?v=-iwa3CrKtSc)
2 januari 2014 - Rep. Jones and Rep Lynch introduced H. Res. 428 this month that asks President Obama to declassify the entire 2002 report, "Joint Inquiry Into Intelligence Community Activities Before and After the Terrorist Attacks of September 11, 2001."
http://jones.house.gov/

Het lijkt alsof Alex Jones nu een andere kijk heeft op 9/11 .
Los daarvan is dit wel serious stuff, dat veel stof kan gaan doen opwaaien vooral betreffende de US -Saudi Arabië relaties.

[Gun]

Scientists Confirm Explosives Used to Demolish Towers on 9/11

Hier (http://topinfopost.com/2014/01/18/scientists-confirm-explosives-used-to-demolish-towers-on-911)

[Dixie]

Scientists Confirm Explosives Used to Demolish Towers on 9/11

Hier (http://topinfopost.com/2014/01/18/scientists-confirm-explosives-used-to-demolish-towers-on-911)

waar jij nog mee afkomt :lol: de troefersmovement is duidelijk dood, zo zielig steeds met oude gedebunked onzin afkomen

[atmosphere]

Scientists Confirm Explosives Used to Demolish Towers on 9/11

Hier (http://topinfopost.com/2014/01/18/scientists-confirm-explosives-used-to-demolish-towers-on-911)

Ik heb precies datzelfde artikel jaren geleden al gelezen. Kennelijk hebben ze besloten het nog maar eens als nieuws te brengen.

[Gun]

Russia Today komt met hard bewijs dat 9/11 inside-job was (http://martinvrijland.com/2013/09/21/russia-today-komt-met-hard-bewijs-911-was-inside-job/)

[Dixie]

Russia Today komt met hard bewijs dat 9/11 inside-job was (http://martinvrijland.com/2013/09/21/russia-today-komt-met-hard-bewijs-911-was-inside-job/)
weeral een kwartier kostbare tijd verloren met deze onzin te zien!
het opvoeren van conspiracynuts is geen enkel stukje bewijs en natuurlijk springt RT erop die leugenachtige VS haters doen niet anders. En als die vader wil dan spant die toch een rechtzaak aan, geld zou geen probleem moeten zijn want er wordt dik geld verdient op kap van de slachtoffers van 9/11 door die nutters, maar iets in mij zegt dat geen enkele auteur of andere grootverdiener zal sponseren maar dat ze het wel zullen afschuiven op de sheeple die deze onzin blindelings blijven geloven

[Micele]

Russia Today komt met hard bewijs dat 9/11 inside-job was (http://martinvrijland.com/2013/09/21/russia-today-komt-met-hard-bewijs-911-was-inside-job/)

:thumbsup:

En de schaapjes gaan weer mekkeren méh méh... :lol:

http://cdn.motinetwork.net/politifake.org/image/political/1203/sheeple-obama-bush-sheep-gop-democrats-politics-1331809612.jpg


Maar bij alles zijn uitzonderingen...

http://cdn.onelargeprawn.co.za/wp-content/uploads/2009/sheep_conspiracy.jpg

[parcifal]

Russia Today komt met hard bewijs dat 9/11 inside-job was (http://martinvrijland.com/2013/09/21/russia-today-komt-met-hard-bewijs-911-was-inside-job/)

Mja, naast Russia Today is Fox news een baken van eerlijkheid, onpartijdigheid en recht door zee-nieuwsverstrekking uiteraard.

Ik denk niet dat het mogelijk is om dichter bij een 'partijbureau' zender te komen dat het Russia Today van vandaag, tenzij het RT van morgen.

Enfin, dat gezegd zijnde : wat was het hard bewijs? Blijkbaar is die informatie van weinig belang en goed verstopt. ;-)

[Antoon]

Mja, naast Russia Today is Fox news een baken van eerlijkheid, onpartijdigheid en recht door zee-nieuwsverstrekking uiteraard.

Ik denk niet dat het mogelijk is om dichter bij een 'partijbureau' zender te komen dat het Russia Today van vandaag, tenzij het RT van morgen.

Enfin, dat gezegd zijnde : wat was het hard bewijs? Blijkbaar is die informatie van weinig belang en goed verstopt. ;-)

²

[atmosphere]

Russia Today komt met hard bewijs dat 9/11 inside-job was (http://martinvrijland.com/2013/09/21/russia-today-komt-met-hard-bewijs-911-was-inside-job/)

Ik zou die uitzending graag zelf zien en niet de interpretatie ervan door anderen.
dus, Is er een link naar die uitzending ??

[parcifal]

Ik zou die uitzending graag zelf zien en niet de interpretatie ervan door anderen.
dus, Is er een link naar die uitzending ??

Een youtube filmpje alweer http://www.youtube.com/watch?v=7XR2JHB2v_I

[atmosphere]

Ja , had die ook al gevonden .
Dit is een programma van RT met het 9/11 complot, en dat betreft niet de visie die door de hele zender wordt uitgedragen, slechts één van de
Ze hebben ook erg goede programma's, welke inhoudelijk wel goed zijn. RT zorgt in ieder geval voor tegengas, en kunnen dit doen omdat zij niet afhangkelijk zijn van die genen die zij willen bekritiseren.


De zender biedt een podium voor activisten , voor alternatieve meningen, ook voor de onzinnige zoals hier blijkt.
Ik zie niets nieuws, het is zo te zien weer een initiatief van Richard gage en zijn beweging.
Men spreekt echter wel over de Saoedi officials involvement in de financiering van 9/11, en dit is naar alle waarschijnlijkheid wel juist, voor dat idee zijn wel gegronde redenen.

Wat er over WTC 7 gezegd wordt is weer totale nonsense , weer over de onmogelijkheid dat de branden het staal kunnen doen smelten, terwijl dat helemaal niet beweerd is door bv NIST, zoals we onderhand zouden moeten weten.
Die ene dude spreekt weer over "physical impossibility". Ik zou daar graag hebben gezeten om die gast een paar vraagjes te stellen.

[atmosphere]

De truth wetenschappers vergeten altijd een aantal eigenschappen van staal te noemen, terwijl die nu juist altijd opgaan. Kennelijk denken zij dat een staalconstructie prima in orde blijft zo lang er geen staal begint te smelten.

2 weken geleden nog zag ik een mooi voorbeeld van staal dat door brand ging doorbuigen. Het betrof een loods met een stalen frame waarbij het linker boven staal profiel in het dak de meest intense vlammen te verwerken kreeg. Het was gaan buigen onder het eigen gewicht.
En dat is niet zo vreemd want staal begint vanaf 400 C graden al te verzwakken, en zet aanzienlijk uit. Een hoefsmid legt zijn werkstuk in hete kolen tot het zwak genoeg is om met een hamer te kunnen bewerken. Wanneer het toerental van een boormachine te hoog is zal de stalen boorkop te warm worden, met als gevolg een botte waardeloze boor. Allemaal voorbeelden van de eigenschappen van staal.

[atmosphere]

Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan!


Geloof je nu nog steeds niet dat het een inside job was?



Unbelievable!

Daarvoor zullen de truthers toch echt moeten aankomen met waarheden, en geen onzin die ze bij elkaar hebben verzonnen.
Wanneer het een inside job zou zijn dan betreft 9/11 slecht één van de mildere misdaden van de US government in mijn optiek, dus kom bij mij niet aanzetten met argumentatie over het niet kunnen geloven dat zij tot zo iets verschrikkelijks in staat zouden zijn(in het geval u dat van plan was)

[Micele]

Méh méh...

[parcifal]

Méh méh...

Een van je betere posts Micele. Je gaat het nog leren uiteindelijk.
Misschien zelfs ooit in het nederlands, wie weet?

[Antoon]

Een van je betere posts Micele. Je gaat het nog leren uiteindelijk.
Misschien zelfs ooit in het nederlands, wie weet?

:lol:

[Dixie]

Een van je betere posts Micele. Je gaat het nog leren uiteindelijk.
Misschien zelfs ooit in het nederlands, wie weet?

schitterend :lol:

[Gun]

Wanneer het een inside job zou zijn dan betreft 9/11 slecht één van de mildere misdaden van de US government in mijn optiek

In de veronderstelling dat het wél zo zou zijn, waarom één van de mildere?

[Yog Sothoth]

In de veronderstelling dat het wél zo zou zijn, waarom één van de mildere?

Irak al vergeten? Hoeveel doden zijn daar gevallen?

[Micele]

http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=167

Ik heb de eerste DVD part I volledig gekeken.
DVD 1: http://www.youtube.com/watch?v=O1GCeuSr3Mk#t=2388

De "feiten" zijn nog veel erger als ik eerst onderzocht had...

http://www.phibetaiota.net/wp-content/uploads/2014/01/new-pearl-harbor.jpg

"September 11 - The New Pearl Harbor"

"September 11 - The New Pearl Harbor" is a 5 hour documentary that summarizes 12 years of public debate on 9/11. While aimed primarily at a general, uninformed audience, the film also contains some new findings that may be of interest to advanced researchers.

This film is intended as an educational, non-profit operation, and must remain so in order to fulfill all the requirements for the usage of copyrighted material. As such, the entire film is made available online for free from day one. Any purchase of the actual DVD will be considered as a form of donation to the author, in recognition of the time spent to put together this material. Free duplication and distribution of all DVDs is encouraged.

At the bottom of the page you will find more information related to this film, including the links to order the DVD, and the TRAILER.

DVD 1 : http://www.youtube.com/watch?v=O1GCeuSr3Mk

INDEX for DVD 1

INTRODUCTION

0.01:02 - 12 parallels between Pearl
Harbor and September 11
0.14:10 - The debate: main issues

PART 1 - AIR DEFENSE

0.14:55 - Where are the interceptors?
0.16:12 - The "incompetence theory"
(radars, transponders)
0.22:00 - The military drills
0.29:40 - Specific warnings
0.33:08 - The chain of command
0.38:10 - Promotions, not punishments
0.39:50 - The Mineta case
0.47:38 - Debunkers: "Mineta was mistaken"
0.53:18 - The Mineta case - A summary

PART 2 - THE HIJACKERS

0.57:15 - "Piss-poor student pilots"
0.59:38 - Marwan al-Sheikki (UA175)
1.01:52 - Ziad Jarrah (UA93)
1.03:06 - Hani Hanjour (AA77)
1.04:00 - The debunkers' positions
1.06:00 - 2 simulations of the Pentagon attack
1.13:10 - Someone knew?
1.16:40 - Airport security cameras
1.20.15 - The missing black boxes

PART 3 - THE AIRPLANES

1.26:50 - Passenger planes or military drones?
1.28:20 - Impossible speeds
1.37:30 - What happened to the passengers?
1.38:35 - The cellphone calls
1.48:30 - The debunkers' position
1.50:38 - If not from the planes, from where?


DVD 2 : http://www.youtube.com/watch?v=K7mDXHn_byA

INDEX for DVD 2

PART 4 - THE PENTAGON

0.02:35 - Downed light poles
0.03:30 - The missing plane
0.04:30 - The official version
0.05:24 - Problems with the official version
(wing, ailerons, tail, engines)
0.13:09 - The mystery hole
0.14:10 - The debunkers' explanations
0.16:20 - Conclusions on damage analysis
0.17:00 - The missing tapes
0.18:30 - Security video analysis
0.23.40 - Pentagon summary

PART 5 - FLIGHT 93

0.24.15 - The empty hole
0.28.00 - The debunkers' explanations
0.33:00 - Plane crash or bomb explosion?
0.34:50 - The debris field

0.37.20 - The shootdown hypothesis
0.38:50 - The small white plane
0.41:40 - "Let's roll"
0.44:25 - Summary of Flight 93

PART 6 - THE TWIN TOWERS

0.45:10 - Introduction
0.47:45 - The Towers' small dirty secret
0.53:10 - Larry Silverstein
0.56:15 - NIST vs. Architects & Engineers
0.58:00 - Robust or fragile buildings?
1.04:45 - The initial collapse - Explanation #1
1.05:45 - The initial collapse - Explanation #2
1.07:35 - Problems with the official explanation
1.18:00 - The full collapse - No official explanation
1.18:50 - Law of physics violated
1.20:50 - The Twin Towers and freefall
1.27:50 - Debunkers' response to A&E


DVD 3 : http://www.youtube.com/watch?v=DegLpgJmFL8

INDEX for DVD 3

(Twin Towers continued)

0.00:20 - The hypothesis of controlled demolitions
0.01:08 - Debunkers: "Impossible to place explosives"
0.07:34 - Explosions in the Twin Towers (witnesses)
0.15:00 - "Fuel in elevators shafts" theory
0.23:25 - Debunkers: "Explosions not recorded by tv cameras"
0.30:26 - Squibs
0.33:00 - Explosive force (montage)
0.35:00 - Ejecta
0.38:00 - Diagonal cuts
0.40:15 - What happened to the hat trusses?
0.42:20 - Extreme temperatures
0.45:30 - Debunkers' explanations
0.46:45 - Twisted and mangled beams
0.47:40 - Molten steel
0.51:05 - Molten concrete

0.53:50 - Pulverization
0.57:40 - Victims vaporized
1.02:20 - Conclusion on the Twin Towers

PART 7 - BUILDING 7

1.05:10 - Introduction
1.06:35 - Official version by NIST
1.09:36 - Collapse computer simulation
1.11:00 - Fire computer simulation
1.12:20 - Debunkers: "Building 7 weaker"
1.14:25 - Preknowledge
1.19:00 - Symmetry
1.20:00 - Freefall

EPILOGUE

1.22:30 - John McCain
1.24:35 - The last word

TIP: toch maar opslaan alvorens het van ´t web verdwijnt.

[Gun]

Irak al vergeten? Hoeveel doden zijn daar gevallen?

:thumbsup:

You read my mind ;-)

[Yog Sothoth]

:thumbsup:

You read my mind ;-)

Je kan er nu eenmaal niet onderuit dat hetgeen in Irak gebeurd is 9/11 ruimschoots overtreft. Maar, als het een false flag was om de invasie van Afghanistan en Irak mogelijk te maken... waarom was GEEN ENKELE kaper dan uit die landen afkomstig? Nee, de meesten.waren afkomstig uit zowat het laastste Arabische land dat de VS zou binnenvallen! Niet echt logisch, toch?

[Yog Sothoth]

http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=167

Ik heb de eerste DVD part I volledig gekeken.
DVD 1: http://www.youtube.com/watch?v=O1GCeuSr3Mk#t=2388

De "feiten" zijn nog veel erger als ik eerst onderzocht had...

http://www.phibetaiota.net/wp-content/uploads/2014/01/new-pearl-harbor.jpg



TIP: toch maar opslaan alvorens het van ´t web verdwijnt.

Gewoon al aan de inhoudsopgave te zien is het weer de gebruikelijke opgewarmde kost... Van voor tot achter allemaal PRATT-stellingen (point refuted a thousand times).

[Antoon]

Een van je betere posts Micele. Je gaat het nog leren uiteindelijk.
Misschien zelfs ooit in het nederlands, wie weet?

Bovendien is deze post inhoudelijk sterker dan de meeste berichten hier.

[atmosphere]

In de veronderstelling dat het wél zo zou zijn, waarom één van de mildere?

Omdat de VS buiten haar eigen grenzen veel grotere misdaden begaat, denk aan vietnam bijvoorbeeld waar mensen nu nog doodgaan als gevolg van chemische oorlogsvoering.

[atmosphere]

@ micele , kunt u aangeven welke nieuwe zaken er op die DVD te vinden zijn ?

U heeft er al veel van gezien namelijk.

[Dixie]

De "feiten" zijn nog veel erger als ik eerst onderzocht had...



:lol: stop ermee ik kom niet meer bij van't lachen

[Micele]

"September 11 - The New Pearl Harbor"

"September 11 - The New Pearl Harbor" is a 5 hour documentary that summarizes 12 years of public debate on 9/11. While aimed primarily at a general, uninformed audience, the film also contains some new findings that may be of interest to advanced researchers.

Dus best zelf kijken en luisteren, is zeer goed uitgelegd met de nodige kleurtjes (ook voor leken die weinig van radars en luchtverkeersveiligheid kennen)

This film is intended as an educational, non-profit operation, and must remain so in order to fulfill all the requirements for the usage of copyrighted material. As such, the entire film is made available online for free from day one. Any purchase of the actual DVD will be considered as a form of donation to the author, in recognition of the time spent to put together this material. Free duplication and distribution of all DVDs is encouraged.

At the bottom of the page you will find more information related to this film, including the links to order the DVD, and the TRAILER.

Dus vrij te bekijken. (schaapjes kunnen de films zeker niet begrijpen :-D)

Onderaan de site vind je de info en de link om de DVD´s ook op te slaan, mits bestelling en betaling van $ 29. Als de 2 DVD´s van dezelfde kwaliteit zijn als de eerste (reeds gekeken) zeker de moeite en het geld waard voor 5 hr samenvattende doc op 3 DVD´s, en dat van 12 Years Findings and Facts.

Directe verwijzing:
http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=167#info

GENERAL INFORMATION

CONTACT: redazione[AT]luogocomune.net (replace [AT] with symbol).

SOURCE FILES: Here you can download the "Pentagon video analysis" by digital expert P.P. Murru (in Italian). All other sources used in the film are easily retrievable online.

OTHER LANGUAGES: You can access the Italian version of the film here, and the French version of the film here.

PUBLIC SCREENINGS: A 3 hour version of the film is in the works. It will be made available as soon as ready to those who wish to organize a public screening. Please contact me for details.

COMMENTS: Serious, constructive criticism is always welcome, from both sides of the fence. I don't have a forum in English, but you can always send your comments to my address above. The comments deemed of general interest will be published here, together with my answers.

ERRORS & OMISSION: I have tried my best to acknowledge every source I have used in the film. Should I have missed someone, please let me know. Errors & omissions will be listed here as soon as they are reported.

ORDER DVD >>> - You can order the 3-DVD set of "September 11 - The New Pearl Harbor" from Amazon (US residents) or from luogocomune (rest of the world). Other films by Massimo Mazzucco are also available.

Hier vind je dus alles om te bestellen, lees en volg de aanwijzingen.
>>> http://www.usfilms.ea29.com/september-11-the-new-pearl-harbor_3842823.html (onderaan de link op de inkoopkorf klikken)

of http://www.usfilms.ea29.com/r/en/2cart.png Klik op $ 29.00 (http://www.usfilms.ea29.com/iw/ecom/cart/show.jsp?iw.menuId=menu3842823)
(voor US-inwoners via Amazon bestellen)

Zo nu ga ik aan de 2e DVD beginnen, verder nog veel kijkplezier gewenst. :-D


Hoofdlink: http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=167

3 DVD´s simpel aanklikken en GRATIS online bekijken zal toch wel niet te hard zijn voor "de zintuigen en hersens" ? ;-)

[Dixie]

@ micele , kunt u aangeven welke nieuwe zaken er op die DVD te vinden zijn ?

U heeft er al veel van gezien namelijk.

nieuwe zaken:-D dat meen je toch niet?

[Micele]

vervolg, kost met Shipping cost 38 $
< Proceed to check out > klikken, dan gegevens invullen enz...

(hoor ik hierboven een schaapje mekkeren ? :lol: )

[Dixie]

vervolg, kost met Shipping cost 38 $
< Proceed to check out > klikken, dan gegevens invullen enz...

tsjing tsjing afdokken sheeple!

[Micele]

(hoor ik hierboven een schaapje mekkeren ? :lol: )

Gratis bekijken, naja schapen hebben niet genoeg hersens daarvoor maar dat kan je moeilijk aan sheeple uitleggen.

Prachtige DVD´s trouwens :thumbsup:

[Micele]

tsjing tsjing afdokken sheeple!

Allez Dixie, follow the leader ! (en niet mekkeren als je iets gratis krijgt )

Sheeples of America
http://img.allvoices.com/thumbs/event/609/480/94219288-sheeples-america.jpg
Folllow The Leader: FORWARD!

Link: http://www.allvoices.com/contributed-news/12813931/image/94219288-sheeples-of-america

[Dixie]

Onderaan de site vind je de info en de link om de DVD´s ook op te slaan, mits bestelling en betaling van $ 29. Als de 2 DVD´s van dezelfde kwaliteit zijn als de eerste (reeds gekeken) zeker de moeite en het geld waard voor 5 hr samenvattende doc op 3 DVD´s, en dat van 12 Years Findings and Facts.


leggen als de kiekens sheeple ! :lol:

[Scorpio]

Micele, heb jij eigenlijk ooit iets nuttigs te zeggen? En met 'zeggen' bedoel ik niet 'copy-pasten'.

Staat er in de DVD's die je hier aan het pluggen bent iets nieuws? Staat er iets in dat niet al tig keer hier door jullie aangehaald, vervolgens door anderen achterhaald is, waarna de achterhaling door jullie vakkundig compleet genegeerd is?

Dat is hier namelijk al een paar keer gevraagd, en naar goeie troeter-gewoonte heb je die vraag iedere keer compleet genegeerd. We vragen dat namelijk om een goeie reden: als er echt iets nieuws instaat, willen we dat gerust eens bekijken. Is het echter gewoon een opsomming van de hier al eindeloos door jullie herhaalde onzin, dan gaan we onze tijd daar niet aan verdoen.

[Yog Sothoth]

Micele, heb jij eigenlijk ooit iets nuttigs te zeggen? En met 'zeggen' bedoel ik niet 'copy-pasten'.

Staat er in de DVD's die je hier aan het pluggen bent iets nieuws? Staat er iets in dat niet al tig keer hier door jullie aangehaald, vervolgens door anderen achterhaald is, waarna de achterhaling door jullie vakkundig compleet genegeerd is?

Dat is hier namelijk al een paar keer gevraagd, en naar goeie troeter-gewoonte heb je die vraag iedere keer compleet genegeerd. We vragen dat namelijk om een goeie reden: als er echt iets nieuws instaat, willen we dat gerust eens bekijken. Is het echter gewoon een opsomming van de hier al eindeloos door jullie herhaalde onzin, dan gaan we onze tijd daar niet aan verdoen.

Reken er maar niet op dat je daar antwoord op krijgt. Zoals ik ook al eerder zei, het is gewoon dezelfde opgewarmde kost! Aan de inhoudsopgave alleen al kan je zien dat dezelfde waardeloze argumenten weer boven halen en gewoonweg negeren dat die allemaal al van tafel geveegd zijn. Een paar voorbeeldjes:

- WEER maar eens het gesmolten staal (wat er nooit was, en gesmolten beton nog veel minder)
- De "vrije val", terwijl het toch niet moeilijk is uit te rekenen hoe lang een vrije val van die hoogte zou duren en vervolgens op de beelden te zien dat de instorting... langer duurt!
- De "symmetrische" instorting van gebouw 7, terwijl deze absoluut niet symmetrisch was.

Enzovoort, enzovoort, ... Micele en co moeten zich toch echt eens afvragen wie hier nu de "sheeple" zijn!

[Yog Sothoth]

vervolg, kost met Shipping cost 38 $
< Proceed to check out > klikken, dan gegevens invullen enz...

(hoor ik hierboven een schaapje mekkeren ? :lol: )

Toch wel straf, dat je die gewoon bij Amazon kan bestellen? Ze lijken niet veel moeite te doen om dit in de doofpot te stoppen. Als je dat vergelijkt met wat de VS deed om Edward Snowden of Julian Assange tegen te houden...

[Gun]

Omdat de VS buiten haar eigen grenzen veel grotere misdaden begaat, denk aan vietnam bijvoorbeeld waar mensen nu nog doodgaan als gevolg van chemische oorlogsvoering.

Hoe zwaar schat jij 9-11 en de gevolgen daarvan in?

De ganse war on terror, Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, ... hebben er waarschijnlijk niks mee te maken?

[Gun]

@ micele , kunt u aangeven welke nieuwe zaken er op die DVD te vinden zijn ?

U heeft er al veel van gezien namelijk.

Zitten prachtige zaken in, DVD1 verbeeldt bijna 100% mijn visie ...

[atmosphere]

Hoe zwaar schat jij 9-11 en de gevolgen daarvan in?

De ganse war on terror, Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, ... hebben er waarschijnlijk niks mee te maken?

De oorlogen in die regio voor 9/11 hebben er net zo veel mee te maken!
sterker nog, die zijn de oorzaak.
De interventies na 9/11 waren geen nieuw verschijnsel!

[atmosphere]

Zitten prachtige zaken in, DVD1 verbeeldt bijna 100% mijn visie ...

Visie ??, het werpt vooral vragen op, geen antwoorden.

En dan bijvoorbeeld dat stuk over die piloten, dat ze niet in staat zouden zijn om zon toestel te besturen, het waren slechte leerlingen enz..
Echter, wanneer je niet hoeft op te stijgen, niet hoeft te landen, en alle waarschuwings systemen aan boord gewoon negeert (you dont fly a 767 in that matter its unsafe) dan heb je echt niet veel skills nodig.

[atmosphere]

Dus best zelf kijken en luisteren, is zeer goed uitgelegd met de nodige kleurtjes (ook voor leken die weinig van radars en luchtverkeersveiligheid kennen)
Er is nog nooit iets nuttigs gerold uit die radar analyses. En bovendien , er vloog iets anders het pentagon in, geen vliegtuig, toch ?
o wacht , uit de FDR data van vlucht 77 bleek dat er iets niet klopt, dus er was helemaal geen vlucht 77 , dus moet die data, waar de analyse op gebaseerd was moet ook gefaked zijn, terug bij af dus.
Dan maar naar de ooggetuigen die geen vliegtuig hebben gezien! je weet wel de getuigen van het niet zien van de crash. Ja zelfs daar is men mee aangekomen!

Er waren grote knallen gehoord dus moeten het wel explosieven zijn geweest, of nee toch niet , het was thermiet dat kolommen heeft doorgesmolten en kennelijk wel zo langzaam dat het 6 weken later nog actief was in de puinhopen. Het moet wel thermiet zijn want er is niets anders dat metaal kan doen smelten. TOTALE ONZIN , JE KUNT IJZER ZELFS SMELTEN MET HOUTSKOOL! kijk maar http://www.youtube.com/watch?v=uSgk73-W0kY




3 DVD´s simpel aanklikken en GRATIS online bekijken zal toch wel niet te hard zijn voor "de zintuigen en hersens" ? ;-)

Wie serieus onderzoek doet , stapt vanachter zijn pc-tje uit de luie stoel en vliegt richting New York om daar een paar weken lang dagelijks de brandweerkazernes af te gaan om interviews af te leggen
met betrokken brandweer mensen. Leg aan hen de controlled demolition
theoriën eens voor, in plaats van op zoek te gaan naar stukjes video van kort na de ramp die lijken te passen in de CD theorie.
Voor goed onderzoek ga je praten met de identificatie teams, de vrijwilligers, de hulpdiensten, kortom met de duizenden die er die dag bij betrokken waren.

Maar nee , we moeten ons vooral focussen op steeds hetzelfde kleine groepje 'wetenschappers' uit het verkeerde vakgebied, die er zelf niet eens bij waren.
We moeten de veel grotere hoeveelheden onderzoeken die wereldwijd zijn verricht totaal negeren, en lekker blijven doormodderen/blijven voortborduren op zaken die aan de basis al onjuist zijn.

De US government loves it ! want de complottheorieën leiden de aandacht af van de echte issues.

[Gun]

Je kan er nu eenmaal niet onderuit dat hetgeen in Irak gebeurd is 9/11 ruimschoots overtreft. Maar, als het een false flag was om de invasie van Afghanistan en Irak mogelijk te maken... waarom was GEEN ENKELE kaper dan uit die landen afkomstig? Nee, de meesten.waren afkomstig uit zowat het laastste Arabische land dat de VS zou binnenvallen! Niet echt logisch, toch?

Simpel, omdat geen enkele van de kapers betrokken was ...

Waarom zo de zogezegde mastermind van 9-11 gebruik maken van paspoortdiefstallen?
Om het spoor naar hem onduidelijk te maken?
Waarom dan paspoorts stelen van landgenoten en pakweg geen Brazilianen, Zuidafrikanen of Belgen?

[Gun]

Zitten prachtige zaken in, DVD1 verbeeldt bijna 100% mijn visie ...

DVD2 van hetzelfde laken een broek ...

[Gun]

De oorlogen in die regio voor 9/11 hebben er net zo veel mee te maken!
sterker nog, die zijn de oorzaak.
De interventies na 9/11 waren geen nieuw verschijnsel!

Naïviteit²

[Gambassi]

tsjing tsjing afdokken sheeple!

tsjing tsjing afdokken sheeple!

Een koekje van eigen deeg noemt zoiets.

[Peche]

Het Pentagon is daar een sterk bewijs voor.

"Even for a professional pilot that's something impossible."
En de terroristen hadden nog nooit zo'n vliegtuig bestuurd.

Stalen gebouwen dat neerkomen door brand, loodrecht naar beneden. Minimale schade aan gebouwen rondom...
Jaja, het vliegtuig was de oorzaak van instorting :roll:

[Peche]

Ik weet het. Ik heb de live uitzending gezien. Beginnen volgen na het eerste vliegtuig, het tweede er live zien ingaan.
NEUS UIT! Later weggeblinkt met zwarte frame.
Getuigen eerste hand gaven ijskalm uitleg terwijl anderen erachter in shock niet wisten wat hun overkwam. OK er waren ook getuigen in shock aan woord.
Ik heb een paspoort gezien tijdens de live uitzending!
Ik heb een krater gezien van een "vliegtuig" dat bestemd was voor het witte huis.

Jah, ... veel rook :)

[Peche]

Touché, het gros van de Amerikanen gelooft al dat het een inside job was ;)
We zijn er lang ;)

[Yog Sothoth]

Het Pentagon is daar een sterk bewijs voor.

"Even for a professional pilot that's something impossible."
En de terroristen hadden nog nooit zo'n vliegtuig bestuurd.

Vanuit de lucht is het Pentagon een reusachtige bullseye, zo lastig is het niet dat te raken. Het is niet bepaald een klein gebouw!

Stalen gebouwen dat neerkomen door brand, loodrecht naar beneden. Minimale schade aan gebouwen rondom...
Jaja, het vliegtuig was de oorzaak van instorting :roll:

Minimale schade aan de gebouwen rondom? Vrijwel alle gebouwen errond waren zwaar beschadigd, en velen moesten gesloopt worden.

[Yog Sothoth]

Touché, het gros van de Amerikanen gelooft al dat het een inside job was ;)
We zijn er lang ;)

Yeah right... Zoals altijd met conspiracy theorieën is deze ook al op zijn terugweg. De makers van Loose Change zijn al op hun onzin teruggekomen, en de laatste jaren is het aantal aanhangers flink teruggelopen. Blijf jezelf maar wijsmaken dat vroeg of laat iedereen jouw onzin gaat geloven.

[Peche]

Yeah right... Zoals altijd met conspiracy theorieën is deze ook al op zijn terugweg. De makers van Loose Change zijn al op hun onzin teruggekomen, en de laatste jaren is het aantal aanhangers flink teruggelopen. Blijf jezelf maar wijsmaken dat vroeg of laat iedereen jouw onzin gaat geloven.

ik kan niet spreken voor loose change.
Ik spreek vanuit wat mijn ogen registreren en ik deel dat.
Val mij aan, maar grijp geen argumenten door buitenstaanders erbij te betrekken waar ik los van sta.

Bent U piloot? Als piloten met professionele opleiding zeggen dat zoiets héél moeilijk is, maar het hun voorgedaan wordt door leken. Dan is er toch iets?

[Peche]

De gebouwen die beschadigd zijn was overigens door vallend puin.
Niet omdat de toren er op viel.

Maak U 1000 schaalmodellen van New York City met de torens van Babylon, euhm twin towers.
Vlieg er 1000x met schaalmodel vliegtuigen met in verhouding dezelfde snelheid.
Zouden we 1000x de gebouwen loodrecht naar beneden zien gaan door brand?
Doordat het bezwijkt door zijn eigen gewicht? Daar je ver boven de helft de constructie raakt.
Doe het 1000x en het zal niet 1x voorkomen dat ze loodrecht naar beneden gaan en WTC7 controlled naar beneden komt. Want zo leek het, het stortte in zoals ze casino's in Las Vegas opblazen.

Ik ben geen rocket scientist... Maar er klopt toch iets niet aan 9/11.

[parcifal]

Bent U piloot? Als piloten met professionele opleiding zeggen dat zoiets héél moeilijk is, maar het hun voorgedaan wordt door leken. Dan is er toch iets?

Maar als het exacte manoeuver 3 keer wordt nagedaan door een leek in een professionele vliegtuigsimulator en deze leek 3 keer in het pentagon vliegt, wat wil dat dan zeggen?

En natuurlijk kunnen echte piloten dat niet op dezelfde manier doen, die hebben veiligheidsvoorschriften en mogen niet dalen aan die snelheid.
Wil je nu zeggen dat het raar is dat hani hanjour, de piloot, de veiligheidsvoorschriften niet opvolgde? :-D

[parcifal]

De gebouwen die beschadigd zijn was overigens door vallend puin.
Niet omdat de toren er op viel.

Maak U 1000 schaalmodellen van New York City met de torens van Babylon, euhm twin towers.
Vlieg er 1000x met schaalmodel vliegtuigen met in verhouding dezelfde snelheid.
Zouden we 1000x de gebouwen loodrecht naar beneden zien gaan door brand?
Doordat het bezwijkt door zijn eigen gewicht? Daar je ver boven de helft de constructie raakt.
Doe het 1000x en het zal niet 1x voorkomen dat ze loodrecht naar beneden gaan en WTC7 controlled naar beneden komt. Want zo leek het, het stortte in zoals ze casino's in Las Vegas opblazen.

Ik ben geen rocket scientist... Maar er klopt toch iets niet aan 9/11.

De feiten leren ons dat als ze 999 keer instorten, jij en de truthers toch gaan focussen op die ene keer dat het niet gebeurde en dat uit proportie gaan blazen met video's, artikels en websites : WTC-torens storten NIET in na simulatie.

Die 999 andere keren zullen jullie nooit vermelden of belangrijk vinden.

Zo liggen de zaken duidelijk. Is dat ernstig? Klopt dat dan wel?

[Scorpio]

Het Pentagon is daar een sterk bewijs voor.

"Even for a professional pilot that's something impossible."
En de terroristen hadden nog nooit zo'n vliegtuig bestuurd.

Stalen gebouwen dat neerkomen door brand, loodrecht naar beneden. Minimale schade aan gebouwen rondom...
Jaja, het vliegtuig was de oorzaak van instorting :roll:

Jullie zijn werkelijk hilarisch, en jullie MO zeer doorzichtig. Weeral een paar 'argumenten' aangehaald die hier al een paar keer achterhaald zijn, proficiat! Maar we weten allemaal hoe het werkt bij jullie: als een van jullie theorietjes achterhaald wordt, dan verdwijn je gewoon een tijdje, doet of je neus bloedt, en dan opeens... haal je die theorie doodleuk terug boven, alsof er niks gebeurd is.

Elke keer weer.

[atmosphere]

De gebouwen die beschadigd zijn was overigens door vallend puin.
Niet omdat de toren er op viel.

Maak U 1000 schaalmodellen van New York City met de torens van Babylon, euhm twin towers.
Vlieg er 1000x met schaalmodel vliegtuigen met in verhouding dezelfde snelheid.
Zouden we 1000x de gebouwen loodrecht naar beneden zien gaan door brand?
Doordat het bezwijkt door zijn eigen gewicht? Daar je ver boven de helft de constructie raakt.


1 probleempje , je kunt instortingen en crashes niet op schaal simuleren, dat kan alleen op ware grootte!! Denk bijvoorbeeld aan de dummies die gebruikt worden voor carcrash simulaties, die zijn juist schaal 1 op 1 .




Ik ben geen rocket scientist... Maar er klopt toch iets niet aan 9/11.

Er is maar 1 gebouw primair door brand ingestort op 9/11 , en dat is gebouw 7.
De hoofdoorzaak van het instorten van de twin towers zijn de plane crashes. De druppel di ede emmer deed overlopen waren de branden die de resterende onbeschermde kolommen deden verzwakken.
De eigenschappen van staal bij brand zijn al heel lang bekend !
Waarom denkt u dat men brandwerende coating over staal constructies heen spuit ?

[atmosphere]

Dat loodrechtinstorten is juist precies wat er altijd gebeurd bij het intstorten van dergelijke enorm hoge gebouwen , het zijn geen Bomen die kunnen kantelen!!
voor kanteling heb je een kantelpunt nodig , en dat is er niet bij zo'n groot gebouw , omdat een kantelpunt nagenoeg direct verpulvert.

Er bestaan technieken van Controlled demolition zonder gebruik van explosieven waarbij de bovenste pakweg 4 verdiepingen op de rest knallen door de tussenliggende wanden weg te trekken . gevolg, de rest van het gebouw stort kaarsrecht in tot op de grond (zijn videos van)

[atmosphere]

Touché, het gros van de Amerikanen gelooft al dat het een inside job was ;)
We zijn er lang ;)

Dat idee is ook kletskoek , een uit de context getrokken opinie peiling.

De meederheid van de Amerikanen geloofd dat ze niet de volledige waarheid over 9/11 hebben gehoord. Dat is dus iets heel anders als geloven in een inside job.

[Peche]

Klopt Atmosphere :)
Maar ik ga het mezelf niet aandoen weer deze discussie aan te gaan :D
It was an inside job, dat is mijn mening. Ieder de zijne.

[atmosphere]

yep, geen echt vliegtuig het pentagon in, wel is de volgende stap dan niet dat het niet mogelijk is dat er geen echte vliegtuigen in de Twin Towers gevlogen zijn? tuurlijk zijn ze dat niet!

Getuigen? yeah right! check hun achtergrond!


er waren 40 duizend mensen getuige van de restanten van het vliegtuig !
die vergeet u even.
Check de achtergrond ??? en dan ? dan komen we er achter dat er veel getuigen voor het Pentagon werkte , hetgeen nogal logisch is.



Nog nooit eerder in de geschiedenis zijn er zo veel ooggetuigen van een plane crash geweest als op 9/11 (het 2e toestel). De getuigen die we hebben kunnen zien en horen op tv vormen hooguit 0,1 procent van het totaal.

In New York is er dan ook helemaal niemand die de No Plane theorie serieus neemt. Velen van hen stonden te kijken naar de brandende noordtoren bij prachtig helder weer, toen het 2e toestel kwam aanvliegen.

En dan komen er figuren aan met beeldmateriaal waarop we vliegtuigen zien crashen om aan te tonen dat er helemaal geen vliegtuigen crashte.

[Peche]

Restanten van vliegtuig...
En het vuur ?
Al die kerosine was snel geblust.
Daarbovenop ... er zijn ook getuigen die meldden dat het 2e vliegtuig zeker niet op een commerciële jet leek
Sorry dat ik toch antwoord, kan dat precies soms niet laten.

Maar waarom geloven dat Bin Laden het was? En waarom in godsnaam hem een zeemansgraf geven en Saddam publiek lynchen?
Had Bin Laden dan geen Amerikaanse BURGERS op zijn naam?
Bij al het ongeloof van de mensheid, hadden ze toch op zijn minst wat meer van het lichaam kunnen laten zien?
En die SEALS dat hem gepakt hebben, hoe is het die af gegaan?

ROOK ROOK ROOK, maar het vuur in de mensen wordt precies niet wakker.

[parcifal]

Er zijn antwoorden op alle vragen maar zoals ze zeggen : een zot kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden.

Blijkbaar kunnen de antwoorden je geen fluit schelen, Peche. Dat is het probleem.

[Scorpio]

Daarbovenop ... er zijn ook getuigen die meldden dat het 2e vliegtuig zeker niet op een commerciële jet leek


Al bijzonder lang achterhaald. Het tweede vliegtuig was van United Airlines. Hun vliegtuigen waren toen donkergrijs geschilderd. Dan denken mensen nogal snel dat het een militair toestel is...

[Peche]

Er zijn antwoorden op alle vragen maar zoals ze zeggen : een zot kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden.

Blijkbaar kunnen de antwoorden je geen fluit schelen, Peche. Dat is het probleem.

Juist wel parcifal. Maar ik neem er geen genoegen mee. De duivel is er . Zie je dat dan niet?

[Peche]

Omdat de antwoorden niet overeenkomen met de in jou geindoctrineerde conclusie waar je niet van plan bent van af te wijken?

Ik wil dat echt zien gebeuren... Met wat flight simulator uren en training in hobbyvliegtuig in het echt een stad overscheuren met een passagiersvliegtuig en dan het pentagon raken. Ik weet niet hoe en wat... maar 9/11 ziet er vandaag toch heel anders uit dan op de live uitzending. Volgens mij is geschiedenis de grootste indoctrinatie als we zien hoe ze geschreven wordt in events als 9/11.

[atmosphere]

ik kan niet spreken voor loose change.
Ik spreek vanuit wat mijn ogen registreren en ik deel dat.
Val mij aan, maar grijp geen argumenten door buitenstaanders erbij te betrekken waar ik los van sta.

Bent U piloot? Als piloten met professionele opleiding zeggen dat zoiets héél moeilijk is, maar het hun voorgedaan wordt door leken. Dan is er toch iets?

Dat is grappig , u beroept zich op piloten , maar dan alleen die paar die de complottheorie ondersteunen, de meningen van alle andere piloten zijn irrelevant.
want zij zien dat zogenaamd onmogelijke helemaal niet.

[parcifal]

Juist wel parcifal. Maar ik neem er geen genoegen mee. De duivel is er . Zie je dat dan niet?

Nee.
Er zijn ook mensen die nog altijd geen genoegen nemen met de huidige consensus dat de aarde rond is, of toch bijna rond.

Die vinden dat ze plat is en zullen dat altijd vinden.
In dat kamp zit je dus en je stoeft er nog over ook.
Een steenezel met oogkleppen in een grot bij een maanloze nacht is er niets tegen....

[atmosphere]

Restanten van vliegtuig...
En het vuur ? waar doelt u op ?

Al die kerosine was snel geblust. niet geblust , maar opgebrand. vervolgens brandde het interieur verder.

Daarbovenop ... er zijn ook getuigen die meldden dat het 2e vliegtuig zeker niet op een commerciële jet leek Er was ook een ander toestel in de buurt , dat klopt so what?


Maar waarom geloven dat Bin Laden het was? En waarom in godsnaam hem een zeemansgraf geven en Saddam publiek lynchen?
Had Bin Laden dan geen Amerikaanse BURGERS op zijn naam?
Bij al het ongeloof van de mensheid, hadden ze toch op zijn minst wat meer van het lichaam kunnen laten zien?
En die SEALS dat hem gepakt hebben, hoe is het die af gegaan?

ROOK ROOK ROOK, maar het vuur in de mensen wordt precies niet wakker.

De antwoorden op deze vragen bestaan, maart wijzen niet op het complot zoals u het ziet , maar op iets dat minstens even verschrikkelijk is.

Wat zowel door complot aanhangers als de US regerings fans genegeerd word
is het motief van de aanslagen. Men vergeet even dat de VS zelf buiten haar landsgrenzen heel veel ellende heeft veroorzaakt, op grote schaal .

[Svennies]

Maar als het exacte manoeuver 3 keer wordt nagedaan door een leek in een professionele vliegtuigsimulator en deze leek 3 keer in het pentagon vliegt, wat wil dat dan zeggen?

En natuurlijk kunnen echte piloten dat niet op dezelfde manier doen, die hebben veiligheidsvoorschriften en mogen niet dalen aan die snelheid.
Wil je nu zeggen dat het raar is dat hani hanjour, de piloot, de veiligheidsvoorschriften niet opvolgde? :-D

De eerste leugen ,hij was hélemaal géén leek en heeft een vliegbrevet waarbij men uiteraard nogal vaag blijft met zijn capaciteiten als piloot,en had volgens de commentaarstem vooraf mogen oefenen....:roll::roll:

Vervolgens raakt hij het pentagon eenmaal té hoog ,en gaat hij tweemaal nét voor het pentagon tegen de grond,wat goed te zien was in het filmpje aangezien het donkere grondoppervlak bovenin het beeldscherm te zien was ...

En raakt hij géén enkele keer het gebouw op de plaats waar het échte vliegtuig is ingevlogen...

[parcifal]

De eerste leugen ,hij was hélemaal géén leek en heeft een vliegbrevet waarbij men uiteraard nogal vaag blijft met zijn capaciteiten als piloot,en had volgens de commentaarstem vooraf mogen oefenen....:roll::roll:

Vervolgens raakt hij het pentagon eenmaal té hoog ,en gaat hij tweemaal nét voor het pentagon tegen de grond,wat goed te zien was in het filmpje aangezien het donkere grondoppervlak bovenin het beeldscherm te zien was ...

En raakt hij géén enkele keer het gebouw op de plaats waar het échte vliegtuig is ingevlogen...

irrelevant. Als hij geen leek was was Hanjour ook geen leek.

En hij heeft het dalingsmaneouvre 3 keer succesvol uitgevoerd.
Dat hij niet op de meter nauwkeurig vloog is niet relevant.

Case closed.

[Scorpio]

De eerste leugen ,hij was hélemaal géén leek en heeft een vliegbrevet waarbij men uiteraard nogal vaag blijft met zijn capaciteiten als piloot,en had volgens de commentaarstem vooraf mogen oefenen....:roll::roll:

Vervolgens raakt hij het pentagon eenmaal té hoog ,en gaat hij tweemaal nét voor het pentagon tegen de grond,wat goed te zien was in het filmpje aangezien het donkere grondoppervlak bovenin het beeldscherm te zien was ...

En raakt hij géén enkele keer het gebouw op de plaats waar het échte vliegtuig is ingevlogen...

Complete onzin. Hij raakt het Pentagon drie keer boenk erop. Da's hier al een paar keer duidelijk uitgelegd, maar als troeter is het uiteraard verplicht om dat doodleuk te negeren, dat weten we onderhand al wel.

En dat hij niet op precies dezelfde plaats is neergestort is als argument al helemaal te gek om los te lopen: de kapers moesten ook niet op één bepaald plekje in die muur vliegen, eender waar was goed. Maar da's ook weer zo'n typische troeter-tactiek natuurlijk: maak de voorwaarden om aan jullie 'standaard' te voldoen belachelijk onmogelijk, en je hebt altijd gelijk.

Hij vloog drie keer boenk op't Pentagon? Nope, niet goed genoeg, 't moest op precies hetzelfde plekje zijn als de gekaapte Boeing. Zie je nu zelf niet in hoe compleet idioot die eis is?

[Peche]

Nee.
Er zijn ook mensen die nog altijd geen genoegen nemen met de huidige consensus dat de aarde rond is, of toch bijna rond.

Die vinden dat ze plat is en zullen dat altijd vinden.
In dat kamp zit je dus en je stoeft er nog over ook.
Een steenezel met oogkleppen in een grot bij een maanloze nacht is er niets tegen....

Je kan het mooi zeggen, bijna lyrisch. De aarde is rond, maar 9/11 blijft volgens mij een inside job.

[atmosphere]

Simpel, omdat geen enkele van de kapers betrokken was ...

Waarom zo de zogezegde mastermind van 9-11 gebruik maken van paspoortdiefstallen?
En waar komt dat idee precies vandaan eigenlijk

Wat mij enorm verbaasd is dat complotters in hun filmpjes nog steeds komen aanzetten met "jet fuel can not melt steel " hetgeen juist is maar door niemand als oorzaak van de instorting is aangewezen.
Kennelijk weten ze niet dat staal al vanaf 400 graden zwakker begint te worden. dit toont aan dat ze van wetenschap echt geen kaas hebben gegeten. Men verzint gewoon zelf een officieel verhaal om het dan vervolgens aan te gaan vallen.

We moeten vooral geloven dat de instortingen van de twin towers niets te maken hadden met de plane crashes en dat de branden niet heet genoeg waren om staal te doen smelten.
Wat een ongekende sufkoppen!

[Antoon]

9-11 was een terroristische aanval van extremistische moslims. Goed georganiseerd en tot in de puntjes uitgevoerd door de gehersenspoelde terroristen (behalve één vliegtuig die is kunnen gestopt worden).
Het blijft niettemin een massamoord op onschuldige burgers.

Alle andere complottheorieën en kronkelverhalen die in de bovenstaande 1118 pagina's worden verdedigt, alsook op andere fora, blogs en websites, zijn allemaal samen te vatten in één woord: bollocks.

[Gun]

En waar komt dat idee precies vandaan eigenlijk

Wat mij enorm verbaasd is dat complotters in hun filmpjes nog steeds komen aanzetten met "jet fuel can not melt steel " hetgeen juist is maar door niemand als oorzaak van de instorting is aangewezen.
Kennelijk weten ze niet dat staal al vanaf 400 graden zwakker begint te worden. dit toont aan dat ze van wetenschap echt geen kaas hebben gegeten. Men verzint gewoon zelf een officieel verhaal om het dan vervolgens aan te gaan vallen.

We moeten vooral geloven dat de instortingen van de twin towers niets te maken hadden met de plane crashes en dat de branden niet heet genoeg waren om staal te doen smelten.
Wat een ongekende sufkoppen!Mooi zo

Bekijk deze (http://forum.politics.be/showthread.php?t=198553) eens ... volledig én geconcentreeerd

[Gun]

Nee.
Er zijn ook mensen die nog altijd geen genoegen nemen met de huidige consensus dat de aarde rond is, of toch bijna rond.

Die vinden dat ze plat is en zullen dat altijd vinden.
In dat kamp zit je dus en je stoeft er nog over ook.
Een steenezel met oogkleppen in een grot bij een maanloze nacht is er niets tegen....

Ik jouw ogen is die aarde plat, draait de zon rond de aarde en is de onbevlekte ontvangenis een bewezen feit ...

[parcifal]

Ik jouw ogen is die aarde plat, draait de zon rond de aarde en is de onbevlekte ontvangenis een bewezen feit ...

Dus 13 jaar van debunking, element per element per element en dan opnieuw van voren af aan, een keer of 20 over de jaren, heeft jou niets geleerd?

Tja, blijf dan maar in je comfortzone he, ik ga geen seconde spenderen aan je laatste oprisping met die dvd's.
Als er echt een bewijs is, presenteer het dan open en bloot in tekstvorm en met ondersteunende links. Maar nee, er moet altijd een serie boeken of hoop dvd's bijgesleurd worden :roll:

[Dixie]

Simpel, omdat geen enkele van de kapers betrokken was ...


tja straks kom je nog af dat de telefoontjes vanuit de vliegtuigen ook niet echt waren, daar worden weldegelijk over kapers in de cockpit gesproken zenne...

[Dixie]

tsjing tsjing

9/11 thruthers onzin is big business filmpjes,boeken en meetings enkel conspiracynutters betalen voor zulke zaken echt iets voor die sheeple :-D

[Gun]

Dus 13 jaar van debunking, element per element per element en dan opnieuw van voren af aan, een keer of 20 over de jaren, heeft jou niets geleerd?

Tja, blijf dan maar in je comfortzone he, ik ga geen seconde spenderen aan je laatste oprisping met die dvd's.
Als er echt een bewijs is, presenteer het dan open en bloot in tekstvorm en met ondersteunende links. Maar nee, er moet altijd een serie boeken of hoop dvd's bijgesleurd worden :roll:

Heeft de debunker gesproken ...

[atmosphere]

Mooi zo

Bekijk deze (http://forum.politics.be/showthread.php?t=198553) eens ... volledig én geconcentreeerd

Kunt u mij niet verwijzen naar een tijdstip in één van die videos waar mijn specifieke opmerking aan bod komt ?
U verwacht van ons dat wij weer enorm veel aandacht moeten hebben voor dat hele kleine deel van het totaal aan wetenschappers welke zich wereldwijd met deze kwestie hebben bezig gehouden. Misschien tijd dat u zich eens een keer met dat grote deel gaat bezighouden.

Bronvermeldingen zijn prima, in forum discussies , maar die DVd's vormen zelf geen bron, ze promoten een visie.
Bent u zelf niet in staat om hier direct te reageren op wat ik over bijvoorbeeld het staal vertel?
Wat klopt er niet aan ?

[atmosphere]

9-11 was een terroristische aanval van extremistische moslims. Goed georganiseerd en tot in de puntjes uitgevoerd door de gehersenspoelde terroristen (behalve één vliegtuig die is kunnen gestopt worden).
Het blijft niettemin een massamoord op onschuldige burgers.

Het was een tegenaanval , een reactie op nog grotere hoeveelheden slachtoffers elders in de wereld.
Lekker makkelijk om alles op godsdienst te steken, zo blijft de staatsterreur van de VS ook leuk verborgen.

[Antoon]

Het was een tegenaanval , een reactie op nog grotere hoeveelheden slachtoffers elders in de wereld.
Lekker makkelijk om alles op godsdienst te steken, zo blijft de staatsterreur van de VS ook leuk verborgen.

Tuurlijk, 't is de schuld van het Westen en vooral dan de V.S. Al die moslimlanden zijn bakens van vrijheid en democratie die geen vlieg kwaad zouden doen. :roll:

[parcifal]

Heeft de debunker gesproken ...

Ik vraag me af wanneer -if ever- uw frank ooit zal vallen dat met de elementen die jullie nu hebben, hoeveel keer ook herkauwd en geserveerd in een nieuw jasje, jullie geen case hebben en dat geen zinnig mens de explosieventheorie en inside job theorien serieus kan nemen.

Zonder staalhard bewijs, waar je niet omheen kan, zullen jullie nooit de sceptische meerderheid overtuigen.

[Antoon]

Ik vraag me af wanneer -if ever- uw frank ooit zal vallen dat met de elementen die jullie nu hebben, hoeveel keer ook herkauwd en geserveerd in een nieuw jasje, jullie geen case hebben en dat geen zinnig mens de explosieventheorie en inside job theorien serieus kan nemen.

Zonder staalhard bewijs, waar je niet omheen kan, zullen jullie nooit de sceptische meerderheid overtuigen.

Iemand die jaren aan een stuk (meer dan een decennium lang!) elke dag niets anders doet dan diezelfde bullshit verkopen, gelooft er waarschijnlijk zelf in.

Zielig eigenlijk.

[exodus]

9-11 was een terroristische aanval van extremistische moslims. Goed georganiseerd en tot in de puntjes uitgevoerd door de gehersenspoelde terroristen (behalve één vliegtuig die is kunnen gestopt worden).
Het blijft niettemin een massamoord op onschuldige burgers.

Alle andere complottheorieën en kronkelverhalen die in de bovenstaande 1118 pagina's worden verdedigt, alsook op andere fora, blogs en websites, zijn allemaal samen te vatten in één woord: bollocks.

Mis poes.

9/11 was een inside job om de burgers angst aan de jagen, de patroit act erdoor te krijgen, de politiestaat te vorderen, en een excuus om ten oorlog te trekken in het midden oosten, om hun geopolitieke strategie verder uit te voeren.

Waar jij in gelooft is het verhaaltje, de leugen die voorgehouden is aan de massa om een excuus te hebben om hun agenda erdoor te drukken.

Ja, het is moeilijk om te geloven dat een regering duizenden van zijn eigen mensen de dood in zou jagen maar het is zo. De mensen die aan de top staan van die regeringen achter de schermen hebben geen scrupules, zijn zij er niet voor ons, maar enkel voor zichzelf en enkele duizenden doden zijn voor hun een acceptabel offer.

[Antoon]

Mis poes.

9/11 was een inside job om de burgers angst aan de jagen, de patroit act erdoor te krijgen, de politiestaat te vorderen, en een excuus om ten oorlog te trekken in het midden oosten, om hun geopolitieke strategie verder uit te voeren.

Waar jij in gelooft is het verhaaltje, de leugen die voorgehouden is aan de massa om een excuus te hebben om hun agenda erdoor te drukken.

Ja, het is moeilijk om te geloven dat een regering duizenden van zijn eigen mensen de dood in zou jagen maar het is zo. De mensen die aan de top staan van die regeringen achter de schermen hebben geen scrupules, zijn zij er niet voor ons, maar enkel voor zichzelf en enkele duizenden doden zijn voor hun een acceptabel offer.

ocharme da kind

[Dixie]

9/11 was een inside job om de burgers angst aan de jagen, de patroit act erdoor te krijgen, de politiestaat te vorderen, en een excuus om ten oorlog te trekken in het midden oosten, om hun geopolitieke strategie verder uit te voeren.


en nu MET bewijzen :lol:

[Peche]

Dus 13 jaar van debunking, element per element per element en dan opnieuw van voren af aan, een keer of 20 over de jaren, heeft jou niets geleerd?

Tja, blijf dan maar in je comfortzone he, ik ga geen seconde spenderen aan je laatste oprisping met die dvd's.
Als er echt een bewijs is, presenteer het dan open en bloot in tekstvorm en met ondersteunende links. Maar nee, er moet altijd een serie boeken of hoop dvd's bijgesleurd worden :roll:

Het heeft ons geleerd dat er voor alles een uitleg is :-)

[atmosphere]

Mis poes.

9/11 was een inside job om de burgers angst aan de jagen, de patroit act erdoor te krijgen, de politiestaat te vorderen, en een excuus om ten oorlog te trekken in het midden oosten, om hun geopolitieke strategie verder uit te voeren.


Maar daarvoor hoefde men het niet zelf te organiseren en/of uit te voeren.

[exodus]

Maar daarvoor hoefde men het niet zelf te organiseren en/of uit te voeren.

De geschiedenis leert ons dat machtshebbers altijd de "false flag" strategie gebruikt hebben om hun macht en invloed te vergroten. Het is een klassieker en het is in dit geval niet anders.

De crux van de zaak is net dat de machtshebbers (in dit geval de Amerikaanse regering) in de ogen van vele mensen een zodanig statuut hebben dat men denkt dat men dit nooit zou doen ("zo boosaardig kunnen ze niet zijn"). Daarom komen ze er weg mee. In het verleden was het zo en nu is het ook zo.

[Micele]

Maar daarvoor hoefde men het niet ......... zelf te organiseren en/of uit te voeren.

Even invoegen:
maar daarvoor hoefde men het niet volledig zelf te organiseren en/of uit te voeren. (MIHOP= primair aandeel door US-krachten of Made It Happen On Purpose).

Ook de theorie dat men het volledig heeft laten gebeuren (en gewoon niet ingegrepen heeft) bestaat (Full LIHOP), dat is het eenvoudigste voor het US-apparaat, maar aan vele bepaalde feiten die gebeurd zijn veel minder wslk. (LIHOP = Let It Happen On Purpose)

En dan de theorieen of nuanceringen die tussen beide liggen. LIHOP Plus genoemd...

Maar al die theorieen komen op hetzelfde neer, al was het aandeel van bepaalde US-krachten maar 5 % dan is het ook een inside-job, want zonder die 5 % zou 9/11 zeker niet gelukt zijn. Ook het totaal nalaten in te grijpen en-of de compleet incompetente IDIOOT te spelen is voor mij een inside job.

Waarom zo een enorme War Games laten doorgaan (zelfs tijdens de aanslagen attacking USA !) als alle aanwijzingen de dagen (Wall Street) /maanden (tientallen waarschuwingen) voor 9/11 erop wezen dat er een aanslag ging zijn op de USA ?
Waarom niet een zekere (grote) reserve houden voor scrambling of hun luchtsoevereiniteit ?

Waar was de beste luchtmacht van de wereld ? Allemaal op vakantiegames naar Canada gestuurd ? Waar zaten die Generaals ? Op WC ? Bekijk de 1e DVD, schapestrontdik ligt het erop.

Hoeveel % van hun luchtmacht hadden ze in die bedreigde NEADS zone beschikbaar ? 0,00x % of was het nog minder ? Wat zijn 4-5 alarmfighters nu op hun totaal fighters ? (en ook die 5 stuurden ze in de totaal verkeerde richting)

N-Y en Washington zijn natuurlijk totaal onbekende dorpen. :roll::twisted:

[Gun]

Iemand die jaren aan een stuk (meer dan een decennium lang!) elke dag niets anders doet dan diezelfde bullshit verkopen, gelooft er waarschijnlijk zelf in.

Zielig eigenlijk.

Slaap zacht Antoon ...

[Dixie]

De geschiedenis leert ons dat machtshebbers altijd de "false flag" strategie gebruikt hebben om hun macht en invloed te vergroten.

geef dan eens de voorbeelden MET BEWIJZEN:-D

[atmosphere]

Even invoegen:
(MIHOP= primair aandeel door US-krachten of Made It Happen On Purpose).

Ook de theorie dat men het volledig heeft laten gebeuren (en gewoon niet ingegrepen heeft) bestaat (Full LIHOP), dat is het eenvoudigste voor het US-apparaat, maar aan vele bepaalde feiten die gebeurd zijn veel minder wslk. (LIHOP = Let It Happen On Purpose)

En dan de theorieen of nuanceringen die tussen beide liggen. LIHOP Plus genoemd...



Goh , dat wist ik nog niet , zullen we maar denken.

Het idee dat men niet ingegrepen heeft terwijl men wel waarschuwingen had ontvangen is niet eens controversieel overigens. Het staat zelfs in het commission report.

[Yog Sothoth]

zucht...


NORTHWOOD??????


o oeps nee er zijn geen bewijzen voor die jij kan snappen, zo ben ik bang.

Je bedoelt dat plan dat NOOIT UITGEVOERD is wegens te riskant, en dat de VS zelf openbaar gemaakt heeft, iets dat ongelofelijk logisch is als je een false flag wil uitvoeren?

[Yog Sothoth]

O, die mongool weer. Nu al terug ontsnapt uit het zottenhuis?

[atmosphere]

Waar was de beste luchtmacht van de wereld ? Allemaal op vakantiegames naar Canada gestuurd ? Waar zaten die Generaals ? Op WC ? Bekijk de 1e DVD, schapestrontdik ligt het erop.
Natuurlijk ligt dat er in die DVD schapendik bovenop.
Dat wat de luchtverkeersleiders zelf zeggen vind ik een stuk betrouwbaarder.

[/quote]
Hoeveel % van hun luchtmacht hadden ze in die bedreigde NEADS zone beschikbaar ? 0,00x % of was het nog minder ? Wat zijn 4-5 alarmfighters nu op hun totaal fighters ? (en ook die 5 stuurden ze in de totaal verkeerde richting)

N-Y en Washington zijn natuurlijk totaal onbekende dorpen. :roll::twisted:[/QUOTE]
Alle opnnames over dit onderwerp zijn nu vrijgegeven. Wat daar uit blijkt is chaos , en dat totaal niet op deze situatie was voorbereid.
Nog nooit heeft u aangewezen wie er dan precies schuldig is aan het doorlaten van die toestellen. Door steeds te roepen hoe het eigenlijk had moeten gaan kom je geen steek verder.

[Micele]

Dat wat de luchtverkeersleiders zelf zeggen vind ik een stuk betrouwbaarder.

Ja ? Dat kun jij helemaal niet beoordelen. Ik als radartechnicus wel. :-D

Er zijn namelijk ook YT-filmpjes waar de luchtverkeersleiders (militaire en burger) de relevante dingen gewoon verzwijgen.

Uitleggen in detail doe ik dat niet meer, heb ik 4-5 jaar geleden op dit topic al tot in den treure gedaan.

Hier vind je een korte uitleg: (ook van een ex-luchtverkeerleider van Boston)

http://www.waarheid911.nl/usaf911.html#radar
Deze site gaat natuurlijk niet in de details om voor de leek nog begrijpbaar te blijven.
Dat een transponder afgezet wordt is helemaal geen reden het vliegtuig uit het oog te verliezen (op de radarschermen) INTEGENDEEL zelfs het valt eens te meer op, en via de 3D-techniek van hun radars (ARSR-4 3D door FAA en USAF/EADS gebruikt) hebben burger én militair eveneens alle nodige info van de vliegtuigen # ook hoogte ! (wel minder nauwkeurig); namelijk die info die ze anders uit de secundaire info (secundary radar) via de transponder zouden binnenkrijgen (in de link onderaan uitgelegd)

# staat zelfs in de simpele Wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Route_Surveillance_Radar

The Westinghouse-built ARSR-3 and 3D search radar was used by the FAA in the Joint Surveillance System (JSS). The radar operated in the L-band at 1250 to 1350 MHz and detected targets at a distance beyond 210 nautical miles; 390 kilometres (240 mi). The D model had height-finder capability.

The Westinghouse-(now Northrop-Grumman)-ARSR-4 built 3-D air surveillance radar in the 1990s for the JSS system. By the late 1990s, this radar had replaced most of the 1960s-vintage AN/FPS-20 variant search radars and a number of ARSR-3 search radars under a project termed the "FAA/Air Force Radar Replacement" (FARR) program.


Dat is toch de logica zelf, of hoe denkt men anders de vijand te kunnen onderscheppen ? In geval van Migs gaan hun transponders zeker niet opzetten hoor, die gaan zelfs de radars met alle mogelijke middelen storen/jammen, hun zelf onzichtbaar proberen te maken enz... en toch kunnen ze die vijandelijke fighters vinden-onderscheppen (lucht-lucht) en eventueel ook neerhalen met hun grond-luchtmissiles.

Maar nee hoor tijdens 9/11 konden ze nog niet eens de braafste en langzaamste 4 Boeings onderscheppen die op weg waren naar hun 2 belangrijkste steden, de professionals van de beste Airforce van de wereld, en de luchtverkeersleiders van het drukste luchtruim in de wereld waren toevallig allemaal in de war. :roll: . Raar dat ze het wel klaarspeelden -na de inslagen- duizenden (4000 ?) vliegtuigen binnen de kortste tijd veilig te doen landen op bevel... De FAA volgt de alarmprocedures... hebben ze gedaan, en hebben ervoor gezorgd dat de regulaire burgervliegtuigen niet in botsing kwamen met de gekaapte Boeings... hebben ze ook gedaan, en wat deed de USAF ondertussen ? De incompetente idioot uithangen ? Real world ? Cool yeah :roll: Stuur de fighters maar richting Ijsland want de Vikingen komen ? :lol:

En zeggen dat al die NORAD-militairen zelfs op hun OPS-(alarm)posities zaten, of was het daarom ?

# De 3D-radars en hun coverage tijdens 9/11: (FAA en USAF gebruiken dezelfde)

http://nuke.crono911.org/LinkClick.aspx?fileticket=4jXTgyX%2FSYw%3D&tabid=99&mid=505
SUBJECT: Radar Data Analysis of East Coast Terrorist Activities, 11 September 2001 (World Trade Center, Pentagon, Pittsburgh PA).

# ook: http://www.fas.org/nuke/guide/usa/airdef/arsr-4.htm

ARSR-4 Air Route Surveillance Radar

The Joint Surveillance System is a network of long range surveillance radars, primarily operated and maintained by the Federal Aviation Administration (FAA), but providing communication and radar data to both FAA and USAF control centers. The newest long-range search radar in the Joint Surveillance System (JSS) that has recently been fielded is the Air Route Surveillance Radar Model 4 (ARSR-4). Providing air defense and air traffic control for the continental United States, Guam, and Hawaii, forty joint radar sites were installed during the 1992-1995 period. The ARSR-4 was fielded through a $1 billion Congressionally mandated joint FAA and Air Force program, and each station costs over $12 million.

The FAA also operates several versions of Air Route Surveillance Radars (ARSRs) for air traffic control in the adjacent 1215-1350 MHz band. These radars include the ARSR-1, ARSR-2, and ARSR-3. The ARSR-4 Long Range Radar (LRR) Replacement program is designed to replace obsolete FAA air route surveillance radars (ARSR-1/2) and Air Force long range radars (FPS-20/60 series) at 39 operational joint-use facilities with new ARSR-4 systems, establish a new ARSR-4 "FAA only" site at Caribou, Maine, provide 1 ARSR-4 system to the FAA's training and support facility in Oklahoma City, OK, and deliver 3 additional systems to the Department of Defense. Forty-three of the 44 total systems have been installed and accepted from the contractor, Northrop Grumman Corporation, as part of the FAA/Air Force Radar Replacement (FARR) program.
Compared to the radars it replaced, the ARSR-4 is more reliable, easier to maintain, and increases the radar coverage area from 200 to 250 nautical miles. This three-dimensional, solid state, unattended, long rang surveillance radar has an operational frequency range of 1215-1400 MHz and uses dual-channel frequency hopping technology for long-range and anti-jam search and tracking, and is capable of detecting small objects by minimizing clutter, weather, and multipath effects. Each channel pair requires 83 MHz of frequency separation to maintain its highest possible reliability. This radar system supports defense of the national airspace and provides initial coastal civil air traffic control.

The FAA and Air Force are also concerned that continuing to reallocate spectrum used by the ARSR-4 will further impact the dual-frequency hopping capability that is key to its design. The Air Force states that the need to have frequency-hopping, anti-jam capabilities and the use of Air Traffic Control and other radars will make retuning and/or restricted use difficult in some areas. The Air Force maintains that the reallocation of the 1385-1390 MHz band segment will degrade the radar�s frequency hopping capability that is key to its design for antijamming defense. The FAA and Air Force state that reallocation at a minimum could require software modifications estimated to cost $35 million. Spectrum congestion already exists in this band and if the remaining available frequencies cannot support future dual-frequency requirements, hardware modifications estimated at $588 million and taking 5 years to complete will be required.

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/airdef/arsrinst.jpg

[Gipsy]

Ja ? Dat kun jij helemaal niet beoordelen. Ik als radartechnicus wel. :-D

Er zijn namelijk ook YT-filmpjes waar de luchtverkeersleiders (militaire en burger) de relevante dingen gewoon verzwijgen.

Uitleggen in detail doe ik dat niet meer, heb ik 4-5 jaar geleden op dit topic al tot in den treure gedaan.

Hier vind je een korte uitleg: (ook van een ex-luchtverkeerleider van Boston)

http://www.waarheid911.nl/usaf911.html#radar
Deze site gaat natuurlijk niet in de details om voor de leek nog begrijpbaar te blijven.
Dat een transponder afgezet wordt is helemaal geen reden het vliegtuig uit het oog te verliezen (op de radarschermen) INTEGENDEEL zelfs het valt eens te meer op, en via de 3D-techniek van hun radars (ARSR-4 3D door FAA en USAF/EADS gebruikt) hebben burger én militair eveneens alle nodige info van de vliegtuigen # ook hoogte ! (wel minder nauwkeurig); namelijk die info die ze anders uit de secundaire info (secundary radar) via de transponder zouden binnenkrijgen (in de link onderaan uitgelegd)

# staat zelfs in de simpele Wiki:


Dat is toch de logica zelf, of hoe denkt men anders de vijand te kunnen onderscheppen ? In geval van Migs gaan hun transponders zeker niet opzetten hoor, die gaan zelfs de radars met alle mogelijke middelen storen/jammen, hun zelf onzichtbaar proberen te maken enz... en toch kunnen ze die vijandelijke fighters vinden-onderscheppen (lucht-lucht) en eventueel ook neerhalen met hun grond-luchtmissiles.

Maar nee hoor tijdens 9/11 konden ze nog niet eens de braafste en langzaamste 4 Boeings onderscheppen die op weg waren naar hun 2 belangrijkste steden, de professionals van de beste Airforce van de wereld, en de luchtverkeersleiders van het drukste luchtruim in de wereld waren toevallig allemaal in de war. :roll: . Raar dat ze het wel klaarspeelden -na de inslagen- duizenden (4000 ?) vliegtuigen binnen de kortste tijd veilig te doen landen op bevel...

En zeggen dat al die NORAD-militairen zelfs op hun OPS-(alarm)posities zaten, of was het daarom ? :roll:

# De 3D-radars en hun coverage tijdens 9/11: (FAA en USAF gebruiken dezelfde)



# ook:

Hilarant, van al die paar duizenden betrokken "inside jobbers" of getuigen is er nooit één die geklikt heeft , naar de media of het gerecht gestapt.

Exacte feiten en beelden worden genegeerd en onjuiste verhalen worden verzonnen. Zoals het paspoort van Atta (de piloot die op één van de torens invloog) dat zogezegd intact op straat werd gevonden na de inslag en dat zou dus onmogelijk zijn en deel uitmaken van het complot.

Probleem: geen enkele overheid, politie, FBI etc heeft ooit melding gedaan vaan een intact terug gevonden paspoort van Atta.

Of zoals die honderden joden die die morgen verwittigd waren om niet naar hun werk in de Twin Towers te gaan. Géén enkele die klikt of iets lost in zijn familie!

Fantasten zoals Thierry Meyssan, één van de profeten van de ontkenners, die nooit een voet in Amerika heeft gezet schrijft een boek vol met leugens en ommissies en refereert naar pseudo specialisten die er op los fantaseren.

Enfin als mensen opgaan in goed gelovigheid waarom hen dat plezier ontnemen. Zelf alle betrouwbare media, die smalend de Mainstream worden genoemd zitten in het complot en hebben waardeloze journalisten. De CIA, de FBI, militairen, politiekers, luchtvaartpersoneel, allemaal in het complot!

[Gambassi]

9/11 thruthers onzin is big business filmpjes,boeken en meetings enkel conspiracynutters betalen voor zulke zaken echt iets voor die sheeple :-D

Ja, er zijn mensen die nog zelf kunnen denken ook , hoerah.

Kan niet gezegd worden van iemand die betaalt voor onzin als
CNN, Cola, Marlboro en Bigburgers.

[Gambassi]

geef dan eens de voorbeelden MET BEWIJZEN:-D

Hoe kan je in hemelsnaam daders van een act of violence door de overheid bewijzen ?

Kan je bewijzen dat Hitler achter de Kristallnacht zat ?

Bah neen gij.

Kijk naar de gevolgen en je weet wie de dader is.

Het leven kan o zo simpel zijn.

[Gambassi]

van al die paar duizenden betrokken "inside jobbers" of getuigen is er nooit één die geklikt heeft

Het insiderskliekske omvat wellicht een handvol mensenneukers.
Easy job.

[Micele]

²

[Micele]

Hilarant, van al die paar duizenden betrokken "inside jobbers" of getuigen is er nooit één die geklikt heeft , naar de media of het gerecht gestapt.

Exacte feiten en beelden worden genegeerd en onjuiste verhalen worden verzonnen. Zoals het paspoort van Atta (de piloot die op één van de torens invloog) dat zogezegd intact op straat werd gevonden na de inslag en dat zou dus onmogelijk zijn en deel uitmaken van het complot.

Probleem: geen enkele overheid, politie, FBI etc heeft ooit melding gedaan vaan een intact terug gevonden paspoort van Atta.

Of zoals die honderden joden die die morgen verwittigd waren om niet naar hun werk in de Twin Towers te gaan. Géén enkele die klikt of iets lost in zijn familie!

Fantasten zoals Thierry Meyssan, één van de profeten van de ontkenners, die nooit een voet in Amerika heeft gezet schrijft een boek vol met leugens en ommissies en refereert naar pseudo specialisten die er op los fantaseren.

Enfin als mensen opgaan in goed gelovigheid waarom hen dat plezier ontnemen. Zelf alle betrouwbare media, die smalend de Mainstream worden genoemd zitten in het complot en hebben waardeloze journalisten. De CIA, de FBI, militairen, politiekers, luchtvaartpersoneel, allemaal in het complot!
Huh ?

[Yog Sothoth]

Ja, er zijn mensen die nog zelf kunnen denken ook , hoerah.

Ironisch dat troeters het over "zelf denken" hebben, maar bij iedere kritische vraag afkomen met een stapel boeken, dvd's of youtube filmpjes, en dan er meestal ook nog zaken bijsleuren die al lang weerlegd zijn (gesmolten staal, luchtafweer op het Pentagon, het paspoort van Atta, vrije val, ...). Inderdaad, er zijn gelukkig nog mensen die zelf kunnen denken, maar jij hoort daar al vast niet bij!

[Gambassi]

Ironisch dat troeters het over "zelf denken" hebben, maar bij iedere kritische vraag afkomen met een stapel boeken, dvd's of youtube filmpjes, en dan er meestal ook nog zaken bijsleuren die al lang weerlegd zijn (gesmolten staal, luchtafweer op het Pentagon, het paspoort van Atta, vrije val, ...). Inderdaad, er zijn gelukkig nog mensen die zelf kunnen denken, maar jij hoort daar al vast niet bij!

8 keer per dag AQ in de media sinds 9/11....

Ooit gehoord van indoctrinatie ?

Bij de minste scheet met een tulband in beeld is van datte.

Wie heeft de media in handen ?

Moeilijk hé zeg !!

Goe bezig jong.

[Gambassi]

Fuck off, mongool, en ga je nog wat afrukken op een David Icke video!

Who the fuck is DI ?

Uw argumentatie is vrij zwak.
Echt niks te vertellen ?

[Gambassi]

Hilarant, van al die paar duizenden betrokken "inside jobbers" of getuigen is er nooit één die geklikt heeft , naar de media of het gerecht gestapt.

Exacte feiten en beelden worden genegeerd en onjuiste verhalen worden verzonnen. Zoals het paspoort van Atta (de piloot die op één van de torens invloog) dat zogezegd intact op straat werd gevonden na de inslag en dat zou dus onmogelijk zijn en deel uitmaken van het complot.

Probleem: geen enkele overheid, politie, FBI etc heeft ooit melding gedaan vaan een intact terug gevonden paspoort van Atta.

Of zoals die honderden joden die die morgen verwittigd waren om niet naar hun werk in de Twin Towers te gaan. Géén enkele die klikt of iets lost in zijn familie!

Fantasten zoals Thierry Meyssan, één van de profeten van de ontkenners, die nooit een voet in Amerika heeft gezet schrijft een boek vol met leugens en ommissies en refereert naar pseudo specialisten die er op los fantaseren.

Enfin als mensen opgaan in goed gelovigheid waarom hen dat plezier ontnemen. Zelf alle betrouwbare media, die smalend de Mainstream worden genoemd zitten in het complot en hebben waardeloze journalisten. De CIA, de FBI, militairen, politiekers, luchtvaartpersoneel, allemaal in het complot!

De mensen onthouden maar 2 dingen :

9/11
AQ

Al de rest is randgeruis.

Zo functioneren schapen nu eenmaal.

[Dixie]

Ja, er zijn mensen die nog zelf kunnen denken ook , hoerah.zelf denken en troefers in één zin :lol: whoehaha

Kan niet gezegd worden van iemand die betaalt voor onzin als
CNN, Cola, Marlboro en Bigburgers.

wie betaald hiervoor ik niet hoor, jij misschien :-D

[Dixie]

Hoe kan je in hemelsnaam daders van een act of violence door de overheid bewijzen ?


duh door getuigenissen of schriftelijke bewijzen natuurlijk, maar ze zijn er gewoon NIET

[Dixie]

8 keer per dag AQ in de media sinds 9/11....


bron,linkje van deze leugens

[atmosphere]

Ja ? Dat kun jij helemaal niet beoordelen. Ik als radartechnicus wel. :-D



Het zegt alleen geen reet over de inside job , helemaal niet , en al helemaal geen bewijs.

[atmosphere]

8 keer per dag AQ in de media sinds 9/11....

Ooit gehoord van indoctrinatie ?

Bij de minste scheet met een tulband in beeld is van datte.

Wie heeft de media in handen ?

Moeilijk hé zeg !!

Goe bezig jong.

Voor dat alles is geen inside job nodig !!

[Dixie]

wel, de no plane theory is dus helemaal niet zo bleachelijk zoals sommige figuren, die alleen maar de mainstream na papageaaien en niet eens durven denken, hier, dat beweren!


toch wel, net zo belachelijk als je 'Nederlands'

[Micele]

For your information/interest... of niet.

The Unspeakable Truth of 9/11

by P.A. Buchanan

FYI…NOT Patrick J. Buchanan*

The following is a compilation from mainstream media reports and other investigative research available on the web. (see also Paul Thompson, The Terror Timeline, 2004) Most of it never again repeated, clues, ‘dots’ never connected:

- The World Trade Center needed repair since the late 1980s, some $200 million in renovations and improvements, mostly related to removal and/or replacement of building materials declared health hazards since the Towers were built. The WTC was labeled an “asbestos bombshell”. In fact, the Port Authority thought of the WTC as a dinosaur, trying several times to get permits to demolish the buildings for liability reasons. The PA was turned down. The asbestos problem was no secret. The sole reason the complex was still up on 9/11/2001 was the cost of taking the Twin Towers down floor by floor. (www.thenation.com/blogs/edcut?pid=173207)

- Larry Silverstein, a New York property tycoon purchased a 99-year lease for the entire WTC complex just 6 months prior to the 9/11 attacks. That was the first time in its 33-year history the complex had ever changed ownership. Mr. Silverstein, who must have known about the asbestos problem, made a down-payment of $124 million on this $3.2 billion complex, and promptly insured it for $3.6 billion. He also covered the complex against “terrorist attacks”. In the contract Mr. Silverstein was also specifically given the right to rebuild the structures if they were destroyed. Mr. Silverstein’s first order of business as the new owner was to change the company responsible for the security of the complex. The new security company he hired was Securacom (now Stratasec). George W. Bush’s brother, Marvin Bush, was on its board of directors, and Marvin’s cousin, Wirt Walker III, was its CEO. According to public records, not only did Securacom provide electronic security for the World Trade Center, it also covered Dulles International Airport and United Airlines – two key players in the 9/11 attacks. Following the attacks, Mr. Silverstein filed two insurance claims for the maximum amount of the policy ($7.2B), based on the two — in Mr. Silverstein’s view — separate attacks. The insurance company, Swiss Re, paid Mr. Silverstein $4.6 Billion, still a princely return on a relatively paltry investment of $124 million. Incidentally, it’s worth noting that one of Mr. Silverstein’s closest friends, a person with whom it’s said he speaks almost daily by phone, is none other than former Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu. It was also Mr. Netanyahu, who back in 1986 coined the phrase The War on Terror… (www.informationliberation.com/index.php?id=15459)

- Back in October 2000, about 11 months prior to September 11, 2001, a former Israeli Defense Force member and veteran of the 1973 Yom Kippur War overheard a conversation in Hebrew in New Jersey, “The Americans will learn what it is to live with terrorists after the planes hit the twins in September… The Arabs are so stupid. They don’t even imagine that we are using them.” (www.muckrakerreport.com/id387.html)

- On 9/11 at least two Israel-based employees of the instant messaging service Odigo received warnings of an imminent attack in New York City more than two hours before the first plane hit the buildings. Odigo had its U.S. headquarters two blocks from the WTC. The Odigo employees, however, did not pass the warning on to the authorities in New York City. (Washington Post, 9/27/01) Odigo, like many Israeli software companies, is based and has its Research and Development center in Herzliya, the small town north of Tel Aviv, which happens to be where the headquarters of Mossad, Israel’s intelligence service are located.

- Also on 9/11/2001 five “Middle Eastern men” were arrested in New Jersey by the FBI after having been seen on a roof top videotaping and celebrating the explosive collapses of the WTC. “It looked like they knew what was going to happen.” (Bergen Record, 9/12/01) It was later confirmed that the five detained men were in fact agents of the Israeli military intelligence, Mossad. Their “moving van” from a Weehawken, N.J. company called Urban Moving Systems tested positive for explosives. Another employee of Urban Moving Systems, reported that the majority of his co-workers were Israelis and were joking on the day of the attacks. The employee said, ‘I was in tears, and these guys were joking, and that bothered me.’ These guys (Israelis) were like, “Now America knows what we go through.” (www.whatreallyhappened.com/sears.html)

Dominic Suter, the Israeli owner of Urban Moving Systems, fled in haste after 9/11/2001, or was allowed to escape, to Israel before FBI agents could interrogate him. (Forward, 3/15/02)

The arrested five Israelis were released after spending just 71 days in U.S. custody. The Assistant Attorney General in charge of criminal investigations at the time was Michael Chertoff, the current head of the Dept. of Homeland Security. Chertoff, the son of Israel’s first Mossad agents, facilitated the 9-11 cover-up, is thought to be a dual national. (www.whatreallyhappened.com/sears.html)

One of the released Israeli agents later told Israeli radio that they had been sent to “document the event”…
(ABC News, 6/1/02)

- Carl Cameron of Fox News wrote an extensive 4-part report about Urban Moving Systems and the five Israelis. While it is no longer available at the Fox site, it has been saved in various archives on the web. (www.antiwar.com/justin/pf/p-j062402.html)

He was also told by an unnamed US official “Evidence linking these Israelis to 9/11 is classified. I cannot tell you about evidence that has been gathered. It’s classified information.”

- Senator Bob Graham (D-FL) was quoted saying: “I think there is very compelling evidence that at least some of the terrorists were assisted not just in financing – although that was part of it – by a sovereign government… It will become public at some point when it’s turned over to the archives, but that’s 20 or 30 years from now.”
( www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?entity=bob_graham)

- Investigators within the DEA, INS and FBI have all told Fox News that to ‘pursue or even suggest Israeli spying… is considered career suicide’… (Fox News, 12/12/01)

- Another FBI official said to Cameron: “While I agree with you, if I say anything about US geopolitical interests with Israel, I might as well clean off my desk.” Indeed, Carl Cameron of Fox News, himself is no longer willing to address the issue, comment or even acknowledge anything about his own research into the subject…

As to Osama bin Laden’s so-called ‘confession video’, Hani Sebai, a British electronics specialist talking to the BBC, called it ‘a clear fabrication, a classic cut-and-paste job ‘ using an Osama wedding video. In an in-person interview given to the Pakistani paper Umat that was also broadcast on BBC, bin Laden denied any involvement in the 9/11 attacks. There would indeed be little incentive for someone to disavow a deed of this magnitude, for which he would be praised, to which he is supposedly dedicated to carrying through. (Ralph Schoenmann,Taking Aim, 7/12/2005)

The official investigation under the control of the neocon Philip Zelikow thwarted any attempt at discovering the truth behind the attacks. Any questioning of the official narrative, be it by victim relatives, architects, engineers, physicists or other patriotic Americans can simply be silenced as crazy ‘conspiracy theory’.
(www.911truth.org, patriotsquestion911.com, www.ae911truth.org)

The implication of the Arabs in the 9/11 attacks with the full support of the Zionist-controlled mass media gave the Israelis the perfect opportunity to sear the image of the ‘Arab terrorist’ onto the American psyche.

Former Israeli Prime Minister, Benjamin Netanyahu, was asked a day later what the attacks in New York and Washington would mean for US-Israeli relations. He said, “It’s very good”. Then he corrected himself, adding: “Well, it’s not good, but it will generate immediate sympathy for Israel from Americans”… (New York Times, 9/12/01)

“From national networks to small-town newspapers, the view that America’s terrible taste of terrorism will finally do away with even modest calls for the restraint of Israeli military attacks on Palestinian towns has become an instant, unshakable axiom… Now, support for Israel in America is officially absolute…” (Village Voice, 9/19/01)

Whether Israel and its allies here just allowed it to happen or were involved in the planning and execution, their motive was correctly identified by Neil Mackay in the Nov. 2, 2003 issue of the Scottish ‘Sunday Herald’:

“to bind America in blood and mutual suffering to the Israeli cause “.

That’s exactly why you won’t see these connections in the mainstream media, this is the truth that is really unspeakable…


Bron: http://therearenosunglasses.wordpress.com/2008/09/12/the-unspeakable-truth-of-911/

Shoot´m :-) the pianist *: ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pat_Buchanan
http://en.wikipedia.org/wiki/Pat_Buchanan



Internationale polls, ook betreft enkele buurlanden van Israel: Jordanie, Egypte, Palestinian Ter. ...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/911worldopinionpoll_Sep2008.png/800px-911worldopinionpoll_Sep2008.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polls_about_9/11_conspiracy_theories

[eti1777]

toch wel, net zo belachelijk als je 'Nederlands'

Gelukkig zijt gij daar...of toch niet...

[eti1777]

Who the fuck is DI ?

Uw argumentatie is vrij zwak.
Echt niks te vertellen ?

Ah, u heeft dus kennis gemaakt met de 'debunkers' van politics.be. :lol:

DI zegt soms wel juiste dingen, de rest van zijn geloof even terzijde;

http://www.youtube.com/watch?v=n-6qq1DQ24E

[Dixie]

Gelukkig zijt gij daar...of toch niet...

en gelukkig heb jij iets aan deze topic te voegen of toch niet tja we zijn niet anders gewoon van u :lol:

[Dixie]

DI zegt soms wel juiste dingen, de rest van zijn geloof even terzijde;

http://www.youtube.com/watch?v=n-6qq1DQ24E

onzin geef maar eens een bewijs dat DI juiste dingen zegt, net als met 9/11 gaan jullie troefers af als een gieter, lachwekkend belachelijke sujetten zijn jullie!:-D

[atmosphere]

- The World Trade Center needed repair since the late 1980s, some $200 million in renovations and improvements, mostly related to removal and/or replacement of building materials declared health hazards since the Towers were built. The WTC was labeled an “asbestos bombshell”. In fact, the Port Authority thought of the WTC as a dinosaur, trying several times to get permits to demolish the buildings for liability reasons. The PA was turned down. The asbestos problem was no secret. The sole reason the complex was still up on 9/11/2001 was the cost of taking the Twin Towers down floor by floor. (www.thenation.com/blogs/edcut?pid=173207)

En wat is hier de suggestie dan ?? Dat de torens op 911 neergehaald zijn om minder kosten te maken ?? Dat zou wel een heel erg domme redenering zijn .

[Antoon]

En wat is hier de suggestie dan ?? Dat de torens op 911 neergehaald zijn om minder kosten te maken ?? Dat zou wel een heel erg domme redenering zijn .

Blij dat ik het ook een keer met atmosphere volledig eens kan zijn. ;-)

[Gun]

En wat is hier de suggestie dan ?? Dat de torens op 911 neergehaald zijn om minder kosten te maken ?? Dat zou wel een heel erg domme redenering zijn .

winwinwinwin

[Dixie]

Blij dat ik het ook een keer met atmosphere volledig eens kan zijn. ;-)
zelfs meer dan 1keer in deze topic toch

[Antoon]

zelfs meer dan 1keer in deze topic toch

yep.

[Gun]

10 (http://www.knack.be/nieuws/wereld/10-vragen-over-het-mysterie-van-de-vermiste-boeing-van-malaysia-airlines/article-normal-133179.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=knack) vragen over het mysterie van de vermiste Boeing van Malaysia Airlines

Knack

6. Indien het toch om een kaping zou gaan, blijft de vraag waarom passagiers niet hebben kunnen bellen met familieleden. Bij de aanslagen van 11 september 2001 was dat wel het geval.

Ook hier is een mogelijk verklaring dat de inzittenden de kans niet meer hebben gekregen om hun telefoon aan te zetten en te bellen, als gevolg van bijvoorbeeld een explosie.

De mediaberichten dat enkele familieleden erin geslaagd zijn verbinding te maken met de telefoons van passagiers die aan boord van het vermiste vliegtuig waren, hebben volgens analisten weinig waarde. Zo is een perfect logische verklaring dat het om een gsm gaat die een passagier thuis heeft laten liggen. Bij bepaalde toestellen is het ook zo dat een druk op de beltoets sowieso meteen een beltoon geeft. Vindt het netwerk de telefoon niet, dan wordt het gesprek na een tijdje beëindigd, wat de indruk geeft dat de eigenaar zijn telefoon afdrukt.

Ze hebben het nog steeds niet geleerd dat dit NIET kan en dat het verhaal van 9-11 een hoax was ...

[parcifal]

Ze hebben het nog steeds niet geleerd dat dit NIET kan en dat het verhaal van 9-11 een hoax was ...


Neen, uw complottheorie wordt eenvoudigweg verworpen, zoals gewoonlijk.

[Gun]

Neen, uw complottheorie wordt eenvoudigweg verworpen, zoals gewoonlijk.

Dus het kan wél?

Vlot bellen met GSM op 30000 voet?

[parcifal]

Dus het kan wél?

Vlot bellen met GSM op 30000 voet?

Neen, dat kan uiteraard niet he, maar daar gaat het ook helemaal niet over zoals je wel weet.

Toch mooi geprobeerd. :-D

[Scorpio]

10 (http://www.knack.be/nieuws/wereld/10-vragen-over-het-mysterie-van-de-vermiste-boeing-van-malaysia-airlines/article-normal-133179.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=knack) vragen over het mysterie van de vermiste Boeing van Malaysia Airlines

Knack



Ze hebben het nog steeds niet geleerd dat dit NIET kan en dat het verhaal van 9-11 een hoax was ...

Neen, ze hebben nog steeds niet geleerd dat de passagiers op 9/11 met de airphones belden, niet met hun GSM's, en die werken wel degelijk op die hoogte.

Iets wat jullie, aangezien het niet in jullie kraam past, doodleuk negeren, en zullen blijven negeren. Anders zouden jullie namelijk moeten toegeven dat ook dat theorietje weer aan diggelen ligt, en aan je eigen theorieën in vraag stellen, daar doen jullie uiteraard niet aan mee, dat weten we al langer.

[atmosphere]

Dus het kan wél?

Vlot bellen met GSM op 30000 voet?

Het idee in de DVd's is nu dat de familie leden wel echt gesproken hebben met de slachtoffers maar dat de gesprekken onder dwang plaatsvonden en niet vanuit het vliegtuig !


Maar , ook hier weer zal de claim over die 30000 voet aan de basis wel weer onjuist zijn . Ik ga het uitzoeken. Klopt het wel dan post ik dat ook .

[atmosphere]

Het insiderskliekske omvat wellicht een handvol mensenneukers.
Easy job.

Onmogelijk in het geval van 9/11, daarbij zijn veel te veel betrokkenen onder de eigen bevolking. Die Reichstag was het stichtten van een brandje , dat is makkelijk te doen.
Pearl Harbour zou ook veel makkelijker zijn .
Een hele reeks veel grotere false flag operaties, op het aller dichtstbevolkte stukje grond op aarde(lower manhatten) op één dag uitvoeren,
is iets dat met geen enkele andere gebeurtenis,
welke jullie als false flags zien, te vergelijken valt.Het is onmogelijk voor een regering om al die 9/11 betrokkenen onder controle te hebben , en dat 13 jaar lang.

Het wantrouwen van de US government vind ik niet vreemd, dat doe ik ook .
Het wantrouwen van alle betrokken of het negeren ervan is ronduit idioot en ongefundeerd. Zie aan DvD 1 . Men erkend dat de telefoon gesprekken hebben plaatsgevonden , en kleien
er vervolgens een bepaalde theorie van die ze vervolgens niet, ter controle, aan de betreffende familieleden voorleggen.
En zo maakt men veelvuldig gebruik van getuigenissen van betrokkenen, zonder hen ooit te vragen waar het om draait "was it an inside job"

Zo ook bij de mensen die explosies hoorden, hun getuigenissen worden steeds
misbruikt. nagenoeg nooit vraagt men aan deze mensen "denkt u dat het een controlled demolition met explosieven was?" De truthers weten dat het antwoord op die vraag nagenoeg altijd nee zal zijn .
Maar dan zijn de getuigen natuurlijk 'mind controlled' hun mening is dus irrelevant.

Persoonlijk vind ik de mening van de mensen die erbij waren zwaarder wegen als de mening van buitenstaanders. Onder buitenstaanders vallen onder andere de truthers maar ook de regeringsleden.
Deze hele zaak is geen kwestie van het grote complotverhaal versus het officiële verhaal. Hier zit het belangrijkste verhaal niet bij, het verhaal van de slachtoffers, de betrokkenen.

[atmosphere]

Ik geloof wat bijvoorbeeld deze man zegt
fire chief Daniël Nigro:

http://www.youtube.com/watch?v=MQZ5YrFY7eI

Hij had de leiding over de hele toestand m.b.t. gebouw 7, Hij gaf de orders to pull back from building 7(en niemand anders)
verloor collaga's en vrienden en werkte na 9/11 nog lang in de puinhoen op ground zero., een betrokkene van het eerste uur.
In het geval van controlled demolitions had hij daarvan op de hoogte moeten zijn.

Ik geloof niet dat hij een domme sufkop is en ook niet dat hij zijn regering helpt bij het verbergen van de door hen gepleegde massamoord op zijn collega's.

[Dixie]

Onmogelijk in het geval van 9/11, daarbij zijn veel te veel betrokkenen onder de eigen bevolking. Die Reichstag was het stichtten van een brandje , dat is makkelijk te doen.
Pearl Harbour zou ook veel makkelijker zijn .


ook geen false flags hoor en net zoveel 'bewijzen' hiervoor als bij 9/11 namelijk nul!

[Micele]

Zo doet men dat (als sinds de koude oorlog)

http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Militair/F-16_s_onderscheppen_vrachtvliegtuig_LAN

F-16's onderscheppen vrachtvliegtuig LAN

VOLKEL - Twee F-16's zijn maandag vanaf vliegbasis Volkel opgestegen om een Boeing 777 Freighter te onderscheppen. Volgens een woordvoerder van de Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid had het toestel vooraf geen toestemming gevraagd om te landen op Schiphol. Dat is vanwege de nucleaire top in Den Haag wel verplicht.

Het toestel van het Chileens LAN Cargo was onderweg van Miami naar Schiphol, maar is omgeleid naar Frankfurt. Inmiddels is de Boeing 777F daar geland.

In het kader van de Quick Reaction Alert (QRA)-taak van de Koninklijke Luchtmacht staan continu twee F-16's gereed om onbekende vliegtuigen te onderscheppen. Soms gaat het om verkeersvliegtuigen waarmee de luchtverkeersleiding geen contact kan krijgen.

De F-16's gaan vlak naast het vliegtuig vliegen om op die manier contact te maken met de piloten van dat vliegtuig en er zeker van te zijn dat er geen sprake is van bijvoorbeeld een kaping.

http://www.luchtvaartnieuws.nl/Objects/nieuwsfoto's/2011/militair/QRA_LAN_600.jpg

Volgens wereldvreemden heeft dat toch geen zin. :roll:

Tijdens 9/11 was het dat kan niet zo snel zelfs niet bij 4 Boeings. :roll:

Toch heel straf dat die Fighters van Volkel hun hoofdstad wel weten te liggen maar tijdens 9/11 wisten de verantwoordelijken echt niet - ze waren in de war - waar Washington of zelfs New York lag, eerst gingen ze nog rondjes vliegen boven de Atlantische Oceaan.

Die van Volkel zijn niet eerst richting Middelllandse Zee gevlogen, raar. :-D

http://www.sgvolkel.nl/volkelab/nedvolk.jpg

[Dixie]

Toch heel straf dat die Fighters van Volkel hun hoofdstad wel weten te liggen maar tijdens 9/11 wisten de verantwoordelijken echt niet ze waren in de war waar Washington of New York lag.



weer iets nieuw geleerd Nederland is even groot als de VS :lol: die troefers toch...

[Gun]

2.518 reddingswerkers Ground Zero hebben kanker (http://www.hln.be/hln/nl/11156/9-11/article/detail/1969813/2014/07/28/2-518-reddingswerkers-Ground-Zero-hebben-kanker.dhtml?utm_content=nieuws&utm_campaign=socialredactie)

[Scorpio]

Had al een tijdje niet gereageerd in deze draad, maar nu die terug naar de top is gekatapulteerd, zie ik hier deze absolute beauty:
Dus het kan wél?

Vlot bellen met GSM op 30000 voet?

De hele 'het is een hoax want je kan op die hoogte niet bellen' idiotie. Je kan dat namelijk wel. Niet noodzakelijk met een GSM, maar wél met een Airphone. En dat is wat er voor die telefoontjes gebruikt is.

[Gun]

Had al een tijdje niet gereageerd in deze draad, maar nu die terug naar de top is gekatapulteerd, zie ik hier deze absolute beauty:


De hele 'het is een hoax want je kan op die hoogte niet bellen' idiotie. Je kan dat namelijk wel. Niet noodzakelijk met een GSM, maar wél met een Airphone. En dat is wat er voor die telefoontjes gebruikt is.

Alles kan, want plots zijn de GSM's getransformeerd tot airphones?

[Scorpio]

Alles kan, want plots zijn de GSM's getransformeerd tot airphones?

Getransformeerd? Nooit anders geweest wil je zeggen. Het is een ideetje van de conpiracy-theoristjes, onder meer door onwetende media beïnvloed (die voor het gemak 'telefoontjes' maar snel vereenzelvigen met Gsm's) dat die telefoontjes allemaal met Gsm's gebeurd zouden zijn. Ook de onderzoeksrapporten maken gewag van Airphones.

[Yog Sothoth]

2.518 reddingswerkers Ground Zero hebben kanker (http://www.hln.be/hln/nl/11156/9-11/article/detail/1969813/2014/07/28/2-518-reddingswerkers-Ground-Zero-hebben-kanker.dhtml?utm_content=nieuws&utm_campaign=socialredactie)

En wat heeft dit met een "inside job" te maken?

[Antoon]

O jee, Gun is back...

[Micele]

2.518 reddingswerkers Ground Zero hebben kanker (http://www.hln.be/hln/nl/11156/9-11/article/detail/1969813/2014/07/28/2-518-reddingswerkers-Ground-Zero-hebben-kanker.dhtml?utm_content=nieuws&utm_campaign=socialredactie)

Was te verwachten en dit is nog maar een begin. Vele (vooral kinderen en jonge mensen) zullen ook ooit vroegtijdig sterven aan longkanker door asbeststof en geen dollar krijgen.

Schandalig gewoon dat het fonds van 2,8 miljard $ nu al niet tussenkomt bij "asbestkanker".

http://www.asbestos.com/world-trade-center/

Asbestos and the World Trade Center Infographic:
http://image.asbestos.com/uploads/news-images/2011/09/9-11-effects-infographic1.jpg

Asbestos and the World Trade Center

During the time when the World Trade Center was planned and constructed, asbestos was a very prevalent building material. It was highly heat resistant, easy to incorporate into a number of materials and relatively inexpensive. As a result, asbestos-containing products like insulation, drywall, steel and fireproofing materials were incorporated into a number of structures within the World Trade Center buildings. An estimated 400 tons of asbestos were used.

When the Twin Towers collapsed to the ground on September 11, 2001, a massive cloud of smoke, dust and debris released these hazardous asbestos fibers and other toxic substances into the air. Asbestos fireproofing materials from 20 stories of the towers came showering down on New York City. According to reports from the EPA, the implosion from the towers "pulverized asbestos to ultra-fine particles."

The World Trade Center Health Registry estimates about 410,000 people were exposed to a host of toxins including asbestos during the rescue, recovery and clean-up efforts that followed 9/11. People most affected by asbestos at Ground Zero were people assigned to rescue survivors. These workers were among the first on the scene and the last to leave the wreckage. Search and rescue workers and others responsible for cleaning up the debris in the months after the towers collapsed were also exposed to asbestos.

Asbestos Health Concerns After the Attack

These asbestos products did not pose a health concern until 9/11, when asbestos fireproofing materials from 20 stories of the towers came showering down on New York City. According to reports from the U.S. Environmental Protection Agency (EPA), the implosion of the towers "pulverized asbestos to ultra-fine particles" and scattered the debris over Lower Manhattan.

Exposure to asbestos can cause life-threatening illnesses such as mesothelioma and asbestosis. These diseases normally take between 20 and 50 years to display symptoms. But in 2006 – five years after inhaling the toxic debris from Ground Zero – an emergency responder from 9/11 died of mesothelioma. Another worker, 41-year-old Deborah Reeve, developed a serious cough just two years after the attacks and died of mesothelioma in 2004.

Experts expect a larger number of 9/11 responders to be diagnosed with these illnesses in the upcoming years. That's because many of these first responders and workers who assisted in the clean-up and recovery were ill-prepared to face the airborne contaminants, and few were given adequate respiratory protection in the months after 9/11.

As a result, nearly 70 percent of recovery personnel have suffered from lung problems, including a condition that was later coined "World Trade Center Cough." However, some responders are still fighting to have their health issues covered by a special 9/11 fund :
http://www.asbestos.com/news/2011/08/05/mesothelioma-among-cancers-not-covered-under-latest-federal-funding-for-911-victims/

Mesothelioma Among Cancers Not Covered Under Latest Federal Funding For 9/11 Victims
Aug 05, 2011

Anyone diagnosed with mesothelioma - the cancer caused by an exposure to asbestos - will not qualify for help under the recently-appropriated $2.8 billion federal fund supposedly designed for those still suffering from sickness linked to the 9/11 terrorist attack a decade ago.

You are out of luck - at least for now.

Even though an estimated 400 tons of asbestos fibers were in the air following the collapse of the Twin Towers, part of the deadly fog that blanketing the city and particularly the rescue workers, no cancers will be covered under the new Zadroga 9/11 Health and Compensation Fund.

[Antoon]

En wat heeft dit met een "inside job" te maken?

Niets, dit is gewoon de zoveelste U.S.-bashing topic. Niet echt relevant.

[Micele]

Niets, dit is gewoon de zoveelste U.S.-bashing topic. Niet echt relevant.

Dus dat er zoveel US-hulpverleners bij de US-overheid aankloppen om enige schadevergoeding te krijgen is US-bashen ?

triestig toch die US-burgers toch hun eigen overheid "bashen", waar zijn de patriotten gebleven... :cry::cry::cry:

http://pokerpatriots.com/wp-content/uploads/unclesam.jpg

Antoon let op achter jou, jouw vlag wappert !

[Antoon]

Dus dat er zoveel US-hulpverleners bij de US-overheid aankloppen om enige schadevergoeding te krijgen is US-bashen ?

...

Nee hoor, dat is geen bashing, dat horen ze te doen.

Jouw onophoudelijk posten van al wat van ver of dichtbij negatief kan klinken voor het imago van de V.S., dat is US bashing. Maar dat weet je zelf ook.

[Micele]

Nee hoor, dat is geen bashing, dat horen ze te doen.
Ah toch geen bashing

Jouw onophoudelijk posten van al wat van ver of dichtbij negatief kan klinken voor het imago van de V.S., dat is US bashing. Maar dat weet je zelf ook.
Neen, dat wist ik niet. Heb je net die definitie uit je duim gezogen ?

Het imago van de VS ? Dat helpt de VS toch dikwijls zelf om zeep, de VS basht de VS. Is dat strafbaar ? :lol:

Is kritiek op het VS-beleid nu al strafbaar ?
Ik zag onlangs een poll waar 70 % vond dat de VS slecht bezig was. Als dat maar geen VS-bashen is. Gelukkig was dat een poll van 2011. Oef. ;-)

https://www.youtube.com/watch?v=BcZXG0xMQss#t=33

Poll: 70 percent think US on wrong track

Erica Hill and Chris Wragge talk to CBS News political correspondent Jan Crawford about a new CBS News/New York Times poll that shows Americans are sick and tired of Washington politics.

[Antoon]

...

Is kritiek op het VS-beleid nu al strafbaar ?

...

Nee hoor, de V.S. is een democratie, en wij zijn dat hier ook ... dankzij de V.S. Je mag dus vrij en veilig verder de V.S. bashen en tegelijk de vijanden van het vrije Westen steunen en goedpraten.

Maar please stop met bleiten wanneer die vijanden eens terecht een pak rammel krijgen. ;-)

[Micele]

Nee hoor, ...

Dus die 70 % bashen niet ondanks ze #... hoe schreef je het weer :
... al wat van ver of dichtbij negatief kan klinken voor het imago van de V.S., dat is US bashing.

# that shows 70 % of Americans (+ 1) are sick and tired of Washington politics.

+ ikke. Ik bash dus niet. :-)

[Antoon]

Je snapt het niet hé? Komt later misschien als je groot bent. Afijn, ik hoop het voor jou. ;-)

Maak niet uit, pluis gewoon verder alle nieuwsberichten uit, je vindt heus wel nog wat 'schandalig' nieuws vanwege de Amerikanen. :-)

.

[Johnny Blaze]

Je snapt het niet hé? Komt later misschien als je groot bent. Afijn, ik hoop het voor jou. ;-)

Maak niet uit, pluis gewoon verder alle nieuwsberichten uit, je vindt heus wel nog wat 'schandalig' nieuws vanwege de Amerikanen. :-)

.

Ik kan u zelfs een ganse docu tonen

http://youtu.be/x3Sb6rvVRJo

Geen zorgen, is Nederlands ondertiteld moest uw Engels subpar zijn.

[Dixie]

Alles kan, want plots zijn de GSM's getransformeerd tot airphones?

hebben altijd airphones geweest dat troefers er gsm's van maken maakt weeral duidelijk dat die het niet nauw nemen met de WAARHEID!

[Islamitisch Verzet]

Hommage aan de 19 martelaren die voor vuurwerk zorgden op die dag. (https://www.youtube.com/watch?v=1kqpZGBOKZQ)

[Antoon]

Ik kan u zelfs een ganse docu tonen

http://youtu.be/x3Sb6rvVRJo

Ik ken die docu, net als ik er ook al gezien heb over geopolitieke belangen, macht & geld, etc... die meespelen in andere contreien. Ik heb nooit geschreven dat de V.S. een uitzondering zou zijn op het gebied van het lelijk geopolitiek spel, maar bij jullie lijkt de V.S. de enige boeman te zijn, en dat valt een iets teveel op.

Geen zorgen, is Nederlands ondertiteld moest uw Engels subpar zijn.

Dat van mij is goed genoeg, heb jaren in de VS gewoond. Verdrink niet in je superioriteitscomplex.

[Gipsy]

Ik ken die docu, net als ik er ook al gezien heb over geopolitieke belangen, macht & geld, etc... die meespelen in andere contreien. Ik heb nooit geschreven dat de V.S. een uitzondering zou zijn op het gebied van het lelijk geopolitiek spel, maar bij jullie lijkt de V.S. de enige boeman te zijn, en dat valt een iets teveel op.



Dat van mij is goed genoeg, heb jaren in de VS gewoond. Verdrink niet in je superioriteitscomplex.

Ik wist trouwens op voorhand dat het rioolsite kolder is en van nature klik ik dan niet aan. Heb me toch laten vangen door Micele die beweerde dat het een uitzending was van een officiele media (NBC of zo, ik ben het vergeten). Het was natuurlijk geen officiele news site maar wel een tendendieus knip en plakwerk van zaken die geen steek houden.

Naar gewoonte worden alle bewezen feiten weg gemoffeld en op de koop toe is er op de achtergrond een dégoûtante kletswijvenstem met een tonaliteit om van te kotsen. Ik heb het maar een paar minuten volgehouden en heb afgeklikt.

Enfin iedereen zijn meug. Voor mijn part vertellen ze dat Elvis Presley en Michael Jackson nu samen zitten te kaarten op een verlaten eiland. Maar helaas worden die 3.000 mensen (waarvan een goede vriend, getrouwd en twee dochters die een succesvol leven voor de boeg had) een tweede keer vermoord.

[Antoon]

Ik wist trouwens op voorhand dat het rioolsite kolder is en van nature klik ik dan niet aan. Heb me toch laten vangen door Micele die beweerde dat het een uitzending was van een officiele media (NBC of zo, ik ben het vergeten). Het was natuurlijk geen officiele news site maar wel een tendendieus knip en plakwerk van zaken die geen steek houden.

Naar gewoonte worden alle bewezen feiten weg gemoffeld en op de koop toe is er op de achtergrond een dégoûtante kletswijvenstem met een tonaliteit om van te kotsen. Ik heb het maar een paar minuten volgehouden en heb afgeklikt.

Enfin iedereen zijn meug. Voor mijn part vertellen ze dat Elvis Presley en Michael Jackson nu samen zitten te kaarten op een verlaten eiland. Maar helaas worden die 3.000 mensen (waarvan een goede vriend, getrouwd en twee dochters die een succesvol leven voor de boeg had) een tweede keer vermoord.

We zijn het gewoon. De Amerikanen noemen dat "What else is new?"

[Gun]

9/11-blunder Paramount bij promotie nieuwe Turtles-film (http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1974320/2014/07/29/9-11-blunder-Paramount-bij-promotie-nieuwe-Turtles-film.dhtml)

[Gun]

you don't beleive this ...

[mvd]

Parlementsleden Walter Jones, Thomas Massie, Steve Lynch, e.a. proberen opnieuw om 28 pagina's uit het 9/11-rapport in de openbaarheid te brengen. Daarin zou de rol van buitenlandse medeplichtigen beschreven staan (Saudi-Arabië)

Seeking the American government’s analysis of the 9/11 attacks, most people look to the 9/11 Commission Report. There is, however, another report that merits equal attention: the Joint Inquiry into Intelligence Community Activities Before and After the Terrorist Attacks of September 11, 2001.

President George W. Bush censored 28 pages of this report—an entire section said to describe the involvement of specific foreign governments in the attacks. After reading it, Congressman Thomas Massie described the experience as “disturbing” and said, “I had to stop every two or three pages and rearrange my perception of history…it’s that fundamental.”

In the interest of achieving justice for victims and preventing future attacks, knowledge of foreign government involvement in 9/11 must be shared with the American people…and with the world.


http://28pages.org/

https://www.youtube.com/watch?v=L2xk9VR36hQ

Lawrence Wright, who won the Pulitzer Prize for The Looming Tower, addressed the issue of the 28-pages in a recent New Yorker article:

A former staff member of the 9/11 Commission who is intimately familiar with the material in the twenty-eight pages recommends against their declassification, warning that the release (..) could “ramp up passions” and damage U.S.-Saudi relations. Stephen Lynch agrees that the twenty-eight pages were buried in order to preserve the U.S. relationship with Saudi Arabia. “Part of the reason it was classified was the fact that it would create a visceral response,” he told me. “There would be a backlash.”


https://www.commentarymagazine.com/2015/01/19/every-presidential-candidate-pledge-release-missing-911-pages/

[DeProf_eet]

Dus het kan wél?

Vlot bellen met GSM op 30000 voet?Dat is nu toch al op alle mogelijke manieren uitgelegd waarom dat zoiets niet kan met snelheden boven de 250km/h. Dan komt er nog de hoogtefactor bij ook. Het is m.a.w. totaal onmogelijk.

Maar ja, als ge Dixie, atmosphere en antoon etc.. heet, zijn alle middelen goed om uw gelijk te halen.

[DeProf_eet]

Neen, uw complottheorie wordt eenvoudigweg verworpen, zoals gewoonlijk.Ge raaskalt weer zoals gewoonlijk. Ge begint tegenstrijdige dingen te zeggen.

[DeProf_eet]

Neen, ze hebben nog steeds niet geleerd dat de passagiers op 9/11 met de airphones belden, niet met hun GSM's, en die werken wel degelijk op die hoogte. Hopeloos gekronkel om toch maar uw gelijk trachten te halen. Hoe kan dat nu dat ge zo dom zijt ? Neemt ge uzelf nog wel serieus ?? Waar halen die ineens een airphone ? En trouwens dat is nooit ofte nooit gezegd geweest door trutters, er is altijd gezegd geweest dat het met een GSM was. Overal en op officiele media is dat ons voorgehouden (voorgelogen in feite omdat er nooit dergelijke gesprekken zijn gevoerd). GSM's en geen airphone's zouden gebruikt zijn.

Jullie zitten nu in een fase dat je echt niet meer weet wat vertellen of uit uw duim zuigen om jullie verhaaltje maar overeind te kunnen houden. Op een bepaald moment begint het zelfs zo op te vallen dat het er verdacht veel begint op te lijken dat jullie gesponsored worden om maar te blijven ontkennen wat er echt gebeurd is.

Ik vergelijk het zo een beetje met de moslimknuffelaars en linkiewinkies die ons jaren hebben voorgehouden dat het allemaal wel goed meevalt met de multikulinvasie, Angel M. even terzijde gelaten die het d

[DeProf_eet]

Alles kan, want plots zijn de GSM's getransformeerd tot airphones?Inderdaad is dat het laatste stukje oogverblinding dat die truuters uitvinden. Nu ze heel krampachtig met hun leugens in een hoekje geduwd worden, vinden ze de zotste dingen uit. Ons is altijd voorgehouden dat er met GSM's gebeld werd, en als nu na 10-tallen jaren eindelijk bewezen is en vooral door iedereen aangenomen word dat daar iets mis is in zo'n bewering, dat men kan GSM'en op zo'n hoogte kan bellen, maar ook bij zo'n snelheid (bij meer dan 250km/h blijkt dat onmogelijk), word ineens de "airphone" uitgevonden.

Het begint echt potsierlijk belachelijk te worden.

[DeProf_eet]

hebben altijd airphones geweest dat troefers er gsm's van maken maakt weeral duidelijk dat die het niet nauw nemen met de WAARHEID!Nee, verdraai de zaken nu weer niet. Er is altijd gezegd geweest dat er GSM's gebruikt worden. Jullie maken er ineens airphone's van omdat iedereen nu ondertussen wel weet dat ge geen GSM gesprek kunt voeren met die snelheid en op die hoogte. Jullie hebben dat wel steeds beweerd. En het heeft tot onlangs geduurd eer men jullie onbetwistbaar onder de neus heeft kunnen duwen dat zoiets niet mogelijk was. En zie !! Plots is er de airphone !!! Vind ge nu zelf niet dat ge heel zielig begint over te komen ? Nochtans geef ik U af en toe gelijk in het Israel-Palestina dossier, maar hier trapt ge de bal wel mis.

[parcifal]

Nee, verdraai de zaken nu weer niet. Er is altijd gezegd geweest dat er GSM's gebruikt worden.

Neen, helemaal niet. Naar bed zonder eten en als straf de hele draad doorlezen, dan ga je zien dat vanaf het begin er werd gesproken van airphones.
Dat jij niet kan lezen is je eigen probleem, schuif dat niet af op anderen. wees een man, of probeer toch eens.

Hoe kan dat nu dat ge zo dom zijt ? Neemt ge uzelf nog wel serieus ?? Waar halen die ineens een airphone ? En trouwens dat is nooit ofte nooit gezegd geweest door trutters, er is altijd gezegd geweest dat het met een GSM was. Overal en op officiele media is dat ons voorgehouden (voorgelogen in feite omdat er nooit dergelijke gesprekken zijn gevoerd). GSM's en geen airphone's zouden gebruikt zijn.

Tja, vanwaar zou je een airphone halen op een vliegtuig nietwaar? :-D :-D :-D
De Truthers hebben misschien wel steeds gesproken over GSM's maar -newsflash!- de Truthers hebben hun kop zo diep in hun achterste dat je hun oren niet meer kan zien. Heel die truth-beweging en hun vaak onnozele argumenten zijn trouwens al lang dood en begraven.
Heb jij de laatste jaren onder een steen gewoond of zo?

[atmosphere]

Inderdaad is dat het laatste stukje oogverblinding dat die truuters uitvinden. Nu ze heel krampachtig met hun leugens in een hoekje geduwd worden, vinden ze de zotste dingen uit. Ons is altijd voorgehouden dat er met GSM's gebeld werd, en als nu na 10-tallen jaren eindelijk bewezen is en vooral door iedereen aangenomen word dat daar iets mis is in zo'n bewering, dat men kan GSM'en op zo'n hoogte kan bellen, maar ook bij zo'n snelheid (bij meer dan 250km/h blijkt dat onmogelijk), word ineens de "airphone" uitgevonden.

Het begint echt potsierlijk belachelijk te worden.

Die gesprekken en hun afkomst zijn al gereleased in 2005 meen ik , tijdens bij een rechtzaak.

[DeProf_eet]

Neen, helemaal niet. Naar bed zonder eten en als straf de hele draad doorlezen, dan ga je zien dat vanaf het begin er werd gesproken van airphones.
Dat jij niet kan lezen is je eigen probleem, schuif dat niet af op anderen. wees een man, of probeer toch eens.Mensen zoals jullie trutters beginnen rare dingen te doen als ze zien dat ze het pleit beginnen te verliezen. Kijk, het simpel: ik ga deze hele draad niet doorzoeken, en zelfs moest je bewering kloppen dan is het in elk geval dat niet wat door media pers, enz. ons voorgehouden is, nl. dat er GSM's gebruikt werden. Misschien kunnen jullie op een bepaald ogenblik ingezien hebben dat je door de mand ging vallen (als er onderzocht zou worden dat men in feite geen GSM gesprek kan voeren in een vliegtuig), en hebben jullie je eigen verhaal "bijgewerkt" en beginnen spreken zijn over airphone's. Later werd dan inderdaad bewezen dat zoiets onmogelijk was en kijk jullie hadden de term airphone's al een tijdje gebruikt (terwijl dat dus voordien nooit was). Nu dachten jullie dat wij zo dom zouden zijn om niet na te gaan dat jullie het vroeger altijd over GSM gesprekken hadden. Mis dus want enkel een trutter kan zo naief zijn.

De Truthers hebben misschien wel steeds gesproken over GSM's maar -newsflash!- de Truthers hebben hun kop zo diep in hun achterste dat je hun oren niet meer kan zien. Heel die truth-beweging en hun vaak onnozele argumenten zijn trouwens al lang dood en begraven.
Heb jij de laatste jaren onder een steen gewoond of zo?Wat probeer je hier nu mee te zeggen ? Jij en je vriendjes zijn toch de truthers hier ? Mensen die de officiele versies geloven dus, en die mocht Bush jr. ooit zeggen dat het wel een complot was, hem zelfs niet zouden geloven. Nu probeer je ineens van kamp te verwisselen, op een manier waarvan je denkt "dat valt niet op" in het heet van de discussie. Heb je je van de truhters gedistancieerd en zit ge nu ergens wat betreft het 9/11 gebeuren in een twilight zone ?

[atmosphere]

Sorry profeet , maar er is ons helemaal niet voorgehouden dat het om gsm's ging.
ja Er waren ook stukjes gesprek vanaf gsm bij. Dat is wat complotters hebben opgepikt en mee aan de haal zijn gegaan.

Details of 37 phone calls made from flight 93, from the Zacarias Moussaoui trial
https://sites.google.com/site/wtc7lies/UA93phonecallscopy.jpg


Deze gegevens bestaan al heel lang .

[atmosphere]

Wat probeer je hier nu mee te zeggen ? Jij en je vriendjes zijn toch de truthers hier ? Mensen die de officiele versies geloven dus,

Wie niet in de officiële versie gelooft hoeft nog geen complottheorie aanhanger te zijn.
De waarheid komt van al die mensen die er bij betrokken waren!! Hun verhalen zijn heel duidelijk en laten geen twijfel. Complotters hebben veel misbruik van hen gemaakt door quotes uit hun context te halen en alleen te laten horen wat hen goed uitkomt.

Geef mij een 5 tal rechtstreeks betrokkenen/getuigen die zeggen dat er door de US overheid explosieven geplaatst waren, en dat de US government dus de 9/11 dader is.



en die mocht Bush jr. ooit zeggen dat het wel een complot was, hem zelfs niet zouden geloven. Nu probeer je ineens van kamp te verwisselen, op een manier waarvan je denkt "dat valt niet op" in het heet van de discussie. Heb je je van de truhters gedistancieerd en zit ge nu ergens wat betreft het 9/11 gebeuren in een twilight zone ?

Complottheoristen zoals u helpen de US government om de ware motieven achter de aanslagen te verhullen.
Zelfs als de US government achter de 9/11 aanslagen zat, dan zou dat naar hun maarstaven een kleinere misdaad zijn. Over hun grote misdaden hoor ik u niet.

[parcifal]

Mensen zoals jullie trutters beginnen rare dingen te doen als ze zien dat ze het pleit beginnen te verliezen. Kijk, het simpel: ik ga deze hele draad niet doorzoeken, en zelfs moest je bewering kloppen dan is het in elk geval dat niet wat door media pers, enz. ons voorgehouden is, nl. dat er GSM's gebruikt werden. Misschien kunnen jullie op een bepaald ogenblik ingezien hebben dat je door de mand ging vallen (als er onderzocht zou worden dat men in feite geen GSM gesprek kan voeren in een vliegtuig), en hebben jullie je eigen verhaal "bijgewerkt" en beginnen spreken zijn over airphone's. Later werd dan inderdaad bewezen dat zoiets onmogelijk was en kijk jullie hadden de term airphone's al een tijdje gebruikt (terwijl dat dus voordien nooit was). Nu dachten jullie dat wij zo dom zouden zijn om niet na te gaan dat jullie het vroeger altijd over GSM gesprekken hadden. Mis dus want enkel een trutter kan zo naief zijn.


neen, de gegevens en beschrijvingen waren van meet af aan duidelijk. dat in de pulp-sites of 'media' die jij onnadenkend slikt enkel gesproken werd over gsm's is jouw probleem. in de media en bronnen van normale mensen ging het over airphones. punt. projecteer uw abnormaliteit niet op de andere forumgangers.


Wat probeer je hier nu mee te zeggen ? Jij en je vriendjes zijn toch de truthers hier ? Mensen die de officiele versies geloven dus, en die mocht Bush jr. ooit zeggen dat het wel een complot was, hem zelfs niet zouden geloven. Nu probeer je ineens van kamp te verwisselen, op een manier waarvan je denkt "dat valt niet op" in het heet van de discussie. Heb je je van de truhters gedistancieerd en zit ge nu ergens wat betreft het 9/11 gebeuren in een twilight zone ?

Truthers zijn de complotbelievers die zich verenigen in clubjes zoals Architics and engineers for 911 truth bvb of Pilots for 911 truth. vanwege deze benaming, worden 911 complotwacko's ook wel truthers genoemd, zie je, vanwege het woordje truth dat ze altijd in hun clubnaam gebruiken.

misschien zou je best buiten dit soort draden houden als de basics van de basics nog een mysterie voor je zijn?

[DeProf_eet]

Sorry profeet , maar er is ons helemaal niet voorgehouden dat het om gsm's ging.
ja. Er waren ook stukjes gesprek vanaf gsm bij. Dat is wat complotters hebben opgepikt en mee aan de haal zijn gegaan. Nee, juist niet dus want wij beweren al van begin af dat telefoongesprekken op die hoogte en vooral ook snelheid + 250km/h (weet je wel waarom ?) niet mogelijk zijn.

Details of 37 phone calls made from flight 93, from the Zacarias Moussaoui trial ....

Deze gegevens bestaan al heel lang .[/QUOTE]Interesseert me echt geen fluit, want dat zijn getrukeerde documenten. Maar daar trappen jullie maar lekker weer in.

Weet jij ondertussen wel dat meer en meer mensen beginnen te geloven dat heel 9/11 een complot was. Meer dan vroeger dus.

Heb jij trouwens al luchtfoto's gezien van tower 6 (niet 7 dus), toren waarvan naast 7 ook word beweerd dat hij in brand gevlogen was. Wel die is als het ware geimplodeerd van binnenuit. Maar dat gaat er weer in als zoete koek uiteraard.

Er is ook de originele filmopname waarin je een van de vliegtuigen tussen het schuine framewerk van een kraan en zijn loodrechte vertikale kabel ziet doorvliegen. Dat is nog het beste ! Grappig als je zoiets gelooft hoor !! De spanwijdte van zo'n vliegtuig al eens opgezocht ? Echt fantastisch dat men zo'n vliegtuigakrobaten op zo'n korte tijd kan maken van een stel debiele moslims die enkele proefvluchtjes hebben gemaakt. We hebben er misschien nog veel van te leren van die moslims. Ook nog een topper en een van de meest absurde zaken die men een mens tracht wijs te maken is de mirakuleuze vonst van dat paspoort van een van de piloten.

Zou dat nu zelfs bij de domste mens geen licht hebben moeten doen branden dat er ons hier stevig een en ander voorgelogen werd, uiteraard met alle gevolgen van dien, voor de rest van het verhaal ? In het Frans zegt men "mettre la puce a l'oreille". Maar nee, jullie bende kiekens blijft gewoon alles slikken wat men jullie voorschotelt, nomatter what.

[parcifal]

Dat was minstens 1 fles wodka teveel vandaag, profeetje, of een toeter of 3, 4.
succes morgen.

[DeProf_eet]

Wie niet in de officiële versie gelooft hoeft nog geen complottheorie aanhanger te zijn.Inderdaad maar vanaf welk ogenblik ga je zeggen "something fishy is going on here". Je moet toch beseffen dat op een bepaald ogenblik alles ongeloofwaardig word ? Laten we nu Pentagon case nemen. De US heeft er toch alle belang bij om iets meer dan een vijftal frames vrij te geven na een + 5 jaren ? Dan zou heel de complottheorie in duigen vallen.
De waarheid komt van al die mensen die er bij betrokken waren!! Hun verhalen zijn heel duidelijk en laten geen twijfel. Er zijn toch meer dan genoeg mensen bij brandweer en getuigen die beweren dan ze voor de inslagen van de vliegtuigen hevige ontploffingen gehoord en gevoeld hebben ? En wat met de seismische waarnemingen vlak voor de inslagen ? Zou toch bewijs genoeg moeten zijn dat het allemaal premeditaded was ?
Complotters hebben veel misbruik van hen gemaakt door quotes uit hun context te halen en alleen te laten horen wat hen goed uitkomt.Ge zult mij dan ook het tegendeel niet horen beweren.
Geef mij een 5 tal rechtstreeks betrokkenen/getuigen die zeggen dat er door de US overheid explosieven geplaatst waren, en dat de US government dus de 9/11 dader is.Hij jij al eens opgezocht hoeveel mysterieuze/onverklaarbare doden er al zijn gevallen onder de mensen die zoiets gezegd hebben, en er de bewijzen ook bijgevoegd hebben ?
Complottheoristen zoals u helpen de US government om de ware motieven achter de aanslagen te verhullen.Die motieven daar kan je er een paar van vinden in de laatste post van Michele.
Zelfs als de US government achter de 9/11 aanslagen zat, dan zou dat naar hun maarstaven een kleinere misdaad zijn. Over hun grote misdaden hoor ik u niet.Juist, maar dit is het 9/11 gedeelte van het forum. En geloof me gerust dat diegenen die de aanslag hebben laten uitvoeren nu in hun vuist lachen en denken dat ze alles kunnen, wat misschien nog kan kloppen ook.

Maak gewoon een optelsom van al de zaken waarbij je jezelf een vraagteken bij zet. Als daar een feit bijzit waarvan je zegt: dit kan niet meer, zou je moeten inzien dat het niet anders kan dan een complottheorie zijn.
En dat wil dus zeker niet zeggen dat je alles moet geloven. Ik dacht vroeger ook dat diegenen die beweerden dat zeker een van de 2 vliegtuiginslagen fake waren, nu wel een beetje overdreven, maar dan zag ik onlangs via YT, een aantal frames van een van de vliegtuigen vlak voor impact, en ik wist genoeg dat er geen vliegtuigen bij betrokken waren.
Dan heb je nog mensen als Dixie die nooit zullen toegeven dat Israel er iets mee te maken heeft. En dat heeft een naam "cognitive dissonance". Iets waaraan kleuters als parcifal ook aan lijden naar alle waarschijnlijkheid.

[DeProf_eet]

Dat was minstens 1 fles wodka teveel vandaag, profeetje, of een toeter of 3, 4.
succes morgen.Ik drink raar of zelden alcohol. En nu is het tijd voor jou om onder de lakens te kruipen, met of zonder vrouwelijk gezelschap. Ik blijf nog tot een uur of zes doorwerken.

[DeProf_eet]

Dit is ook leuk. Het verhaal van de dansende Israeli's

http://www.antiwar.com/justin/pf/p-j062402.html

[Yog Sothoth]

Dit is ook leuk. Het verhaal van de dansende Israeli's

http://www.antiwar.com/justin/pf/p-j062402.html

Alstublieft, zeg! Weer zo'n verhaaltje dat al duizend keer weerlegd is. Waar ga je nog mee afkomen? Dat er geen Joden omgekomen waren in de torens?

[Yog Sothoth]

Er zijn toch meer dan genoeg mensen bij brandweer en getuigen die beweren dan ze voor de inslagen van de vliegtuigen hevige ontploffingen gehoord en gevoeld hebben ? En wat met de seismische waarnemingen vlak voor de inslagen ? Zou toch bewijs genoeg moeten zijn dat het allemaal premeditaded was ?

Als ze werkelijk bewijs hebben, waarom trekken ze dan niet naar het gerecht?

Hij jij al eens opgezocht hoeveel mysterieuze/onverklaarbare doden er al zijn gevallen onder de mensen die zoiets gezegd hebben, en er de bewijzen ook bijgevoegd hebben ?

Nochtans zijn Alex Jones, David Ray Griffin, Mark Dice, David Icke, Jesse Ventura, Judy Wood en nog tal van andere troeters nog steeds alive and kicking. Iedereen gaat ooit dood, mensen worden ziek, ongevallen gebeuren. Maar als het toevallig iemand uit het troeterkamp is is zijn dood altijd per definitie verdacht.

[DeProf_eet]

Alstublieft, zeg! Weer zo'n verhaaltje dat al duizend keer weerlegd is. Waar ga je nog mee afkomen? Dat er geen Joden omgekomen waren in de torens?Nooit afdoende weerlegd bedoel je. En altijd door dezelfde bende weerlegd. Dus, kompleet irrelevant.
Als ze werkelijk bewijs hebben, waarom trekken ze dan niet naar het gerecht?
Nochtans zijn Alex Jones, David Ray Griffin, Mark Dice, David Icke, Jesse Ventura, Judy Wood en nog tal van andere troeters nog steeds alive and kicking. Iedereen gaat ooit dood, mensen worden ziek, ongevallen gebeuren. Maar als het toevallig iemand uit het troeterkamp is is zijn dood altijd per definitie verdacht.Wat een naieve believer ben jij toch. De waarheid zal ooit nog in je gezicht ontploffen. Trouwens wat dat laatste stukje van je antwoord betreft: ze zullen natuurlijk nooit zo'n bekende figuren laten verdwijnen of ombrengen. Waarom dat nooit zal gebeuren kan iedereen wel snappen, maar jij natuurlijk weer niet.

[Yog Sothoth]

Nooit afdoende weerlegd bedoel je. En altijd door dezelfde bende weerlegd. Dus, kompleet irrelevant.

Wel degelijk afdoende weerlegd, maar ja, het antwoord was niet wat jij wou horen dus steek je je kop nog wat dieper in je gat.

Wat een naieve believer ben jij toch. De waarheid zal ooit nog in je gezicht ontploffen. Trouwens wat dat laatste stukje van je antwoord betreft: ze zullen natuurlijk nooit zo'n bekende figuren laten verdwijnen of ombrengen. Waarom dat nooit zal gebeuren kan iedereen wel snappen, maar jij natuurlijk weer niet.

Noem er dan eens een paar die op totaal onverklaarbare manier omgekomen zijn! Vooruit, namen, details, omstandigheden, voor de dag ermee, alwetende profeet! Trouwens, die figuren zijn niet van de ene dag op de andere bekend geworden, ze hebben daarvoor ruimschoots genoeg kans gehad om ze om te leggen. Maar nee, ze kunnen totaal ongehinderd te werk gaan, zonder enige tegenwerking. Toch wel opmerkelijk? Vergelijk dat met de moeite die de VS doet om Edward Snowden of Julian Assange het zwijgen op te leggen en er zou toch wel een belletje moeten gaan rinkelen?

[Yog Sothoth]

Ook nog een topper en een van de meest absurde zaken die men een mens tracht wijs te maken is de mirakuleuze vonst van dat paspoort van een van de piloten.

Samen met bagage, menselijke resten, vliegtuigstoelen, kledij, papier, ... Geloof het of geloof het niet, een vliegtuigcrash is niet iets dat alles doet verdampen!

[Scorpio]

Interesseert me echt geen fluit, want dat zijn getrukeerde documenten. Maar daar trappen jullie maar lekker weer in.

Soms vraag ik me echt af of jij niet gewoon een trol bent.

De telefoontjes uit de vliegtuigen kwamen op twee na allemaal van Airphones. De twee die van Gsm's kwamen waren vanuit vlucht 93, vlak voor die vlucht neerstortte, op een moment dat het toestel al laag vloog. Da's al jaren bekend. Jij doet dat zomaar, zondermeer af als 'vervalst'. Goed, maar dan is het aan jou om dat te bewijzen. Je beweert bijvoorbeeld dat er 'altijd gezegd is dat het Gsm's waren' en dat ons dat op 'officiële media' is 'voorgelogen'. Wel, laat eens de officiële documenten zien waar over Gsm's wordt gesproken. Moeilijk kan dat voor jou niet zijn, jij beweert immers dat dat 'overal' gezegd werd.

O en, 'jullie zijn allemaal schijtedom' telt niet als antwoord. 'Omdat ik het zeg' ook niet.

We wachten met spanning af welk bol van verwensingen en schunnige taal staand excuus je nu weer zal verzinnen om die bewijzen niet te tonen.

[Dixie]

Dat is nu toch al op alle mogelijke manieren uitgelegd waarom dat zoiets niet kan met snelheden boven de 250km/h. Dan komt er nog de hoogtefactor bij ook. Het is m.a.w. totaal onmogelijk.


Er is ook al op alle mogelijke manieren aangegeven dat er vooral gebeld werd met airphones. Niet met gsm's zoals jij probeert te beweren. :roll:

[atmosphere]

Inderdaad maar vanaf welk ogenblik ga je zeggen "something fishy is going on here". Je moet toch beseffen dat op een bepaald ogenblik alles ongeloofwaardig word ? Laten we nu Pentagon case nemen. De US heeft er toch alle belang bij om iets meer dan een vijftal frames vrij te geven na een + 5 jaren ? Dan zou heel de complottheorie in duigen vallen.
Er zijn toch meer dan genoeg mensen bij brandweer en getuigen die beweren dan ze voor de inslagen van de vliegtuigen hevige ontploffingen gehoord en gevoeld hebben ? En wat met de seismische waarnemingen vlak voor de inslagen ? Zou toch bewijs genoeg moeten zijn dat het allemaal premeditaded was ?
Ge zult mij dan ook het tegendeel niet horen beweren.
Hij jij al eens opgezocht hoeveel mysterieuze/onverklaarbare doden er al zijn gevallen onder de mensen die zoiets gezegd hebben, en er de bewijzen ook bijgevoegd hebben ?
Die motieven daar kan je er een paar van vinden in de laatste post van Michele.
Juist, maar dit is het 9/11 gedeelte van het forum. En geloof me gerust dat diegenen die de aanslag hebben laten uitvoeren nu in hun vuist lachen en denken dat ze alles kunnen, wat misschien nog kan kloppen ook.

Maak gewoon een optelsom van al de zaken waarbij je jezelf een vraagteken bij zet. Als daar een feit bijzit waarvan je zegt: dit kan niet meer, zou je moeten inzien dat het niet anders kan dan een complottheorie zijn.
En dat wil dus zeker niet zeggen dat je alles moet geloven. Ik dacht vroeger ook dat diegenen die beweerden dat zeker een van de 2 vliegtuiginslagen fake waren, nu wel een beetje overdreven, maar dan zag ik onlangs via YT, een aantal frames van een van de vliegtuigen vlak voor impact, en ik wist genoeg dat er geen vliegtuigen bij betrokken waren.
Dan heb je nog mensen als Dixie die nooit zullen toegeven dat Israel er iets mee te maken heeft. En dat heeft een naam "cognitive dissonance". Iets waaraan kleuters als parcifal ook aan lijden naar alle waarschijnlijkheid.

Israel heeft er zeker meer te maken , maar niet op de manier die u suggereert.
De daders zijn heel duidelijk geweest over hun motieven , Die motieven houden ze in de VS zo veel mogelijk buiten schot.

Deze meneer doet dat niet, en weet heel goed waar hij over praat.
wat hij allemaal zegt veroorzaakt meer ophef en weerstand dan de complottheorieën!!
https://www.youtube.com/watch?v=udz5_FdoFGU

think about it !




.
.
.
.
.

[atmosphere]

Inderdaad maar vanaf welk ogenblik ga je zeggen "something fishy is going on here". Je moet toch beseffen dat op een bepaald ogenblik alles ongeloofwaardig word ? Laten we nu Pentagon case nemen. De US heeft er toch alle belang bij om iets meer dan een vijftal frames vrij te geven na een + 5 jaren ? Dan zou heel de complottheorie in duigen vallen.
Bij moordonderzoeken wordt nooit alles direct vrijgegeven , dat doet men pas bij de rechtzaak.


Er zijn toch meer dan genoeg mensen bij brandweer en getuigen die beweren dan ze voor de inslagen van de vliegtuigen hevige ontploffingen gehoord en gevoeld hebben ? En wat met de seismische waarnemingen vlak voor de inslagen ? Zou toch bewijs genoeg moeten zijn dat het allemaal premeditaded was ? Explosies voor de inslagen ?? daarvan zijn geen werkelijke getuigen. EN ! de seismische gegevens zijn weer door complotters misbruikt.
zij geven hun eigen leken interpretatie die niet juist is.

Dus wie beweert er explosies te hebben gehoord een minuut ofzo voor de impacts ?? Iedereen in lower manhattan had deze moeten horen als ze er waren.
Zij die er bij waren denken helemaal niet dat er explosieven geplaatst waren.


Ge zult mij dan ook het tegendeel niet horen beweren.
Hij jij al eens opgezocht hoeveel mysterieuze/onverklaarbare doden er al zijn gevallen onder de mensen die zoiets gezegd hebben, en er de bewijzen ook bijgevoegd hebben ? Ja heb ik allemaal gezien en er is niets mysterieus aan en het zijn er helemaal niet veel. er waren duizenden getuigen
daar zal een deel hoe dan ook van sterven in de 10 of meer jaren na de aanslagen.
Denkt u even aan de beweringen die zijn gedaan over Danny jowenko
hij zou ook vermoord zijn. Totale onzin ! en dat weet ik heel zeker, hij woonde vlakbij mij , en ik heb mensen gesproken die bij hem waren vlak voor zijn dood.


Dus: juist van de mensen die er zelf bij waren denkt nagenoeg niemand dat het een complot was, en er explosieven geplaatst waren. De genen die dat wel denken zijn stuk voor stuk buitenstaanders.

[DeProf_eet]

Wel degelijk afdoende weerlegd, maar ja, het antwoord was niet wat jij wou horen dus steek je je kop nog wat dieper in je gat.Voor jou afdoende weerlegd dan, afdoende voor een soort mensen die koste wat koste maar een ding in het oog hebben: het eindresultaat mag nooit zijn dat er een complottheorie vermoed kan worden. Jullie vertrekken in feite altijd van achteren naar voren.
Wij doen dat niet: wij bekijken de informatie en bouwen dan verder. Hoe het eindresultaat eruitziet interesseert ons niet. Bij dat laatste heb ik al eens gezegd dat ik in het geheel niet kon geloven en het uitermate belachelijk vond dat mensen beweerden dat er geen vliegtuigen in de twin towers waren gevlogen maar dat het een soort hologram projectie was. Omdat bij mij het eindresultaat of zoiets kon of niet, open stond, heb ik dat aan het onderzoeken geweest. Mijn bevinding op dat gebied is nu wel heel anders dan voordien.
Noem er dan eens een paar die op totaal onverklaarbare manier omgekomen zijn! Vooruit, namen, details, omstandigheden, voor de dag ermee, alwetende profeet!Daar ga ik me in het geheel niet mee bezighouden omdat zoals ik juist zei, bij jullie het eindresultaat al vastligt: normale dood, niets verdacht. Het is dus verloren tijd die ik daarin zou steken. Dat belet echter niet dat je misschien eens uit eigen beweging een en ander kan opzoeken en kijken of wat je dan te lezen of te zien krijgt nog wel allemaal zo aanvaardbaar lijkt. Echter zoiets doen jullie soort mensen nooit, want daar krijg je weer de factor "cognitive dissonance" waarvan jullie schrik hebben. Jullie klappen gewoon dicht. Je eigen kleine betrouwbare 9 to 5 wereldje dat koste wat koste niet mag overhoop gegooid worden. Men ziet dezelfde reacties de laatste dagen/weken bij de moslim aanslagen: minimaliseren tot en met is de boodschap van sommigen.
Trouwens, die figuren zijn niet van de ene dag op de andere bekend geworden, ze hebben daarvoor ruimschoots genoeg kans gehad om ze om te leggen. Wil je dat nu niet begrijpen of wat ?Het heeft er niets mee te maken met het feit dat die figuren lang genoeg bekend zijn, maar met het feit dat er misschien wel eens diepere onderzoeken zouden kunnen gedaan worden naar de onnatuurlijke of verdachte doodsoorzaak, met alle gevolgen van dien voor het hele 9/11 verhaal.
Maar nee, ze kunnen totaal ongehinderd te werk gaan, zonder enige tegenwerking. Toch wel opmerkelijk? Vergelijk dat met de moeite die de VS doet om Edward Snowden of Julian Assange het zwijgen op te leggen en er zou toch wel een belletje moeten gaan rinkelen?Een bekend iemand op een verdachte wijze ombrengen is veel risikovoller voor de daders om ooit ontdekt te worden. Maar in extreme gevallen kan het nog wel gedaan worden uiteraard.

[atmosphere]

Wij doen dat niet: wij bekijken de informatie en bouwen dan verder. Hoe het eindresultaat eruitziet interesseert ons niet. Bij dat laatste heb ik al eens gezegd dat ik in het geheel niet kon geloven en het uitermate belachelijk vond dat mensen beweerden dat er geen vliegtuigen in de twin towers waren gevlogen maar dat het een soort hologram projectie was. Omdat bij mij het eindresultaat of zoiets kon of niet, open stond, heb ik dat aan het onderzoeken geweest. Mijn bevinding op dat gebied is nu wel heel anders dan voordien.
Hoe kun je nu met behulp van filmpjes alle andere bewijzen gewoon opzij schuiven ? filmpjes met vliegtuigen , waaruit dan blijkt dat er geen vliegtuigen waren. kan het nog gekker? ik heb het allemaal bekeken zonder vooraf al conclusies te trekken.


Daar ga ik me in het geheel niet mee bezighouden omdat zoals ik juist zei, bij jullie het eindresultaat al vastligt: normale dood, niets verdacht.
u denkt dat u goed geïnformeerd bent, maar dat bent u niet.

[DeProf_eet]

Explosies voor de inslagen ?? daarvan zijn geen werkelijke getuigen.Toch wel hoor, en alhoewel met jou nog enigszins kan gediscussieerd worden en je in feite wacht op bewijzen, ga ik ook hier niet onmiddelijk van alles gaan opzoeken. Ook al omdat het quasi onmogelijk is dat dat in deze draad nog niet aan de orde gebracht is. Als je op het punt staat een en ander van het 9/11 verhaal ernstig in twijfel te trekken ga ik je nog wel eens iets geven dat je in de goede richting doet overhellen van diegenen die nu vrijwel 100% zeker zijn dat het een inside job was.

Het is gewoon zoals Michele hierboven zegt een aantal zaken samenleggen van een puzzel, en verbanden zien, of eerder "willen" zien.

[DeProf_eet]

Hoe kun je nu met behulp van filmpjes alle andere bewijzen gewoon opzij schuiven ? filmpjes met vliegtuigen , waaruit dan blijkt dat er geen vliegtuigen waren. kan het nog gekker? ik heb het allemaal bekeken zonder vooraf al conclusies te trekken. Welke andere bewijzen zou ik dan opzij schuiven ? De torens zijn wel degelijk ontploft hoor ! Maar niet door vliegtuiginslagen. Een van die vliegtuigen gaat door dat gebouw alsof het boter is. Totaal onmogelijk. Het was een staalconstructie. Die vliegtuigen waren niet van staal. Vooral de impact waar je kan zien dat het vliegtuig totaal binnendringt in het gebouw en er dan nog aan de andere kant uitkomt. Gewoon hilarisch. Het gebouw blijkt als het ware het vliegtuig op te zwelgen.

Juist op dezelfde wijze dat jullie geloven dat er 2 gebouwen kompleet als een kaartenhuisje in elkaar storten, zoals dus een controlled demolition, terwijl dat nog nooit eerder gebeurd was met geen enkel torengebouw. En ik hoor je al afkomen dat er nooit vliegtuigen van een dergelijke proportie in torengebouwen zijn gevlogen. Klopt. Maar als je dat toevallig zou antwoorden heb ik wel een antwoord klaar waar je niet zo gemakkelijk mee onderuit zal geraken !

Ik zeg het, jullie geloven of geloven juist niet, enkel dat wat goed is voor het eindresultaat: geen inside job. En dan kan iedereen op zijn 2 oren slapen.

Juist zoals anderen beweren dat de aanslagen in Parijs niets te maken hebben met de islam. Gelukkig maar, want dan hoeven we ons zeker geen zorgen te maken over de niet aflatende stroom van verse moslimvlees dat dagelijks Europa in Europa word geimporteerd.

[DeProf_eet]

Bekijk dit even .. en begin niet te denken vanachter naar voren dat het eindresultaat iets moet zijn dat de complottheorie moet verzwakken.

https://www.youtube.com/watch?v=EqSfz9raPjU

https://www.youtube.com/watch?v=IL8cJWyOxWQ

https://www.youtube.com/watch?v=1tuhsZD1r2E

[DeProf_eet]

Fake plane !!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=AA2TaA4Gl3w

[Yog Sothoth]

Voor jou afdoende weerlegd dan, afdoende voor een soort mensen die koste wat koste maar een ding in het oog hebben: het eindresultaat mag nooit zijn dat er een complottheorie vermoed kan worden. Jullie vertrekken in feite altijd van achteren naar voren.

Nee, jij bent degene die zo redeneert! Voor jouw staat je complottheorie absoluut voor 100 procent vast, en je kan onmogelijk ongelijk hebben. Jouw uitleg kan de enige juiste zijn, en als iemand met een meer logische uitleg afkomt wimpel je die af omdat die niet in je plaatje past.
Om eventje je verhaaltje van die dansende Israeli's de nek om te wringen: het is gewoon idioot te denken dat Israel de VS - hun bondgenoot zonder wie ze niet kunnen overleven - zou aanvallen met een false flag en dan zo stom zou zijn te riskeren ontdekt te worden doordat een paar idioten die op straat een vreugedansje doen.

Wij doen dat niet: wij bekijken de informatie en bouwen dan verder. Hoe het eindresultaat eruitziet interesseert ons niet. Bij dat laatste heb ik al eens gezegd dat ik in het geheel niet kon geloven en het uitermate belachelijk vond dat mensen beweerden dat er geen vliegtuigen in de twin towers waren gevlogen maar dat het een soort hologram projectie was. Omdat bij mij het eindresultaat of zoiets kon of niet, open stond, heb ik dat aan het onderzoeken geweest. Mijn bevinding op dat gebied is nu wel heel anders dan voordien.

Yeah right, het interesseert jullie niet hoe het einderesultaat eruit ziet. Geloof je dat nu echt zelf? Die hologramtheorie is gewoon te belachelijk om waar te zijn. Om te beginnen, bestaat dergelijke technologie wel, om een ultra-realistisch vliegtuig midden in de lucht te projecteren? I don't think so! En dan nog het bijhorende geluid, waar kwam dat vandaan? Vliegende luidsprekers zeker? Een kruisraket maakt een heel ander geluid dan een vliegtuig! En dan nog de wrakstukken, de bagage, de menselijke resten, ... Ook allemaal op voorhand in de torens verstopt zeker?

Daar ga ik me in het geheel niet mee bezighouden omdat zoals ik juist zei, bij jullie het eindresultaat al vastligt: normale dood, niets verdacht. Het is dus verloren tijd die ik daarin zou steken. Dat belet echter niet dat je misschien eens uit eigen beweging een en ander kan opzoeken en kijken of wat je dan te lezen of te zien krijgt nog wel allemaal zo aanvaardbaar lijkt. Echter zoiets doen jullie soort mensen nooit, want daar krijg je weer de factor "cognitive dissonance" waarvan jullie schrik hebben. Jullie klappen gewoon dicht. Je eigen kleine betrouwbare 9 to 5 wereldje dat koste wat koste niet mag overhoop gegooid worden. Men ziet dezelfde reacties de laatste dagen/weken bij de moslim aanslagen: minimaliseren tot en met is de boodschap van sommigen.

Ga je weer die toer opgaan, ja? Doe toch maar eens een beetje moeite! Jij beweert dat er getuigen vermoord zijn, dan ben jij ook degene die dat moet onderbouwen, en niet je ervan af maken met "zoek het zelf maar uit"!

Wil je dat nu niet begrijpen of wat ?Het heeft er niets mee te maken met het feit dat die figuren lang genoeg bekend zijn, maar met het feit dat er misschien wel eens diepere onderzoeken zouden kunnen gedaan worden naar de onnatuurlijke of verdachte doodsoorzaak, met alle gevolgen van dien voor het hele 9/11 verhaal.
Een bekend iemand op een verdachte wijze ombrengen is veel risikovoller voor de daders om ooit ontdekt te worden. Maar in extreme gevallen kan het nog wel gedaan worden uiteraard.

Als je jouw soort mag geloven is nochtans iedere beroemdheid die sterft vermoord omdat hij op het punt stond iets te onthullen, ook al was het iemand op leeftijd die een hartinfarct kreeg. Veel plottertjes zijn ervan overtuigd dat de VS perfect in staat is iemand vanop afstand om het even op welke manier te laten sterven zodat het een perfect natuurlijke dood lijkt en niemand iets verdachts opmerkt.

[Yog Sothoth]

Fake plane !!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=AA2TaA4Gl3w

Hiervoor ga ik één van mijn favorieten weer bovenhalen!

http://www.troll.me/images/bubbabla/bitch-please.jpg

Wat zou er dan volgens jouw moeten gebeuren? Had het vliegtuig gewoon tegen de buitengevel moeten verpulverd worden en naar beneden gevallen zijn?

Als een reeks wazige Youtube-filmpjes genoeg zijn om je ervan te overtuigen dat er geen vliegtuigen waren ben je wel echt lichtgelovig.

[Scorpio]

Als een reeks wazige Youtube-filmpjes genoeg zijn om je ervan te overtuigen dat er geen vliegtuigen waren ben je wel echt lichtgelovig.

En dan negeren we nog het feit dat er duizenden getuigen zijn die dat tweede vliegtuig hebben zien inslaan. Maar ja, in de bizarre logica van de complotdenkers zullen die allemaal wel betaald zijn geweest door de overheid om dat te zeggen zeker?

Ik zie ondertussen de gekozen truuk van DeProf_eet om niet de bewijzen over dat GSM-gebruik te moeten tonen is te doen alsof de vraag nooit gesteld is. Is natuurlijk ook een manier.

[Eurosceptic]

En dan negeren we nog het feit dat er duizenden getuigen zijn die dat tweede vliegtuig hebben zien inslaan. Maar ja, in de bizarre logica van de complotdenkers zullen die allemaal wel betaald zijn geweest door de overheid om dat te zeggen zeker?

Ik zie ondertussen de gekozen truuk van DeProf_eet om niet de bewijzen over dat GSM-gebruik te moeten tonen is te doen alsof de vraag nooit gesteld is. Is natuurlijk ook een manier.

Inmiddels weet de halve planeet dat het een opgezet spel was en dat het om olie ging. Zelfs George Bush heeft het letterlijk gezegd in een interview.

George Bush calls 9/11 a conspiracy plot (https://www.youtube.com/watch?v=jpMzkIR1ymw)

En dan nog zijn er hier die denigrerend neerkijken op de "complotdenkers" die veel meer tijd steken in het uitzoeken van de waarheid dan de mediaschaapjes die het nieuws slikken als zoete broodjes

Jullie zijn gewoon een bende mediaschapen die alle propaganda slikken zonder 5 seconden na te denken. Het belachelijk maken van critici is altijd jullie verweer.

Geen enkel oog voor rationeel onderbouwde argumenten die de media tegenspreken.

Slaafjes

[Eurosceptic]

En dan negeren we nog het feit dat er duizenden getuigen zijn die dat tweede vliegtuig hebben zien inslaan. Maar ja, in de bizarre logica van de complotdenkers zullen die allemaal wel betaald zijn geweest door de overheid om dat te zeggen zeker?

Ik zie ondertussen de gekozen truuk van DeProf_eet om niet de bewijzen over dat GSM-gebruik te moeten tonen is te doen alsof de vraag nooit gesteld is. Is natuurlijk ook een manier.

Natuurlijk waren er vliegtuigen. Laten we de discussie niet verlagen tot een kleuterniveau door dat te ontkennen. Maar het motief van 9/11 was om oorlog te rechtvaardigen, en die oorlog ging over olie.

Overigens is het gebouw ingestort door explosieven en niet door de inslag van het vliegtuig.

Deze 2 uur lange docu is gemaakt door een hele groep onderzoekers die er hun levenswerk van hebben gemaakt om de waarheid te vinden. Bekijk dit kritisch en er is geen enkele twijfel meer

9/11 explosive evidence. Experts speak out (https://www.youtube.com/watch?v=4tTMMNTisBM)

Ik ga hier niet voor de 45ste keer een bende mediaschapen overtuigen die de waarheid toch niet willen kennen. Het staat allemaal met uitvoerig bewijs vermeld in documentaires op internet, die de wereldwijd worden gecensureerd in de media. Heel de Amerikaanse bevolking wil een nieuw onderzoek en krijgt die niet, omdat de elite het zelf heeft georganiseerd

Ik ga niet in discussie met een bende hersenloze losers die de media verdedigen zonder enig zinnig argument, en alle feiten in de docu hierboven ontkennen. Je kan een mening hebben, maar als je feiten ontkent houdt de discussie op

[Yog Sothoth]

Inmiddels weet de halve planeet dat het een opgezet spel was en dat het om olie ging. Zelfs George Bush heeft het letterlijk gezegd in een interview.

George Bush calls 9/11 a conspiracy plot (https://www.youtube.com/watch?v=jpMzkIR1ymw)

En dan nog zijn er hier die denigrerend neerkijken op de "complotdenkers" die veel meer tijd steken in het uitzoeken van de waarheid dan de mediaschaapjes die het nieuws slikken als zoete broodjes

Jullie zijn gewoon een bende mediaschapen die alle propaganda slikken zonder 5 seconden na te denken. Het belachelijk maken van critici is altijd jullie verweer.

Geen enkel oog voor rationeel onderbouwde argumenten die de media tegenspreken.

Slaafjes

Zo kennen we de troetertjes! Grote mond van hier tot ginder, wij zijn de verlichte geesten tegenover de schaapjes die blindelings de media volgen, blablabla, maar tegelijk wel blindelings Youtube-filmpjes geloven en geen enkel rationeel argument aannemen dat hun kostbare hersenspinsels onderuit haalt.

Antwoord eens op volgende vragen:

- Hoe slaagt men erin explosieven te plaatsen in een paar gigantische torens zonder dat iemand iets door heeft, als je weet dat een gecontroleerde sloop van een gebouw de fractie van het WTC maanden werk in beslag neemt en eerst half ontmanteld moet worden en vlak voor de sloop een wirwar van kabels is?

- Waarom waren vijftien van de negentien kapers (of vermeende kapers, want volgens jullie waren er geen kapers) Saoedi's, de grootste bondgenoot van de VS in het Midden-Oosten en waarschijnlijk het laatste land dat ze zouden aanvallen? Was het niet logischer geweest als het Afganen of Irakezen waren?

- Wat was de bedoeling van het vierde vliegtuig, dat volgens troeters neergeschoten was (wat in feite bewijs tegen hun complottheorie zou zijn, aangezien dat zou aantonen dat de VS geen controle had over de vliegtuigen, anders konden ze het wel gewoon zo laten crashen) en in feite compleet nutteloos is in heel de complottheorie?

Als je werkelijk hard bewijs hebt, stop dan met hier de idioot uit te hangen en trek naar de rechtbank, zo simpel is het!

[Yog Sothoth]

Ik ga hier niet voor de 45ste keer een bende mediaschapen overtuigen die de waarheid toch niet willen kennen. Het staat allemaal met uitvoerig bewijs vermeld in documentaires op internet, die de wereldwijd worden gecensureerd in de media. Heel de Amerikaanse bevolking wil een nieuw onderzoek en krijgt die niet, omdat de elite het zelf heeft georganiseerd

Wereldwijd gecensureerd? Ze staan nochtans gewoon zo op internet, er wordt juist niks gecensureerd. Als er iets gecensureerd werd dan verdwenen al die filmpjes gewoon van Youtube. En heel de Amerikaanse bevolking? Je overschat het flink!

Ik ga niet in discussie met een bende hersenloze losers die de media verdedigen zonder enig zinnig argument, en alle feiten in de docu hierboven ontkennen. Je kan een mening hebben, maar als je feiten ontkent houdt de discussie op

Zonder enig argument? Wij hebben al ontelbare argumenten aangehaald, maar jullie negeren die zonder meer. En de "feiten" die in jullie "docu's" gebruikt worden zijn zo flinterdun, maar dat willen complotschaapjes als jullie natuurlijk niet inzien.

[Eurosceptic]

Zo kennen we de troetertjes! Grote mond van hier tot ginder, wij zijn de verlichte geesten tegenover de schaapjes die blindelings de media volgen, blablabla, maar tegelijk wel blindelings Youtube-filmpjes geloven en geen enkel rationeel argument aannemen dat hun kostbare hersenspinsels onderuit haalt.

Antwoord eens op volgende vragen:

- Hoe slaagt men erin explosieven te plaatsen in een paar gigantische torens zonder dat iemand iets door heeft, als je weet dat een gecontroleerde sloop van een gebouw de fractie van het WTC maanden werk in beslag neemt en eerst half ontmanteld moet worden en vlak voor de sloop een wirwar van kabels is?

- Waarom waren vijftien van de negentien kapers (of vermeende kapers, want volgens jullie waren er geen kapers) Saoedi's, de grootste bondgenoot van de VS in het Midden-Oosten en waarschijnlijk het laatste land dat ze zouden aanvallen? Was het niet logischer geweest als het Afganen of Irakezen waren?

- Wat was de bedoeling van het vierde vliegtuig, dat volgens troeters neergeschoten was (wat in feite bewijs tegen hun complottheorie zou zijn, aangezien dat zou aantonen dat de VS geen controle had over de vliegtuigen, anders konden ze het wel gewoon zo laten crashen) en in feite compleet nutteloos is in heel de complottheorie?

Als je werkelijk hard bewijs hebt, stop dan met hier de idioot uit te hangen en trek naar de rechtbank, zo simpel is het!

Die docu is gemaakt door een vereniging van architecten en ingenieurs.

Hij haalt de media niet omdat hij gecensureerd wordt door de Amerikaanse regering.

Ik neem de moeite niet om uw volledige repliek te lezen omdat ik op voorhand al weet waar het op neer komt.

Wie denk je dat ik het meest krediet geef? Een vereniging van architecten en ingenieurs die duizenden uren maken van waarheidsvinding, en alle theorieën aftoetsen. Of van de mediapropaganda die alle onderzoek weigert?

Dit hier is de waarheid. Een die luistert naar alle partijen, wat we van jou en al die andere mediaschapen niet kunnen zeggen
9/11 Architects and engineers speak out (https://www.youtube.com/watch?v=4tTMMNTisBM)

Ik maak geen tijd voor domme mensen en zeker niet als ze een grote mond hebben. De Amerikanen schreeuwden met vele miljoenen om een onderzoek en de rechtbank heeft het met man en macht tegengehouden.

Uw laatste zin getuigt dus van enorme naïviteit

Bekijk de docu, stel kritisch vragen en hou je oordeel voor jezelf.

Ik maak me niet snel kwaad, maar wel als het over mensenlevens gaat

Adios

Edit: Je vindt alle antwoorden op uw vragen in die docu.

Geef aub meer aandacht aan gebouw 7, waar alle architecten heel veel kritiek bij hebben en waar de Amerikaanse overheid geen enkel onderzoek naar wil doen.

Overigens waren in gebouw 7 instanties gevestigd die bewijs hadden van corruptieschandalen in de bankierswereld.

Bekijk de docu als je wil, en pas daarna kunnen we discussieren

[Yog Sothoth]

Die docu is gemaakt door een vereniging van architecten en ingenieurs.

Hij haalt de media niet omdat hij gecensureerd wordt door de Amerikaanse regering.

Als de gecensureerd was stond die niet eens meer op Youtube!

Wie denk je dat ik het meest krediet geef? Een vereniging van architecten en ingenieurs die duizenden uren maken van waarheidsvinding, en alle theorieën aftoetsen. Of van de mediapropaganda die alle onderzoek weigert?

En tegenover die duizenden acrhitecten en ingenieurs staan er tienduizenden die gehakt maken van hun uitleg.

Dit hier is de waarheid. Een die luistert naar alle partijen, wat we van jou en al die andere mediaschapen niet kunnen zeggen

https://www.youtube.com/watch?v=4tTMMNTisBM

Ik maak geen tijd voor domme mensen en zeker niet als ze een grote mond hebben.

Bekijk de docu, stel kritisch vragen en hou je oordeel voor jezelf.

Ik maak me niet snel kwaad, maar wel als het over mensenlevens gaat

Adios

Ga je trouwens nog antwoorden op de vragen die ik gesteld heb? Of zijn die te hoog gegrepen voor jouw?

[Yog Sothoth]

Edit: Je vindt alle antwoorden op uw vragen in die docu.

Nee toch niet

[zonbron]

Wereldwijd gecensureerd? Ze staan nochtans gewoon zo op internet, er wordt juist niks gecensureerd. Als er iets gecensureerd werd dan verdwenen al die filmpjes gewoon van Youtube. En heel de Amerikaanse bevolking? Je overschat het flink!



Zonder enig argument? Wij hebben al ontelbare argumenten aangehaald, maar jullie negeren die zonder meer. En de "feiten" die in jullie "docu's" gebruikt worden zijn zo flinterdun, maar dat willen complotschaapjes als jullie natuurlijk niet inzien.

'In de media' zzz... Nog schaapjes aan het tellen?

[Eurosceptic]

Als de gecensureerd was stond die niet eens meer op Youtube!



En tegenover die duizenden acrhitecten en ingenieurs staan er tienduizenden die gehakt maken van hun uitleg.



Ga je trouwens nog antwoorden op de vragen die ik gesteld heb? Of zijn die te hoog gegrepen voor jouw?

Youtube moet onderbouwen waarom iets gecensureerd moet worden. Dat het niet aansluit bij de mainstream media is geen argument. Overigens is die docu duizenden keren gedeeld over heel de wereld en verschijnt hij al sinds 9/11 telkens opnieuw op andere accounts

Tegenover die ingenieurs staat totaal niemand die gehakt maakt van hun uitleg. Allemaal uitvoerig in de docu beschreven. De Amerikaanse regering vermijdt alle discussie over gebouw 7. Ik kan hier helaas geen 2 uur lange docu waar duizenden uren werk aan ten grondslag liggen, in 3 zinnen samenvatten om u te overtuigen van uw ongelijk. Wat had je gedacht?

Vast staat dat de Amerikaanse regering alle onderzoek weigert.

Bekijk die docu, en oordeel dan zelf

[Yog Sothoth]

Tegenover die ingenieurs staat totaal niemand die gehakt maakt van hun uitleg. Allemaal uitvoerig in de docu beschreven.

Toch wel, ééntje van de velen:
http://www.csicop.org/si/show/the_9_11_truth_movement_the_top_conspiracy_theory_ a_decade_later/

De Amerikaanse regering vermijdt alle discussie over gebouw 7. Ik kan hier helaas geen 2 uur lange docu waar duizenden uren werk aan ten grondslag liggen, in 3 zinnen samenvatten om u te overtuigen van uw ongelijk. Wat had je gedacht?

Vast staat dat de Amerikaanse regering alle onderzoek weigert.

Bekijk die docu, en oordeel dan zelf

Nochtans zag de brandweer de dag zelf al dat gebouw 7 onstabiel was en ieder moment kon instorten, complete onzin dus dat de instorting een mysterie was. De troeters negeren het feit dat het zwaar beschadigd was na de instorting van de twee torens.

[zonbron]

Zo kennen we de troetertjes!

Antwoord eens op volgende vragen:

- Hoe slaagt men erin explosieven te plaatsen in een paar gigantische torens zonder dat iemand iets door heeft, als je weet dat een gecontroleerde sloop van een gebouw de fractie van het WTC maanden werk in beslag neemt en eerst half ontmanteld moet worden en vlak voor de sloop een wirwar van kabels is?

- Waarom waren vijftien van de negentien kapers (of vermeende kapers, want volgens jullie waren er geen kapers) Saoedi's, de grootste bondgenoot van de VS in het Midden-Oosten en waarschijnlijk het laatste land dat ze zouden aanvallen? Was het niet logischer geweest als het Afganen of Irakezen...



Waarom zou er in zo'n gebouw van omvang niet reeds een hele wirwar aan kabels aanwezig zijn, zelfs vanaf het moment van de constructie ervan. Waarschijnlijk beschikt het zelfs over een systeem om gemakkelijk nieuwe kabels te trekken. Trouwens waarom zou een gecontroleerde sloop niet eventueel met behulp van radiosignalen kunnen gebeuren. Mij lijkt het dat U het iets te moeilijk maakt.

Huize Saoud zit achter de aanslag, dat kan men oa. lezen in de geheime 28 bladzijden.

[zonbron]

Toch wel, ééntje van de velen:
http://www.csicop.org/si/show/the_9_11_truth_movement_the_top_conspiracy_theory_ a_decade_later/



Nochtans zag de brandweer de dag zelf al dat gebouw 7 onstabiel was en ieder moment kon instorten, complete onzin dus dat de instorting een mysterie was. De troeters negeren het feit dat het zwaar beschadigd was na de instorting van de twee torens.

Zijn brandweermannen nu tevens bouwkundigen? Ik herinner me nog dat de brandweermannen ontploffingen hoorden, Boom boom boom en dan kwam de ganse handel naar beneden, de gecontroleerde sloop van gebouw 7 dus.

U toetert veel, maar verliest blijkbaar gemakkelijk het een en ander uit het oog als dat Uw zaak ten goede komt.

[Dixie]

Fake plane !!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=AA2TaA4Gl3w

duizenden ooggetuigen, tientallen filmpjes/foto's van het vliegtuig en enorm veel bewijsmateriaal zoals dna en brokstukken spreken dit YT filmpje tegen. Misschien heeft de man zelf dit filmpje bewerkt om er geld uit te slagen. Zo zijn er nog vele figuren.

[Yog Sothoth]

Waarom zou er in zo'n gebouw van omvang niet reeds een hele wirwar aan kabels aanwezig zijn, zelfs vanaf het moment van de constructie ervan. Waarschijnlijk beschikt het zelfs over een systeem om gemakkelijk nieuwe kabels te trekken. Trouwens waarom zou een gecontroleerde sloop niet eventueel met behulp van radiosignalen kunnen gebeuren. Mij lijkt het dat U het iets te moeilijk maakt.

Vanaf de bouw? Enig bewijs daarvoor? En radiosignalen zijn te onbetrouwbaar en storingsgevoelig voor een gecontroleerde sloop, zeker wanneer duizenden ladingen met grote precisie moeten ontstoken worden.

Huize Saoud zit achter de aanslag, dat kan men oa. lezen in de geheime 28 bladzijden.

Bravo, de eerste keer dat je iets zegt dat werkelijk klopt!

[Yog Sothoth]

Zijn brandweermannen nu tevens bouwkundigen? Ik herinner me nog dat de brandweermannen ontploffingen horen, Boom boom boom en dan kwam de ganse handel naar beneden, de gecontroleerde sloop van gebouw 7 dus.

Brandweermannen hadden inderdaad knallen gehoord, maar wat de troeters vervolgens systematisch weglaten was dat ze zeiden dat het van alles kon zijn, een typisch voorbeeld van citaten uit de context rukken:

http://www.debunking911.com/explosions.htm

Elektrische explosies, transformatoren, springende klinknagels, ...

En brandweerlui zijn volgens mij inderdaad wel in staat om in te schatten hoe een brandend gebouw ervoor staat, in ieder geval beter dan figuren die hun wijsheid uit youtube filmpjes halen.

[zonbron]

Vanaf de bouw? Enig bewijs daarvoor? En radiosignalen zijn te onbetrouwbaar en storingsgevoelig voor een gecontroleerde sloop, zeker wanneer duizenden ladingen met grote precisie moeten ontstoken worden.



Bravo, de eerste keer dat je iets zegt dat werkelijk klopt!

Zo onbetrouwbaar en storingsgevoelig hoeft dat heden helemaal niet te zijn, toch zeker niet in die mate dat het niet mogelijk zou zijn er gebruik van te maken, zeker indien het onderdeel vormt van een duivels plan om zowat de ganse wereldbevolking te misleiden.

[Yog Sothoth]

Zo onbetrouwbaar en storingsgevoelig hoeft dat heden helemaal niet te zijn, toch zeker niet in die mate dat het niet mogelijk zou zijn er gebruik van te maken, zeker indien het onderdeel vormt van een duivels plan om zowat de ganse wereldbevolking te misleiden.

Blijft het nog steeds de vraag hoe je duizenden springladingen in een gebouw aanbrengt, rechtstreeks op de dragende elementen, in gebouwen waar de klok rond mensen aanwezig zijn, zonder dat iemand ooit iets door heeft.

[zonbron]

Brandweermannen hadden inderdaad knallen gehoord, maar wat de troeters vervolgens systematisch weglaten was dat ze zeiden dat het van alles kon zijn, een typisch voorbeeld van citaten uit de context rukken:

http://www.debunking911.com/explosions.htm

Elektrische explosies, transformatoren, springende klinknagels, ...

En brandweerlui zijn volgens mij inderdaad wel in staat om in te schatten hoe een brandend gebouw ervoor staat, in ieder geval beter dan figuren die hun wijsheid uit youtube filmpjes halen.

Boom boom boom hoorde men, voordat het zaakje als een kaartenhuis netjes in elkaar begon te stuiken. Een paar transformatoren die het begeven of een paar springende klinknagels waren daar alvast niet de oorzaak van, dat wil ik U wel verklikken.

Wat een geluk dat de brandweerlui zich reeds op afstand bevonden, dankzij het gerucht dat de ronde deed dat de zaak naar beneden kwam. Nette timing.

[zonbron]

Blijft het nog steeds de vraag hoe je duizenden springladingen in een gebouw aanbrengt, rechtstreeks op de dragende elementen, in gebouwen waar de klok rond mensen aanwezig zijn, zonder dat iemand ooit iets door heeft.

Dat blijft een mysterie waar zelfs de 28 geheime bladzijden ons weinig zullen over vertellen vrees ik. Het zou trouwens ook betekenen dat er nog een andere partij betrokken wat bij het ganse gebeuren, iemand op het thuisfront...

[Scorpio]

Inmiddels weet de halve planeet dat het een opgezet spel was en dat het om olie ging. Zelfs George Bush heeft het letterlijk gezegd in een interview.

George Bush calls 9/11 a conspiracy plot (https://www.youtube.com/watch?v=jpMzkIR1ymw)

En dan nog zijn er hier die denigrerend neerkijken op de "complotdenkers" die veel meer tijd steken in het uitzoeken van de waarheid dan de mediaschaapjes die het nieuws slikken als zoete broodjes

Jullie zijn gewoon een bende mediaschapen die alle propaganda slikken zonder 5 seconden na te denken. Het belachelijk maken van critici is altijd jullie verweer.

Geen enkel oog voor rationeel onderbouwde argumenten die de media tegenspreken.

Slaafjes

Hoera, nog eentje! En weeral de gewoonlijke modus operandi die jullie echt wel ALLEMAAL hebben: iedereen die jullie onzin tegenspreekt is een 'slaafje', iemand die kritiekloos alles wat de media vertellen slikt. Het idee dat wij tot de conclusies komen dat die complotjes onzin zijn omdat we dat zelf in detail bekeken hebben is kennelijk wat te moeilijk voor jullie.

Mijn ervaring (en dat heb ik hier al een paar keer gezegd) is dat de complotdenkers juist degenen zijn die echt wel alles geloven wat hen wordt voorgeschoteld, zolang het maar gek genoeg klinkt, en het door een zo obscuur mogelijke website met 'truth' in de naam uitgekraamd wordt. Het is ongelooflijk hoe dezelfde mensen die anderen er van beschuldigen geen kritiek te hebben op wat ze zien, zelf niet de minste kritische geest aan de dag leggen wanneer het gaat over de complottheorieën. Meer zelfs, die uitermate vijandig worden tegenover iedereen die die theorieën WEL kritisch durft te bekijken.

Laten we jou nu even nemen: dat filmpje van Bush. Als je dat daadwerkelijk ziet als een of andere 'verspreking', dan geloof je inderdaad echt wel allen. 9/11 WAS een 'conspiracy', een samenzwering. Maar dat wil niet zeggen een samenzwering van de regering, maar eentje van de terroristen. Het is bizar hoe mensen lijken te denken dat de gekke theorieënbedenkers een monopolie zouden hebben op dat woord, terwijl het een doodgewoon woord is dat niet meer betekent dan dat een aantal mensen samen beslissen om iets te gaan uitvreten. Maar zo'n uitleg is natuurlijk te eenvoudig, het is veel makkelijker om er gewoon een soort bizar bewijs in te zien van JOUW soort samenzwering.

Wat betreft dat neerkijken. Ik kijk zeker en vast neer op complotgekjes. Niet omdat ik minder tijd heb gestoken in onderzoeken van de feiten, want dat is niet zo (de meesten van jullie hebben zelf geen zak onderzocht, jullie hebben gewoon wat conspiracy-sites gelezen en komen de zever die jullie daar lezen hier gewoon klakkeloos herhalen), wel omdat ze zelden of nooit weten waar ze over praten, eenvoudige logische en bewezen feiten compleet negeren wanneer ze niet passen binnen hun theorie, en zelf de door hen aangehaalde theorieën boven elke kritiek verheven willen zien. Daarom kijk ik inderdaad bijzonder hard neer op complotidioten.

Oh, en natuurlijk, voor ik het vergeet, de kers op de taart: allemaal lijken jullie dan ook nog eens een ANDERE complottheorie te geloven. Word het nu godverdomme eens een keer eens over een theorie, in plaats van er elke drie seconden een nieuwe te verzinnen!

[Scorpio]

Natuurlijk waren er vliegtuigen. Laten we de discussie niet verlagen tot een kleuterniveau door dat te ontkennen.


Mooie illustratie van waar ik mijn vorige post mee eindigde: afgeven op iedereen die de complottheorieën niet gelooft, en vervolgens meteen een van je medecomplotdenkers een kleuter noemen (wat zijn theorie is er weer een andere dan de jouwe). Doet mij een beetje denken aan religieuze discussies: iedereen beweert het échte geloof te hebben de rest zijn mongolen, maar ze zijn het wel eensgezind eens dat de atheïsten de allerslechtsten zijn. Is hier net hetzelfde.

Overigens is het gebouw ingestort door explosieven en niet door de inslag van het vliegtuig.

Deze 2 uur lange docu is gemaakt door een hele groep onderzoekers die er hun levenswerk van hebben gemaakt om de waarheid te vinden. Bekijk dit kritisch en er is geen enkele twijfel meer

9/11 explosive evidence. Experts speak out (https://www.youtube.com/watch?v=4tTMMNTisBM)

Probeer je nu daadwerkelijk te beweren dat jij die 'docu' 'kritisch' bekeken hebt? Want ik denk dat je ze gewoon klakkeloos gelooft, en nooit zelfs maar de moeite hebt gedaan om een weerwoord te horen of lezen. Ben jij specialist in één of meerdere vakgebieden waar het hier over gaat? Indien niet, ben je zelfs niet in een positie om dit kritisch te bekijken, ze kunnen je letterlijk alles voorschotelen.

Ik ga hier niet voor de 45ste keer een bende mediaschapen overtuigen die de waarheid toch niet willen kennen. Het staat allemaal met uitvoerig bewijs vermeld in documentaires op internet, die de wereldwijd worden gecensureerd in de media. Heel de Amerikaanse bevolking wil een nieuw onderzoek en krijgt die niet, omdat de elite het zelf heeft georganiseerd

Ik ga niet in discussie met een bende hersenloze losers die de media verdedigen zonder enig zinnig argument, en alle feiten in de docu hierboven ontkennen. Je kan een mening hebben, maar als je feiten ontkent houdt de discussie op
Jaja, schaapjes, iedereen is dom behalve ik, enz. We kennen dat al een tijdje. Op dat gebied zijn jullie allemaal dezelfden.

[vuggie]

http://static.fjcdn.com/pictures/9+11+offended+american+oh+you+shouldnt+make+fun+of +9+11_d30fcc_4629324.jpg

[Scorpio]

Ben die docu hier eens aan het bekijken, Eurosceptic, en na tien minuten is de eerste stevige alarmbel al afgegaan: verscheidene van de 'specialisten' leggen hier weer maar eens uit hoe het niet kan dat dat gebouw (WTC7) volledig instort op slecht 6 - 7 seconden. Zoals complot-adepten steeds doen, negeren dus ook zij dat die instorting veel langer heeft geduurd, en dat die 6 - 7 seconden die alle complotsites tonen als 'de instorting van WTC7' enkel de instorting van de buitenmuren is. De binnenkant van het gebouw was toen al grotendeels weg. De eigenlijke instorting begon een 8-tal seconden voor wat de complotsites laten zien. Hier een opname van de volledige instorting. De instorting begint na 3 seconden (kijk naar penthouse op het dak):

https://www.youtube.com/watch?v=xrzeN-wvHD4

Voor de rest ben ik al 20 minuten aan het kijken naar de ene na de andere die zijn diploma's en accolades aan het aframmelen is. Argument from authority in z'n puurste vorm...

[atmosphere]

Zijn brandweermannen nu tevens bouwkundigen? Ja ze hebben inderdaad bouwkundigen in dienst bij het FDN

Bij elk van de instortingen is er vooraf al alarm geslagen over collapse gevaar.
zelf voor de eerste instorting


Ik herinner me nog dat de brandweermannen ontploffingen hoorden, Boom boom boom en dan kwam de ganse handel naar beneden, de gecontroleerde sloop van gebouw 7 dus.
dat was in de Naudet film en ging niet over gebouw 7

[atmosphere]

Inmiddels weet de halve planeet dat het een opgezet spel was en dat het om olie ging. Zelfs George Bush heeft het letterlijk gezegd in een interview.

George Bush calls 9/11 a conspiracy plot (https://www.youtube.com/watch?v=jpMzkIR1ymw)

Hij zegt dat helemaal niet en ook niet bijna.


En dan nog zijn er hier die denigrerend neerkijken op de "complotdenkers" die veel meer tijd steken in het uitzoeken van de waarheid dan de mediaschaapjes die het nieuws slikken als zoete broodjes
Uitzoeken van waarheid doe je niet door alleen complotsites te bezoeken.


Jullie zijn gewoon een bende mediaschapen die alle propaganda slikken zonder 5 seconden na te denken. Het belachelijk maken van critici is altijd jullie verweer.
Ik lever inhoudelijk verweer altijd
en dan valt het stil en verschuift men weer naar een andere bewering.


Geen enkel oog voor rationeel onderbouwde argumenten die de media tegenspreken.



Geef er eens eentje , dan krijgt u een rationele en onderbouwde reactie.
Ik weet hoe propaganda werkt overigens, uw verhaal over schaapjes gaat voor mij zeker niet op.

[atmosphere]

Nee, juist niet dus want wij beweren al van begin af dat telefoongesprekken op die hoogte en vooral ook snelheid + 250km/h (weet je wel waarom ?) niet mogelijk zijn.

vandaar ook dat de gesprekken die wel met mobiel waren steeds afgebroken
werden!! De toestellen hebben lang genoeg laag gevlogen om een gsm
verbinding tot stand te brengen. Er zitten immers ook geen gebouwen in de
weg vanuit de lucht.

.Interesseert me echt geen fluit, want dat zijn getrukeerde documenten. Maar daar trappen jullie maar lekker weer in.
U beweerde dat er steeds beweert zou zijn dat de gesprekken steeds met gsm waren , en dat klopt niet.

Weet jij ondertussen wel dat meer en meer mensen beginnen te geloven dat heel 9/11 een complot was. Meer dan vroeger dus.

Dat hoor ik al 8 jaar lang !
Mensen die twijfelen aan de officiële versie zijn overigens niet automatisch complot believers! bepaalde kritiek op het 9/11 commission report is overigens ook terecht gebleken.

Heb jij trouwens al luchtfoto's gezien van tower 6 (niet 7 dus), ja
toren waarvan naast 7 ook word beweerd dat hij in brand gevlogen was. Wel die is als het ware geimplodeerd van binnenuit. Maar dat gaat er weer in als zoete koek uiteraard.

Ik ben bekend met alle beweringen, in 2005 begon ik mij al te verdiepen in 9/11. [quote]Veel van de beweringen blijken vaak in de kern al onjuist.
Voorbeeld bewering "volgens de officiële versie zijn de instortingen veroozaakt door het smelten van het staal.

reactie " Die bewering is helemaal nooit gedaan in de officiële rapporten"

En zo zien we dat heel veel claims van de complotters in de basis al onjuist zijn.

reageer hier eens op:
-Hoe kan het dat alle betrokkenen niet geloven in de complot versie?
Het gaat hier om vele tienduizenden.

- Hoe kan het dat alle nabestaanden ( ik reken hier gemiddeld 3 personen per
slachtoffer welke het meest dichtbij stonden), ongeveer 9000 mensen ook
niet in de complot versie geloven na al die jaren, terwijl juist zij enorm
gedupeerd zijn en meer inside knowledge hebben ?

De complot goeroes zijn stuk voor stuk outsiders die het allemaal beter denken
te weten dan de betrokkenen en nabestaanden, hilarisch !

Verder vind ik zeker dat er iets mis is(en was) met de berichtgeving over 9/11
met name in de US media, en dat er sprake is van misleiding.

[atmosphere]

Parlementsleden Walter Jones, Thomas Massie, Steve Lynch, e.a. proberen opnieuw om 28 pagina's uit het 9/11-rapport in de openbaarheid te brengen. Daarin zou de rol van buitenlandse medeplichtigen beschreven staan (Saudi-Arabië)



http://28pages.org/

https://www.youtube.com/watch?v=L2xk9VR36hQ



https://www.commentarymagazine.com/2015/01/19/every-presidential-candidate-pledge-release-missing-911-pages/

Dit is het echte hete hangijzer !!

[atmosphere]

Natuurlijk waren er vliegtuigen. Laten we de discussie niet verlagen tot een kleuterniveau door dat te ontkennen. Maar het motief van 9/11 was om oorlog te rechtvaardigen, en die oorlog ging over olie.

Overigens is het gebouw ingestort door explosieven en niet door de inslag van het vliegtuig.

Deze 2 uur lange docu is gemaakt door een hele groep onderzoekers die er hun levenswerk van hebben gemaakt om de waarheid te vinden. Bekijk dit kritisch en er is geen enkele twijfel meer

9/11 explosive evidence. Experts speak out (https://www.youtube.com/watch?v=4tTMMNTisBM)

Ik ga hier niet voor de 45ste keer een bende mediaschapen overtuigen die de waarheid toch niet willen kennen. Het staat allemaal met uitvoerig bewijs vermeld in documentaires op internet, die de wereldwijd worden gecensureerd in de media. Heel de Amerikaanse bevolking wil een nieuw onderzoek en krijgt die niet, omdat de elite het zelf heeft georganiseerd

Ik ga niet in discussie met een bende hersenloze losers die de media verdedigen zonder enig zinnig argument, en alle feiten in de docu hierboven ontkennen. Je kan een mening hebben, maar als je feiten ontkent houdt de discussie op

Heel geweldig die docu , maar heefty u zelf wel eens gekeken naar al die andere onderzoeken die niet in opdracht van de US government gedaan zijn???
waarom zouden we alleen naar de complotters versie kijken ? Welke overigens nog geen enkel wetenschappelijk rapport met een alternatieve versie hebben uitgebracht.
Over de hele wereld is er onderzoek gedaan naar de instortingen, heel veel dus! door bedrijven en universiteiten , enz Zitten zij ook allemaal in het complot??

[zonbron]

Dit is het echte hete hangijzer !!

Klopt. Maar ik betwijfel ten zeerste dat men deze zal vrijmaken.

[DeProf_eet]

- Hoe slaagt men erin explosieven te plaatsen in een paar gigantische torens zonder dat iemand iets door heeft, als je weet dat een gecontroleerde sloop van een gebouw de fractie van het WTC maanden werk in beslag neemt en eerst half ontmanteld moet worden en vlak voor de sloop een wirwar van kabels is?Wel dat is perfekt uitgelegd hoe het waarschijnlijk gebeurd is, in elk geval hoe het perfekt "kan" gedaan worden zonder dat iemand iets vermoed. En daar is zo goed als geen speld tussen te krijgen. Ettelijke maanden voor de 9/11 gebeurtenissen zijn er systematisch en verschillende keren volledige verdiepingen van de towers, voor het publiek volledig ontoegankelijk geweest. Zoek het zelf op want mensen zoals jij daar doe ik geen moeite meer mee om die iets aan het verstand te brengen.

[Dixie]

Wel dat is perfekt uitgelegd hoe het waarschijnlijk gebeurd is, in elk geval hoe het perfekt "kan" gedaan worden zonder dat iemand iets vermoed. En daar is zo goed als geen speld tussen te krijgen. Ettelijke maanden voor de 9/11 gebeurtenissen zijn er systematisch en verschillende keren volledige verdiepingen van de towers, voor het publiek volledig ontoegankelijk geweest. Zoek het zelf op want mensen zoals jij daar doe ik geen moeite meer mee om die iets aan het verstand te brengen.
echt? waar dan, in welke media? Kom nu eens met serieuze bronnen of linkjes af ipv altijd onzin die niet onderbouwd is, te plaatsen:roll:

[atmosphere]

Wel dat is perfekt uitgelegd hoe het waarschijnlijk gebeurd is, in elk geval hoe het perfekt "kan" gedaan worden zonder dat iemand iets vermoed. En daar is zo goed als geen speld tussen te krijgen. Ettelijke maanden voor de 9/11 gebeurtenissen zijn er systematisch en verschillende keren volledige verdiepingen van de towers, voor het publiek volledig ontoegankelijk geweest. Zoek het zelf op want mensen zoals jij daar doe ik geen moeite meer mee om die iets aan het verstand te brengen.

In oude gebouwen van dergelijk monster formaat zijn altijd werkzaamheden!
dus ook in de maanden voor 9/11.

[atmosphere]

reageer hier eens op:
-Hoe kan het dat alle betrokkenen niet geloven in de complot versie?
Het gaat hier om vele tienduizenden.

- Hoe kan het dat alle nabestaanden ( ik reken hier gemiddeld 3 personen per
slachtoffer welke het meest dichtbij stonden), ongeveer 9000 mensen ook
niet in de complot versie geloven na al die jaren, terwijl juist zij enorm
gedupeerd zijn en meer inside knowledge hebben ?

De complot goeroes zijn stuk voor stuk outsiders die het allemaal beter denken
te weten dan de betrokkenen en nabestaanden, hilarisch !

Verder vind ik zeker dat er iets mis is(en was) met de berichtgeving over 9/11
met name in de US media, en dat er sprake is van misleiding.

Geen reactie zoals verwacht

[DeProf_eet]

Ik zie ondertussen de gekozen truuk van DeProf_eet om niet de bewijzen over dat GSM-gebruik te moeten tonen is te doen alsof de vraag nooit gesteld is. Is natuurlijk ook een manier.Wat zit jij hier te zeveren. Er zal nooit ofte nooit een bewijs kunnen gevonden worden dat jullie kan overtuigen. Zoals Eurosceptic zegt is het verloren tijd om te trachten jullie te overtuigen. Ik wil er ook aan toevoegen dat de juiste toedracht, als het een complot was, ook nooit zal toegegeven worden door de Amerikaanse overheid. Besef jij wel goed wat de gevolgen zouden zijn ? Zelfs een mirakel zal mensen als jou niet kunnen overtuigen. En wat betreft dat GSM gebruik, dat is slechts een klein detail van het geheel. Als iemand jou kan overtuigen dat er geen GSM gebruik geweest was, wil dat nog niet zeggen dat heel de rest van het 9/11 ook ongeloofwaardig zou zijn. Aan zo'n domme conclusie ga ik mij niet wagen. Het zou wel een van de vele honderden bewijzen zijn dat er aan de officiele versie een en ander niet klopt.

[DeProf_eet]

Blijft het nog steeds de vraag hoe je duizenden springladingen in een gebouw aanbrengt, rechtstreeks op de dragende elementen, in gebouwen waar de klok rond mensen aanwezig zijn, zonder dat iemand ooit iets door heeft.Hoe dat naar alle waarschijnlijkheid met een aan 95% zekerheid gebeurd is staat uitvoerig op het internet. Of laten we zeggen stond op het internet. Er waren gedurende de 6 maanden die voorafgingen aan 9/11, verschillende keren werken aan volledige verdiepingen. Deze waren dan volledig afgesloten voor het publiek. Daar zijn getuigen van.

[Scorpio]

Wat zit jij hier te zeveren. Er zal nooit ofte nooit een bewijs kunnen gevonden worden dat jullie kan overtuigen. Zoals Eurosceptic zegt is het verloren tijd om te trachten jullie te overtuigen. Ik wil er ook aan toevoegen dat de juiste toedracht, als het een complot was, ook nooit zal toegegeven worden door de Amerikaanse overheid. Besef jij wel goed wat de gevolgen zouden zijn ? Zelfs een mirakel zal mensen als jou niet kunnen overtuigen. En wat betreft dat GSM gebruik, dat is slechts een klein detail van het geheel. Als iemand jou kan overtuigen dat er geen GSM gebruik geweest was, wil dat nog niet zeggen dat heel de rest van het 9/11 ook ongeloofwaardig zou zijn. Aan zo'n domme conclusie ga ik mij niet wagen. Het zou wel een van de vele honderden bewijzen zijn dat er aan de officiele versie een en ander niet klopt.

Vriendje, het gaat helemaal niet alleen om de Gsm's. Maar toch blij dat je DAT tenminste al toegeeft dat dat argument onzin is, al heeft het je anderhalve maand gekost. Da's inderdaad slecht één klein aspect. En als het het enige van jullie argumenten was dat makkelijk onderuit zou kunnen worden gehaald, dan zou je een punt hebben. Probleem is dat letterlijk AL jullie theorieën met haken en ogen aan mekaar hangen. Allemaal zijn ze vrij makkelijk te ontkrachten, al negeren jullie dat natuurlijk compleet en consistent. Telkens opnieuw zijn jullie theorietjes ofwel op valse feiten gebaseerd, of spruiten ze voort uit het verkeerd of niet verstaan van de feiten.

[DeProf_eet]

Vriendje, het gaat helemaal niet alleen om de Gsm's. Maar toch blij dat je DAT tenminste al toegeeft dat dat argument onzin is, al heeft het je anderhalve maand gekost.Ik heb nergens toegegeven dat dat argument onzin is, ik heb enkel gezegd dat het er in feite niet toe doet en dat het slechts een onderdeel is van het geheel. Leer lezen zou ik zeggen.