Stemgedrag

[Don Geronimo]

Waarom stemt een werkgever/zelfstandige niet op de Open VLD?
Waarom stemt een mileubewuste mens niet op Groen!?
Waarom stemt een arbeider niet op de SPA?

Nochtans leverde SPA zeer goed werk in de federale regering voor de werknemer en de sociaal zwakkere. En nam Open VLD goede beslissingen t.v.v. de zelfstandigen en zorgde voor de beloofde 200.000 jobs. De economie ging vooruit. En in tijden van Al Gore's Inconvenient Truth, haalt Groen! juist de kiesdrempel.

Is het al dan niet uitgekeken zijn op bepaalde partijen of populariteit de belangrijkste factor in het stemgedrag?
Of gaat het puur over het willen van een staatshervorming?
Of evolueren we naar een pseudo-individualistische maatschappij?

Vertel het mij.

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/03/images/20020305-18-1.jpg
Neoconservatisme en pseudo-invidualisme.

[Gastspreker]

Verschillende factoren hebben daar in meegespeeld natuurlijk.

Ik ben geen politiek analyst, maar hier zijn mijn conclusies:

sp.a - langs de ene kant is het Stevaert-effect weggevallen bij sp.a, Vande Lanotte kwam ook als weinig overtuigend kandidaat-premier (want socialist - die hebben nu niet meteen een premier geleverd de laatste jaren), klem te zitten tussen de 2 anderen. Voorts moet je de arbeider en bediende die zowat het 'traditionele' kiezerspubliek zeg maar uitmaken, niet gaan toespreken met de grafiekjes in de hand, zeg waar het op staat.

Open-VLD, ik denk dat die zelfstandige wél op Open-VLD stemt, maar dat ze een pak kiezers uit de middenklasse verloren hebben aan CD&V, waarbij zeker een soort metaalmoeheid tegenover paars heeft meegespeeld

Groen! - de milieubewuste kiezer weet nu eenmaal dat een programma als dat van sp.a veel efficienter is en daardoor een grotere kans heeft opgenomen te worden in een regeerakkoord, eerste studies wijzen ook uit dat sp.a de linkerflank goed heeft kunnen afdekken

CD&V - ook hier weer een combinatie van factoren, langs de ene kant het Leterme-effect, die man wordt zowat op handen gedragen door de Vlaamse media, een uitspeling van het effect van de 'regeringspartij in de oppositie', bij elk argument kon paars hen vroeger in het gezicht smijten 'waarom hebben jullie het de afgelopen 50 jaar dan niet beter gedaan?', na 8 jaar klinkt dat niet meer overtuigend, goed voorbeeld daarvan is het departement justitie, nog nooit in zo'n slechte handen geweest als in handen van De Clerck, toch werd sp.a en VLD afgerekend voor het franstalige beleid op justitie

[lomeanor]

Waarom stemt een werkgever/zelfstandige niet op de Open VLD?
Omdat de VLD voor belgique gekozen heeft, en dat is niet goed voor de bedrijven. ;-)
Waarom stemt een mileubewuste mens niet op Groen!?
Omdat groen! naast milieubewuste jammer genoeg ook belgicistische standpunten heeft. ;-) Van alle partijen is groen! het meeste tegen een staatshervorming.

Waarom stemt een arbeider niet op de SPA?
Omdat de SP-A al lang niet meer de partij van de arbeider is. De SP-A is de partij van de werkloze geworden. Arbeiders zijn al lang overgestapt naar het VB. Dat heeft de SP-A ook door, waardoor ze zich niet meer richten op de arbeider maar op de werkloze en de migrant.

[Don Geronimo]

Stevaert-effect = weg
Vande Lanotte weinig overtuigend kandidaat-premier (want socialist - die hebben nu niet meteen een premier geleverd de laatste jaren).
een soort metaalmoeheid tegenover paars
Leterme-effect, versterkt door de media
Effect van de 'regeringspartij in de oppositie'
We mogen dus besluiten dat het meerendeel van de kiezers geen individuele keus maakt en zich laat beïnvloeden door de media en stemt op zijn gevoel, in plaats van het beleid te beoordelen?

En dan heb je nog die staatshervorming.

[Gastspreker]

Het paarse beleid werd toch gezien als vrij goed, en zeer goed vergeleken met het tsjevenbeleid dat we daarvoor kenden.

Dat maakt voorts eigenlijk weinig uit. De bezoeker van dit forum die waarschijnlijk dagelijks de actualiteit volgt (ik neem aan uit verschillende bronnen - kranten, dagbladen, journaals, discussies met vrienden, op fora als deze enzovoort), een kiezer als u en ik met andere woorden, die is sowieso al overtuigd van zijn stem. Die gaat zijn stem niet zo makkelijk weizigen, ook al maakt de persoon of partij die zijn of haar voorkeur wegdraagt een slecht media optreden.

Voor een overgrote meerderheid van de mensen geldt dit niet. Zij bestuderen geen uren aan een stuk de programmas van alle Vlaamse partijen om dat een ideologische keuze te maken. Ten hoogste doet deze kiezer mee aan 'doe de stemtest', maar grotendeels gaat die stemmen uit een soort perverse nieuwsgierhigheid. Iemand die 8 jaar aan de macht is geweest is in dat opzicht niet meer interessant.

De mediatisering werkt dit alleen maar in de hand. Voor een groot deel van de kiezer is het niet interessant wát een politicus te zeggen heeft, maar hóe hij dat zegt.

Btw: ik zie weinig christen-democraten op dit forum... ach ja, de gemiddelde CD&V kiezer is 50+, die kunnen niet met de pc omgaan he :p

[Jef Bosweg]

Bij de CD&V heeft ook meegespeeld dat er weinig alternatieven waren voor misnoegde paars-stemmers, die nu wel eens een andere partij aan de macht wilden zien.

VB en Groen! zijn nog steeds volgens velen te extreem. Bovendien zie ik ex-VLD en ex-SPA stemmers niet gauw op VB stemmen. Wie nu op VB zou stemmen zou dat al vele jaren eerder gedaan hebben, en niet nu even een politieke switch maken.
Groen! - ondanks An Inconvenient Truth - blijft voor velen toch een beetje een partij die - zoals ik hier ergens prachtig gelezen heb - 'onprofessioneel' overkomt.
En LDD? 'Die halen de kiesdrempel toch nie!'

Wat blijft over? CD&V/NVA.
Vandaar dat ik de menig ben toegedaan dat CD&V/NVA deze verkiezingen op automatische piloot gewonnen hebben.

[Alexander de Grote]

Mijn bescheiden bijdrage voor de resultaten van 10 juni ll.:

- SP.A.: voeling met de basis verloren, laat zich als een dictatoriale partij besturen (Vande Lanotte, Vandenbroucke en Janssens heersen als absolute monarchen binnen de partij), het teletubbie-effect van Stevaert heeft slechts een beperkte houdbaarheidsdatum. Het programma mag voor hardcore socialisten niet te professoraal overkomen.
- Open Vld: the sky is the limit voor Verhofstadt en co., de partijtop zou zijn moeder verkopen om aan de macht te blijven.
- Groen!: typische extremistische geitenwollensokken-partij: denkt dat de wereld enkel rond het klimaat draait. Haalt wel stemmen uit medelijden en bij een miniem gedeelte hardcore ecologisten.
- Lijst Dedecker: heeft als enige partij een donkerblauw (in Vlaanderen nog steeds een voltreffer) programma. Spreekt het buikgevoel aan dat bij veel Vlamingen leeft op een manier die, i.t.t. tot het Vlaams Belang, niet schofferend overkomt. Durft de Vlaamse kaart trekken en natuurlijk de factor Jean-Marie Dedecker in persona.
- CD&V: de factor-Leterme en de ongetwijfeld bekwame politici daar aanwezig (Bogaert, Verherstraeten, Claes, Van Den Berghe,...) + het enige beleidsalternatief na 8 jaar Paars.
- Spirit: partij die zijn eigen programma niet begrijpt en allesbehalve standvastig is.
- Vlaams Belang: partij voor de hardcore Vlaams-nationalist die er een ethnisch-religieus standpunt wil aan breien. Underdogpositie werkt altijd bij de Vlaming. Heeft de klap van 8 oktober nog niet verwerkt.
- N-VA: partij voor de Vlaamsgezinde die het Belang te radicaal vindt. Blinkt uit in degelijk, niet al te opvallend parlementair werk. Heeft bekwame mensen als Bart De Wever in zijn rangen. Mensen die pro-staatshervorming zijn, hopen dat de N-VA wat gewicht in de schaal kan leggen.

De rest van de Vlaamse partijen zijn het vermelden niet waard. Over Wallonië laat ik mij niet uit.