Waar zijn Verhofstadt en de VLD mee bezig?

[VLAAMSENACV]

Dit is de samenstelling van de kamer (zoals te vinden op de website van het belgisch parlement)

CD&V NVA 30, CDH 10, Lijst Dedecker 5 = 45

MR 23, open vld 18 = 41
http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/DD0000.gifPS 20, http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/0033CC.gifsp.a-spirit 14 = 34
ecolo 8, GROEN! 4 = 12
http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FFFF00.gif


VLAAMS BELANG 17 http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FF3333.gifhttp://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FF6600.gifhttp://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/339900.gif http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gif - http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gif http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gifFN 1

Ik begin Verhofstadt ondertussen maar al te goed te kennen. Die man zag nog een gaatje toen hij zijn zogenaamde afscheidsrede gaf. De bedoeling van die rede was ten andere zo doorzichtig als wat: hopen sympathie te winnen bij de bevolking door "groots" te zijn in de nederlaag. Ik vermoed dat hij denkt zo even populair te worden als Dehaene, maar hiervoor mist hij het geduld.

Nu, wat is het gaatje dat Verhofstadt ziet? Paars-groen. Een comfortabele meerderheid van 87 zetels. Eén voor Verhofstadt ambetant probleempje (en de reden waarom hij er nu niet over kan beginnen): deze meerderheid is een minderheid aan Vlaamse zijde. Slechts 36 zetels van de 88.

Daarom speelt de VLD nu volgend spelletje:
1) Verhofstadt trekt zich zogenaamd terug en speelt de grote staatsman
2) zij leggen de lat voor roomsblauw onmogelijk hoog. Economisch liberaal, staatshervorming is niet nodig
3) zij proberen te doen alsof het vormen van een regering alleen de verantwoordelijkheid is van CD&V - NVA
4) zij jagen iedereen angst aan voor de splitsing van België, indien er niet op tijd een federale regering komt
5) zij spreken niet over hun verlies en hoe dit komt, zij spreken enkel over wat zij willen
6) na lang genoeg wachten komen zij met de oplossing uit de toverhoed: paarsgroen
7) het probleem van een minderheid aan Vlaamse kant? Is er niet meer met volgende redenering:
a) het Vlaams Belang is geen democratische partij want racistisch én fascistisch, waarmee er niet te spreken valt (daar ben ik het trouwens mee eens)
b) de meerderheid aan Vlaamse kant moet een democratische zijn, men telt dus de Vlaams Belang kamerleden niet mee. Dan zijn er nog 71 Vlaamse kamerleden. Paarsgroen heeft 36 kamerleden, dus een democratische meerderheid QED.
8) regering met eerste minister Verhofstadt én terug anti-Vlaams beleid

Help! Ik hoop dat dit niet bewaarheid wordt.

Ik ben en blijf van mening dat de franstalige politici in België moeten verplicht worden de tering naar de nering te zetten. Zij mogen niet meer kunnen uit de federale ruif putten, wanneer hun maatregelen niet goed blijken te werken.

Graag reacties!

[Pieke]

Hoe kadert de vete tussen PS en MR in dit geheel? Denk je dat de MR het zo gemakkelijk gaat vergeten dat de PS hen in 2004 gewoonweg aan de kant heeft geschoven?

[Burry]

Hoe kadert de vete tussen PS en MR in dit geheel? Denk je dat de MR het zo gemakkelijk gaat vergeten dat de PS hen in 2004 gewoonweg aan de kant heeft geschoven?

Nood breekt wet?
Liever een niet-staatshervormende regering met de PS, dan zonder de PS maar minder federale macht.

Zoals Reynders zeer staatsman onwaardig zegt: geen staatshervorming zolang ik de macht niet heb op het niveau die meer macht zou moeten krijgen. Lang leve de macht op het niveau waar ik de baas...

[the_dude]

wat toch ook een punt is, hoeveel zal men kunnen veranderen zolang de ps aan de macht is Wallonië?

[1handclapping]

Dit is de samenstelling van de kamer (zoals te vinden op de website van het belgisch parlement)

CD&V NVA 30, CDH 10, Lijst Dedecker 5 = 45

MR 23, open vld 18 = 41
http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/DD0000.gifPS 20, http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/0033CC.gifsp.a-spirit 14 = 34
ecolo 8, GROEN! 4 = 12
http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FFFF00.gif


VLAAMS BELANG 17 http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FF3333.gifhttp://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FF6600.gifhttp://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/339900.gif http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gif - http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gif http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gifFN 1

Ik begin Verhofstadt ondertussen maar al te goed te kennen. Die man zag nog een gaatje toen hij zijn zogenaamde afscheidsrede gaf. De bedoeling van die rede was ten andere zo doorzichtig als wat: hopen sympathie te winnen bij de bevolking door "groots" te zijn in de nederlaag. Ik vermoed dat hij denkt zo even populair te worden als Dehaene, maar hiervoor mist hij het geduld.

Nu, wat is het gaatje dat Verhofstadt ziet? Paars-groen. Een comfortabele meerderheid van 87 zetels. Eén voor Verhofstadt ambetant probleempje (en de reden waarom hij er nu niet over kan beginnen): deze meerderheid is een minderheid aan Vlaamse zijde. Slechts 36 zetels van de 88.

Daarom speelt de VLD nu volgend spelletje:
1) Verhofstadt trekt zich zogenaamd terug en speelt de grote staatsman
2) zij leggen de lat voor roomsblauw onmogelijk hoog. Economisch liberaal, staatshervorming is niet nodig
3) zij proberen te doen alsof het vormen van een regering alleen de verantwoordelijkheid is van CD&V - NVA
4) zij jagen iedereen angst aan voor de splitsing van België, indien er niet op tijd een federale regering komt
5) zij spreken niet over hun verlies en hoe dit komt, zij spreken enkel over wat zij willen
6) na lang genoeg wachten komen zij met de oplossing uit de toverhoed: paarsgroen
7) het probleem van een minderheid aan Vlaamse kant? Is er niet meer met volgende redenering:
a) het Vlaams Belang is geen democratische partij want racistisch én fascistisch, waarmee er niet te spreken valt (daar ben ik het trouwens mee eens)
b) de meerderheid aan Vlaamse kant moet een democratische zijn, men telt dus de Vlaams Belang kamerleden niet mee. Dan zijn er nog 71 Vlaamse kamerleden. Paarsgroen heeft 36 kamerleden, dus een democratische meerderheid QED.
8) regering met eerste minister Verhofstadt én terug anti-Vlaams beleid

Help! Ik hoop dat dit niet bewaarheid wordt.

Ik ben en blijf van mening dat de franstalige politici in België moeten verplicht worden de tering naar de nering te zetten. Zij mogen niet meer kunnen uit de federale ruif putten, wanneer hun maatregelen niet goed blijken te werken.

Graag reacties!

in de eerste plaats schijnen de "maatregelen" of die nu op het federale of waalse vlak genomen werden, te "werken" de waalse export stijgt momenteel vlugger dan de vlaamse ; er zijn bovendien aanwijzignen dat de mobiliteit toeneemt : meer waalse inwijking in Vlaanderen. Of het overhevelen van bevoegdheden, het scheppen van meer ambtenarenbanen daar veel aan helpt is een open vraag. Wat in ieder geval belangrijk is is een aanhoudende gunstige conjunctuur en meer vreedzame ontwikkeling in de wereld (ontwikkeling is goed voor investeringen, investeringen eender waar zijn goed voor de economie).

Hiervoor is een sterk Europa dat eigen accenten op diplomatiek niveau kan leggen onontbeerlijk = veel belangrijker dan eenal dan niet onafhankelijk Vlaanderen, Schotland, Padania, Catalonië en Baskenland om van Corsika nog te zwijgen ..

Regeringsvorming in België : het is me een raadsel waarom je de Partij van het Gezond Verstand op één lijn zet met CDH CD&V-NVA.. ik zou die partij eerder onderbrengen bij de Nationalisten van meer rechts, we kunnen ze ook het Conservatief-Nationistische blok noemen & dan ziet het parlement er zo uit :

Centrum Rechts (CD&V, CDH, NV-A, MR en O VLD) 81 zitjes

Centrum Links (PS,SPa,Spirit, Ecogroen) 46 zitjes

Conservatief Nationalistisch : 23 zitjes

Centrum Rechts heeft een zeer werkbare meerderheid en kan donnant/donnant alle programmapunten die "breekpunten" zijn met een zorgvuldige agenda verwezenlijken..

-Een meer economievriendelijk generatiepact (werken tot 69 jaar)
- Lastenverlaging en fraudebestrijding (je hoeft niet meer te frauderen, je betaalt sowieso minder)
- Beperken van het stakingsrecht, breken van de vakbondsmacht
-splitsen van de sociale zekerheid enin het bijzonder de arbeidsmarktmaatregelen (beperking van werkloosheidsvergoedingen in de tijd)

Men moet het wel een beetje handig spelen nl. eerst de "juiste " maatregelen nemen op federaal niveau zodat de waalse kiezers overtuigd geraken niet voor de PS te stemmen in 2009, met een MR meerderheid aan de macht in Walenland kan dan de op stapel gezette splitsing geëffectueerd worden.

Indien men oprecht in meer zelfstandigheid van gewesten gelooft, is de zekerste weg naar uitvoering het besef dat men die niet "tegen" iemand moet uitvoeren maar samen met. Of denkt er iemand dat men de zaak vooruithelpt door aan Wallonië te betalen voor onze waterbevoorrading
& bovendien marktaandeel te verliezen in dit deel van Europa ten gunste van bv. Frankrijk ? Gaan aanleunen bij Nederland zal dan eerder een doekje voor het bloeden zijn...

[1handclapping]

Dit is de samenstelling van de kamer (zoals te vinden op de website van het belgisch parlement)

CD&V NVA 30, CDH 10, Lijst Dedecker 5 = 45

MR 23, open vld 18 = 41
http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/DD0000.gifPS 20, http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/0033CC.gifsp.a-spirit 14 = 34
ecolo 8, GROEN! 4 = 12
http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FFFF00.gif


VLAAMS BELANG 17 http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FF3333.gifhttp://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FF6600.gifhttp://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/339900.gif http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gif - http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gif http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gifFN 1

Ik begin Verhofstadt ondertussen maar al te goed te kennen. Die man zag nog een gaatje toen hij zijn zogenaamde afscheidsrede gaf. De bedoeling van die rede was ten andere zo doorzichtig als wat: hopen sympathie te winnen bij de bevolking door "groots" te zijn in de nederlaag. Ik vermoed dat hij denkt zo even populair te worden als Dehaene, maar hiervoor mist hij het geduld.

Nu, wat is het gaatje dat Verhofstadt ziet? Paars-groen. Een comfortabele meerderheid van 87 zetels. Eén voor Verhofstadt ambetant probleempje (en de reden waarom hij er nu niet over kan beginnen): deze meerderheid is een minderheid aan Vlaamse zijde. Slechts 36 zetels van de 88.

Daarom speelt de VLD nu volgend spelletje:
1) Verhofstadt trekt zich zogenaamd terug en speelt de grote staatsman
2) zij leggen de lat voor roomsblauw onmogelijk hoog. Economisch liberaal, staatshervorming is niet nodig
3) zij proberen te doen alsof het vormen van een regering alleen de verantwoordelijkheid is van CD&V - NVA
4) zij jagen iedereen angst aan voor de splitsing van België, indien er niet op tijd een federale regering komt
5) zij spreken niet over hun verlies en hoe dit komt, zij spreken enkel over wat zij willen
6) na lang genoeg wachten komen zij met de oplossing uit de toverhoed: paarsgroen
7) het probleem van een minderheid aan Vlaamse kant? Is er niet meer met volgende redenering:
a) het Vlaams Belang is geen democratische partij want racistisch én fascistisch, waarmee er niet te spreken valt (daar ben ik het trouwens mee eens)
b) de meerderheid aan Vlaamse kant moet een democratische zijn, men telt dus de Vlaams Belang kamerleden niet mee. Dan zijn er nog 71 Vlaamse kamerleden. Paarsgroen heeft 36 kamerleden, dus een democratische meerderheid QED.
8) regering met eerste minister Verhofstadt én terug anti-Vlaams beleid

Help! Ik hoop dat dit niet bewaarheid wordt.

Ik ben en blijf van mening dat de franstalige politici in België moeten verplicht worden de tering naar de nering te zetten. Zij mogen niet meer kunnen uit de federale ruif putten, wanneer hun maatregelen niet goed blijken te werken.

Graag reacties!

in de eerste plaats schijnen de "maatregelen" of die nu op het federale of

[Burry]

in de eerste plaats schijnen de "maatregelen" of die nu op het federale of waalse vlak genomen werden, te "werken" de waalse export stijgt momenteel vlugger dan de vlaamse

U heeft de procentjes goed gelezen, prima. Heeft u ook naar de absolute cijfers gekeken?

De export van Vlaanderen ging van ongeveer 168 miljard naar 178 een stijging van 5,6 procent. Wallonë groeide veel sterker met euh... vier miljard bij van 35 naar 39, een fikse stijging van 10,9%. Het verschil werd dus groter!
Aan dit tempo duurt het nog dertig jaar voor ze op gelijke hoogte zijn.

[VLAAMSENACV]

in de eerste plaats schijnen de "maatregelen" of die nu op het federale of waalse vlak genomen werden, te "werken" de waalse export stijgt momenteel vlugger dan de vlaamse ; er zijn bovendien aanwijzignen dat de mobiliteit toeneemt : meer waalse inwijking in Vlaanderen. Of het overhevelen van bevoegdheden, het scheppen van meer ambtenarenbanen daar veel aan helpt is een open vraag. Wat in ieder geval belangrijk is is een aanhoudende gunstige conjunctuur en meer vreedzame ontwikkeling in de wereld (ontwikkeling is goed voor investeringen, investeringen eender waar zijn goed voor de economie).

Hiervoor is een sterk Europa dat eigen accenten op diplomatiek niveau kan leggen onontbeerlijk = veel belangrijker dan eenal dan niet onafhankelijk Vlaanderen, Schotland, Padania, Catalonië en Baskenland om van Corsika nog te zwijgen ..

Regeringsvorming in België : het is me een raadsel waarom je de Partij van het Gezond Verstand op één lijn zet met CDH CD&V-NVA.. ik zou die partij eerder onderbrengen bij de Nationalisten van meer rechts, we kunnen ze ook het Conservatief-Nationistische blok noemen & dan ziet het parlement er zo uit :

Centrum Rechts (CD&V, CDH, NV-A, MR en O VLD) 81 zitjes

Centrum Links (PS,SPa,Spirit, Ecogroen) 46 zitjes

Conservatief Nationalistisch : 23 zitjes

Centrum Rechts heeft een zeer werkbare meerderheid en kan donnant/donnant alle programmapunten die "breekpunten" zijn met een zorgvuldige agenda verwezenlijken..

-Een meer economievriendelijk generatiepact (werken tot 69 jaar)
- Lastenverlaging en fraudebestrijding (je hoeft niet meer te frauderen, je betaalt sowieso minder)
- Beperken van het stakingsrecht, breken van de vakbondsmacht
-splitsen van de sociale zekerheid enin het bijzonder de arbeidsmarktmaatregelen (beperking van werkloosheidsvergoedingen in de tijd)

Men moet het wel een beetje handig spelen nl. eerst de "juiste " maatregelen nemen op federaal niveau zodat de waalse kiezers overtuigd geraken niet voor de PS te stemmen in 2009, met een MR meerderheid aan de macht in Walenland kan dan de op stapel gezette splitsing geëffectueerd worden.

Indien men oprecht in meer zelfstandigheid van gewesten gelooft, is de zekerste weg naar uitvoering het besef dat men die niet "tegen" iemand moet uitvoeren maar samen met. Of denkt er iemand dat men de zaak vooruithelpt door aan Wallonië te betalen voor onze waterbevoorrading
& bovendien marktaandeel te verliezen in dit deel van Europa ten gunste van bv. Frankrijk ? Gaan aanleunen bij Nederland zal dan eerder een doekje voor het bloeden zijn...

Aan jouw antwoord te zien, vermoed ik dat ik de topic niet goed ingeleid heb. Mijn probleem met Verhofstadt (en zijn lakeien in de VLD) is dat hij het eigenlijk niet belangrijk vindt welk programma er gevoerd wordt. Wel dat hij eerste minister blijft en zijn persoonlijke dada's kan botvieren.

Dit is schadelijk voor de VLD, voor Vlaanderen en op termijn voor België. Dit laatste omdat hij teveel toegeeft aan de franstaligen, waardoor deze zich niet genoodzaakt zien zich aan te passen aan de veranderende wereld.

Wat LDD betreft, ik zie niet in waarom ik deze onder dezelfde noemer als het Vlaams Belang zou moeten zetten.

Tot slot en voor alle duidelijkheid: mijn stelling is dat Verhofstadt op de dag van de verkiezingen al heeft gezien dat hij de redder in nood zou kunnen zijn. Hij moet daarvoor een ingewikkeld spel spelen, maar dat is het hem - ter meerdere eer en glorie van zijn persoontje en ten koste van allerlei andere dingen - waard.

Op die manier is hij een sta-in-de-weg van degenen die een serieus debat over de toekomst van het land willen voeren.

[Pieke]

Men moet het wel een beetje handig spelen nl. eerst de "juiste " maatregelen nemen op federaal niveau zodat de waalse kiezers overtuigd geraken niet voor de PS te stemmen in 2009, met een MR meerderheid aan de macht in Walenland kan dan de op stapel gezette splitsing geëffectueerd worden.


Ergens kan ik je volgen in deze redenering. Maar is 1 jaar genoeg om op federaal vlak maatregelen te nemen met zichtbare resultaten voor de man in de Waalse straat, die tonen dat de federale regering het "goed meent", en men dus geen schrik moet hebben van verdere staatshervormingen?

Want hoe je eht ook draait of keert, je maakt van de volgende gewestelijke verkiezing een echte communautaire verkiezing, en de resultaten zullen afhangen van de kortzichtigheid van de mensen.

[VLAAMSENACV]

De franstalige politici staan voor de immense uitdaging om hun bevolking duidelijk te maken dat de tering naar de nering gezet moet worden. Zij doen dit niet graag (wie wel?) en weten dat zij het niet moeten doen zolang zij kunnen putten uit de Belgische ruif.

Hoe iemand denkt dat deze politici met rationele argumenten te overtuigen zijn, is mij een raadsel.

De Vlamingen moeten alle middelen inzetten om hun eigen meerderheid te gebruiken om die wetten te stemmen die zorgen voor rechtvaardigheid. Voor mij is dit inclusief het stemmen van de splitsing van BHV, nog voor dat er een regering is gevormd.

[UFSIA]

" niets van bevoegdheid geven aan een gewest waar ik niet heers "

dat is gewoon een klucht, je steekt het eerst in de ijskast en in 2009 krijg je dan :
MR : mr in de waalse regering leidt tot minder wanbestuur
PS : een stem op ons is pro belgië en een mr stem is een stem voor separatisme

=> Wie DENK je dat de waalse regering gaat kunnen leiden na 2009 ? En dan krijg je op federaal vlak van de MR : " ja sorry, de staatshervorming gaat niet door kunnen gaan, we kunnen moeilijk de ps nog meer macht geven weet je wel ? " ( en die kwieten gaan er dan vanuit dat de cdv doet zoals de vld bij het migrantenstemrecht : namelijk alsnog de regering niet verlaten.


mvg. Sint Ignacius

[Gastspreker]

Dit is onzin...

Verhofstadt die zijn afscheid aankondigde, dat was vooral om een Nacht van de Lange Messen te vermijden.

Als sp.a en VLD samen en regering vormen met een minderheid aan Vlaamse kant, dan plegen ze politieke zelfmoord. Dat gaan ze nooit riskeren. Bovendien heb je dan herverkiezingen aan Vlaamse kant (want CD&V laat de Vlaamse regering dan vallen als een baksteen).


De enige manier waarop Verhofstadt premier kan blijven is als CD&V volledig faalt in zijn formatieopdracht. In dat geval kan de koning de liberalen aanweizen als formateur en kan Verhofstadt een regering maken van nationale eenheid rond het concept staatshervorming (CD&V - sp.a en Open VLD aan Vlaamse kant). Een gelijkaardig scenario hebben we gezien in 1991. Alles leek te weizen op een Paarse regering, maar Verhofstadt faalde in zijn formatieopdracht, CD&V heeft toen een regering gevormt. Een omgekeerd scenario kan nu gebeuren, maar sowieso met een tripartite.


Een meer plausibel gegeven zou zijn dat Verhofstadt wordt bedankt voor bewezen diensten met een internationale topjob. Dan kan er gedacht worden aan het scenario dat Verhofstadt het Europees commisariaat overneemt van Michel, maar dit is weinig waarschijnlijk want Verhofstadt weegt zwaarder door dan Michel op Europees niveau, ontwikkelingssamenwerking wordt gezien als beneden zijn stand.

Dat Somers maar niet wil zeggen dat Verhofstadt geen kandidaat-premier is wil niet zeggen dat hij dat nog steeds is. Somers wil met deze uitspraken vooral zijn eigen vel redden. Zolang hij blijft de schijn hooghouden dat Verhofstadt achter de schermen de touwtjes in handen houdt, zal niemand proberen het voorzittersschap in handen te krijgen. Als die zekerheid wegvalt of VLD valt uit de boot bij een coalitievorming krijgen we sowieso een nacht van de Lange Messen aan de Melsenstraat.

[Jef Bosweg]

6) na lang genoeg wachten komen zij met de oplossing uit de toverhoed: paarsgroen

Ehm... wat?

Daar scheelt toch iets aan die toverhoed hoor, want paarsgroen is compleet onrealistisch na de paarse afstraffing in Vlaanderen.

[VLAAMSENACV]

Dit is onzin...

Verhofstadt die zijn afscheid aankondigde, dat was vooral om een Nacht van de Lange Messen te vermijden.

Als sp.a en VLD samen en regering vormen met een minderheid aan Vlaamse kant, dan plegen ze politieke zelfmoord. Dat gaan ze nooit riskeren. Bovendien heb je dan herverkiezingen aan Vlaamse kant (want CD&V laat de Vlaamse regering dan vallen als een baksteen).


De enige manier waarop Verhofstadt premier kan blijven is als CD&V volledig faalt in zijn formatieopdracht. In dat geval kan de koning de liberalen aanweizen als formateur en kan Verhofstadt een regering maken van nationale eenheid rond het concept staatshervorming (CD&V - sp.a en Open VLD aan Vlaamse kant). Een gelijkaardig scenario hebben we gezien in 1991. Alles leek te weizen op een Paarse regering, maar Verhofstadt faalde in zijn formatieopdracht, CD&V heeft toen een regering gevormt. Een omgekeerd scenario kan nu gebeuren, maar sowieso met een tripartite.


Een meer plausibel gegeven zou zijn dat Verhofstadt wordt bedankt voor bewezen diensten met een internationale topjob. Dan kan er gedacht worden aan het scenario dat Verhofstadt het Europees commisariaat overneemt van Michel, maar dit is weinig waarschijnlijk want Verhofstadt weegt zwaarder door dan Michel op Europees niveau, ontwikkelingssamenwerking wordt gezien als beneden zijn stand.

Dat Somers maar niet wil zeggen dat Verhofstadt geen kandidaat-premier is wil niet zeggen dat hij dat nog steeds is. Somers wil met deze uitspraken vooral zijn eigen vel redden. Zolang hij blijft de schijn hooghouden dat Verhofstadt achter de schermen de touwtjes in handen houdt, zal niemand proberen het voorzittersschap in handen te krijgen. Als die zekerheid wegvalt of VLD valt uit de boot bij een coalitievorming krijgen we sowieso een nacht van de Lange Messen aan de Melsenstraat.

De Vlaamse regering k�*n niet vallen, er zijn geen vervroegde verkiezingen mogelijk. Zonder alternatieve meerderheid (constructieve motie van wantrouwen) kan een partij (als ze dat al zou willen) ook niet zelf uit de Vlaamse regering stappen.

Verder moet je de wanhoop en de k(r)onkels van Verhofstadt echt niet onderschatten. Het is een gevaarlijk man!

[VLAAMSENACV]

Ehm... wat?

Daar scheelt toch iets aan die toverhoed hoor, want paarsgroen is compleet onrealistisch na de paarse afstraffing in Vlaanderen.

Daarom dat men dit scenario nu niet naar voor schuift, eerst moet er een noodtoestand gecreëeerd worden, mét medeplichtigheid van alle franstalige partijen.

[Pol]

Dat er met komplotten dient rekening gehouden te worden, was al te blijken uit het lachwekkend optreden van Somers in het voorzittersdebat van Ter Zake. Ook een aantal politieke commentatoren schrijven Verhofstadt nog niet af. Daar horen we dat Michel bezig is met een alternatief circuit, terwijl Reynders alle tijd neemt om de liberale ereronde te rijden. De koning heeft misschien geen liberale partijkaart maar hij en zijn familie speelt toch dit spelletje mee. Zijn weigering op aanzet van Verhofstadt om het KB te ondertekenen voor de sociale verkiezingen kan ons land niet alleen een nodeloze zware Europese boete kosten, maar is ook een politieke keuze.

De perceptie meehelpen dat de Waalse liberalen aan zet zijn en de politieke agenda kunnen blijven bepalen krijgt stilaan het geurtje van vooringenomenheid. Het sterk uitgesmeerd verhaal van de sterkste politieke familie klopt trouwens niet. Het wordt fictief bepaald door de optelling van het aantal parlementaire mandaten voor de ooit in de vorige eeuw nog samenhorende ideologische strekkingen. Enkel de socialisten hebben over het ganse land nog een verwijzing daarnaar, maar zowel MR als CDH hebben die verwijzing al een poos afgezworen.

Daarbij klopt die redenering niet in het aantal kiezers die voor de bedoelde strekkingen hebben gestemd. De twee liberale partijen bekomen samen 1.624.518 kiezers, terwijl de Christen Democratische partijen samen 1.639.027 kiezers halen, wat dus beduidend meer is. Moeten we met die redenering nu aansturen op het verlagen van het aantal mandaten in Franstalig België, dat momenteel minder stemmen moet halen om een parlementair mandaat binnen te halen ? Het is in elk geval nu zo dat de redenering van de politieke families een franstalige redenering is, die wordt gevolgd door de koning. Het is immers zo dat de grootste Franstalige partij nu meer kans maakt om ook tot de "grootste familie" te behoren...

We kunnen besluiten dat democratisch gezien niet de Waalse liberalen van Reynders, maar het Vlaams Kartel van Leterme zowel wat het aantal kiezers over het ganse land als wat de grootste fractie betreft veruit is aangewezen om een federale regering te leiden. Dat Michel en co alsnog op de kar willen springen van Verhofstadt en hun nederlaag niet kunnen omzetten in democratische onderdanigheid moet op hun rekening worden geschreven. Wellicht hoopt Michel dan bij het vertrek van Verhofstadt naar een Internationale topjob om zelf zijn droom van premier nog te kunnen waarmaken...

[neutron]

op die manier gaat de paarse komedie dus gewoon door en verandert er dus niets,
behalve misschien op kernenergiegebied want groen wil van de kernuitstap een breekpunt maken

en alle andere desorganisatie dan?
- justitie?
- werklozen?
- pensioenen?
- corruptie?

in uw scenario gaat dat gepruts dus gewoon door,
laat ons hopen van niet

www.neutr-on.be

[daiwa]

b) de meerderheid aan Vlaamse kant moet een democratische zijn, men telt dus de Vlaams Belang kamerleden niet mee. Dan zijn er nog 71 Vlaamse kamerleden. Paarsgroen heeft 36 kamerleden, dus een democratische meerderheid QED.



En ik die dacht dat ik alles al had meegemaakt. 8O
Dat jij het woord ''democratisch'' nog durft te gebruiken.:roll:

[Jazeker]

En ik die dacht dat ik alles al had meegemaakt. 8O
Dat jij het woord ''democratisch'' nog durft te gebruiken.:roll:

Het is hemeltergend hoe een klein clubje zichzelf nog steeds de moral high ground geeft. Net Bush en zijn vriendjes.

[Knuppel]

b) de meerderheid aan Vlaamse kant moet een democratische zijn, men telt dus de Vlaams Belang kamerleden niet mee. Dan zijn er nog 71 Vlaamse kamerleden. Paarsgroen heeft 36 kamerleden, dus een democratische meerderheid QED.

Wat kan je anders verwachten van een VlaemSSchen ACV-er....

[Distel]

b) de meerderheid aan Vlaamse kant moet een democratische zijn, men telt dus de Vlaams Belang kamerleden niet mee.


1. De andere partijen zijn zelf niet democratisch. Niet hypocriet doen he!
2. In een democratie is er geen "meerderheid" zoals jij die hier bedoelt. Daar is elke stem evenveel waard.

[groene flamingant]

Wat kan je anders verwachten van een VlaemSSchen ACV-er....
Doe misschien eens de moeite om de volledige tekst te lezen. Die bovenstaande zin was niet het idee van Vlaamse ACV-er maar één van de ideetjes die momenteel circuleren in liberale kringen.

[system]

Dit is de samenstelling van de kamer (zoals te vinden op de website van het belgisch parlement)

CD&V NVA 30, CDH 10, Lijst Dedecker 5 = 45

MR 23, open vld 18 = 41
http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/DD0000.gifPS 20, http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/0033CC.gifsp.a-spirit 14 = 34
ecolo 8, GROEN! 4 = 12
http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FFFF00.gif


VLAAMS BELANG 17 http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FF3333.gifhttp://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/FF6600.gifhttp://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/339900.gif http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gif - http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gif http://www.elections2007.belgium.be/images/dotted/CCCCCC.gifFN 1

Ik begin Verhofstadt ondertussen maar al te goed te kennen. Die man zag nog een gaatje toen hij zijn zogenaamde afscheidsrede gaf. De bedoeling van die rede was ten andere zo doorzichtig als wat: hopen sympathie te winnen bij de bevolking door "groots" te zijn in de nederlaag. Ik vermoed dat hij denkt zo even populair te worden als Dehaene, maar hiervoor mist hij het geduld.

Nu, wat is het gaatje dat Verhofstadt ziet? Paars-groen. Een comfortabele meerderheid van 87 zetels. Eén voor Verhofstadt ambetant probleempje (en de reden waarom hij er nu niet over kan beginnen): deze meerderheid is een minderheid aan Vlaamse zijde. Slechts 36 zetels van de 88.

Daarom speelt de VLD nu volgend spelletje:
1) Verhofstadt trekt zich zogenaamd terug en speelt de grote staatsman
2) zij leggen de lat voor roomsblauw onmogelijk hoog. Economisch liberaal, staatshervorming is niet nodig
3) zij proberen te doen alsof het vormen van een regering alleen de verantwoordelijkheid is van CD&V - NVA
4) zij jagen iedereen angst aan voor de splitsing van België, indien er niet op tijd een federale regering komt
5) zij spreken niet over hun verlies en hoe dit komt, zij spreken enkel over wat zij willen
6) na lang genoeg wachten komen zij met de oplossing uit de toverhoed: paarsgroen
7) het probleem van een minderheid aan Vlaamse kant? Is er niet meer met volgende redenering:
a) het Vlaams Belang is geen democratische partij want racistisch én fascistisch, waarmee er niet te spreken valt (daar ben ik het trouwens mee eens)
b) de meerderheid aan Vlaamse kant moet een democratische zijn, men telt dus de Vlaams Belang kamerleden niet mee. Dan zijn er nog 71 Vlaamse kamerleden. Paarsgroen heeft 36 kamerleden, dus een democratische meerderheid QED.
8) regering met eerste minister Verhofstadt én terug anti-Vlaams beleid

Help! Ik hoop dat dit niet bewaarheid wordt.

Ik ben en blijf van mening dat de franstalige politici in België moeten verplicht worden de tering naar de nering te zetten. Zij mogen niet meer kunnen uit de federale ruif putten, wanneer hun maatregelen niet goed blijken te werken.

Graag reacties!

Mijn reactie is dat u sciencefiction-verhalen moet gaan schrijven. Succes is echter niet gerarandeerd.

[Rene Artois]

Nu, wat is het gaatje dat Verhofstadt ziet? Paars-groen. Een comfortabele meerderheid van 87 zetels. Eén voor Verhofstadt ambetant probleempje (en de reden waarom hij er nu niet over kan beginnen): deze meerderheid is een minderheid aan Vlaamse zijde. Slechts 36 zetels van de 88.

Dat Verhofstadt bereid zal zijn om in dit scenario te stappen zullen weinigen betwijfelen. De rest van zijn partij zal hij waarschijnlijk ook wel kunnen overtuigen.

Groen is ongetwijfeld bereid in de boot te stappen als ze een klimaatminister krijgen en de kernuitstap behouden blijft, of het licht dan uitgaat of niet.

De SP.A is in feite de zwakke schakel in deze redenering. Erg vlaams voelen ze misschien niet maar zin voor realiteit hebben ze wel.

[maarte]

Als je het VLD programma leest en je denkt mmh dit wil ik zeker niet. Dan kan je beter besluiten om het wel te doen (erop stemmen) want net als hun naam (niet vlaams, niet liberaal, niet democratische) voeren ze ook het tegenovergestelde van hun programma uit

[Distel]

Doe misschien eens de moeite om de volledige tekst te lezen. Die bovenstaande zin was niet het idee van Vlaamse ACV-er maar één van de ideetjes die momenteel circuleren in liberale kringen.

En deze dan?

a) het Vlaams Belang is geen democratische partij want racistisch én fascistisch, waarmee er niet te spreken valt (daar ben ik het trouwens mee eens)

[groene flamingant]

En deze dan?
Niet zwanzen. De discussie ging over punt b) en niet over punt a).

[Distel]

Niet zwanzen. De discussie ging over punt b) en niet over punt a).

Niet zwanzen. Met punt a) geeft hij te kennen de redenering in punt b) zelf te volgen.

[groene flamingant]

Niet zwanzen. Met punt a) geeft hij te kennen de redenering in punt b) zelf te volgen.
Dat is puur een veronderstelling van jouw kant. Er is een groot verschil tussen punt a) en punt b).

[Distel]

Dat is puur een veronderstelling van jouw kant. Er is een groot verschil tussen punt a) en punt b).

Punt a) is grosso modo de verantwoording van het cordon, punt b) de toepassing ervan. Blijkbaar is VLAAMSENACV dus wel voorstander van het cordon maar niet van de toepassing ervan?

Funny...

[groene flamingant]

Punt a) is grosso modo de verantwoording van het cordon, punt b) de toepassing ervan. Blijkbaar is VLAAMSENACV dus wel voorstander van het cordon maar niet van de toepassing ervan?

Funny...
:sleeping:
Vraag verduidelijking aan de topicstarter.

[dekristallenbol]

Daarom dat men dit scenario nu niet naar voor schuift, eerst moet er een noodtoestand gecreëeerd worden, mét medeplichtigheid van alle franstalige partijen.

En waarom gaan we er na deze sterk communautaire verkiezingen vanuit dat de gemiddelde Vlaming dan gaat schreeuwen om een federale regering 'n'importe quoi' ? Waarom zou Jan met de pet niet meewarig het hoofd schudden en zeggen : "Misschien moeten wij (de Vlamingen) het dan toch maar alleen proberen?"

[Wiley E Coyote]

Het gat in de redenering van de topic starter is dat als paars-groen mogelijk is, dan is mathematisch ook rooms-rood-groen een mogelijkheid.

Indien de eerste formatiegesprekken tussen CD&V/NV-A en de liberalen afspringen zullen hetzij de socialisten hun standpunt over regeringsdeelname kunnen herevalueren, of dienen er nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden. In dat laatste geval zal SP.a een aantal zetels terugwinnen doch zullen vooral de partijen van de antipolitiek (LD & VB) weerom stemmen en zetels winnen.

[maarte]

Het gat in de redenering van de topic starter is dat als paars-groen mogelijk is, dan is mathematisch ook rooms-rood-groen een mogelijkheid.

Indien de eerste formatiegesprekken tussen CD&V/NV-A en de liberalen afspringen zullen hetzij de socialisten hun standpunt over regeringsdeelname kunnen herevalueren, of dienen er nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden. In dat laatste geval zal SP.a een aantal zetels terugwinnen doch zullen vooral de partijen van de antipolitiek (LD & VB) weerom stemmen en zetels winnen.
Waarom is LDD een partij van de anti-politiek?

[HAMC]

Waarom is LDD een partij van de anti-politiek?

Wat niet in het schoentje past van de klassieke partijen is anti-politiek.

[Wiley E Coyote]

Omdat LD een partij is die net als het VB
1. grotendeels een protestpartij is
2. luid aan de zijkant staat te schreeuwen
3. geen duidelijk partij programma heeft
4. draait rond 1 of twee figuren

[maarte]

Omdat LD een partij is die net als het VB
1. grotendeels een protestpartij is
2. luid aan de zijkant staat te schreeuwen
3. geen duidelijk partij programma heeft
4. draait rond 1 of twee figuren
1. wat is dat dan een protestpartij?
2. Wij geven ook oplossing, zie het programma http://www.lijstdedecker.com/standpunten.aspx
3. Zie bovenstaande
4. Dat is andere partijen ook zo vb VLD

[Wiley E Coyote]

Wat is een protestpartij? Een partij waarop de mensen stemmen uit onvrede doch die geen duidelijk alternatief of kans op verwezenlijking biedt voor te voeren beleid, of waarop de mensen uit onvrede op stemmen ongeacht dat de exacte inhoudt van de partij er toe doet.

[Herr Oberst]

Wat is een protestpartij? Een partij waarop de mensen stemmen uit onvrede doch die geen duidelijk alternatief of kans op verwezenlijking biedt voor te voeren beleid, of waarop de mensen uit onvrede op stemmen ongeacht dat de exacte inhoudt van de partij er toe doet.

Wat dus niet het geval is bij de LDD en het VB.

[Wiley E Coyote]

Aanhangers zeggen van niet, tegenstanders zeggen van wel. Is een welles nietes spelletje waar beide partijen niet van te overtuigen zijn.

We zullen zien binnen twee/vier jaar of LDD levensvatbaar is op langere termijn.

[Rene Artois]

Omdat LD een partij is die net als het VB
1. grotendeels een protestpartij is
2. luid aan de zijkant staat te schreeuwen
3. geen duidelijk partij programma heeft
4. draait rond 1 of twee figuren

Elke oppositiepartij staat aan de kant te schreeuwen. Dat is ook het enige wat ze kunnen doen sinds het parlement zich monddood heeft laten maken.

De laatste twee gaan evengoed op voor de SP.A en zeker voor de VLD.

[maarte]

Wat is een protestpartij? Een partij waarop de mensen stemmen uit onvrede doch die geen duidelijk alternatief of kans op verwezenlijking biedt voor te voeren beleid, of waarop de mensen uit onvrede op stemmen ongeacht dat de exacte inhoudt van de partij er toe doet.Men zou LDD zelfs al nodig hebben voor een 2/3 meerderheid + van een partij van 4 maanden oud moet je ook geen wonderen verwachten hé

[Wiley E Coyote]

Elke oppositiepartij staat aan de kant te schreeuwen. Dat is ook het enige wat ze kunnen doen sinds het parlement zich monddood heeft laten maken.

Afbraakvoetbal spelen hoort er inderdaad als oppositie bij, een duidelijk alternatief bieden ook. Protestpartijen doen dat meestal niet.

In het Belgische systeem is het parlement altijd al redelijk machteloos geweest...

[Max van Dietschland]

Zolang dat creatuur van een Verhofstadt rondloopt in de nationale politiek, blijft het inderdaad uitkijken. Het grootste struikelblok voor paars groen is niet de minderheid op Vlaams niveau, want daar kijkt men toch niet achter als het er op aan komt, maar het grootste struikelblok is de SPA.

Ik denk niet dat de partij der salonsossen na die enorme afstraffing door de paarse anti-volkse en asociale regering, opnieuw in zo een regering gaan stappen. Dit zou werkelijk electorale zelfmoord zijn. Als ze een regering vormen zal het met CD&V zijn.

Echter in de Belzieke politiek weet je maar nooit en uitkijken is de boodschap.

[Kortaf]

Omdat LD een partij is die

...

geen duidelijk partij programma heeft

Weet u wel waar u het over heeft?

LDD heeft een zeer uitgewerkt programma, dat in tegenstelling tot nogal wat andere partijprogramma's de pijnpunten van België uitgebreid behandelt en voorstellen doet die een meerderheid in Vlaanderen wél ziet zitten.

U kan toch websites consulteren? Of is dat wat moeilijk?

[Kortaf]

We zullen zien binnen twee/vier jaar of LDD levensvatbaar is op langere termijn.

Het lot van de LDD hangt grotendeels van de VLD af. Als die blijft liberalen buitengooien en opschuiven naar links, dan gaat LDD een grootste toekomst tegemoet. Binnen de tien jaar zal de VLD dan verschrompelen tot de grootte van Groen of de NVA, en wordt LDD de liberale partij waar Vlaanderen al twee decennia op wacht.

[Wiley E Coyote]

Weet u wel waar u het over heeft?

LDD heeft een zeer uitgewerkt programma, dat in tegenstelling tot nogal wat andere partijprogramma's de pijnpunten van België uitgebreid behandelt en voorstellen doet die een meerderheid in Vlaanderen wél ziet zitten.

Ik wist niet dat 6,5 procent de meerderheid der Vlamingen uitmaakte.

[Distel]

Ik wist niet dat 6,5 procent de meerderheid der Vlamingen uitmaakte.

Beperken de voorstanders van een standpunt van een partij zich dan tot de kiezers van die partij?

[boerenverstand]

Het lot van de LDD hangt grotendeels van de VLD af. Als die blijft liberalen buitengooien en opschuiven naar links, dan gaat LDD een grootste toekomst tegemoet. Binnen de tien jaar zal de VLD dan verschrompelen tot de grootte van Groen of de NVA, en wordt LDD de liberale partij waar Vlaanderen al twee decennia op wacht.
Bovendien gaan de lijken van paars één voor één uit de kast vallen.
Na een goeie 2 weken vielen er al 2 uit de kast: Elektrabel en vandaag de begroting.
Bovendien al gemor van Annemie Neyts, dat gaat daar wat worden voor de VLD en niet bepaald een stabiele regeringspartner.

[Wiley E Coyote]

Beperken de voorstanders van een standpunt van een partij zich dan tot de kiezers van die partij?

Neen, ik wenste het punt te maken dat het omgekeerde evenmin het geval is. Waar haalt men het dat de meerderheid van de Vlamingen wel voorstanders zijn van de standpunten van deze partij? Er is geen enkel bewijs dat deze stelling klopt. In dat geval zouden ze zeker meer dan 6,5 gehaald hebben.

[Distel]

Ik ben het met je eens dat je dat cijfer niet kan achterhalen. Echter, dat ze meer stemmen zouden gehaald hebben, is niet zeker. Men stemt niet altijd op een partij omwille van 1 standpunt.

[Wiley E Coyote]

Ik bedoel mathematisch. Het is volgens de wetten van de kansberekening een quasi mathematische zekerheid dat als de meerderheid (dit is meer dan 50 procent) van de Vlaamse bevolking achter je standpunten (let op meervoud) staat, je meer dan 6,5 procent behaalt.

[Distel]

Dat lijkt mij idd logisch.

[Daphne]

De export van Vlaanderen ging van ongeveer 168 miljard naar 178 een stijging van 5,6 procent. .

Werd de export van geld naar de Kanaaleilanden en het eiland Man wel meegerekend?