View Full Version : Staatshervorming : ... vergeet ze !
predator
20 juni 2007, 13:22
Staatshervorming : vergeet ze
Een zware titel, maar ...
De "Ministerdans" is volgengs sommige berichten in de wandelgangen un Brussel, al afgerond :
- Premier = Leterme
- Vice-Pees : Kareltje, Reynders, Herman van Rompuy en Milquet
- Ministers :
Vlaams : Vervotte, De Crem, Van Deurzen, Quickie en Dewael
Francophoon : Wathelet (cdH) , Charles Michel, Sabine Laruelle en Olivier Chastel (MR).
Er is nog een vijfde fracophone minister :
Olivier Maingain (FDF).
Commentaar overbodig.
Verdoeme
Naschrift.
1. Deze regeringssamenstelling is terug te vinden op blz. 2 van Het Laatste Nieuws.
2. In de werkelijkheid is het een
"denkoefening"
van Jan Segers, journalist én enkele "blauwe" politici voortgaande op hun ervaring, hun expertise.
3. Van de naam Maingain willen ze niet afgaan. Die ... luis in 't frans ... is volgens de meesten :
incontournable.
dekristallenbol
20 juni 2007, 13:35
't Is eigenlijk te hopen, hè. Indien dit realiteit wordt dan is het een kleine stap voor een bende oranje kwallen, maar een grote sprong voor de Vlaamse onafhankelijkheid.
Knuppel
20 juni 2007, 13:40
Een zware titel, maar ...
De "Ministerdans" is volgengs sommige berichten in de wandelgangen un Brussel, al afgerond :
- Premier = Leterme
- Vice-Pees : Kareltje, Reynders, Herman van Rompuy en Milquet
- Ministers :
Vlaams : Vervotte, De Crem, Van Deurzen, Quickie en Dewael
Francophoon : Wathelet (cdH) , Charles Michel, Sabine Laruelle en Olivier Chastel (MR).
Er is nog een vijfde fracophone minister :
Olivier Maingain (FDF).
Commentaar overbodig.
Commentaar is hierbij idd compleet overbodig.
Nietwaar, N-VA-ers?
Knuppel
20 juni 2007, 13:41
Nog dit.
Het is nog erger dan ik kon vermoeden.
Brusseleir
20 juni 2007, 13:49
Indien ze toch absoluut een FDF'er willen, dat ze Clerfayt maar nemen.
Deze samenstelling lijkt me toch erg voorbarig, hoor, zelfs als denkoefening.
vlijmscherp
20 juni 2007, 13:53
'Er komt geen staatshervorming'
20/06/2007 12:00
'Als de Vlamingen een groot institutioneel akkoord als voorwaarde naar voren schuiven om een regering te kunnen vormen, dan zullen we nog heel lang geduld moeten oefenen,' gelooft gewezen PSC-voorzitter Gérard Deprez (vandaag MCC), oud-strijder van menig communautair gevecht.
Informateur Didier Reynders wil zijn informatieronde maar liefst twee weken rekken. Wat is de zin daarvan?
DEPREZ: Dat is nuttig omdat er veel tijd nodig zal zijn om een regering te vormen. Ik ben ervan overtuigd dat we moeten komen tot een meerderheid van - op zijn minst - christendemocraten en liberalen. Op zijn minst, want ik zou het een goede zaak vinden om ook de groenen in de regering op te nemen. Maar op dit moment zijn de Franstalige christendemocraten volledig stuurloos. Ze hadden hun lot aan de PS verbonden. Aan Franstalige kant zal er dus tijd nodig zijn om de partij van Milquet in staat te stellen zich mentaal aan die nieuwe werkelijkheid aan te passen.
De persoonlijke relaties tussen de top van de MR en het CDH zijn bijzonder slecht, en niet alleen door de harde verkiezingscampagne. Joëlle Milquet is ook niet vergeten dat de liberalen - u hebt daar actief aan meegewerkt - enkele jaren geleden een aantal CDH-mandatarissen hebben weggekocht.
DEPREZ: Goed. Maar toen ik in 1981 met wijlen Jean Gol een regering heb gevormd, hield die niet op mij te vernederen en te beschimpen. Zodra hij me zag, behandelde hij me als een ondergeschikte. Je bent een ellendeling, zei hij dan. Je moet dat meegemaakt hebben. Maar dat heeft mijn keuze toen niet beïnvloed, omdat ik wist dat we samen die regering op de been moesten brengen. Ik kan u verzekeren: Jean Gol was stúkken arroganter dan Didier Reynders. Bovendien heeft Reynders Joëlle Milquet in deze campagne nooit persoonlijk beledigd. Hij heeft alleen harde politieke standpunten ingenomen.
Er zal trouwens minstens evenveel tijd nodig zijn om aan Vlaamse kant plooien glad te strijken. De tijd die nodig is om Yves Leterme en de N-VA te doen inzien dat er geen staatshervorming komt.
Dat er geen staatshervorming komt?
DEPREZ: Geen staatshervorming, nee. Zéker geen akkoord daarover tijdens de regeringsformatie. Niemand wil dat op dit moment toegeven, maar ik garandeer u, er komt er geen.
Hoezo niet?
DEPREZ: Bij de staatshervorming die we in de jaren 1980 hebben doorgevoerd - de eerste waaraan ik heb deelgenomen, toen nog als partijsecretaris van de PSC - vroegen zowel de Vlamingen als de Franstaligen iets. De Franstaligen wilden de definitieve gewestvorming. Tot dan hadden ze het met de voorlopige gewestvorming moeten doen, verworven dankzij François Perin in het midden van de jaren 1970.
Ook bij de staatshervorming van 1988 waren wij vragende partij. Ik wilde een regeling voor het probleem van de talenkennis voor de mandatarissen in gemeenten met een bijzonder statuut, want ik wilde een einde maken aan het circus in de Voerstreek. Tevens had ik aanvaard om het onderwijs naar de gemeenschappen over te hevelen, omdat ik besefte dat we een aantal zaken moesten opentrekken. Guy Spitaels, toenmalig voorzitter van de PS, was toen hevig voorstander van wat hij 'het radicaal regionalisme' noemde. Bevoegdheden, bevoegdheden, bevoegdheden, geld, geld, geld, hij wilde alles wat hij pakken kon - autowegen, waterwegen, laat maar komen.
Ook bij de derde fase van de staatshervorming in 1992-1993 zagen wij er voordeel in om het federale België opnieuw vorm te geven. Het communautaire akkoord onder de eerste regering-Verhofstadt ten slotte, is er gekomen omdat de Franstaligen geld nodig hadden voor hun onderwijs. De Vlamingen hebben daarvan gebruik gemaakt om zichzelf een gewaarborgd aantal verkozenen in Brussel te geven, waardoor Brussel vandaag bijna honderd parlementsleden telt. Stommer kan het niet, maar goed, ook toen kwamen de vragen uit beide kampen. Maar wat vragen de Franstaligen vandaag? Niets. Zero.
Zelfs geen geld?
DEPREZ: Helemaal niets. Niet één cent en niet één bevoegdheid.
En toch. In Brussel vraagt men al geruime tijd extra geld.
DEPREZ: De Brusselaars zouden natuurlijk graag meer inkomsten krijgen, maar ze kunnen wachten. Bovendien kan Brussel op vele manieren worden gefinancierd. Die herfinanciering kan ook een onderdeel zijn van een akkoord over Brussel-Halle-Vilvoorde (B-H-V). Maar ook die kwestie hoeven we niet noodzakelijk te regelen tijdens de formatiebesprekingen. Bovendien kunnen we ook gewoon terugkeren naar de oude situatie. We schaffen die provinciale kieskringen opnieuw af, et en avant. Simpel toch?
Voor Yves Leterme is het ook simpel. Hij stapt niet in een federale regering zonder garanties voor de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.
DEPREZ: We zullen zien wie het eerst door de knieën gaat.
HaN Renard
bron: knack.be
idd, het einde van België komt in zicht, door de halstarrigheid van de Franstaligen dan nog.
predator
20 juni 2007, 13:55
Knuppel stelde :
Commentaar is hierbij idd compleet overbodig.
Nietwaar, N-VA-ers?
Knuppel, het is slechts een denkoefening ! Maar dan wel een door specialisten.
In Brussel kan of wil men me op vraag :
- Waarom Maingain ?
niet antwoorden.
Op de vraag :
- "én de NV-A ?" is er wel een antwoord : geamuseerd gelach ...
Beste Groeten.
DEPREZ: We zullen zien wie het eerst door de knieën gaat.
Het is dus zoals ik vermoedde. Deprez gelooft dat Leterme niet bereid is om het bestaan van België op de helling te zetten. Vandaar zijn overtuiging dat het volstaat om het been stijf te houden en wachten tot de CD&V inbindt. Allemaal heel logisch, zolang je binnen het Belgisch kader blijft.
Vandaar mijn stelling dat alles draait om de vraag of Leterme het werkelijk meende, toen hij zei dat België niet meer hoeft als Vlaanderen bepaalde hefbomen niet in handen krijgt. Meent hij het, dan is het kiezen tussen een verregaande staatshervorming eventueel uitgesteld tot 2009, of de definitive scheiding, nu direkt. En dan ligt de bal terug in het kamp van de franstaligen en moeten ze noodgedwongen kiezen. "Non" is dan geen optie meer. Leterme is dus de spilfiguur.
Raar, Maingain zelf heeft vorige week duidelijk verklaard dat hij zeker geen vragende partij is voor een minister post, integendeel. Hij zou de belangen van de Franstalige Brusselaars (Brussel en de rand) binnen België en binnen de MR veel beter kunnen verdedigen zonder de verantwoordelijkheid van een ministerschap. Er waren andere goede kandidaten.
Het is dus zoals ik vermoedde. Deprez gelooft dat Leterme niet bereid is om het bestaan van België op de helling te zetten. Vandaar zijn overtuiging dat het volstaat om het been stijf te houden en wachten tot de CD&V inbindt. Allemaal heel logisch, zolang je binnen het Belgisch kader blijft.
Vandaar mijn stelling dat alles draait om de vraag of Leterme het werkelijk meende, toen hij zei dat België niet meer hoeft als Vlaanderen bepaalde hefbomen niet in handen krijgt. Meent hij het, dan is het kiezen tussen een verregaande staatshervorming eventueel uitgesteld tot 2009, of de definitive scheiding, nu direkt. En dan ligt de bal terug in het kamp van de franstaligen en moeten ze noodgedwongen kiezen. "Non" is dan geen optie meer. Leterme is dus de spilfiguur.
Leterme en het meerdendeel van de CD&V is geen seperatist. Hij zal dit pad dus niet kiezen. Zelfs niet als chantage. Hij kan enkel bedanken voor de regeringsvorming waar ze de kernpunten van hun programma niet kunnen uitvoeren. Daarna zien we wel.
Het is dus zoals ik vermoedde. Deprez gelooft dat Leterme niet bereid is om het bestaan van België op de helling te zetten. Vandaar zijn overtuiging dat het volstaat om het been stijf te houden en wachten tot de CD&V inbindt. Allemaal heel logisch, zolang je binnen het Belgisch kader blijft.
Vandaar mijn stelling dat alles draait om de vraag of Leterme het werkelijk meende, toen hij zei dat België niet meer hoeft als Vlaanderen bepaalde hefbomen niet in handen krijgt. Meent hij het, dan is het kiezen tussen een verregaande staatshervorming eventueel uitgesteld tot 2009, of de definitive scheiding, nu direkt. En dan ligt de bal terug in het kamp van de franstaligen en moeten ze noodgedwongen kiezen. "Non" is dan geen optie meer. Leterme is dus de spilfiguur.
foutje .. sorry
Commentaar is hierbij idd compleet overbodig.
Nietwaar, N-VA-ers?
Voor een partij die Vlaanderen expliciet boven plaatst en uiteindelijk onafhankelijkheid wil, kan dit mischien nog niet zo slecht zijn.
Ze delen niet hetzelfde toekomstperspectief als de CD&V. Waarom de kans lopen hun Vlaamse kopstukken te verbranden met een Belgisch ministerschap?
Hoe aanvaardbaar zou een Vlaamse seperatist zijn als Belgisch minister voor de Franstaligen?
Tegendradigaard
20 juni 2007, 15:06
18 juni - Staatsvervorming!
Vandaag stelde de Vlaamse kartelpartij CD&V - NVA haar ideeën over de staatshervorming voor als antwoord op de dringende vraag van haar honderdduizenden kiezers. Onze foto..... De lege doos
Leterme en het meerdendeel van de CD&V is geen seperatist. Hij zal dit pad dus niet kiezen. Zelfs niet als chantage. Hij kan enkel bedanken voor de regeringsvorming waar ze de kernpunten van hun programma niet kunnen uitvoeren. Daarna zien we wel.
Over de partij heb je waarschijnlijk gelijk. Maar wat Leterme zelf betreft .... je kan niet ontkennen dat hij heel anders praat dan een Dehaene of een Maertens. Zeggen dat België onder bepaalde omstandigheden niet meer hoeft dat had ik nog nooit gehoord in de mond van een top-CVPer
Over de partij heb je waarschijnlijk gelijk. Maar wat Leterme zelf betreft .... je kan niet ontkennen dat hij heel anders praat dan een Dehaene of een Maertens. Zeggen dat België onder bepaalde omstandigheden niet meer hoeft dat had ik nog nooit gehoord in de mond van een top-CVPer
Andere tijden, andere zeden. ;-)
1handclapping
20 juni 2007, 15:31
"Tijd hebben " is altijd een goede onderhandelingstechniek, zoals het schetsen van een win/win situatie. We zitten in een situatie dat er eerst een akkoord moet komen over een staatshervorming alvorens er over de vorming van een federale regering gesproken kan worden. Indien men die vorming onbeperkt wil uitstellen - komt het vanzelf aan de gewesten toe om dit beslissingsniveau naar zich toe te trekken.
Het alternatief voor dialogeren is inderdaad ... niet dialogeren.
stef!en
20 juni 2007, 15:42
Als Leterme dit niet doet zou hij veel kiezers opgelicht hebben.
Daarom ben ik ook van de mening dat hij wel z'n best zal doen om de staatshervorming uit te voeren.
Luc Bekaert
20 juni 2007, 15:42
Commentaar is hierbij idd compleet overbodig.
Nietwaar, N-VA-ers?
Jullie nemen geruchten toch wel iets te snel voor waarheid aan en houden zich toch iets teveel bezig met anecdotes .....
lomeanor
20 juni 2007, 16:04
Nog dit.
Het is nog erger dan ik kon vermoeden.
Idem.
Het is wel nog geen realiteit. Laat ons nog even hopen dat het dat ook niet wordt.
lomeanor
20 juni 2007, 16:08
Jullie nemen geruchten toch wel iets te snel voor waarheid aan en houden zich toch iets teveel bezig met anecdotes .....
Dat is ook waar.
Nog iets: Een aantal VBers op dit forum (Ilfaco op kop) waren er toch zeker van dat Bart Dewever zich van een ministerpostje verzekerd had?
Ik zie hem hier nochtans niet tussen staan. Zou het kunnen dat Ilfaco verkeerd was? 8O
stef!en
20 juni 2007, 16:11
Zou inderdaad wel kunnen ja
Maar zoals De Heer Bekaert het al eerder zei: het zijn maar geruchten
Knuppel
20 juni 2007, 16:11
Voor een partij die Vlaanderen expliciet boven plaatst en uiteindelijk onafhankelijkheid wil, kan dit mischien nog niet zo slecht zijn.
Ze delen niet hetzelfde toekomstperspectief als de CD&V. Waarom de kans lopen hun Vlaamse kopstukken te verbranden met een Belgisch ministerschap?
Hoe aanvaardbaar zou een Vlaamse seperatist zijn als Belgisch minister voor de Franstaligen?
Waar heb jij gelezen dat ik een separatist als federaal minister eis?
Knuppel
20 juni 2007, 16:13
Zou inderdaad wel kunnen ja
Maar zoals De Heer Bekaert het al eerder zei: het zijn maar anecdotes
D�*t zullen we nog moeten zien.
Ik zal in alle geval deze draad opslaan en jullie met jullie woorden confronteren zoals ik dat doe met Leterme en de zijne.
Knuppel
20 juni 2007, 16:18
Dat is ook waar.
Nog iets: Een aantal VBers op dit forum (Ilfaco op kop) waren er toch zeker van dat Bart Dewever zich van een ministerpostje verzekerd had?
Ik zie hem hier nochtans niet tussen staan. Zou het kunnen dat Ilfaco verkeerd was? 8O
Er staat geen enkele N-VA-er bij. Vreemd toch voor een partij die kartel vormt met de CD&V en die samen de verkiezingen wonnen?
Om het met de woorden van Ferre te zeggen:
Hoe aanvaardbaar zou een Vlaamse seperatist zijn als Belgisch minister voor de Franstaligen?
Ook op dat vlak geeft wat de Franstaligen willen dus de doorslag.
Knuppel
20 juni 2007, 16:20
Andere tijden, andere zeden. ;-)
Andere woorden, zelfde zeden.
Knuppel
20 juni 2007, 16:23
Het is dus zoals ik vermoedde. Deprez gelooft dat Leterme niet bereid is om het bestaan van België op de helling te zetten. Vandaar zijn overtuiging dat het volstaat om het been stijf te houden en wachten tot de CD&V inbindt. Allemaal heel logisch, zolang je binnen het Belgisch kader blijft.
Vandaar mijn stelling dat alles draait om de vraag of Leterme het werkelijk meende, toen hij zei dat België niet meer hoeft als Vlaanderen bepaalde hefbomen niet in handen krijgt.
De vraag stellen is ze beantwoorden.
Het zal Leterme zijn die inbindt.
Bart Dewever heeft hem trouwens al de pap in de mond gegeven.
Wie weet zit dat ministerspostje waar hij niet op uit was toch nog in.
Fieseler
20 juni 2007, 16:30
Mijn grootste vrees is dat op dit ogenblik in de senakels van de CD&V/NVA het allergrootste gedeelte van de energie wordt besteed aan het uitleggen waarom "het niet is gelukt" eerder dan het sluiten van de rangen rond een niet toetreding van deze regering.
Ik weet dat er de hoofdkwartieren van de partijen niet zitten te wachten op de goede raad van Fieseler.
Desalnietmin zou ik hun toch willen vertellen dat het nooit slecht is om de taktiek en acharnement van de tegenpartij eens goed onder de loupe te nemen.
Waarom niet dezelfde discours aannemen van een Di Rupo?
Die zou ongeveer kunnen luiden als volgt:
"Wij van onze kant hebben een democratische meerderheid die de bevoegdheden reeds offidcieel in het regeerakkoord van 2004 naar de deelstaten hebben verdeeld.
Wij zijn bijgevolg geen vragende partij voor enige compensatie.
Bijgevolg is het nu de MR/PS/CDH die aan zet zijn."
Waar heb jij gelezen dat ik een separatist als federaal minister eis?
Ik dacht vandaag jouw verontwaardiging gelezen te hebben over het feit dat er geen NVA'er als minister werd voorgesteld in het artiekel van HLN.
Maar ik vind niets terug. Sorry voor mijn vergissing, Knuppel.
Dimitri
20 juni 2007, 16:44
Leterme en het meerdendeel van de CD&V is geen seperatist. Hij zal dit pad dus niet kiezen. Zelfs niet als chantage. Hij kan enkel bedanken voor de regeringsvorming waar ze de kernpunten van hun programma niet kunnen uitvoeren. Daarna zien we wel.
Dat komt toch op hetzelfde neer: er kan geen regering gevormd worden (Vande Lanotte na de verkiezingen over de mogelijkheid van een paarsgroene regering: "we gaan nie met de mensen lachen, hè"), dus zit er niets anders op dan België te splitsen.
predator
20 juni 2007, 16:49
Geachte Heer Bekaert stelde :
Jullie nemen geruchten toch wel iets te snel voor waarheid aan en houden zich toch iets teveel bezig met anecdotes .....
Kan kloppen !
Maar je moet uit geruchten de waarschijnlijkheid kunnen halen en de ...
latere waarheid !!!
Om het gemakkelijk te maken ... nemen we een gerucht dat absoluut niet waar kan zijn ... én dat ik internationaal hou, voor ons dus een beetje, neutraal ...
Hoe dikwijls hebben we al niet het gerucht gehoord : "Bush is Irak binnen gevallen om zijn oliereserves te beschermen ? in .... te voorzien ? zeker .... te dekken ?
Dit gerucht is flauwekul !!!
Waarom ? De 12 Opeclanden hebben gezamelijk 1 biljoen ton vaten als reserves; de US of A alléén 1,5 biljoen ton. Dit gerucht is een zékerheid want die reserves in Texas én onder de Rocky Mountains zijn al
tientallen jaren
bekend. Alleen, slechts nu begint men ze rendabel te kunnen exploiteren ...
Beste Groeten.
Naschrift.
Misschien heeft een ploeg Vlaamse Arbeiders in "den hof" van miangain petrol gevonden en wil hij daarom niet splitsen ....
boerenverstand
20 juni 2007, 16:56
Als Leterme dit niet doet zou hij veel kiezers opgelicht hebben.
Daarom ben ik ook van de mening dat hij wel z'n best zal doen om de staatshervorming uit te voeren.
Zelfs als het nu niet lukt (onafhankelijkheid) , de bal is al aan het rollen, er is geen weg terug.
Je moet gewoon even het nieuws volgen.
Ik geef enkele actuele voorbeeldjes:
-Di Rupo geeft aan de hollanders een negatief advies rond de "Ijzeren Rijn", superbelangrijk voor Antwerpen
-franstalig gewest blokkeert dat vlaanderen de "nationale" plantentuin in Meise redt
vlamingen willen zelfs franstaligen in dienst houden
-franstaligen willen meer van het airbus-contract dan hen toekomt omdat het in het verleden altijd zo was
-Kamagurka vindt na zijn rondrit in Wallonië dat werkloosheidssteun in de tijd moet beperkt worden, hij was er niet goed van, nog een geluk dat hij niet in Brussel heeft rondgetoerd.
Het zijn zo maar een paar voorbeeldjes, en zo gaat het ,druppel per druppel , jaar in jaar uit
Dit verhaal moet eens uiteen spatten !
Dat komt toch op hetzelfde neer: er kan geen regering gevormd worden (Vande Lanotte na de verkiezingen over de mogelijkheid van een paarsgroene regering: "we gaan nie met de mensen lachen, hè"), dus zit er niets anders op dan België te splitsen.
Als er geen regering kan gevormd worden, zullen de kaarten herschud worden. Wat dat ook moge zijn. Maar dit is geen chantage. Als je geen overeenstemming vindt, teken je geen contract. Logisch.
Er kan nog veel water bij de wijn langs beide kanten. Staatshervorming is geen doel op zich voor de CD&V. Wel een beleid dat meer gericht is op de noden van de gewesten/gemeenschappen en dat kan bepaald worden door deze gewesten/gemeenschappen. Dit kan op meerdere manieren uitgevoerd worden, liefst door een duidelijke staatshervorming.
Maar laten we eerst beginnen met de Franstaligen te overtuigen. Niet makkelijk, bijna ondoenbaar. Niettegenstaande hebben zeer veel kiezers het vertrouwen gegeven aan het kartel. Wait and see.
Het is merkwaardig hoe hier "de regering",en zelfs het "programma" al samengesteld is terwijl we nog niet eens door de "informatiefase" zijn...... :roll:
Het is merkwaardig hoe hier "de regering",en zelfs het "programma" al samengesteld is terwijl we nog niet eens door de "informatiefase" zijn...... :roll:
Volledig akkoord.
boerenverstand
20 juni 2007, 17:02
Maar laten we eerst beginnen met de Franstaligen te overtuigen. Niet makkelijk, bijna ondoenbaar.
Ik denk niet dat dat veel zin heeft !
Gewoon de beuk erin !
Didier lacht al veel minder dan maandag.
In het paleis beginnen de lichten ook te knipperen.
Dimitri
20 juni 2007, 17:06
Als er geen regering kan gevormd worden, zullen de kaarten herschud worden.
Dat kan niet meer, want er kunnen geen geldige verkiezingen meer worden gehouden.
Wat dat ook moge zijn. Maar dit is geen chantage. Als je geen overeenstemming vindt, teken je geen contract. Logisch.
Er kan nog veel water bij de wijn langs beide kanten. Staatshervorming is geen doel op zich voor de CD&V. Wel een beleid dat meer gericht is op de noden van de gewesten/gemeenschappen en dat kan bepaald worden door deze gewesten/gemeenschappen. Dit kan op meerdere manieren uitgevoerd worden, liefst door een duidelijke staatshervorming.
Maar laten we eerst beginnen met de Franstaligen te overtuigen. Niet makkelijk, bijna ondoenbaar. Niettegenstaande hebben zeer veel kiezers het vertrouwen gegeven aan het kartel. Wait and see.
Als ik de verschillende standpunten zo hoor, lijkt het me vrij onwaarschijnlijk dat er nog iets te overtuigen valt. Voor het eerst is er nl. geen gemeenschappelijk belang bij een staatshervorming: alleen de Vlamingen willen het. Vroeger waren er twee eisenpakketten en kon je dat verenigen door de een wat te geven en de ander wat te geven. Dat was de Belgische manier om problemen op te lossen. Nu gaat dat niet meer werken. Dan houdt het snel op natuurlijk.
wat een blamage en vooral voor de n-va :?
En zeggen dat ik de n-va hier altijd heb trachten te verdedigen op het forum. Maar dat is nu toch voorbij. Ik heb mij duidelijk vergist in de n-va. Voor échte Vlaams-nationalisten bestaat er nog maar één alternatief en dat is het Vlaams Belang. En dat zeg ik met spijt in het hart.
wat een blamage en vooral voor de n-va :?
En zeggen dat ik de n-va hier altijd heb trachten te verdedigen op het forum. Maar dat is nu toch voorbij. Ik heb mij duidelijk vergist in de n-va. Voor échte Vlaams-nationalisten bestaat er nog maar één alternatief en dat is het Vlaams Belang. En dat zeg ik met spijt in het hart.
ik wist dit al in 2004
Waar zitten de niveanen van het forum trouwens ? Het valt mij op dat ze de laatste tijd opvallend weinig actief zijn. Ik vraag mij af hoe dat komt ?
Komt er geen staatshervorming, dan zou het volgende wel eens kunnen gebeuren!
- in 2009 verpletterende overwinning voor Vlaams Belang en voor Lijst De Decker (als België dan nog bestaat)
- massa volk die op straat komt om te protesteren tegen het huidige beleid (beleid van dat moment) en Vlaamse onafhankelijkheid eisen
Dat kan niet meer, want er kunnen geen geldige verkiezingen meer worden gehouden.
Als ik de verschillende standpunten zo hoor, lijkt het me vrij onwaarschijnlijk dat er nog iets te overtuigen valt. Voor het eerst is er nl. geen gemeenschappelijk belang bij een staatshervorming: alleen de Vlamingen willen het. Vroeger waren er twee eisenpakketten en kon je dat verenigen door de een wat te geven en de ander wat te geven. Dat was de Belgische manier om problemen op te lossen. Nu gaat dat niet meer werken. Dan houdt het snel op natuurlijk.
Alsof we nooit eerder een NON hebben gehoord. Alsof we nooit eerder grote Vlaamse eisen hadden.
Verkiezingen kunnen toch altijd gehouden worden, in het slechtste geval neemt de EU of de VN het op zich (zeer ongeloofwaardig maar mogelijk). Ze kunnen geboycot en aangeklaagd worden. Dat zien we dan wel weer. Maar we zijn weeral eens onnodig vooruit aan het lopen op de zaken.
Luc Bekaert
20 juni 2007, 17:15
D�*t zullen we nog moeten zien.
Ik zal in alle geval deze draad opslaan en jullie met jullie woorden confronteren zoals ik dat doe met Leterme en de zijne.
knuppeltje , ik heb respect voor jouw fichebak en het arsenaal aan wapens dat je daarin hebt opgeslagen , maar mag ik vragen het wapen enkel te gebruiken als het effectief het gepaste moment is .....
Het is bijvoorbereld nog altijd zo dat het kartel voor een onmiddellijke behandeling van een staatshervorming heeft gepleit bij Reynders , maar met de modaliteit van in voegetreding bij het aantreden van de nieuwe deelstatenregeringen in 2009 : je haalde iets te vroeg jouw bazooka van gedane beloften boven ....
wat een blamage en vooral voor de n-va :?
Ik snap de meesten hier toch niet. Wat wil je, dat we nu al een akkoord hadden met de Franstaligen? Dat zou het beste argument zijn om België te behouden, want we komen toch zo goed overeen.
Luc Bekaert
20 juni 2007, 17:17
Dat komt toch op hetzelfde neer: er kan geen regering gevormd worden (Vande Lanotte na de verkiezingen over de mogelijkheid van een paarsgroene regering: "we gaan nie met de mensen lachen, hè"), dus zit er niets anders op dan België te splitsen.
ik zou zeggen : laat ons hopen
Luc Bekaert
20 juni 2007, 17:21
wat een blamage en vooral voor de n-va :?
En zeggen dat ik de n-va hier altijd heb trachten te verdedigen op het forum. Maar dat is nu toch voorbij. Ik heb mij duidelijk vergist in de n-va. Voor échte Vlaams-nationalisten bestaat er nog maar één alternatief en dat is het Vlaams Belang. En dat zeg ik met spijt in het hart.
Je haakt wel heel snel af , beste vriend , de schermutselingen zijn nog niet eens begonnen ...en dan zou jij verlangen dat de vlaamse politici zelf zo standvastig zijn als een rots in de branding ; een beetje hypocriet ,mijn beste .
Knuppel
20 juni 2007, 17:21
knuppeltje , ik heb respect voor jouw fichebak en het arsenaal aan wapens dat je daarin hebt opgeslagen , maar mag ik vragen het wapen enkel te gebruiken als het effectief het gepaste moment is .....
Het is bijvoorbereld nog altijd zo dat het kartel voor een onmiddellijke behandeling van een staatshervorming heeft gepleit bij Reynders , maar met de modaliteit van in voegetreding bij het aantreden van de nieuwe deelstatenregeringen in 2009 : je haalde iets te vroeg jouw bazooka van gedane beloften boven ....
Ik zie geen enkele fatsoenlijke reden waarom leterme al onmiddellijk aan deze eis van Reynders tegemoet zou komen.:evil:
Zwartengeel
20 juni 2007, 17:23
Er is nog een vijfde fracophone minister :
Olivier Maingain (FDF).
Welk postje gaat die krijgen? Minister van Verfransing?
Knuppel
20 juni 2007, 17:24
Ik snap de meesten hier toch niet. Wat wil je, dat we nu al een akkoord hadden met de Franstaligen? Dat zou het beste argument zijn om België te behouden, want we komen toch zo goed overeen.
Heeft Franstalige Reynders zijn eis dan nog niet binnen?
Jazeker
20 juni 2007, 17:26
Welk postje gaat die krijgen? Minister van Verfransing?
Minister van Vlamingenbestrijding.
Knuppel
20 juni 2007, 17:26
Je haakt wel heel snel af , beste vriend , de schermutselingen zijn nog niet eens begonnen ...en dan zou jij verlangen dat de vlaamse politici zelf zo standvastig zijn als een rots in de branding ; een beetje hypocriet ,mijn beste .
Waarom zouden er schermutselingen nodig zijn als Reynders maar in 'ter Zake' zijn hartewens hoeft kenbaar te maken om te krijgen wat hij hebben wil?
Luc Bekaert
20 juni 2007, 17:27
Ik zie geen enkele fatsoenlijke reden waarom leterme al onmiddellijk aan deze eis van Reynders tegemoet zou komen.:evil:
Zelf bij een normale behandeling van een staatshervorming is het snel eind 2008 vooraleer de wetten , bijzondere wetten en de grondwet op een degelijke manier zijn aangepast ...Je moet niet onverzettelijk zijn op punten waar het niet nodig is . Probeer een beetje realistisch te zijn en wacht het resultaat af tegen het einde van dit jaar , ;dan kunnen we redelijkerwijze een bilan opmaken . Als je nu al bij elke schijnbeweging zo fel en overtrokken reageert , zal je uitgeput zijn binnen enkele maanden als de echte schermutselingen zijn begonnen .....
Knuppel
20 juni 2007, 17:28
Minister van Vlamingenbestrijding.
Minister van mestkever-en mentaal gehandicaptenpesterij.
Dimitri
20 juni 2007, 17:29
ik zou zeggen : laat ons hopen
Je hebt je hoop op een Belgische confederatie al opgegeven?
Dan wel even je onderschrift aanpassen hè. ;-)
Heeft Franstalige Reynders zijn eis dan nog niet binnen?
Er is nog niets binnen, halfweg de informatieronde. Voor niemand. Er wordt enkel gepolst.
Het kartel zei enkel dat 2009 op zich geen probleem hoefde te zijn, aangezien het wettelijk bestel toch deze tijd nodig zal hebben om de wetgevingen door het parlement te jagen. Anderzijds eisen ze een akkoord alvorens de regering start en begin van werkzaamheden tot uitvoering van dit akkoord vanaf dag 1.
Knuppel
20 juni 2007, 17:31
Zelf bij een normale behandeling van een staatshervorming is het snel eind 2008 vooraleer de wetten , bijzondere wetten en de grondwet op een degelijke manier zijn aangepast ...Je moet niet onverzettelijk zijn op punten waar het niet nodig is . Probeer een beetje realistisch te zijn en wacht het resultaat af tegen het einde van dit jaar , ;dan kunnen we redelijkerwijze een bilan opmaken . Als je nu al bij elke schijnbeweging zo fel en overtrokken reageert , zal je uitgeput zijn binnen enkele maanden als de echte schermutselingen zijn begonnen .....
Besef je wel goed wat je hier toegeeft?:evil:
Waarom zouden er binnen een paar maanden nog schermutselingen moeten beginnen als Leterme in géén federale regering stapt zonder waarborgen op een 'moderne' staatshervorming?
Knuppel
20 juni 2007, 17:32
Er is nog niets binnen, halfweg de informatieronde. Voor niemand. Er wordt enkel gepolst.
Het kartel zei enkel dat 2009 op zich geen probleem hoefde te zijn, aangezien het wettelijk bestel toch deze tijd nodig zal hebben om de wetgevingen door het parlement te jagen. Anderzijds eisen ze een akkoord alvorens de regering start en begin van werkzaamheden tot uitvoering van dit akkoord vanaf dag 1.
Waarom worden er dan schermutselingen verwacht binnen enkele maanden?:evil:
Luc Bekaert
20 juni 2007, 17:32
Waarom zouden er schermutselingen nodig zijn als Reynders maar in 'ter Zake' zijn hartewens hoeft kenbaar te maken om te krijgen wat hij hebben wil?
Geloof me , Reynders heeft nog niets gekregen ....Binnen 14 dagen is hij informateur af en hij zal niets bereikt hebben ; zoals Tobback al zei : wat Reynders nu aan het doen is , had je evengoed kunnen laten doen door de concierge van het parlement nl de partijen nog eens hun verkiezingsstandpunten laten herhalen .
Daarna komen er andere spelers op het veld : JL Dehaene wellicht ; eens zien of de franstaligen even koppig non zullen blijven zeggen tegen het beukwerk van de loodgieter ....
Zwartengeel
20 juni 2007, 17:32
Minister van Vlamingenbestrijding.
En De Wever, die gaat dan wellicht dezelfde toer op als Els Van Weert, als Staatssecretaris voor Nutteloze Zaken of iets dergelijks...
Knuppel
20 juni 2007, 17:34
Geloof me , Reynders heeft nog niets gekregen ....Binnen 14 dagen is hij informateur af en hij zal niets bereikt hebben ; zoals Tobback al zei : wat Reynders nu aan het doen is , had je evengoed kunnen laten doen door de concierge van het parlement nl de partijen nog eens hun verkiezingsstandpunten laten herhelen .
Daarna komen er andere spelers op het veld : JL Dehaene wellicht ; eens zien of de franstaligen even koppig non zullen blijven zeggen tegen het beukwerk van de loodgieter ....
Ook d�*t nog...
Dat is toch de kerel die met het FDF in zee ging in Vilvoorde en de andere burgemeesters van BHV weigerde te steunen in hun rechtvaardige eis?:evil:
Knuppel
20 juni 2007, 17:36
Je hebt je hoop op een Belgische confederatie al opgegeven?
Dan wel even je onderschrift aanpassen hè. ;-)
Bijlange niet!
Tsjeven worden niet voor niets tsjeven genoemd, hoor!
Luc Bekaert
20 juni 2007, 17:41
Besef je wel goed wat je hier toegeeft?:evil:
Waarom zouden er binnen een paar maanden nog schermutselingen moeten beginnen als Leterme in géén federale regering stapt zonder waarborgen op een 'moderne' staatshervorming?
Niet al te simpel redeneren aub ....juist om die moderne staatshervorming mogelijk te maken , zullen een aantal maanden onderhandelen nodig zijn , een beetje zelf ook nadenken aub.... een goede fichebak vol wapens is goed , maar je moet ook al eens je hersenen gebruiken .
De regeringsvorming zal enkele maanden duren ,daar ben ik van overtuigd , : dat bewijst trouwens dat België eigenlijk geen normaal land is .
Bij de St Michielshervormingen had Dehaene 3,5 maanden nodig (sire , geef mij 100 dagen ) om een regering te vormen . Mogelijks duurt het nu nog langer ....
Luc Bekaert
20 juni 2007, 17:43
Je hebt je hoop op een Belgische confederatie al opgegeven?
Dan wel even je onderschrift aanpassen hè. ;-)
Ook bij een splitsing eindigt het in confederalisme, al verkies ik de grondwettelijke weg .
Knuppel
20 juni 2007, 17:44
Niet al te simpel redeneren aub ....juist om die moderne staatshervorming mogelijk te maken , zullen een aantal maanden onderhandelen nodig zijn , een beetje zelf ook nadenken aub.... een goede fichebak vol wapens is goed , maar je moet ook al eens je hersenen gebruiken .
De regeringsvorming zal enkele maanden duren ,daar ben ik van overtuigd , : dat bewijst trouwens dat België eigenlijk geen normaal land is .
Bij de St Michielshervormingen had Dehaene 3,5 maanden nodig (sire , geef mij 100 dagen ) om een regering te vormen . Mogelijks duurt het nu nog langer ....
Dat vermoedde ik eerder ook al.
Blijft echter het feit dat zelfs Bart De Wever NU AL akkoord gaat met de eis van Reynders.
En hij niet alleen.
Alles draait om de eis van Reynders.
boerenverstand
20 juni 2007, 17:47
wat een blamage en vooral voor de n-va :?
En zeggen dat ik de n-va hier altijd heb trachten te verdedigen op het forum. Maar dat is nu toch voorbij. Ik heb mij duidelijk vergist in de n-va. Voor échte Vlaams-nationalisten bestaat er nog maar één alternatief en dat is het Vlaams Belang. En dat zeg ik met spijt in het hart.
Jij geeft wel snel op !
Als NV-A er niet was geweest hadden we nu al misschien een belgofiele regering gehad.
Nu komt het machts-pokerspel !
Als CD&V niet meewil of haar zin niet krijgt dan is het misschien over en out met België en kan de KROONRAAD haar opwachting op het paleis maken.
Gaan de francophonen dat risico nemen ?
Deze verkiezing heeft ook duidelijk gemaakt dat CD&V oppermachtig is in Vlaanderen en dat België voor de CD&V géén meerwaarde biedt.
Voeg daarbij nog eens een onwillige franstalige zusterpartij.
CD&V kan in een onafhankelijk Vlaanderen een Beieren aan de Noordzee uitbouwen: ACW, onderwijs, ziekenhuissector , openbare sector,....wie kan daar tegen op ?
Knuppel
20 juni 2007, 17:51
Ook bij een splitsing eindigt het in confederalisme, al verkies ik de grondwettelijke weg .
Raar denkspoor.
JUIST de grondwettelijke weg ZOU naar het confederalisme KUNNEN leiden. Die weg zal HOOGSTENS naar het confederalisme leiden. Eentje dat dus net zo nep zal zijn als het Belgisch federalisme was.
Een splitsing die tot een onafhankelijk Vlaanderen leidt zal ook de CD&V NOOIT toelaten. Eender wat Leterme heeft gezeverd in 2004.
Dat vermoedde ik eerder ook al.
Blijft echter het feit dat zelfs Bart De Wever NU AL akkoord gaat met de eis van Reynders.
En hij niet alleen.
Alles draait om de eis van Reynders.
Nee, daar vergis je je. Ze gaan niet akkoord.
Reynders wil pas staatshervormingen na de gewestelijke verkiezingen. CD&V en NVA zijn hier niet mee akkoord. Ze willen het nu in het regeerakkord en ze willen er mee beginnen vanaf dag 1. Maar dit een wettelijk proces wordt van meerdere maanden, is iets onoverkomelijks.
Knuppel
20 juni 2007, 17:53
Jij geeft wel snel op !
Als NV-A er niet was geweest hadden we nu al misschien een belgofiele regering gehad.
Nu komt het machts-pokerspel !
Als CD&V niet meewil of haar zin niet krijgt dan is het misschien over en out met België en kan de KROONRAAD haar opwachting op het paleis maken.
Gaan de francophonen dat risico nemen ?
Deze verkiezing heeft ook duidelijk gemaakt dat CD&V oppermachtig is in Vlaanderen en dat België voor de CD&V géén meerwaarde biedt.
Voeg daarbij nog eens een onwillige franstalige zusterpartij.
CD&V kan in een onafhankelijk Vlaanderen een Beieren aan de Noordzee uitbouwen: ACW, onderwijs, ziekenhuissector , openbare sector,....wie kan daar tegen op ?
Ik ben daar alvast NIET op tegen maar ik ben niet zo onnozel om te geloven dat de tsjeven dit nastreven.
Jazeker
20 juni 2007, 17:54
Geloof me , Reynders heeft nog niets gekregen ....Binnen 14 dagen is hij informateur af en hij zal niets bereikt hebben ; zoals Tobback al zei : wat Reynders nu aan het doen is , had je evengoed kunnen laten doen door de concierge van het parlement nl de partijen nog eens hun verkiezingsstandpunten laten herhalen .
Daarna komen er andere spelers op het veld : JL Dehaene wellicht ; eens zien of de franstaligen even koppig non zullen blijven zeggen tegen het beukwerk van de loodgieter ....
Cool, we zullen mogen dokken dus. BHV wordt gesplitst in ruil voor het uitbreiden van Brussel tot net voor Stabroek.
Pietje
20 juni 2007, 17:56
Raar denkspoor.
JUIST de grondwettelijke weg ZOU naar het confederalisme KUNNEN leiden. Die weg zal HOOGSTENS naar het confederalisme leiden. Eentje dat dus net zo nep zal zijn als het Belgisch federalisme was.
Een splitsing die tot een onafhankelijk Vlaanderen leidt zal ook de CD&V NOOIT toelaten. Eender wat Leterme heeft gezeverd in 2004.
De meerderheid vd Vlamingen wenst ook geen onafhankelijk Vlaanderen.
Knuppel
20 juni 2007, 18:01
Nee, daar vergis je je. Ze gaan niet akkoord.
Reynders wil pas staatshervormingen na de gewestelijke verkiezingen. CD&V en NVA zijn hier niet mee akkoord. Ze willen het nu in het regeerakkord en ze willen er mee beginnen vanaf dag 1. Maar dit een wettelijk proces wordt van meerdere maanden, is iets onoverkomelijks.
Ik hoop het voor jou.
Feit is echter dat alles draait rond de eis van Reynders. Ook binnen meerdere maanden 'als het regeerakkoord op papier staat' zal het nog enkel Reynders zijn die gegarandeerd op zak heeft wat HIJ en het MR-FDF ONMIDDELLIJK eisten.
Luc Bekaert geeft zélf toe dat dan pas 'de schermutselingen' zullen beginnen.
Knuppel
20 juni 2007, 18:02
De meerderheid vd Vlamingen wenst ook geen onafhankelijk Vlaanderen.
Daarom dat Di Rupo een goed jaar geleden zo rap zijn keutel terug introk, zeker?
Pietje
20 juni 2007, 18:07
Daarom dat Di Rupo een goed jaar geleden zo rap zijn keutel terug introk, zeker?
Feit is dat de meerderheid vd Vlamingen geen onafhankelijk Vlaanderen wenst. Of denk je echt dat Leterme's stemmen allemaal te maken hadden met een staatshervorming ?? Ik herhaal het nog eens, Leterme is de nieuwe politieke hype, zoals Stevaert dat was in 2003.
lomeanor
20 juni 2007, 18:09
De meerderheid vd Vlamingen wenst ook geen onafhankelijk Vlaanderen.
De meerderheid van de Vlamingen wenste ook geen vreemdelingenstemrecht. ;-)
Toch is het er gekomen. Een onafhankelijk Vlaanderen zal er op dezelfde manier komen. Misschien dat er nooit een meerderheid voor gevonden wordt, maar er zal blijken dat het de enige mogelijke weg is die nog overblijft uit de gefaalde belgische constructie. Als je maar één optie hebt, kun je moeilijk kiezen.
De vraag is echt niet meer of Vlaanderen onafhankelijk wordt, de vraag is enkel wanneer.
lomeanor
20 juni 2007, 18:11
En ik ben er 100% van overtuigd dat de stemmen van Leterme er zijn door zijn eis tot staatshervorming. Kijk ook bijvoorbeeld naar het succes van LDD, die itt tot de SPA en de VLD ook een grote staatshervorming wenst.
En Leterme is helemaal geen hype, zeker niet te vergelijken met Stevaert. Ik zie het volk niet echt Leterme op handen dragen zoals met Stevaert, jij wel?
Leterme is niet gekozen omdat hij Leterme is maar omdat hij beloofd heeft een broodnodige staatshervorming te realiseren.
Knuppel
20 juni 2007, 18:13
Feit is dat de meerderheid vd Vlamingen geen onafhankelijk Vlaanderen wenst. Of denk je echt dat Leterme's stemmen allemaal te maken hadden met een staatshervorming ?? Ik herhaal het nog eens, Leterme is de nieuwe politieke hype, zoals Stevaert dat was in 2003.
Feit is dat er nooit een referendum geweest is waarin de Vlamingen om hun mening is gevraagd over Vlaamse onafhankelijkheid.
Feit is ook dat de niet toevallig weggepeste stemmenkampioen kort voor hij verdween wél zo'n peiling deed, wat deze resultaten opleverde:
Uit Het laatste nieuws:
Een absolute meerderheid voor de splitsing van belgie en voor Vlaamse onafhankelijkheid.Dat is in een groot opinieonderzoek in ons land nog nooit gebeurd.
51,1% van de 10.048 panelleden van "de stemmenkampioen" die hebben gestemd wil Belgie weg, slechts 40,5% is ertegen.
Vlaams belang : 83,1% VOOR de splitsing - 11,7% is TEGEN - 5,2% GEEN MENING
Cd&V/N-VA: 49,7% VOOR - 42,5% TEGEN - 7,8% GEEN MENING
VLD/VIVANT: 38,2% VOOR - 53,7% TEGEN - 8,1% GEEN MENING
SP.a/SPIRIT: 25,3% VOOR - 65% TEGEN - 9,7% GEEN MENING
GROEN!: 20,3% VOOR - 72,4% TEGEN - 7,3% GEEN MENING
TOTAAL: 51,1% VOOR - 40,5% TEGEN - 8,4% GEEN MENING
Feit is dat de meerderheid vd Vlamingen geen onafhankelijk Vlaanderen wenst. Of denk je echt dat Leterme's stemmen allemaal te maken hadden met een staatshervorming ?? Ik herhaal het nog eens, Leterme is de nieuwe politieke hype, zoals Stevaert dat was in 2003.
Als de "hype" Leterme heeft afgedaan, staat er wel een nieuwe klaar. VB zal terug garant staan voor box office suces en LDD zal zijn cult audience inwisselen voor de grote massa.
Het neen van de Franstaligen aan Vlaanderen zal de gematigden hier blijvend doen radicaliseren.
lomeanor
20 juni 2007, 18:19
Let vooral op de 10.048 panelleden!
In het verleden werd als argument aangehaald dat dit geen "wetenschappelijke" peiling was en dat "wetenschappelijke" peilingen met pakweg 300 ondervraagde meer representatief zijn.
De laatste verkiezingen bewijzen echter denk ik wel hoe relevant die "wetenschappelijke" peilingen wel zijn.
"De stemmenkampioen" heeft meegedaan aan de peilingen voor één verkiezing en bleek toen de meest betrouwbare uitslag gehad te hebben.
Maar ja, als je ingaat tegen de peilingen van het regime zelf, dan moet je niet verwonderd zijn als je wordt weggepest.
Ik mis de stemmenkampioen...
Pietje
20 juni 2007, 18:20
Feit is dat er nooit een referendum geweest is waarin de Vlamingen om hun mening is gevraagd over Vlaamse onafhankelijkheid.
Ik loop niet hoog op met politieke referenda, maar daarover mag wat mij betreft direct één worden georganiseerd. De meerderheid vd bevolking houdt meer van Belgë dan je denkt. Niet alle Vlamingen zijn nationalisten eh, nee, zelfs niet alle VB-stemmers.
Knuppel
20 juni 2007, 18:20
Leterme is niet gekozen omdat hij Leterme is maar omdat hij beloofd heeft een broodnodige staatshervorming te realiseren.
Ik hoop dat Leterme dit nooit vergeet, noch dat er een staatshervorming die naam waard gevraagd wordt in Vlaanderen.
lomeanor
20 juni 2007, 18:21
Als de "hype" Leterme heeft afgedaan, staat er wel een nieuwe klaar. VB zal terug garant staan voor box office suces en LDD zal zijn cult audience inwisselen voor de grote massa.
Het neen van de Franstaligen aan Vlaanderen zal de gematigden hier blijvend radicaliseren.
Ik vraag me toch af over welke "hype" jullie het hebben. Ik merk toch nergens een bewondering voor Leterme. Leterme is een saaie grijze mus, en dat vindt het volk ook.
De enige reden waarom de kiezer op Leterme gestemd heeft, is omdat de kiezer gelooft dat Leterme een grote staatshervorming zal realiseren. Niet om één of andere "hype."
lomeanor
20 juni 2007, 18:22
Ik loop niet hoog op met politieke referenda, maar daarover mag wat mij betreft direct één worden georganiseerd. De meerderheid vd bevolking houdt meer van Belgë dan je denkt. Niet alle Vlamingen zijn nationalisten eh, nee, zelfs niet alle VB-stemmers.
Zulk een referendum kan echter niet omdat jouw ondemocratische staat dat onmogelijk maakt.
Ik loop niet hoog op met politieke referenda, maar daarover mag wat mij betreft direct één worden georganiseerd. De meerderheid vd bevolking houdt meer van Belgë dan je denkt. Niet alle Vlamingen zijn nationalisten eh, nee, zelfs niet alle VB-stemmers.
De meerderheid van de Vlamingen wil dat zijn belastingsgeld goed wordt besteed. De meerderheid van de Vlamingen wil geen minderheid worden in eigen land.
lomeanor
20 juni 2007, 18:23
Ik hoop dat Leterme dit nooit vergeet, noch dat er een staatshervorming die naam waard gevraagd wordt in Vlaanderen.
Meer nog, Knuppel, Leterme heeft een staatshervorming beloofd van dezelfde grootte orde als de Sint-Michiels akkoorden. Anders ging hij niet in een regering stappen.
We zullen zien... :roll:
Pietje
20 juni 2007, 18:24
Ik vraag me toch af over welke "hype" jullie het hebben. Ik merk toch nergens een bewondering voor Leterme. Leterme is een saaie grijze mus, en dat vindt het volk ook.
En dat blijkt nu hip te zijn.
De enige reden waarom de kiezer op Leterme gestemd heeft, is omdat de kiezer gelooft dat Leterme een grote staatshervorming zal realiseren.
Nee, Leterme is vakkundig opgevoerd in de media en de kiezer lustte er pap van
Ik vraag me toch af over welke "hype" jullie het hebben. Ik merk toch nergens een bewondering voor Leterme. Leterme is een saaie grijze mus, en dat vindt het volk ook.
De enige reden waarom de kiezer op Leterme gestemd heeft, is omdat de kiezer gelooft dat Leterme een grote staatshervorming zal realiseren. Niet om één of andere "hype."
Ik gebruikte Pietje zijn bewoordingen. Voor de rest hoef je Leterme niet aan mij te verkopen. Heb voor hem gestemd. ;-)
Knuppel
20 juni 2007, 18:25
Ik loop niet hoog op met politieke referenda, maar daarover mag wat mij betreft direct één worden georganiseerd. De meerderheid vd bevolking houdt meer van Belgë dan je denkt. Niet alle Vlamingen zijn nationalisten eh, nee, zelfs niet alle VB-stemmers.
Di Rupo dacht er dus ook aan.
Maar ook hij had geen vijf minuten moed om ook te doen waaraan hij dacht. Hij schoot een week later zelfs het voorstel ter herziening van de grondwet af dat nodig was om het referendum te kunnen invoeren.
Een referendum komt er in Belgique NOOIT om de eenvoudige reden dat dit corrupte koningdom geen democratie verdraagt.
Het enige referendum dat ooit gehouden werd leidde tot een burgeroorlog waardoor de verliezers van het referendum de winnaars werden.
lomeanor
20 juni 2007, 18:27
En dat blijkt nu hip te zijn.
Ik zou niet weten bij wie.
Nee, Leterme is vakkundig opgevoerd in de media en de kiezer lustte er pap van
Niet meer of niet minder dan de andere partijvoorzitters. Ze hebben zelfs alles gedaan om die "homme dangereux" uit de federale politiek weg te houden.
Pietje
20 juni 2007, 18:28
Di Rupo dacht er dus ook aan.
Maar ook hij had geen vijf minuten moed om ook te doen waaraan hij dacht. Hij schoot een week later zelfs het voorstel ter herziening van de grondwet af dat nodig was om het referendum te kunnen invoeren.
Een referendum komt er in Belgique NOOIT om de eenvoudige reden dat dit corrupte koningdom geen democratie verdraagt.
Het enige referendum dat ooit gehouden werd leidde tot een burgeroorlog waardoor de verliezers van het referendum de winnaars werden.
Die van 1950 vergeten, toen de Vlamingen de doorslag gaven voor de terugkeer van Leopold III ?? :-)
Knuppel
20 juni 2007, 18:28
Nee, Leterme is vakkundig opgevoerd in de media en de kiezer lustte er pap van
Met andere woorden:voer Hans van de Cauter op in de media en het volk lust er wel pap van.
Aan jezelf denk jij de wereld te kennen, zeker?
lomeanor
20 juni 2007, 18:29
Een referendum komt er in Belgique NOOIT om de eenvoudige reden dat dit corrupte koningdom geen democratie verdraagt.
Correct. Er zou immers blijken dat de uitslag te verschillend is om nog samen door te kunnen gaan.
Knuppel
20 juni 2007, 18:30
Die van 1950 vergeten, toen de Vlamingen de doorslag gaven voor de terugkeer van Leopold III ?? :-)
De Vlamingen kozen daar destijds idd voor maar de Walen kregen hun zin en LeopoldIII keerde NIET terug.
Pietje
20 juni 2007, 18:30
Ik zou niet weten bij wie.
Bij het gros van zijn 800.000 kiezers. Leo "Met deze man wordt het anders" Tindemans was ook zo'n hype, hoelang is hij Premier geweest ??
lomeanor
20 juni 2007, 18:31
Die van 1950 vergeten, toen de Vlamingen de doorslag gaven voor de terugkeer van Leopold III ?? :-)
Wel, dat is het enige referendum dat ooit is gehouden.
Leopold III heeft echter troonsafstand moeten doen hé? Terwijl de Vlamingen het referendum gewonnen hadden en hij koning mocht blijven.
De Walen waren ondanks de uitslag van het referendum tegen en verlamden het land.
Dit corrupte koninkrijk verdraagt nu eenmaal geen democratie.
lomeanor
20 juni 2007, 18:32
Bij het gros van zijn 800.000 kiezers. Leo "Met deze man wordt het anders" Tindemans was ook zo'n hype, hoelang is hij Premier geweest ??
Ik snap echte niet waar je dat van haalt. Heb je soms een enquête gehouden onder de nieuwe kiezers van de CD&V? ;-)
Volgens mij is het gewoon te moeilijk voor jou om een nieuw idee proberen te vatten. Je kan je blijkbaar niet voorstellen dat het volk echt wakker ligt van een staatshervorming, en daarom probeer je grijze mus Leterme op te waarderen tot een "hype."
Pietje
20 juni 2007, 18:33
De Vlamingen kozen daar destijds idd voor maar de Walen kregen hun zin en LeopoldIII keerde NIET terug.
Als het vd Walen had afgehangen kwam hij het land niet meer in. Dus hebben ze hun zin niet gekregen. Dat hij troonsafstand ging doen stond toen al lang vast.
Knuppel
20 juni 2007, 18:34
Correct. Er zou immers blijken dat de uitslag te verschillend is om nog samen door te kunnen gaan.
Om dat vast te stellen is er helemaal geen referendum nodig. Wel om de Belgische politici te dwingen volgens deze realiteit te handelen.
Zij laten zich daar echter niet toe dwingen omdat ze weten wat het resultaat zal zijn. En zij alleen hebben de macht om de democratie in dit land te beletten te spelen.
Pietje
20 juni 2007, 18:36
Ik snap echte niet waar je dat van haalt. Heb je soms een enquête gehouden onder de nieuwe kiezers van de CD&V? ;-)
Volgens mij is het gewoon te moeilijk voor jou om een nieuw idee proberen te vatten. Je kan je blijkbaar niet voorstellen dat het volk echt wakker ligt van een staatshervorming, en daarom probeer je grijze mus Leterme op te waarderen tot een "hype."
Ach jongen, ik ben al wat ouder dan jij. Ik heb ook al verschillende periodes van "nationalistische opflakkeringen" (ref. de sterke VU in de jaren zestig) meegemaakt en telkens draaide het op niks uit, en dat zal nu weer zo uitdraaien. Er zal nog wel een staatshervorming komen, maar zeker geen onafhankelijk Vlaanderen.
Knuppel
20 juni 2007, 18:38
Als het vd Walen had afgehangen kwam hij het land niet meer in. Dus hebben ze hun zin niet gekregen. Dat hij troonsafstand ging doen stond toen al lang vast.
Lieg maar gerust verder als je daar troost uit put.
Iedereen weet waar dat plesbiciet, een echt referendum was het immers niet, over ging.
De burgeroorlog trouwens ook.
En de Walen kregen hun zin.
LeopoldIII geraakte niet meer op de troon maar werd gedwongen plaats te maken voor zijn zoon.
lomeanor
20 juni 2007, 18:39
Als het vd Walen had afgehangen kwam hij het land niet meer in. Dus hebben ze hun zin niet gekregen. Dat hij troonsafstand ging doen stond toen al lang vast.
Dat is helemaal niet waar. Het was de bedoeling terug te keren en opnieuw koning te worden. De troonsafstand gebeurde enkel om de onlusten in Wallonië te bedaren.
De situatie dreigde verder te ontsporen door de dreiging van een mars op Brussel op 2 augustus. Er volgde spoedoverleg tussen de drie grote politieke families die tot een politiek akkoord kwamen om de Koninklijke bevoegdheden over te dragen aan de kroonprins, Boudewijn (http://nl.wikipedia.org/wiki/Koning_Boudewijn). Op 31 juli ontving de Koning de eerste minister en stemde hij in met dit plan. Tijdens de daaropvolgende nacht kwam hij echter terug op zijn beslissing en probeerde alsnog het laken naar zijn kant te trekken. Pas nadat Duvieusart dreigde met ontslag indien zijn politiek akkoord door de Koning werd afgewezen, en alle andere ministers, uitgezonderd De Vleeschauwer (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=De_Vleeschauwer&action=edit) van binnenlandse zaken, zich op vraag van de Koning solidair verklaarden met hun premier bond de Koning op 1 augustus 's morgens in en ging hij akkoord met de troonsafstand ten voordele van zijn zoon.
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Koningskwestie
Pietje
20 juni 2007, 18:39
Lieg maar gerust verder als je daar troost uit put.
Iedereen weet waar dat plesbiciet, een echt referendum was het immers niet, over ging.
De burgeroorlog trouwens ook.
En de Walen kregen hun zin.
LeopoldIII geraakte niet meer op de troon maar werd gedwongen plaats te maken voor zijn zoon.
Ik weet wel dat jij iedere morgen een Waal tussen je boterham legt, maar daarom hoef ik je onzin niet te geloven.
Knuppel
20 juni 2007, 18:39
Ach jongen, ik ben al wat ouder dan jij. Ik heb ook al verschillende periodes van "nationalistische opflakkeringen" (ref. de sterke VU in de jaren zestig) meegemaakt en telkens draaide het op niks uit, en dat zal nu weer zo uitdraaien. Er zal nog wel een staatshervorming komen, maar zeker geen onafhankelijk Vlaanderen.
Je hebt 1830 nochtans niet meegemaakt, en toen dachten ze precies hetzelfde over een afgescheurd Belgique als vandaag over een onafhankelijk Vlaanderen.
Pietje
20 juni 2007, 18:40
Je hebt 1830 nochtans niet meegemaakt, en toen dachten ze precies hetzelfde over een afgescheurd Belgique als vandaag over een onafhankelijk Vlaanderen.
Wil je burgeroorlog ?? Organiseer er dan één. OK ???
lomeanor
20 juni 2007, 18:40
Om dat vast te stellen is er helemaal geen referendum nodig. Wel om de Belgische politici te dwingen volgens deze realiteit te handelen.
Zij laten zich daar echter niet toe dwingen omdat ze weten wat het resultaat zal zijn. En zij alleen hebben de macht om de democratie in dit land te beletten te spelen.
Feit is dat die tegenstelling nog altijd ontkent wordt door de media en de politiek.
"De verschillen zouden zogezegd heel miniem zijn en juist gevoed door machtspolitiek van de partijen in plaats van door wat er leeft bij de bevolking."
Enkel een referendum zou harde en niet te negeren cijfers geven.
Fieseler
20 juni 2007, 18:41
Ach jongen, ik ben al wat ouder dan jij. Ik heb ook al verschillende periodes van "nationalistische opflakkeringen" (ref. de sterke VU in de jaren zestig) meegemaakt en telkens draaide het op niks uit, en dat zal nu weer zo uitdraaien. Er zal nog wel een staatshervorming komen, maar zeker geen onafhankelijk Vlaanderen.
Tja...ik heb ook van kortbij elk verraad meegemaakt...en ja ik ben ook pessimistisch ivm Vlaamse onafhankelijkheid...maar zuiver cijfermatig vind ik toch dat als je de circumfugale krachten vergelijkt met toen, deze van vandaag groter zijn.
Oftewel: de eis tot vlaamse onafhakleijkheid is recht evenredig met de verbetenheid waarmee Wallonië non zegt...
Of vergis ik mij hier?
lomeanor
20 juni 2007, 18:42
Ik weet wel dat jij iedere morgen een Waal tussen je boterham legt, maar daarom hoef ik je onzin niet te geloven.
Lees de bron op Wikipedia.
Het ging duidelijk over het terugkomen van LeopoldIII als koning. Pas later werd tot de troonsafstand overgegaan om de gemoederen in Wallonië te bedaren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koningskwestie
Fieseler
20 juni 2007, 18:42
Wil je burgeroorlog ?? Organiseer er dan één. OK ???
Oeps...zie ik Pietje al likkebaardend zijn che guevara uniform bovenhalen?;-)
Pietje
20 juni 2007, 18:43
Tja...ik heb ook van kortbij elk verraad meegemaakt...en ja ik ben ook pessimistisch ivm Vlaamse onafhankelijkheid...maar zuiver cijfermatig vind ik toch dat als je de circumfugale krachten vergelijkt met toen, deze van vandaag groter zijn.
Oftewel: de eis tot vlaamse onafhakleijkheid is recht evenredig met de verbetenheid waarmee Wallonië non zegt...
Of vergis ik mij hier?
Die zeggen niet meer "non" dan vroeger.
lomeanor
20 juni 2007, 18:44
Wil je burgeroorlog ?? Organiseer er dan één. OK ???
Wij willen geen burgeroorlog, wij willen democratie. En dit corrupte koninkrijk verdraagt geen democratie.
ik verwerp geensinds de grondslag van de democratie, maar soms is het beter, om in het belang van de natie en daarmee gepaard de beveiliging van het volk de demo(nen)cratie even uit de weg te gaan...
Pietje
20 juni 2007, 18:44
Oeps...zie ik Pietje al likkebaardend zijn che guevara uniform bovenhalen?;-)
Ik vrees dat ik stilaan te oud word om nu nog "soldaatje te spelen". Maar ik zal het met grote interesse gade slaan8-)
lomeanor
20 juni 2007, 18:45
Die zeggen niet meer "non" dan vroeger.
Toch wel.
Vroeger wilden de Walen weldegelijk praten over staatshervorming, ze hadden zelf immers ook eisen die ze wilden in vervulling zien gaan.
Nu is het de eerste staatshervorming zonder dat de Walen een echte eis hebben. Ze wilen deze keer zelfs geen geld. Wees maar zeker dat hun "non" vandaag sterker is dan vroeger.
Knuppel
20 juni 2007, 19:00
Wil je burgeroorlog ?? Organiseer er dan één. OK ???
Wilde jij daarstraks ook niet heel even, bijna zolang als Di Rupo voor ook hij zijn keutel introk, een referendum inplaats van burgeroorlog?
Toch wel.
Vroeger wilden de Walen weldegelijk praten over staatshervorming, ze hadden zelf immers ook eisen die ze wilden in vervulling zien gaan.
Nu is het de eerste staatshervorming zonder dat de Walen een echte eis hebben. Ze wilen deze keer zelfs geen geld. Wees maar zeker dat hun "non" vandaag sterker is dan vroeger.
Bepaalde federale geldstromen kunnen wel door Vlamingen een halt worden toegroepen. We toetsen bij de bevoegde juridische instanties of deze overfinanciering van bepaalde diensten verantwoord is tov de noden. En of dit geld ook daarvoor effectief gebruikt wordt. Indien het gelijkheidsbeginsel van iedere Belg hiermee geschonden zou zijn, kunnen de Vlaamse partijen het een stuk harder gaan spelen.
Ik denk bijvoorbeeld ook aan de oververtegenwoordiging van Franstaligen in overheidsdienst tov hun aandeel in de bevolking.
Geld is altijd een eis bij de Franstaligen.
Knuppel
20 juni 2007, 19:02
Nu is het de eerste staatshervorming zonder dat de Walen een echte eis hebben. Ze wilen deze keer zelfs geen geld. Wees maar zeker dat hun "non" vandaag sterker is dan vroeger.
Verhofstadt heeft er nu eenmaal voor gezorgd dat de Walen nooit meer om nog meer geld moeten bedelen. Iedereen wist toen al dat de Vlamingen daarmee alle hefbomen uit handen werd gegeven.
Knuppel
20 juni 2007, 19:09
Bepaalde federale geldstromen kunnen wel door Vlamingen een halt worden toegroepen. We toetsen bij de bevoegde juridische instanties of deze overfinanciering van bepaalde diensten verantwoord is tov de noden. En of dit geld ook daarvoor effectief gebruikt wordt. Indien het gelijkheidsbeginsel van iedere Belg hiermee geschonden zou zijn, kunnen de Vlaamse partijen het een stuk harder gaan spelen.
Ik denk bijvoorbeeld ook aan de oververtegenwoordiging van Franstaligen in overheidsdienst tov hun aandeel in de bevolking.
Geld is altijd een eis bij de Franstaligen.
Die oververtegenwoordiging is een feit. Zoals er nog veel meer een feit is. Deze feiten werden nog nooit anders dan onder de Belgische mat geveegd. Zolang Belgique bestaat zal niemand toegelaten worden daar verandering in te brengen. Ook Leterme niet. En de Franstaligen wéten dat ze daar evengoed de macht voor hebben als dat ze konden beletten een ongrondwettelijke kieskring te splitsen. Desnoods blazen ze zélf Belgique op. Ze dreigden er trouwens al eerder mee. Iets dat ook Leterme met geven en toegeven zal moeten voorkomen.
Stratcat
20 juni 2007, 19:11
Verhofstadt heeft er nu eenmaal voor gezorgd dat de Walen nooit meer om nog meer geld moeten bedelen. Iedereen wist toen al dat de Vlamingen daarmee alle hefbomen uit handen werd gegeven.
Kijk, soms ben ik het met je eens.
In 98 hadden sommige Vlaamse politici het erover dat de financieringswet afliep in 99 en dat de Franstaligen geld nodig hadden voor hun onderwijs, dus dat de Vlamingen in een sterke positie zaten.
Helaas, wat we toen gekregen hebben was de regionalising van landbouw (kan ik inkomen) en buitenlandse handel (kan ik een beetje minder inkomen) en ontwikkelingssamenwerking (kan ik helemaal niet inkomen).
Knuppel
20 juni 2007, 19:12
Frank vandenbroeke probeerde nog maar om evenwicht te brengen in dit soort toestanden en toen kregen we Demotte.
lomeanor
20 juni 2007, 19:14
Verhofstadt heeft er nu eenmaal voor gezorgd dat de Walen nooit meer om nog meer geld moeten bedelen. Iedereen wist toen al dat de Vlamingen daarmee alle hefbomen uit handen werd gegeven.
Dit kan echter wel tot een impasse leiden waarbij separatisme als enige mogelijkheid overblijft.
Knuppel
20 juni 2007, 19:28
Kijk, soms ben ik het met je eens.
In 98 hadden sommige Vlaamse politici het erover dat de financieringswet afliep in 99 en dat de Franstaligen geld nodig hadden voor hun onderwijs, dus dat de Vlamingen in een sterke positie zaten.
Helaas, wat we toen gekregen hebben was de regionalising van landbouw (kan ik inkomen) en buitenlandse handel (kan ik een beetje minder inkomen) en ontwikkelingssamenwerking (kan ik helemaal niet inkomen).
Bij een goede vriend van mij in Limburg zag ik ooit deze woorden op een kastdeurtje hangen:
'Geef me niet wat je kwijt kunt maar wat ik nodig heb'.
De Vlaamse onderhandelaars hebben om één of andere reden nooit gekregen wat ze nodig hadden. Ze hebben, ook om één of andere reden, altijd aanvaard wat de Franstaligen kwijtwilden.
Het doet me denken aan mijn zusje dat ooit de kelder in gegooid werd omdat ze maar niet ophield om, via ruilhandeltjes met de kinderen van de buren, te krijgen wat ze graag hebben wilde. Telkens weer werden de geruilde spullen later teruggeëist. Ze kreeg er uiteindelijk nog een pak slaag van vader bovenop omdat die geen herrie wilde met de buren wiens kinderen zich hun ruilhandel beklaagden.
Stratcat
20 juni 2007, 19:35
Bij een goede vriend van mij in Limburg zag ik ooit deze woorden op een kastdeurtje hangen:
'Geef me niet wat je kwijt kunt maar wat ik nodig heb'.
De Vlaamse onderhandelaars hebben om één of andere reden nooit gekregen wat ze nodig hadden. Ze hebben, ook om één of andere reden, altijd aanvaard wat de Franstaligen kwijtwilden.
Het doet me denken aan mijn zusje dat ooit de kelder in gegooid werd omdat ze maar niet ophield om, via ruilhandeltjes met de kinderen van de buren, te krijgen wat ze graag hebben wilde. Telkens weer werden de geruilde spullen later teruggeëist. Ze kreeg er uiteindelijk nog een pak slaag van vader bovenop omdat die geen herrie wilde met de buren wiens kinderen zich hun ruilhandel beklaagden.
Wel, VHS heeft naar mijn mening op vele vlakken gefaald, en het beheer van de communautaire dynamiek is er zeker één van.
stef!en
20 juni 2007, 19:35
Wel, dat is het enige referendum dat ooit is gehouden.
Leopold III heeft echter troonsafstand moeten doen hé? Terwijl de Vlamingen het referendum gewonnen hadden en hij koning mocht blijven.
De Walen waren ondanks de uitslag van het referendum tegen en verlamden het land.
Dit corrupte koninkrijk verdraagt nu eenmaal geen democratie.
Inderdaad,
Weeral waren we eens in de meerderheid, maar weeral werkte de Walen ons tegen met als resultaat dat ze weeral eens hun gedacht kregen.
Nuja dat is nu al reeds verleden tijd
Jan Meuleman
20 juni 2007, 19:49
Inderdaad,
Weeral waren we eens in de meerderheid, maar weeral werkte de Walen ons tegen met als resultaat dat ze weeral eens hun gedacht kregen.
Nuja dat is nu al reeds verleden tijd
Een reden om nu maar eens NEEN te zeggen aan de Vlaminghaters
Knuppel
20 juni 2007, 19:52
Inderdaad,
Weeral waren we eens in de meerderheid, maar weeral werkte de Walen ons tegen met als resultaat dat ze weeral eens hun gedacht kregen.
Nuja dat is nu al reeds verleden tijd
Wie zijn fouten uit het verleden vergeet is gedoemd ze opnieuw te maken.
Raar, Maingain zelf heeft vorige week duidelijk verklaard dat hij zeker geen vragende partij is voor een minister post, integendeel. Hij zou de belangen van de Franstalige Brusselaars (Brussel en de rand) binnen België en binnen de MR veel beter kunnen verdedigen zonder de verantwoordelijkheid van een ministerschap. Er waren andere goede kandidaten.
Maingain had met de Paarse poging om BHV op te lossen duidelijk al een beslissende inbreng. Als minister binnen een regering met CD&V/NVA zou hij niet meer in de pap te brokken hebben dan toen, temeer de geschiedenis leert dat de Christen Democraten altijd sterker de Vlaamse rechten verdedigd hebben dan de Paarse partijen. Maingain kan dan hoogstens ontslag nemen.
zorroaster
21 juni 2007, 00:35
Waar zitten de niveanen van het forum trouwens ? Het valt mij op dat ze de laatste tijd opvallend weinig actief zijn. Ik vraag mij af hoe dat komt ?
Moeten we ons komen excuseren omdat in een SIMULATIE die een liberale krant maakte samen met enkele VLD'ers een paar vreemde dingen staan? Sjonge, er zitten hier echt een paar mensen behoorlijk te geilen op de eerste gelegenheid CD&V/N-VA in de rug te knallen. Nu nog wachten tot ze een echte reden hebben en Knuppel, IlFalco en les autres kunnen aan t feest gaan...
zorroaster
21 juni 2007, 00:38
Jij geeft wel snel op !
Als NV-A er niet was geweest hadden we nu al misschien een belgofiele regering gehad.
En d�*t was pas een electorale hoogmis voor het VB geweest vier jaar. Waarom denk je dat de VB'ers hier zo handenwringend zitten te wachten op een reden om het "onafwendbare verraad" dat de N-VA zal plegen?
En d�*t was pas een electorale hoogmis voor het VB geweest vier jaar. Waarom denk je dat de VB'ers hier zo handenwringend zitten te wachten op een reden om het "onafwendbare verraad" dat de N-VA zal plegen?
sorry maar dat verraad was er al in 2004, en nu zal het weer komen :lol:
de nva wil gewoon aan de macht, programma maakt niet veel uit , zoals een collega nva-er van u zei: "ja we moeten met iedereen praten, maar niet met het vb" -> dus wel met FDF
Fieseler
21 juni 2007, 08:24
Moeten we ons komen excuseren omdat in een SIMULATIE die een liberale krant maakte samen met enkele VLD'ers een paar vreemde dingen staan? Sjonge, er zitten hier echt een paar mensen behoorlijk te geilen op de eerste gelegenheid CD&V/N-VA in de rug te knallen. Nu nog wachten tot ze een echte reden hebben en Knuppel, IlFalco en les autres kunnen aan t feest gaan...
Ikzelf heb eigenlijk een tweeledig gevoel...
Enerzijds begrijp ik perfekt jouw punt: laat de CD&V/NVA eerst hun ding doen en reken ze daar dan op af.
Anderzijds kan je niet voorbij aan het gruwelijke feit dat vele Vlamingen verchandaliseerd zijn door het feit dat ze een dusdanige antidemocratische hautain aan de dag leggen dat ze ten strijde trekken terwijl ze hun grootste en meest effectieve wapen gewoon in de wapenkast laten liggen, ja er zelfs op spuwen.
Dat wapen: de dreiging van enerzijds niet mee te doen en anderzijds het VB (al of niet in een coalitie) te gebruiken voor een Vlaamse meerderheid.
In dat verband kan je zelfs niet claimen dat ze dat niet kunnen wegens zelfdestructief daar het VB geen enkele bestuurseis stelt waardoor het CS nog geeneens moet worden doorbroken.
boerenverstand
21 juni 2007, 09:11
Moeten we ons komen excuseren omdat in een SIMULATIE die een liberale krant maakte samen met enkele VLD'ers een paar vreemde dingen staan? Sjonge, er zitten hier echt een paar mensen behoorlijk te geilen op de eerste gelegenheid CD&V/N-VA in de rug te knallen. Nu nog wachten tot ze een echte reden hebben en Knuppel, IlFalco en les autres kunnen aan t feest gaan...
Je moet de mensen ook wel een beetje begrijpen.
Jaren hebben wij hier gewacht opdat paars zou verdwijnen, dat is gelukt en wat zien we nu....de traag draaiende molen van Belgique.
Daarom was de eerste reactie van NVA/CD&V (we hebben hopen tijd) zo teleurstellend.
Reynders , die voor de show, hopen mensen uitnodigt, misschien Danneels, leger des Heils , Gaia,....daar zitten wij niet op te wachten.
Als Belgique er niet was geweest, hadden we al een regering, de uitslag was overduidelijk.
Dus de zandloper voor NVA/CD&V is aan het lopen.
Vergis u niet de kiezer is zééér volatiel geworden.
Een misstap kan je je niet veroorloven, VB en LDD liggen klaar om ....
En ondertussen moeten wij hier maar slikken
Ik geef altijd enkele recente voorbeeldjes:
-francophonen beletten dat Vlaanderen de plantentuin in Meise "redden"
de vlamingen willen de francophonen aldaar zelfs in dienst houden, zou je eens moeten proberen in wallonië
-heibel rond Airbus-contract.
Vlaanderen vraagt haar normale 56%, neen van de francophonen omdat het altijd anders is geweest
-het waals gewest adviseert negatief rond de "Ijzeren Rijn", superbelangrijk voor een grootverdiener in Vlaanderen
il faut le faire, hein !
Dus de klok tikt, ik en vele anderen zijn het beu !
Ik hou mijn hart al vast als de superloodgieter in zicht komt.
Deze heeft in grote mate deze onwerkbare staat uitgetekend: 70 ministers / staatssecretarissen o.a.
Zet eens druk op de ketel.
v.b. eens met een vlaamse delegatie naar Barosso trekken, wat denkt europa over splitting België ?
boerenverstand
21 juni 2007, 09:26
Bepaalde federale geldstromen kunnen wel door Vlamingen een halt worden toegroepen. We toetsen bij de bevoegde juridische instanties of deze overfinanciering van bepaalde diensten verantwoord is tov de noden. En of dit geld ook daarvoor effectief gebruikt wordt. Indien het gelijkheidsbeginsel van iedere Belg hiermee geschonden zou zijn, kunnen de Vlaamse partijen het een stuk harder gaan spelen.
Ik denk bijvoorbeeld ook aan de oververtegenwoordiging van Franstaligen in overheidsdienst tov hun aandeel in de bevolking.
Geld is altijd een eis bij de Franstaligen.
Pensioenenuitkering overhevelen naar de gewesten.
Wie veel overheidspersoneel in dienst neemt, betaalt ook zijn/haar pensioen.
Trouwens Freya heeft gezegd dat de gewesten hier hun verantwoordelijkheid dienen op te nemen.
Kortaf
21 juni 2007, 09:27
Je moet de mensen ook wel een beetje begrijpen.
Jaren hebben wij hier gewacht opdat paars zou verdwijnen, dat is gelukt en wat zien we nu....de traag draaiende molen van Belgique.
Daarom was de eerste reactie van NVA/CD&V (we hebben hopen tijd) zo teleurstellend.
Reynders , die voor de show, hopen mensen uitnodigt, misschien Danneels, leger des Heils , Gaia,....daar zitten wij niet op te wachten.
Als Belgique er niet was geweest, hadden we al een regering, de uitslag was overduidelijk.
Dus de zandloper voor NVA/CD&V is aan het lopen.
Vergis u niet de kiezer is zééér volatiel geworden.
Een misstap kan je je niet veroorloven, VB en LDD liggen klaar om ....
En ondertussen moeten wij hier maar slikken
Ik geef altijd enkele recente voorbeeldjes:
-francophonen beletten dat Vlaanderen de plantentuin in Meise "redden"
de vlamingen willen de francophonen aldaar zelfs in dienst houden, zou je eens moeten proberen in wallonië
-heibel rond Airbus-contract.
Vlaanderen vraagt haar normale 56%, neen van de francophonen omdat het altijd anders is geweest
-het waals gewest adviseert negatief rond de "Ijzeren Rijn", superbelangrijk voor een grootverdiener in Vlaanderen
il faut le faire, hein !
Dus de klok tikt, ik en vele anderen zijn het beu !
Zet eens druk op de ketel.
v.b. eens met een vlaamse delegatie naar Barosso trekken, wat denkt europa over splitting België ?
Een verfrissende post!
Ik hoop dat het bovenstaande door de dikke huiden van de particraten dringt.
Je moet de mensen ook wel een beetje begrijpen.
Jaren hebben wij hier gewacht opdat paars zou verdwijnen, dat is gelukt en wat zien we nu....de traag draaiende molen van Belgique.
Daarom was de eerste reactie van NVA/CD&V (we hebben hopen tijd) zo teleurstellend.
...
Dus de zandloper voor NVA/CD&V is aan het lopen.
Vergis u niet de kiezer is zééér volatiel geworden.
Een misstap kan je je niet veroorloven, VB en LDD liggen klaar om ....
En ondertussen moeten wij hier maar slikken
Je hebt het perfect verwoordt. Op zich beschouwd is er niet aan de hand. Maar er is het verleden, mn al die andere keren waarbij Vlaamse partijen eerst de kiezer verleiden met uitgesproken Vlaamse standpunten en daarna diezelfde standpunten opbergen bij de eerste confrontatie met de tegenpartij. Het is gewoon te vaak gebeurd.
dekristallenbol
21 juni 2007, 09:40
Zet eens druk op de ketel.
v.b. eens met een vlaamse delegatie naar Barosso trekken, wat denkt europa over splitting België ?
Van de EU moet je geen steun verwachten. Er is een inhoudsloos 'comité van de regio's' en daarmee is de kous af. De EU kiest (onder druk van Frankrijk en Spanje) voor de natiestaat.
Er dienen (informele) contacten te zijn met de VS en met Frankrijk eventueel ook GB. Frankrijk wil maar wat graag 4 miljoen franstalige inwoners meer en de VS wil graag een anti-Amerikaanse, pro Palestijnse staat in het hart van Europa vervangen door een groter Frankrijk en een nieuwe, veel rechtsere staat als Vlaanderen.
Wanneer het Vlaams parlement de onafhankelijkheid uitroept zal dan hopelijk Frankrijk, GB of VS deze erkennen.
bron: De Tijd
'Vlaams Belang is bereid om staatshervorming te steunen'
'Wij zijn vanuit de oppositie bereid elke stap te steunen die tot meer autonomie voor Vlaanderen leidt.' Dat zegt Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke.
(tijd) - Of hoe het Vlaams Belang ongevraagd de sleutel kan leveren voor een tweederdemeerderheid die nodig is om een staatshervorming door te voeren.
Informateur Didier Reynders (MR) legde gisteren een tussentijds rapport voor aan de koning. Na gesprekken met alle partijvoorzitters kon de informateur alleen maar concluderen dat er geen tweederdemeerderheid in zicht is voor een staatshervorming. Het leidt tot een patstelling, want CD&V/N-VA wil niet aan oranje-blauw beginnen als er op voorhand geen garanties zijn over een tweederdemeerderheid die nodig is voor een staatshervorming.
Het is echter niet omdat de koning en de informateur de voorzitter van het Vlaams Belang niet hebben ontvangen, dat de partij niet meer zou meespelen in het Belgische politieke bestel. Het Vlaams Belang telt in de Kamer 17 zetels, één minder dan Open VLD. 'De informateur en de koning passen het cordon sanitaire strikt toe. En alle andere partijen doen alsof hun neus bloedt', merkt Vanhecke op.
Als oranje-blauw voorstellen voor een staatshervorming in het parlement indient, zal het Vlaams Belang die mee goedkeuren, laat Vanhecke weten. 'Wij pleiten niet alleen voor een big bang. Wij zijn altijd bereid voorstellen op hun merites te beoordelen. Wij zijn bereid vanuit de oppositie elke stap te steunen die tot meer autonomie voor Vlaanderen leidt. Op voorwaarde dat er geen absurde prijs voor betaald wordt', stelt Frank Vanhecke.
De voorzitter van het Vlaams Belang verbaast er zich over dat het kartel CD&V/N-VA de factor Vlaams Belang niet uitspeelt naar de Franstaligen toe. 'Als ze zouden zeggen dat ze ook met het Vlaams Belang willen praten, zou de houding van de Franstaligen snel veranderen. Maar CD&V/N-VA houdt zich strikt aan het cordon sanitaire. Het kartel overweegt zelfs niet om het politieke gewicht van het Vlaams Belang te gebruiken', merkt Vanhecke op.
Het zou politieke zelfmoord zijn, als het kartel CD&V/N-VA gesprekken zou aanknopen met het Vlaams Belang om een staatshervorming op de rails te krijgen. Het wordt anders, als er voorstellen in de Kamer worden ingediend. Dan kan niemand beletten dat het Vlaams Belang die mee goedkeurt. En Vanhecke laat nu duidelijk weten dat ook te willen doen. Met de Lijst Dedecker erbij, komt oranje-blauw dan ruimschoots aan een tweederdemeerderheid.
Socialisten
De christendemocraten willen echter niet afhankelijk worden van de steun van het Vlaams Belang om een staatshervorming te kunnen realiseren. Zij blijven andere scenario's besnuffelen. Steeds komen ze uit bij sp.a, want in zowat elk scenario voor een staatshervorming is de steun van sp.a onontbeerlijk. De analyse die ontslagnemend sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte deze week maakt in het weekblad Humo sterkt de christendemocraten in hun overtuiging dat sp.a nog een belangrijke rol zal spelen.
Vande Lanotte deelt de visie van zijn partijgenoot Frank Vandenbroucke. 'De staat hervormen is een noodzakelijke voorwaarde voor de groei van links', zegt Vande Lanotte in Humo. 'Links wordt nu stelselmatig naar beneden geduwd door dat communautaire debat. Daar moeten we van af, of we dat gedoe rond de staatshervorming nu leuk vinden of niet. Onze thema's zullen pas goed aan bod komen als die staatshervorming achter de rug is. Daarom zullen we ze steunen vanuit de oppositie.' WVDV
08:16 - 21/06/2007
vulpes
21 juni 2007, 09:58
met of zonder het VB kom je niet aan een 2/3 meerderheid in het parlement.. en als het via een bijzondere wet moet gebeuren dan heb je zelfs de meerderheid in elke taalgroep nodig.
het is idd zo dat op dit ogenblik de Waalse partijen geen vragende partij zijn.. veel zal afhangen van het 'schrikbeeld' van een verdere 'radicalisering' in Vlaanderen: is de kans al dan niet reëel dat bij een volgende 'non', in vlaanderen NOG vlaamser wordt gestemd? hoe reëel is het dat men evolueert richting een "Foert, dan barst het maar'.. richting: jullie wilden niet onderhandelen, bekijk het nu zélf maar? Hoe gaan de geesten in vlaanderen evolueren?
Indien men een radicalisering van de geesten vreest, zal men in wallonië op de radicale 'non' terugkomen.. (denk ik)
boerenverstand
21 juni 2007, 09:59
Er dienen (informele) contacten te zijn met de VS en met Frankrijk eventueel ook GB. Frankrijk wil maar wat graag 4 miljoen franstalige inwoners meer en de VS wil graag een anti-Amerikaanse, pro Palestijnse staat in het hart van Europa vervangen door een groter Frankrijk en een nieuwe, veel rechtsere staat als Vlaanderen.
:thumbsup:
Zo had ik het nog niet bekeken.
a right wing Flanders, dat moet toch als muziek klinken in Washington.
+ een haven als Antwerpen/Zeebrugge voor je troepen.
Bush, Cheney,... zitten daar nog anderhalf jaar, maar of die content zijn met een Brussels D.C. ?
Bovendien heeft Frankrijk de hefbomen om Wallonië er bovenop te krijgen, Vlaanderen is te klein (financieel) om deze puinhoop op te ruimen.
Nog een voorbeeldje:
Pierre Lannoo , open VLD, stopt ermee. In zijn afscheidsinterview verwonderde hij zich over de francophone SP kamerleden/senatoren.
Die vinden dat ze maar minnetjes behandeld/betaald/gehuisvest werden t.o.v. hun franse confraters in Parijs.
Ik hou ze niet tegen.
met of zonder het VB kom je niet aan een 2/3 meerderheid in het parlement.. en als het via een bijzondere wet moet gebeuren dan heb je zelfs de meerderheid in elke taalgroep nodig.
Ik heb het even uigerekend.
2/3 meerderheid = 100 zetels
Kartel : 30
VLD : 18
VB : 17
SPa : 14
LDD : 5
Groen : 4
MR : 23
PS : 20
CdH : 10
Ecolo : 8
FN : 1
Als je de MR en de CdH meehebt geraak je aan 2/3 zonder het Blok en zelfs zonder Groen, als alle andere Vlaamse partijen meestemmen.
Indien je de CdH niet mee hebt, geraak je aan 2/3 als het Blok meedoet.
Met de nadruk op ALS je de MR meekrijgt. Dat is lang niet zeker en zelfs volstrekt uitgelsoten in een scenario waarbij ook het Blok mee moet stemmen.
Ik heb het even uigerekend.
2/3 meerderheid = 100 zetels
Kartel : 30
VLD : 18
VB : 17
SPa : 14
LDD : 5
Groen : 4
MR : 23
PS : 20
CdH : 10
Ecolo : 8
FN : 1
Als je de MR en de CdH meehebt geraak je aan 2/3 zonder het Blok en zelfs zonder Groen, als alle andere Vlaamse partijen meestemmen.
Indien je de CdH niet mee hebt, geraak je aan 2/3 als het Blok meedoet.
Met de nadruk op ALS je de MR meekrijgt. Dat is lang niet zeker en zelfs volstrekt uitgelsoten in een scenario waarbij ook het Blok mee moet stemmen.
maw geen schijn van kans voor een 2/3de meerderheid??
stef!en
21 juni 2007, 12:10
Een reden om nu maar eens NEEN te zeggen aan de Vlaminghaters
Inderdaad
Ik hoop dat ze echt eens NEEN zeggen. Ik zou dan wel eens die gezichten zien van alle vlamingenhaters
dekristallenbol
21 juni 2007, 12:35
:thumbsup:
Zo had ik het nog niet bekeken.
a right wing Flanders, dat moet toch als muziek klinken in Washington.
+ een haven als Antwerpen/Zeebrugge voor je troepen.
Bush, Cheney,... zitten daar nog anderhalf jaar, maar of die content zijn met een Brussels D.C. ?
Bovendien heeft Frankrijk de hefbomen om Wallonië er bovenop te krijgen, Vlaanderen is te klein (financieel) om deze puinhoop op te ruimen.
Inderdaad met de Republikeinen aan de macht in de VS, een voorlopig vacuüm in GB, Sarkozy in Frankrijk (een mogelijke uitbreiding van Frankrijk zou de aandacht afleiden van de zeer radicale hervormingen die hij wil doorvoeren) lijkt de internationale context ideaal. Als één of twee landen een onafhankelijk Vlaanderen erkennen ben ik ook zeker dat Israël snel zal volgen (miljoenenstroom naar Palestijnen beu). NB Mogelijk zullen het Catalaans en Schots parlement eerst zijn en ik denk dat ook in Oost-Europa erkenningen zullen volgen.
boerenverstand
21 juni 2007, 14:03
Inderdaad met de Republikeinen aan de macht in de VS, een voorlopig vacuüm in GB, Sarkozy in Frankrijk (een mogelijke uitbreiding van Frankrijk zou de aandacht afleiden van de zeer radicale hervormingen die hij wil doorvoeren) lijkt de internationale context ideaal. Als één of twee landen een onafhankelijk Vlaanderen erkennen ben ik ook zeker dat Israël snel zal volgen (miljoenenstroom naar Palestijnen beu). NB Mogelijk zullen het Catalaans en Schots parlement eerst zijn en ik denk dat ook in Oost-Europa erkenningen zullen volgen.
Bovendien zou dit voor Washington een verzwakking van de europese unie betekenen, ook meegenomen.
Flanders erkennen en dan zo'n hopeloze unie: Polen wel, Italië niet,...een hopeloos verdeelde snel bijeengeroepen top. Chaos troef !
NAVO-hoofdkwartier in een bevriende staat !
Willen wij eens een briefje naar George W. schrijven ?
Dear mister president,....
En een visje uitgooien: de verenigde nederlanden....Yves kan v.b. eens op bezoek gaan bij Pieter-Jan Balkenende
Even terzijde: de eerste cartoon's rond het olijke duo Van Deurzen/De Wever zijn op het net verschenen. Een Reynders, die zich kapot lacht achter de deur, als de 2 buitengewandeld zijn.
Bij paars is dat ook zo begonnen .
Ze hebben een media-specialist nodig.
Op de trappen bij Reynders, de patroons: het is 10 na 12 , de arbeidsmarkt moet snel ingrijpend gewijzigd worden, onze concurrentiepositie, help.....
Even later komt het olijke duo (De Wever te laat nota bene): bah, kalm aan , kan ook na 2009, argumenten van Reynders snijden hout (terwijl Martens op Kanaal Z zegt dat dit je reinste onzin is....)
De overwinning zou wel eens rap een nederlaag kunnen worden , dixit Knack.
Zoals ik al zei, de zandloper is omgedraaid voor CD&V/NV-A
de laatste column van Dewever in DM kan je nu lezen op de site van de N-VA. Het lijkt er mij niet op dat die man aan het inbinden is. Hij lijkt eerder goed te beseffen wat er zou gebeuren indien hij dat doet.
http://www.n-va.be/programma/nieuws/Opinie_Detail.asp?ID=262
Als de Vlaamse partijen willen vermijden uiteindelijk onterecht zware electorale rekeningen te betalen, dan moeten ze nu precies grondig doorzetten met de staatshervorming.
boerenverstand
21 juni 2007, 14:34
de laatste column van Dewever in DM kan je nu lezen op de site van de N-VA. Het lijkt er mij niet op dat die man aan het inbinden is. Hij lijkt eerder goed te beseffen wat er zou gebeuren indien hij dat doet.
http://www.n-va.be/programma/nieuws/Opinie_Detail.asp?ID=262
Des te beter, het is aan ons om hem wakker te houden !
Tegendradigaard
21 juni 2007, 15:00
Broeder Bart,
slaapt gij nog ?....
alle klokken luiden...
dekristallenbol
21 juni 2007, 18:57
Bart De Wever besluit zijn artikel zo :
Als de Vlaamse partijen willen vermijden uiteindelijk onterecht zware electorale rekeningen te betalen, dan moeten ze nu precies grondig doorzetten met de staatshervorming. De mislukking daarvan zal onvermijdelijk tot meer van hetzelfde leiden. En laat dat nu net de grote hoop zijn van het Vlaams Belang. Die partij zal anders in 2009 haar eerste onmiskenbare en verpletterende nederlaag lijden.
De staatshervorming gaat dus helemaal niet over beter bestuur voor Vlaanderen, meer welvaart, meer geluk, meer welzijn, betere gezondheidszorg. Nee, nee ... De staatshervorming moet er komen om het Vlaams Belang te stoppen en is nodig om de verkiezingen in 2009 te winnen.
Dat zegt weer veel over Bartje... :roll: HIJ gaat een pak slaag tegemoet in 2009 (als hij dan nog voorzitter is, want zelfs daar twijfel ik aan)
Alexander de Grote
21 juni 2007, 19:18
Commentaar is hierbij idd compleet overbodig.
Nietwaar, N-VA-ers?
The point being? Omdat N-VA geen ministers zou leveren? Omdat er een FDF'er bijzit? Het programma boven de postjes, weetwel. Net zoals Yves Leterme een week voor de verkiezingen verkondigde. De N-VA zal zich niet zo snel verbranden zoals de ex-VU dat bv. in '77 wel gedaan heeft. Uit machtsgeilheid je quasi volledige programma verloochenen.
lomeanor
21 juni 2007, 20:18
de laatste column van Dewever in DM kan je nu lezen op de site van de N-VA. Het lijkt er mij niet op dat die man aan het inbinden is. Hij lijkt eerder goed te beseffen wat er zou gebeuren indien hij dat doet.
http://www.n-va.be/programma/nieuws/Opinie_Detail.asp?ID=262
Ik wens hem alle sterkte toe om dit vol te houden. Hij zal het nodig hebben.
lomeanor
21 juni 2007, 20:20
De staatshervorming gaat dus helemaal niet over beter bestuur voor Vlaanderen, meer welvaart, meer geluk, meer welzijn, betere gezondheidszorg. Nee, nee ... De staatshervorming moet er komen om het Vlaams Belang te stoppen en is nodig om de verkiezingen in 2009 te winnen.
Is het zo moeilijk om een beetje objectief te zijn?
Het VB en de VBers hier op het forum zeggen constant dat zij volgende verkiezingen zullen winnen als de staatshervorming mislukt. En dan is dat geen probleem.
Maar als Bart Dewever zegt dat het VB zal winnen als de staatshervorming mislukt, net hetzefde dus, dan is hij plots een verrader en een postjespakker die alleen het VB wil terugdringen en niets voor Vlaanderen wil doen. :roll:
Ik ben ook geen fan van Bart Dewever en zijn tactiek, maar u meet gewoon met twee maten en twee gewichten.
dekristallenbol
21 juni 2007, 20:25
Bart stelt dit wel als slotsom in een krantenartikel en geeft verder geen enkele reden voor de noodzaak van een staatshervorming. Een zwakke poging om de morgenlezer te overtuigen.
Verder wil ik wel zeggen dat ik ex N-VA'er ben en o.a. uit afkeer voor Bart vertrokken ben. Waarschijnlijk zit ik dus wel iets te snel op mijn paard.
lomeanor
21 juni 2007, 20:31
Bart stelt dit wel als slotsom in een krantenartikel en geeft verder geen enkele reden voor de noodzaak van een staatshervorming. Een zwakke poging om de morgenlezer te overtuigen.
Verder wil ik wel zeggen dat ik ex N-VA'er ben en o.a. uit afkeer voor Bart vertrokken ben. Waarschijnlijk zit ik dus wel iets te snel op mijn paard.
Het artikel gaat eerder over een federale kieskring en over de communautaire houding van VLD en SPA dan over een staatshervorming.
Knuppel
21 juni 2007, 20:48
The point being? Omdat N-VA geen ministers zou leveren? Omdat er een FDF'er bijzit? Het programma boven de postjes, weetwel. Net zoals Yves Leterme een week voor de verkiezingen verkondigde. De N-VA zal zich niet zo snel verbranden zoals de ex-VU dat bv. in '77 wel gedaan heeft. Uit machtsgeilheid je quasi volledige programma verloochenen.
Hopelijk voor jou krijg je gelijk.
En dit zal ik ook onthouden:
Als de Vlaamse partijen willen vermijden uiteindelijk onterecht zware electorale rekeningen te betalen, dan moeten ze nu precies grondig doorzetten met de staatshervorming. De mislukking daarvan zal onvermijdelijk tot meer van hetzelfde leiden. En laat dat nu net de grote hoop zijn van het Vlaams Belang. Die partij zal anders in 2009 haar eerste onmiskenbare en verpletterende nederlaag lijden.
Jos Verhulst
21 juni 2007, 21:12
Paars heeft geïllustreerd hoe groot de afstand kan zijn tussen vooraf beloven en plechtig verkondigen, en achteraf uitvoeren. Ikzelf was (shame on me!) aanvankelijk heel blij met de komst van paars, omdat ik geloofde (hoe kon ik zo onnozel zijn?!?) dat met Verhofstadt het bindend referendum in België zou worden ingevoerd. Dat kwam er niet, ondanks aankondigingen in partijprogramma's, in regeringsverklaringen en in krantenstukken. In de plaats kwamen andere zaken, zoals stemrecht voor naturalisatieweigeraars, waarvan van tevoren uitdrukkelijk werd verkondigd (in elk geval door de VLD) dat die er niet zouden komen.
Hetzelfde kan ook nu gebeuren; het is zelfs waarschijnlijk. Roomsblauw is eerst en vooral een 'progressieve' coalitie. De MR is blijkens recent onderzoek zowat even links als de groenen (er gaan bij de franstalige roomsblauwen tenandere stemmen op om de groenen in de regering op te nemen). De CD&V is eerst vooral toch een vakbondspartij. Bart De Wever pleitte in een recent stuk in De Morgen voor staatsinterventie ten voordele van 'interculturele huwelijken' (“Vlaanderen geldt voor sommigen als een op te richten schild tegen alles wat vreemd en arm is, maar anderen willen precies bouwen aan een inclusieve en warme gemeenschap. Ik reken mezelf tot de laatste groep. Maar dat betekent inderdaad niet dat ik geen waarde zou hechten aan het streven naar een bepaalde mate van homogeniteit in onze publieke cultuur. Ik geloof immers niet dat het goed is als groepen inwijkelingen zouden uitgroeien tot nationale minderheden, wel dat ze bijdragen tot en uiteindelijk opgaan in een zich eeuwig vernieuwende culturele synthese. In het beste geval gebeurt dit op een spontane manier, met het interculturele huwelijksbed als één van de voornaamste wegbereiders. Alleszins moeten we een beleid durven voeren dat dit bewerkstelligt” De Morgen 04-06-07). Het lijkt me heel goed mogelijk dat er, gezien het franstalige njet, er niks geen staatshervorming komt, maar in de plaats daarvan een nieuwe, weer een heel eind verder in het privé-leven van de onderdanen ingrijpende maatregelen, met nieuwe 'ethische doelstellingen' en daaraan gelieerde bevoogdings- en vervolgingscentra, nieuwe bemoeialwetten, nieuwe pc-terminologie (genre 'diversiteit is een verrijking') enz.
http://www.7sur7.be/hlns/cache/det/art_483153.html?wt.bron=hlnMatrix
Villa Comedia
21 juni 2007, 21:23
Bart De Wever besluit zijn artikel zo :
Als de Vlaamse partijen willen vermijden uiteindelijk onterecht zware electorale rekeningen te betalen, dan moeten ze nu precies grondig doorzetten met de staatshervorming. De mislukking daarvan zal onvermijdelijk tot meer van hetzelfde leiden. En laat dat nu net de grote hoop zijn van het Vlaams Belang. Die partij zal anders in 2009 haar eerste onmiskenbare en verpletterende nederlaag lijden.
De staatshervorming gaat dus helemaal niet over beter bestuur voor Vlaanderen, meer welvaart, meer geluk, meer welzijn, betere gezondheidszorg. Nee, nee ... De staatshervorming moet er komen om het Vlaams Belang te stoppen en is nodig om de verkiezingen in 2009 te winnen.
Dat zegt weer veel over Bartje... :roll: HIJ gaat een pak slaag tegemoet in 2009 (als hij dan nog voorzitter is, want zelfs daar twijfel ik aan)
Het is maar hoe je die quote interpreteert. Zo lees ik eigenlijk dat hij o.a. zijn kartelpartner eens extra onder de neus wil wrijven dat die staatshervorming er wel degelijk willens nillens komen omdat dit zo beloofd is en dit achteraf bij niet-realisatie - voor mij wél terecht - afgestraft zal worden door de kiezer. Dat het VB hierdoor een bank achteruit kan gewezen worden (wat overigens koffiedik kijken blijft wat mij betreft), kan een extra stimulans zijn voor de andere partijen om zich hard op te stellen. Dit alles volgens de theorie van De Wever die ik hieruit kan opmaken.
vlaamse kracht
21 juni 2007, 22:19
Het is maar hoe je die quote interpreteert. Zo lees ik eigenlijk dat hij o.a. zijn kartelpartner eens extra onder de neus wil wrijven dat die staatshervorming er wel degelijk willens nillens komen omdat dit zo beloofd is en dit achteraf bij niet-realisatie - voor mij wél terecht - afgestraft zal worden door de kiezer. Dat het VB hierdoor een bank achteruit kan gewezen worden (wat overigens koffiedik kijken blijft wat mij betreft), kan een extra stimulans zijn voor de andere partijen om zich hard op te stellen. Dit alles volgens de theorie van De Wever die ik hieruit kan opmaken.
Als Vlaanderen onafhankelijk is, en het VB moet daardoor een stap achteruit zetten, geen probleem. Mission accomplished.
Zolang dat niet gebeurt, zal het VB keer na keer een stapje vooruit blijven zetten. Op 10/06 was het +1.1%...
Alexander de Grote
22 juni 2007, 01:48
De dag dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, explodeert het Vlaams Belang quasi zeker. De ex-Volksunie had ook zijn bestaansreden (voor het overgrote deel) verloren toen België verregaande federalisering doorvoerde. Van een radicaal-Vlaamsnationalistische partij naar een partij met de federalisering als het grootste strijdpunt -> Neem die federalisering weg en je vernietigt de fundamenten, de basis waarop de VU zich had gestoeld + daarbij ook nog eens de clash tussen de links- (genre Anciaux sr. en jr.) en rechtsgeoriënteerde (genre Bourgeois, De Wever) vleugel van de VU.
Je ziet nu al dat het Vlaams Belang moeite heeft om de diverse strekkingen binnen de partij in de hand te houden.
Wat Bart De Wever betreft: de man voert intelligente Realpolitik m.i. Geen afbraakpolitiek zonder lovenswaardige voorstellen zoals het Belang en geen angsthazen- en lafaardpolitiek zoals bv. Open Vld. En hij beseft natuurlijk zeer goed dat zijn partij maar 6 tot 8% van het Vlaamse electoraat vertegenwoordigt.
Knuppel
22 juni 2007, 06:36
De dag dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, explodeert het Vlaams Belang quasi zeker. De ex-Volksunie had ook zijn bestaansreden (voor het overgrote deel) verloren toen België verregaande federalisering doorvoerde.
Als de VU zijn bestaansreden verloren had, waarom zit de zelfverklaarde opvolger van de VU dan vandaag mee aan tafel in de hoop dat ze iets in de pap te brokkelen krijgt bij de volgende staatshervorming?
De VU is ten onder gegaan aan hetzelfde wat je het VB verwijt.
Toen ik laatst keek bleek dat er nog niet eens onderhandelingen bezig zijn voor een nieuwe Belgische regering,onnodig die regering alvast "samen te stellen"... ;-)
Verder kan ik,wat CD&V en NVA betreft nog steeds geen "shift" vaststellen,BHV is een breekpunt,de basisresoluties van het Vlaams Parlement van enkele jaren geleden blijven geldig,maar men beschouwt de timing als een "modaliteit"(vandaar de schijnbare toezegging aan D.Reynders omtrent 2009)...
Ik wens dus nog steeds niet negatief te doen,essentieel is nu dat er over BHV geen millimeter meer toegegeven wordt,dankzij de sterkte van VB in de achtergrond(!),maar ook dankzij het besef bij SpA en O-VLD dat hierover niet meer gemaneuvreerd kan worden moet dit mogelijk zijn...zonder kosten!
Ik ben ook van mening dat als de Vlaamse partijen eens een echte Zwarte Zondag willen,ze nog eens moeten toegeven,de economie en de demografie spelen TEGEN compromisjes.Anderszijds,inderdaad,VB zal afkalven als er krachtdadig opgetreden wordt door Vlaamse politici ,ook op communautair vlak(en dat is NIET ten nadele van Walen en Brusselaars !).
Fieseler
22 juni 2007, 16:53
De dag dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, explodeert het Vlaams Belang quasi zeker. De ex-Volksunie had ook zijn bestaansreden (voor het overgrote deel) verloren toen België verregaande federalisering doorvoerde. Van een radicaal-Vlaamsnationalistische partij naar een partij met de federalisering als het grootste strijdpunt -> Neem die federalisering weg en je vernietigt de fundamenten, de basis waarop de VU zich had gestoeld + daarbij ook nog eens de clash tussen de links- (genre Anciaux sr. en jr.) en rechtsgeoriënteerde (genre Bourgeois, De Wever) vleugel van de VU.
Je ziet nu al dat het Vlaams Belang moeite heeft om de diverse strekkingen binnen de partij in de hand te houden.
Wat Bart De Wever betreft: de man voert intelligente Realpolitik m.i. Geen afbraakpolitiek zonder lovenswaardige voorstellen zoals het Belang en geen angsthazen- en lafaardpolitiek zoals bv. Open Vld. En hij beseft natuurlijk zeer goed dat zijn partij maar 6 tot 8% van het Vlaamse electoraat vertegenwoordigt.
Da's allemaal goed en wel maar wil er mij iemand eens uitleggen welke realisaties de NVA tot nog toe heeft gedaan voor Vlaamse onafhankelijkheid terwijl ze rijkelijk meelikken aan de vetpotten?
En dat terwijl ze het VB verwijten van niks te kunnen doen omdat dezen liever doodvallen dan hun vlaamse ziel te verkopen voor diezelfde vetpotten?
Ik krijg van langsom meer het idee dat Bartje zo stilaan zijn devies zal moeten veranderen...
Van verraad na verraad naar nog meer verraad...maar niet naar een Vlaamse staat.
Allez...ik zal nog wat geduld hebben en een beetje wachten...wie weet verrast hij mij de volgende maanden...hij heeft in ieder geval zijn verleden als leugenaar (niet in vlaamse regering) en verrader (JMDD) tegen...
Tantist
22 juni 2007, 18:29
Een zware titel, maar ...
De "Ministerdans" is volgengs sommige berichten in de wandelgangen un Brussel, al afgerond :
- Premier = Leterme
- Vice-Pees : Kareltje, Reynders, Herman van Rompuy en Milquet
- Ministers :
Vlaams : Vervotte, De Crem, Van Deurzen, Quickie en Dewael
Francophoon : Wathelet (cdH) , Charles Michel, Sabine Laruelle en Olivier Chastel (MR).
Er is nog een vijfde fracophone minister :
Olivier Maingain (FDF).
Commentaar overbodig.
Verdoeme
Naschrift.
1. Deze regeringssamenstelling is terug te vinden op blz. 2 van Het Laatste Nieuws.
2. In de werkelijkheid is het een
"denkoefening"
van Jan Segers, journalist én enkele "blauwe" politici voortgaande op hun ervaring, hun expertise.
3. Van de naam Maingain willen ze niet afgaan. Die ... luis in 't frans ... is volgens de meesten :
incontournable.
Tja, ik begin ook al door te hebben dat we die staatshervorming in ons gat gaan kunnen steken.
En zeggen dat ze daarvoor Dedecker hebben gedumpt bij N-VA, om mee aan tafel te kunnen zitten...
Tantist
22 juni 2007, 18:32
De dag dat Vlaanderen onafhankelijk wordt, explodeert het Vlaams Belang quasi zeker.
Ik mag het hopen...
Fieseler
22 juni 2007, 18:40
Ik mag het hopen...
:lol: ...Als het VB nu eens plechtig zou verklaren er mee op te houden als Vlaanderen onafhankelijk wordt?...
Jeronimo
22 juni 2007, 20:22
Dus: ofwel komt er een staatshervorming, ofwel komt er geen staatshervorming, maar zal VB serieus stemmen winnen. Da's kiezen tussen iets goeds en iets heel goeds. :-D
Als Vlaams Nationalist van het eerste uur gaat ons aller Vlaanderen voor de zoveelste keer opnieuw het gelag betalen.
Voor de federale postjes gaat het kartel Vlaanderen weer verloochenen.
Wat de geschiedenis ons nu al decennia lang bewijst, gaat opnieuw gebeuren:
ON
vervolg...
ONZE GROOTSTE VIJANDEN ZITTEN AAN DEZE KANT VAN DE TAALGRENS!
Wanneer gaat dat Vlaams klootjesvolk eens één keer NON zeggen tegen dit jarenlange onrecht.
Hoe kan de NVA ons zulke soap blijven verkopen.
Hopelijk is hun Vlaamse reflex groot genoeg om zich straks openbaar van de nieuwe federale regering te distanciëren.
Hopelijk zullen Letermes, De Wevers en Bourgeois de eer aan zichzelf laten!
Eén troost : het Vlaams Belang zal uit dit onrecht opnieuw nieuwe Vlamingen bereiken (ja uit het kartel) die samen met ons de enige echte eis uitspreken zonder toegevingen : VLAANDEREN ONAFHANKELIJK
Wanneer gaat dat Vlaams klootjesvolk eens één keer NON zeggen tegen dit jarenlange onrecht.
Ik kan mij daar soms ook aan ergeren maar eigenlijk is het niet meer dan normaal. In deze democratische tijden moet je nu eenmaal wachten tot een kritische massa binnen de bevolking tot de conclusie komt dat scheiding de beste oplossing is. Het volk beslist en al je het rustig bekijkt, dan moet je toegeven dat de Vlaamse politici altijd hebben gedaan wat het volk hen liet doen.
De kiezer werd vaak bedrogen, dat is waar. Maar de kiezer is ook vaak vergevig geweest, omdat het andere prioriteiten had. Zodat de bedriegers nog een beetje langer hun ding konden doen.
Het gaat echter in de goede richting. De laatste tien jaar zijn meer en meer Vlamingen de mening toegedaan dat we er beter een einde aan maken. Anderen willen België nog een kans geven, maar toch liefst zoveel mogelijk regionaliseren. Langzaam maar zeker groeit het aantal separatisten en neem de druk op de partijen toe. De CD&V heeft een stap richting Vlaanderen gedaan. Na 10 juni heeft de SPa die stap ook gezet.
We schieten dus op, ook al zit het Blok in het cordon en maakt BDW er een potje van. België is nu wel heel broos geworden. Ik denk dat het doel nu binnen handbereik ligt maar als het deze legislatuur niet lukt, dan moeten we gewoon meer Vlamingen overtuigen. Het is geen klootjesvolk, al heb ik die termen ook wel eens gebruikt. Het is ons volk. En het zal gebeuren als het volk dat echt wil, niet vroeger.
Wat de N-VA betreft zou ik toch wachten tot we zeker weten dat zij gefaald hebben. Enkel het resultaat is van tel. Indien BDW zijn slag thuishaalt zal hij als een held op handen gedragen worden en zal niemand het over zijn methode hebben.
Tantist
23 juni 2007, 09:43
:lol: ...Als het VB nu eens plechtig zou verklaren er mee op te houden als Vlaanderen onafhankelijk wordt?...
Bah, dat zou nog eens iets speciaals worden.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.