View Full Version : Rusland moet lid worden van de NAVO
I amsterdam
3 juli 2007, 06:48
Het zou goed zijn om de koude oorlog defintief te begraven en daarom moet Rusland lid worden van de NAVO.
Het is dan ook een goed idee van Poetin om het ruimteschild in het zuiden van Rusland te plaatsten.
Bron VK:
Poetin biedt alternatief raketschild
AP, Reuters
KENNEBUNKPORT - De Russische president Vladimir Poetin heeft de Amerikaanse president George Bush dinsdag nieuwe alternatieven voorgelegd voor het geplande Amerikaanse raketschild in Oost-Europa.
In gesprekken in het zomerhuis van de familie Bush in Kennebunkport in de staat Maine stelde Poetin voor een radarsysteem in het zuiden van Rusland in de plannen op te nemen.
Eigenlijk ben ik daarmee akkoord.De "Europese" poot van de NATO komt er voorlopig niet(een onbegrijpelijke kemel van EU-politici,men spreekt nu al 30 jaar van die Europese poot OFWEL een "Europees" leger,geen van beide bestaat).Maar een "Russische poot" zou verstandig zijn!
Een militair bondgenootschap hoeft helemaal niet te bestaan uit "gelijk geregeerde" Staten (kijk maar naar Turkije,reeds van in de "generaalsjaren" een trouwe NATO-bondgenoot),dus dat mag geen argument zijn.....
Een bondgenootschap bepaalt waarover ze bondgenoot willen zijn en laat de leden buiten het mandaatgebeid verder knoeien als ze denken te moeten knoeien.(ref.. de VS in Irak)
De EU heeft Rusland hard nodig wegens de armoede aan grondstoffen in Europa. Anderzijds loopt het BBP van Rusland loopt nog wel wat achter op de West-Europese. Ruslands BBP komt ongeveer overeen met dat van Italië. Het loopt achter op Duitsland, het VK en Frankrijk. En dat terwijl Rusland enorme bodemschatten bezit en een bevolking heeft die 2 �* 2½ maal zo groot is als genoemde landen. Rusland wil dolgraag op het West-Europese niveau komen en kan daarbij de nodige hulp van de EU goed gebruiken.
De economische verhouding tussen Rusland en de EU vraagt om intensieve samenwerking. Een eerste opgave is om elkaar beter te leren kennen en zich niet te laten terugschrikken door partijen die graag als splijtzwam opereren. In dat kader was het voorstel van Poetin om het Amerikaanse rakettenschild in Azerbeidzjan te stationeren een briljante zet. Een lidmaatschap van de NAVO past in de gedachtegang.
lantjes
4 juli 2007, 08:47
Daar ben ik volkomen mee eens, pleit ik trouwens al jaren voor, als het ex-Oostblok kan, dan kan het voor mij zelfs bij Europa. Beter Rusland er bij nemen dan bv Turkije waar we weinig of niets gemeen mee hebben.
Sommige politici begrijpen heel goed de problemen van een onvruchtbare harde opstelling van Europa tegen Rusland.
With Europe's political agenda now in the hands of Portugal until the end of the year, Lisbon has promised not to aggravate tensions with Russia, after several months of deteriorating relations between Brussels and Moscow.
Jose Socrates, Portugal's telegenic leader, indicated he would take a softer line on relations with Moscow which he considers "very serious indeed."
"Any relations based on moral judgements lead to confrontations," he said at his residence on Saturday (30 June).
"We must not emphasise the distance between us but [instead] what brings us together," stated the 49-year old centrist politician, …
Bron: http://euobserver.com/9/24419
persoonlijk denk ik niet dat het ernstig is te denken dat Rusland lid zal worden van de NAVO, de Amerikanen zullen dat nooit toestaan, want dan kan Rusland de NAVO volledig blokkeren wanneer ze dat maar willen, bovendien lopen de belangen te veel uiteen. De VS steunen nog altijd de anti-Russische regimes in Georgië en Ukraïne, en ook in andere delen van de wereld voeren ze een heel andere buitenlandse politiek. Ik denk ook niet dat de Amerikanen zullen ingaan op het voorstel om een radarinstallatie te plaatsen in Azerbaidjan (NIET Zuid-Rusland!) op een oude Sovjet-basis die nog steeds door de Russen geleasd wordt, want iedereen weet wel dat de installatie in Tsjechië en Polen wel degelijk ook tegen Rusland gericht is. Rusland wordt ook geen EU-lid, want dan wordt het veruit de grootste lidstaat en kan het de EU volledig overvleugelen, als Rusland lid wordt zullen ook alle andere ex-sovjet landen lid worden en dan verschuifd het centrum van de EU naar het oosten en verandert de inhoud van de EU en haar fundamentele waarden onvermijdelijk. Ik denk niet dat dat de bedoeling is van kernlanden als Duitsland of Frankrijk. Volgens mij heeft de uitbreiding haar beste tijd gehad, nu reeds blijkt het ontzettend moeilijk relatief kleine landen als Bulgarije of zelfs maar Polen op Europees niveau te krijgen, zowel op economisch, cultureel als politiek vlak. Enkele Balkanlanden komen erbij, misschien Turkije (dat op economisch en politiek vlak een stuk dichter bij Europa staat dan Rusland) maar Oekraïne, laat staan Rusland of Georgië, zijn off-limits.
persoonlijk denk ik niet dat het ernstig is te denken dat Rusland lid zal worden van de NAVO, de Amerikanen zullen dat nooit toestaan, want dan kan Rusland de NAVO volledig blokkeren wanneer ze dat maar willen, bovendien lopen de belangen te veel uiteen. De VS steunen nog altijd de anti-Russische regimes in Georgië en Ukraïne, en ook in andere delen van de wereld voeren ze een heel andere buitenlandse politiek. Ik denk ook niet dat de Amerikanen zullen ingaan op het voorstel om een radarinstallatie te plaatsen in Azerbaidjan (NIET Zuid-Rusland!) op een oude Sovjet-basis die nog steeds door de Russen geleasd wordt, want iedereen weet wel dat de installatie in Tsjechië en Polen wel degelijk ook tegen Rusland gericht is. Rusland wordt ook geen EU-lid, want dan wordt het veruit de grootste lidstaat en kan het de EU volledig overvleugelen, als Rusland lid wordt zullen ook alle andere ex-sovjet landen lid worden en dan verschuifd het centrum van de EU naar het oosten en verandert de inhoud van de EU en haar fundamentele waarden onvermijdelijk. Ik denk niet dat dat de bedoeling is van kernlanden als Duitsland of Frankrijk. Volgens mij heeft de uitbreiding haar beste tijd gehad, nu reeds blijkt het ontzettend moeilijk relatief kleine landen als Bulgarije of zelfs maar Polen op Europees niveau te krijgen, zowel op economisch, cultureel als politiek vlak. Enkele Balkanlanden komen erbij, misschien Turkije (dat op economisch en politiek vlak een stuk dichter bij Europa staat dan Rusland) maar Oekraïne, laat staan Rusland of Georgië, zijn off-limits.
Rusland zal morgen niet direct lid zal worden van de NAVO. Het zal nog wel even duren. Maar er zijn factoren die op verandering wijzen. Een eerste is de haviken-regering in de VS die bij de komende verkiezingen vervangen zal worden door een Democratische. Die Democratische regering zal minder confrontatie zoeken en de samenwerking uitbreiden, die nu bijvoorbeeld al bestaat op het gebied van ruimte-exploratie en kernfusie. Ten tweede realiseert de EU-elite zich terdege het belang van Rusland als handelspartner; olie en gas zullen niet door de VS worden geleverd. Ten derde hebben de belangrijkste EU-leiders, Merkel en Sarkozy, Oost-Europese roots en zullen ze eerder geneigd zijn om openingen oostwaarts te zoeken dan de oude leiders, die waren vastgeroest in de oost-west tegenstellingen.
De EU zal langzamerhand meer druk uitoefenen op de partners aan de Atlantische overkant. De Britten zullen vanzelfsprekend nog flink dwarsliggen wegens de verknooptheid van de Amerikaanse en Britse economische belangen. Maar het VK weet zich uitstekend buitenspel te plaatsen door niet mee te gaan met vernieuwingen in de EU (euro, nieuw verdrag). Hoe minder het VK participeert, des te minder invloed ze zullen krijgen.
Rusland zal vooralsnog geen lid worden van de EU; dat kan wegens machtsverschuiving van Parijs-Berlijn naar Moskou nog wel heel lang duren. Maar de NAVO betekent een opstapje. De Midden-Europese, voormalige communistische landen werden eerst lid van de NAVO, voordat er kon worden gedacht over een lidmaatschap van de EU. En intensievere Russisch-Europese economische samenwerking kan sowieso plaatsvinden in andere vorm – EER? – dan EU-lidmaatschap.
liberalist_NL
5 juli 2007, 17:26
Het zou goed zijn om de koude oorlog defintief te begraven en daarom moet Rusland lid worden van de NAVO.
Het is dan ook een goed idee van Poetin om het ruimteschild in het zuiden van Rusland te plaatsten.
Bron VK:
Poetin biedt alternatief raketschild
AP, Reuters
KENNEBUNKPORT - De Russische president Vladimir Poetin heeft de Amerikaanse president George Bush dinsdag nieuwe alternatieven voorgelegd voor het geplande Amerikaanse raketschild in Oost-Europa.
In gesprekken in het zomerhuis van de familie Bush in Kennebunkport in de staat Maine stelde Poetin voor een radarsysteem in het zuiden van Rusland in de plannen op te nemen.
Ik ben er voorstander van om de NAVO te laten bestaan uit leden die een gezamelijke visie hebben op defensief beleid. Nederland zou er dus eigenlijk uit moeten stappen. Een Europees leger is een betere optie. Het toeëigenen van kernwapens is dan ook een mogelijkheid.
I amsterdam
5 juli 2007, 17:33
Ik ben er voorstander van om de NAVO te laten bestaan uit leden die een gezamelijke visie hebben op defensief beleid. Nederland zou er dus eigenlijk uit moeten stappen. Een Europees leger is een betere optie. Het toeëigenen van kernwapens is dan ook een mogelijkheid.
De NAVO verdedigt de "Westerse democratieen" en moet daarom naar mijn mening blijven bestaan.
Het zou goed zijn dat Rusland zich aansluit bij de NAVO om de democratie daar te versterken en hun argwaan t.o.v "het Westen" weg te halen.
De EU buiten de NAVO plaatsen ,zie ik als een gevaarlijke ontwikkeling.
De EU zal binnen de NAVO haar visie moeten realiseren in onderhandeling met de VS.
Daar ben ik volkomen mee eens, pleit ik trouwens al jaren voor, als het ex-Oostblok kan, dan kan het voor mij zelfs bij Europa. Beter Rusland er bij nemen dan bv Turkije waar we weinig of niets gemeen mee hebben.
Ik vrees dat U de EU en de NATO aan het verwarren bent....
Ik ben er voorstander van om de NAVO te laten bestaan uit leden die een gezamelijke visie hebben op defensief beleid. Nederland zou er dus eigenlijk uit moeten stappen. Een Europees leger is een betere optie. Het toeëigenen van kernwapens is dan ook een mogelijkheid.
Strikt genomen is er geen "NATO-leger".Er zijn enkel troepen die door deelnemers ter beschikking gesteld zijn in het kader van een ,binnen de NATO,overeengekomen opdracht!
(vb : de operaties in Afghanistan waarbij de NATO in "onderaanneming" van de VN werkt)
De NATO is de "praatbarak" waar de deelnemende landen generaals en hoge politici naar afvaardigen om te bepalen wat het probleem is en wat ze gaan doen!
bemerk :De VS is veruit de krachtigste speler binnen de NATO,maar ook zij hebben geen "NATO-soldaten",enkel troepen die "afgevaardigd" zijn...(en die zelden onder niet-Amerikaans direct bevel komen te staan )
Wat mij wat stoort,wat ik gevaarlijk vindt,is dat de NATO zich buiten hun "mandaatgebied" bemoeit (ref. Afghanistan).Het duidt op zwakte van de VN,en het risici bestaat dat nu de NATO verantwoordelijk raakt voor alle ellende en miserie als de projekten mislukken!
liberalist_NL
5 juli 2007, 18:06
De NAVO verdedigt de "Westerse democratieen" en moet daarom naar mijn mening blijven bestaan.
Het zou goed zijn dat Rusland zich aansluit bij de NAVO om de democratie daar te versterken en hun argwaan t.o.v "het Westen" weg te halen.
De EU buiten de NAVO plaatsen ,zie ik als een gevaarlijke ontwikkeling.
De EU zal binnen de NAVO haar visie moeten realiseren in onderhandeling met de VS.
1) Rusland is niet westers
2) Rusland is geen democratie
I amsterdam
5 juli 2007, 18:10
1) Rusland is niet westers
2) Rusland is geen democratie
Erg kortzichtig en weinig kennis van de Russische geschiedenis .
liberalist_NL
5 juli 2007, 18:19
Erg kortzichtig en weinig kennis van de Russische geschiedenis .
Nochtans is Rusland lid van geen enkele vrijhandelsorganisatie, (probeert) belet het buurlanden zich aan te sluiten bij andere landen/entiteiten, en in eigen land gaat het er ook al niet even leuk aan toe. Denk aan Tsjetsjenië. Protesten worden de kop in gedrukt, het land kom je nauwelijks in, en president Bush heeft al meermaals aangedrongen op meer democratie. Bovendien boycot Rusland elk westers land op absurde wijze. Zo zou Pools vlees niet goed zijn, en is elke plaatsing van een militair toestel in de buurt van Rusland een potentieel gevaar. Het zou leuk zijn als ze erbij kwamen, maar doe maar niet.
Erg kortzichtig en weinig kennis van de Russische geschiedenis .
Hij heeft nochtans gelijk, Rusland behoorde in de middeleeuwen niet tot het Westen en zelfs niet tot Europa, noch politiek noch cultureel (Rusland hoorde bij het Mongoolse rijk), onder Peter De Grote werd de elite verwesterd, maar terzelfdertijd werd het lijfeigenschap uitgebreid en nam de Aziatische invloed nog toe door de Caucasus en Centraal-Azië. Rusland, zoals ook al Dostoyevski en Tolstoy wisten, is geen echt Europese cultuur, en 70 jaar communisme hebben dat niet veranderd. Het is een "overgangscultuur", deels westers, deels niet-westers, net als Turkije of Latijns-Amerika. Eigenlijk kun je stellen dat de "Sovjet-cultuur" (en dat gaat veel verder dan het politieke) een cultuur op zich is, noch westers noch Aziatisch, en mensen die veelvuldig in het GOS gereisd of gewerkt hebben zullen dat zeker beamen. Het verschil met Turkije is bovendien dat Rusland ontzettend groot is en economisch, politiek, sociaal en cultureel verstrengeld is met de voormalige Sovjet-staten als Oekraïne, Kazakhstan, Kyrgyzië, Georgië, etc. Als de voormalige Sovjet-landen landen bij de EU komen wordt Moskou zonder meer het nieuwe centrum van de EU, en zal er meer sprake zijn van Russische beïnvloeding van West-Europa dan omgekeerd. Uiteindelijk verliest de EU dan haar ziel, want zo'n groot en divers gebied kun je onmogelijk uniformiteit opleggen, laat staan dat het Westen er in zal slagen de voormalige Sovjet-Unie haar waarden en normen op te dringen.
Nochtans is Rusland lid van geen enkele vrijhandelsorganisatie, (probeert) belet het buurlanden zich aan te sluiten bij andere landen/entiteiten, en in eigen land gaat het er ook al niet even leuk aan toe. Denk aan Tsjetsjenië. Protesten worden de kop in gedrukt, het land kom je nauwelijks in, en president Bush heeft al meermaals aangedrongen op meer democratie. Bovendien boycot Rusland elk westers land op absurde wijze. Zo zou Pools vlees niet goed zijn, en is elke plaatsing van een militair toestel in de buurt van Rusland een potentieel gevaar. Het zou leuk zijn als ze erbij kwamen, maar doe maar niet.
Het Putin-regime is niet voor eeuwig, dit zijn allemaal maar tijdelijke problemen, maar ook op lange termijn zie ik geen perspectief. Rusland is gewoon te groot, te machtig en niet Westers genoeg om bij zowel de EU als de NAVO te komen.
I amsterdam
5 juli 2007, 19:55
Hij heeft nochtans gelijk, Rusland behoorde in de middeleeuwen niet tot het Westen en zelfs niet tot Europa, noch politiek noch cultureel (Rusland hoorde bij het Mongoolse rijk), onder Peter De Grote werd de elite verwesterd, maar terzelfdertijd werd het lijfeigenschap uitgebreid en nam de Aziatische invloed nog toe door de Caucasus en Centraal-Azië. Rusland, zoals ook al Dostoyevski en Tolstoy wisten, is geen echt Europese cultuur, en 70 jaar communisme hebben dat niet veranderd. Het is een "overgangscultuur", deels westers, deels niet-westers, net als Turkije of Latijns-Amerika. Eigenlijk kun je stellen dat de "Sovjet-cultuur" (en dat gaat veel verder dan het politieke) een cultuur op zich is, noch westers noch Aziatisch, en mensen die veelvuldig in het GOS gereisd of gewerkt hebben zullen dat zeker beamen. Het verschil met Turkije is bovendien dat Rusland ontzettend groot is en economisch, politiek, sociaal en cultureel verstrengeld is met de voormalige Sovjet-staten als Oekraïne, Kazakhstan, Kyrgyzië, Georgië, etc. Als de voormalige Sovjet-landen landen bij de EU komen wordt Moskou zonder meer het nieuwe centrum van de EU, en zal er meer sprake zijn van Russische beïnvloeding van West-Europa dan omgekeerd. Uiteindelijk verliest de EU dan haar ziel, want zo'n groot en divers gebied kun je onmogelijk uniformiteit opleggen, laat staan dat het Westen er in zal slagen de voormalige Sovjet-Unie haar waarden en normen op te dringen.
Ook de tegenstellingen tussen het katholieke deel en het protestante deel van Eurpopa was groot.
Waarom wordt het bij de Orthodoxe Christenen nu inneens als totaal iets anders gezien?
Wat was "het Westen "voor de 2e wereldoorlog?
Rusland zal morgen niet direct lid zal worden van de NAVO. Het zal nog wel even duren. Maar er zijn factoren die op verandering wijzen. Een eerste is de haviken-regering in de VS die bij de komende verkiezingen vervangen zal worden door een Democratische. Die Democratische regering zal minder confrontatie zoeken en de samenwerking uitbreiden, die nu bijvoorbeeld al bestaat op het gebied van ruimte-exploratie en kernfusie. Ten tweede realiseert de EU-elite zich terdege het belang van Rusland als handelspartner; olie en gas zullen niet door de VS worden geleverd. Ten derde hebben de belangrijkste EU-leiders, Merkel en Sarkozy, Oost-Europese roots en zullen ze eerder geneigd zijn om openingen oostwaarts te zoeken dan de oude leiders, die waren vastgeroest in de oost-west tegenstellingen.
De EU zal langzamerhand meer druk uitoefenen op de partners aan de Atlantische overkant. De Britten zullen vanzelfsprekend nog flink dwarsliggen wegens de verknooptheid van de Amerikaanse en Britse economische belangen. Maar het VK weet zich uitstekend buitenspel te plaatsen door niet mee te gaan met vernieuwingen in de EU (euro, nieuw verdrag). Hoe minder het VK participeert, des te minder invloed ze zullen krijgen.
Rusland zal vooralsnog geen lid worden van de EU; dat kan wegens machtsverschuiving van Parijs-Berlijn naar Moskou nog wel heel lang duren. Maar de NAVO betekent een opstapje. De Midden-Europese, voormalige communistische landen werden eerst lid van de NAVO, voordat er kon worden gedacht over een lidmaatschap van de EU. En intensievere Russisch-Europese economische samenwerking kan sowieso plaatsvinden in andere vorm – EER? – dan EU-lidmaatschap.
Ik ben ook voorstander van goede betrekkingen tussen Rusland en het Westen, en inderdaad die betrekkingen zullen verbeteren eens Bush de baan ruimt, maar er is nog een verschil tussen goede betrekkingen en Rusland bij de EU en NAVO aansluiten... trouwens ik denk niet dat Merkel zo'n grote fan van de Russen is, en nog veel minder de echte Oost-Europeanen als de Polen.
Er is een groot verschil tussen Midden- en Oost-europese landen en Rusland, ten eerste zijn die altijd al veel Europeser geweest dan Rusland, ten tweede zijn dit kleine landjes die nog enigzins geabsorbeerd kunnen worden in het Europese geheel (stel je eens voor dat ze al de achtergelegen streken van het GOS moeten subsidiëren, de EU is binnen de kortste keren failliet, ik denk ook niet dat Rusland de eerstvolgende decennia de EU-normen betreffende corruptie, socio-economische criteria, etc. haalt of wil halen) en in de NAVO, die ook geen eigen beleid hebben dat haaks staat op het beleid van de VS of de grote West-Europese landen.
largo_w
5 juli 2007, 20:18
De EU heeft Rusland hard nodig wegens de armoede aan grondstoffen in Europa. Anderzijds loopt het BBP van Rusland loopt nog wel wat achter op de West-Europese. Ruslands BBP komt ongeveer overeen met dat van Italië. Het loopt achter op Duitsland, het VK en Frankrijk. En dat terwijl Rusland enorme bodemschatten bezit en een bevolking heeft die 2 �* 2½ maal zo groot is als genoemde landen. Rusland wil dolgraag op het West-Europese niveau komen en kan daarbij de nodige hulp van de EU goed gebruiken.
De economische verhouding tussen Rusland en de EU vraagt om intensieve samenwerking. Een eerste opgave is om elkaar beter te leren kennen en zich niet te laten terugschrikken door partijen die graag als splijtzwam opereren. In dat kader was het voorstel van Poetin om het Amerikaanse rakettenschild in Azerbeidzjan te stationeren een briljante zet. Een lidmaatschap van de NAVO past in de gedachtegang.
En eerst es schone kuis doen in Rusland en die mafioso praktijken van opdoeken...
dus putin :?
Ook de tegenstellingen tussen het katholieke deel en het protestante deel van Eurpopa was groot.
Waarom wordt het bij de Orthodoxe Christenen nu inneens als totaal iets anders gezien?
Wat was "het Westen "voor de 2e wereldoorlog?
Katholiek en protestants Europa stammen beide af van het Westerse avondland hé, protestantisme is een afscheiding van het katholicisme. Bovendien is religie zeker niet het enige criterium, bvb. Bosnië is islamitisch en toch volledig Europees. Ook het Westen van Turkije is vrij Europees. In Rusland heb je de islamitische Tataren of Kazachen die even Russisch zijn als de gemiddelde Rus. Roemenië of Servië zijn orthodox maar toch stukken Europeser dan Rusland. WOII heeft er niets mee te zien, Oost-Duitsland en Tsjechië zijn altijd westerse samenlevingen gebleven, zelfs onder het communisme. (Polen is al minder westers, en hoe meer naar het oosten, hoe minder westers)
Rusland heeft gewoon een eigen cultuur, bepaald door hun eigen geschiedenis, en die is fundamenteel niet echt Europees, ondanks de import van Europese elementen onder Peter de Grote en zijn opvolgers en de communisten. De Russen hebben altijd vanalles geïmporteerd uit het Westen en uit het oosten en er hun eigen invulling aan gegeven. Zoals Dostoyevski al zei: "Grattez le Russe, et vous verrez le Tatare".
I amsterdam
6 juli 2007, 07:50
Katholiek en protestants Europa stammen beide af van het Westerse avondland hé, protestantisme is een afscheiding van het katholicisme. Bovendien is religie zeker niet het enige criterium, bvb. Bosnië is islamitisch en toch volledig Europees. Ook het Westen van Turkije is vrij Europees. In Rusland heb je de islamitische Tataren of Kazachen die even Russisch zijn als de gemiddelde Rus. Roemenië of Servië zijn orthodox maar toch stukken Europeser dan Rusland. WOII heeft er niets mee te zien, Oost-Duitsland en Tsjechië zijn altijd westerse samenlevingen gebleven, zelfs onder het communisme. (Polen is al minder westers, en hoe meer naar het oosten, hoe minder westers)
Rusland heeft gewoon een eigen cultuur, bepaald door hun eigen geschiedenis, en die is fundamenteel niet echt Europees, ondanks de import van Europese elementen onder Peter de Grote en zijn opvolgers en de communisten. De Russen hebben altijd vanalles geïmporteerd uit het Westen en uit het oosten en er hun eigen invulling aan gegeven. Zoals Dostoyevski al zei: "Grattez le Russe, et vous verrez le Tatare".
Peter de Grote en Catharina de Grote hebben veel ondernomen om Rusland
aansluiting te geven bij West Europa.De Russchische kerk is altijd een fel tegenstander geweest om culturele gewoonten over te nemen van het ketterse Westen.Waarschijnlijk kunnnen we niet over een Jeltsin of Poetin de Grote spreken ,maar in deze tijd is de godsdienst-strijd niet meer zo heftig.Zelfs de Paus zoekt toenadering tot de Orthoxen en ook orthodoxe landen als Griekenland ,Roemenie en Bulgarije zijn lid van de EU.
Natuurlijk kan Rusland geen lid van de EU worden ,want de Rus. Federatie is groter dan de EU en heeft meer Volken dan de EU.Bovendien ook de VS en Canada worden ook geen lid van de EU.
De Navo is heel wat anders en kan best uitgroeien tot een millitair samenwekingsverband op wereldschaal.Turkije is ook allang lid van de NAVO dus waarom Rusland niet?
... trouwens ik denk niet dat Merkel zo'n grote fan van de Russen is, en nog veel minder de echte Oost-Europeanen als de Polen.
Misschien Merkel niet, ik me heel goed in vergissen in de oostwaartse blik van haar. Maar aan de andere kant, verkijk je niet op de Slavische lotsverbondenheid. Een soortgelijke beweging als het pan-Slavisme kennen we hier in het Westen niet of slechts als splintergroep. Maar dat speelt in de Slavische landen wel degelijk.
Johan217
6 juli 2007, 08:32
Misschien Merkel niet, ik me heel goed in vergissen in de oostwaartse blik van haar. Maar aan de andere kant, verkijk je niet op de Slavische lotsverbondenheid. Een soortgelijke beweging als het pan-Slavisme kennen we hier in het Westen niet of slechts als splintergroep. Maar dat speelt in de Slavische landen wel degelijk.
Ik denk niet dat de Russen nog op veel sympathie kunnen rekenen in de Baltische staten, Polen, Tsjechië en Slovakije. In de Balkanlanden waarschijnlijk wel. Maar de "panslavische gedachte" is volgens mij uiteengevallen hoor.
Ik denk trouwens dat Rusland zelf niet direct bij de Navo wil... tenzij ze een strategie plannen om de Navo van binnenuit te ontmantelen :)
lantjes
6 juli 2007, 11:59
Ik vrees dat U de EU en de NATO aan het verwarren bent....
Er staat in mijn originele post "dan kan het voor mij zelfs bij Europa" Geen verwarring dus....maar wie weet was mijn zinsbouw niet duidelijk genoeg?;-)
Peter de Grote en Catharina de Grote hebben veel ondernomen om Rusland
aansluiting te geven bij West Europa.De Russchische kerk is altijd een fel tegenstander geweest om culturele gewoonten over te nemen van het ketterse Westen.Waarschijnlijk kunnnen we niet over een Jeltsin of Poetin de Grote spreken ,maar in deze tijd is de godsdienst-strijd niet meer zo heftig.Zelfs de Paus zoekt toenadering tot de Orthoxen en ook orthodoxe landen als Griekenland ,Roemenie en Bulgarije zijn lid van de EU.
Natuurlijk kan Rusland geen lid van de EU worden ,want de Rus. Federatie is groter dan de EU en heeft meer Volken dan de EU.Bovendien ook de VS en Canada worden ook geen lid van de EU.
De Navo is heel wat anders en kan best uitgroeien tot een millitair samenwekingsverband op wereldschaal.Turkije is ook allang lid van de NAVO dus waarom Rusland niet?
Zoals ik al zei is religie niet het voornaamste criterium. Rusland heeft eeuwenlang onder de invloed gelegen van de steppenvolkeren en ook sinds Peter De Grote was de westerse invloed heel oppervlakkig en beperkt tot de elite. (veel belangrijker voor de ontwikkeling van de bevolking waren bvb. de Kozakken, een mengeling van Slavische en Aziatische steppevolkeren in dienst van de tsaar die het grootste deel van de hedendaagse Russische steden gesticht hebben in Centraal-Rusland en Siberië).
Maar inderdaad je hebt gelijk dat culturele element speelt niet mee in de vraag of Rusland lid kan worden van de NAVO, wat dan weer wel meespeelt is dat Rusland een supermacht is met fundamenteel andere belangen dan de VS en West-Europa en dat de NAVO opgericht werd als een anti-Russisch bondgenootschap, zeker ook een van de redenen waarom landen als Polen en Roemenië zo vluh mogelijk lid van de NAVO wilden worden.
Misschien Merkel niet, ik me heel goed in vergissen in de oostwaartse blik van haar. Maar aan de andere kant, verkijk je niet op de Slavische lotsverbondenheid. Een soortgelijke beweging als het pan-Slavisme kennen we hier in het Westen niet of slechts als splintergroep. Maar dat speelt in de Slavische landen wel degelijk.
Merkel is een Oost-Duitse, en geen ostalgische Ossi... want ze is lid van de partij die Oost-Duitsland afgeschaft heeft.
Wat betreft het pan-slavisme in landen als Polen en Tsjechië kan ik kort zijn: dat is volledig onbestaande en heeft nooit bestaan. Polen hebben altijd al een ontzettende hekel aan Rusland gehad, wat nu trouwens weer heel goed tot uitdrukking komt, Polen blokkeert nog altijd een nieuw akkoord tussen de EU en Rusland, het zijn zonder meer traditionele aartsvijanden, en ook 2 totaal verschillende culturen. Het pan-slavisme bestond wel in de 19de eeuw in Slavisch-orthodoxe landen als Servië en Bulgarije die in Rusland een belangrijke bondgenoot tegen de Turken en het Westen zagen, en dat is nog steeds zo tot op zekere hoogte. En natuurlijk zijn de banden tussen Rusland en verwante culturen als Wit-Rusland, Oekraïne, de Slavische minderheden in Centraal-Azië en in iets mindere mate Georgië en de andere voormalige Sovjet-volkeren heel innig.
I amsterdam
6 juli 2007, 14:00
Zoals ik al zei is religie niet het voornaamste criterium. Rusland heeft eeuwenlang onder de invloed gelegen van de steppenvolkeren en ook sinds Peter De Grote was de westerse invloed heel oppervlakkig en beperkt tot de elite. (veel belangrijker voor de ontwikkeling van de bevolking waren bvb. de Kozakken, een mengeling van Slavische en Aziatische steppevolkeren in dienst van de tsaar die het grootste deel van de hedendaagse Russische steden gesticht hebben in Centraal-Rusland en Siberië).
Maar inderdaad je hebt gelijk dat culturele element speelt niet mee in de vraag of Rusland lid kan worden van de NAVO, wat dan weer wel meespeelt is dat Rusland een supermacht is met fundamenteel andere belangen dan de VS en West-Europa en dat de NAVO opgericht werd als een anti-Russisch bondgenootschap, zeker ook een van de redenen waarom landen als Polen en Roemenië zo vluh mogelijk lid van de NAVO wilden worden.
In Rusland heeft nooit het volk de dienst uitgemaakt, maar altijd de elite.
Dat is de hele geschiedenis door zo geweest en dat is nu nog zo.
Het leger en de Kerk zijn tot de revolutie van 1917 de machtigste instituten geweest en nu na de Communistische periode ,zijn dat naast het leger de groot kapitalisten ,(in mindere mate weer de Kerk).Een aansluiting bij het Westen zou een grotere invloed van het volk/democratie kunnen bewerkstelligen.
Toch vind ik dat je in Rusland meer het gevoel hebt in het Westen te zijn, dan in een land als Turkije.
De vraag is op welke oorlogen is de NAVO gericht en is dat voor Europa en de VS fundamenteel anders dan voor Rusland.
In Rusland heeft nooit het volk de dienst uitgemaakt, maar altijd de elite.
Dat is de hele geschiedenis door zo geweest en dat is nu nog zo.
Het leger en de Kerk zijn tot de revolutie van 1917 de machtigste instituten geweest en nu na de Communistische periode ,zijn dat naast het leger de groot kapitalisten ,(in mindere mate weer de Kerk).Een aansluiting bij het Westen zou een grotere invloed van het volk/democratie kunnen bewerkstelligen.
Toch vind ik dat je in Rusland meer het gevoel hebt in het Westen te zijn, dan in een land als Turkije.
De vraag is op welke oorlogen is de NAVO gericht en is dat voor Europa en de VS fundamenteel anders dan voor Rusland.
De elite maakte wel de dienst uit, maar vertegenwoordigde slechts een klein deel van de bevolking, de rest leefde nog volgens aloude rituelen. Eigenlijk werd Rusland pas op grote schaal verwesterd door de communisten, omdat de westerse manier van leven, of toch de Sovjet versie daarvan, gepromoot werd door de communisten. Het echte aloude Rusland vind je enkel nog terug op het platteland. De steden zijn "Sovjet", in heel de Sovjet-Unie. Of dat nu westers is of niet is een andere vraag. Maar eens je Russen (of Oekraïeners, Georgiërs, etc.) persoonlijk leert kennen besef je al vlug dat het geen westerlingen zijn.
Een aansluiting bij het Westen grotere invloed van het volk bewerkstelligen? Onder Yeltsin was er aansluiting bij het Westen, met als gevolg een totale verloochening van de Russische belangen en een nooitgeziene kloof tussen de elite en het volk. Ook in Turkije zorgde de aansluiting bij het Westen niet echt voor een egalitaire samenleving, wel voor een zeer westerse elite in de grote steden en volledig achtergebleven streken.
De belangen van Rusland en het Westen zijn toch wel anders, neem bvb. Servië, Iran, Syrië, Wit-Rusland, Oekraïne, Azerbaidjan, etc. Rusland heeft belangen in al die landen die ingaan tegen westerse (vooral Amerikaanse) belangen.
evilbu
7 juli 2007, 13:18
De Navo is heel wat anders en kan best uitgroeien tot een millitair samenwekingsverband op wereldschaal.Turkije is ook allang lid van de NAVO dus waarom Rusland niet?
Je kan je afvragen of de NAVO daarmee niet al te groot is, Griekenland en Turkije zijn nu beide lid, maar moeten mekaar niet en zijn al vaak op het randje van oorlog geweest, zelfs als ze al lid waren.:|
I amsterdam
7 juli 2007, 16:40
Je kan je afvragen of de NAVO daarmee niet al te groot is, Griekenland en Turkije zijn nu beide lid, maar moeten mekaar niet en zijn al vaak op het randje van oorlog geweest, zelfs als ze al lid waren.:|
Daar heb je gelijk in.
De haat en nijd tussen Griekenland en Turkije is wel veel groter dan tussen Rusland en Amerika.
Turkije heeft eeuwen Griekenland bezet (Ottomaanse rijk) en de hoofdzetel van de Griekse Kerk Constantinopel ingepikt en nu de kwestie Cyprus.
Dat duurt nog 100 jaar, voordat die samen door een deur kunnen .
Dus als Griekenland en Turkije in de NAVO kunnen ,dan kan Rusland dat zeker.
Even off topic
Ik heb enkele jaren een gevluchte Hongaar, Roemeen en een Turk in mijn kennissenkring gehad .Ga niet op een feestje bij ze zitten want ze vechten elkaar de deur uit.(en ze zoeken elkaar steeds weer op om de oorlog voort te zetten)
Alle ellende van het Habsburgse en Ottomaanse rijk komt weer op tafel.
Daarbij vergeleken zijn de verschillen tussen Nederlanders en Vlamingen en 1830 slechts peulenschilletjes.
evilbu
7 juli 2007, 16:57
Daar heb je gelijk in.
De haat en nijd tussen Griekenland en Turkije is wel veel groter dan tussen Rusland en Amerika.
Turkije heeft eeuwen Griekenland bezet (Ottomaanse rijk) en de hoofdzetel van de Griekse Kerk Constantinopel ingepikt en nu de kwestie Cyprus.
Dat duurt nog 100 jaar, voordat die samen door een deur kunnen .
Dus als Griekenland en Turkije in de NAVO kunnen ,dan kan Rusland dat zeker.
Ik weet het niet hoor, het gebeurt heel vaak dat ze machogedrag in het luchtruim tegenover elkaar vertonen, en in 1996 (als ik het goed heb) zijn ze in de clinch gegaan over een paar (pruts)eilanden. Wat moet je doen als in een militaire alliantie het ene land het andere aanvalt?:|
Ik zou zeggen : Turkije eruit, maar dat zou niet naar de zin van de VSA zijn.
Daarbij vergeleken zijn de verschillen tussen Nederlanders en Vlamingen en 1830 slechts peulenschilletjes.
offtopic maar:
Ik weet niet of u van tijd tot tijd eens een Franstalige nieuwssite als 7sur7.be of zo bezoekt, maar ik kan u verzekeren dat de verschillen/disputen tussen Nederlandes en Vlamingen ook niets voorstellen in vergelijking met die tussen Vlamingen en Franstaligen.
Af en toe wel eens wat gemekker over domme Belgen, luide Hollanders en de Westerschelde:roll: maar we "beschuldigen" mekaar nergens van, er is niet echt iets dat de ander ons "aandoet". Wat wel het geval is binnen België (Brussel, Voeren, taalrechten in de Rand,...)
Chipie
7 juli 2007, 17:29
Als Rusland lid wordt van de NAVO, dan kunnen China, grote buur, er eveneens bijnemen...
Of de EU binnen enkele jaren bij het blok Rusland-China... ;-)
evilbu
7 juli 2007, 18:48
Als Rusland lid wordt van de NAVO, dan kunnen China, grote buur, er eveneens bijnemen...
Of de EU binnen enkele jaren bij het blok Rusland-China... ;-)
Rusland en China hebben mekaar nooit gemogen, van die communistische vriendschappelijkheid schoot niet veel meer over toen ze in 1969 bijna een kernoorlog met mekaar begonnen voor een stom eiland in een rivier.
evilbu
Ik weet het niet hoor, het gebeurt heel vaak dat ze machogedrag in het luchtruim tegenover elkaar vertonen, en in 1996 (als ik het goed heb) zijn ze in de clinch gegaan over een paar (pruts)eilanden. Wat moet je doen als in een militaire alliantie het ene land het andere aanvalt?:|
Ik zou zeggen : Turkije eruit, maar dat zou niet naar de zin van de VSA zijn.
De laatste jaren komen Griekenland en Turkije veel beter overeen, Griekenland is zelfs een van de voorstanders van Turkije in de EU, voornamelijk uit economische redenen.
offtopic maar:
Ik weet niet of u van tijd tot tijd eens een Franstalige nieuwssite als 7sur7.be of zo bezoekt, maar ik kan u verzekeren dat de verschillen/disputen tussen Nederlandes en Vlamingen ook niets voorstellen in vergelijking met die tussen Vlamingen en Franstaligen.
Af en toe wel eens wat gemekker over domme Belgen, luide Hollanders en de Westerschelde:roll: maar we "beschuldigen" mekaar nergens van, er is niet echt iets dat de ander ons "aandoet". Wat wel het geval is binnen België (Brussel, Voeren, taalrechten in de Rand,...)
Ruzie zoeken is liefde vragen :lol:
I amsterdam
Daar heb je gelijk in.
De haat en nijd tussen Griekenland en Turkije is wel veel groter dan tussen Rusland en Amerika.
Turkije heeft eeuwen Griekenland bezet (Ottomaanse rijk) en de hoofdzetel van de Griekse Kerk Constantinopel ingepikt en nu de kwestie Cyprus.
Dat duurt nog 100 jaar, voordat die samen door een deur kunnen .
Dus als Griekenland en Turkije in de NAVO kunnen ,dan kan Rusland dat zeker.
Ten eerste zijn er in Rusland zeker wel anti-Amerikaanse gevoelens onder de bevolking, zo zag je in 1999 overal posters opduiken van het "doelwit", symbool van verzet tegen de oorlog in Kosovo. De meeste Russen liggen echt niet wakker van 11/09 ("eigen schuld dikke bult, ze moesten maar geen terroristen financieren in Afghanistan") , ze zien de VS als een vijand van Russische belangen, van Afghanistan in de jaren '80 over Kosovo tot nu in Oekraïne. Vele Russen zien ook de hand van de VS in het uiteenvallen van de Sovjet-Unie. Ook op individueel vlak zijn ze niet altijd zo vriendelijk voor Amerikanen, veel Russen vinden de welvaart van de Amerikanen niet rechtvaardig. Anderzijds luisteren ze wel naar Amerikaanse films en kijken ze naar Amerikaanse films, maar dat geldt ook voor Arabieren of Chinezen.
Ten tweede ken ik veel Grieken en Turken die samenwerken, tenslotte zijn het vrij verwante culturen, en bovendien buren die er het beste van moeten maken. De tijden dat de Grieken je door een symbolisch zwembad lieten waden als je van Turkije kwam zijn voorbij. Sommige dingen liggen nog heel gevoelig, zoals Cyprus, maar op economisch vlak en ook om de vluchtelingenstroom tegen te gaan werken beide heel goed samen. Tenslotte symbolisch heel belangrijk is dat Grieken naar Turkse muziek luisteren, zij het in Griekse coverversie.
Even off topic
Ik heb enkele jaren een gevluchte Hongaar, Roemeen en een Turk in mijn kennissenkring gehad .Ga niet op een feestje bij ze zitten want ze vechten elkaar de deur uit.(en ze zoeken elkaar steeds weer op om de oorlog voort te zetten)
De Hongaarse minderheidspartij zit in de regering in Roemenië, en de Turkse minderheidspartij in de regering in Bulgarije. Het meeste racisme heerst er tegen zigeuners, en natuurlijk zijn er wel spanningen tussen verschillende bevolkingsgroepen, maar meestal wordt het niet gewelddadig zoals in Rusland.
Alle ellende van het Habsburgse en Ottomaanse rijk komt weer op tafel.
Daarbij vergeleken zijn de verschillen tussen Nederlanders en Vlamingen en 1830 slechts peulenschilletjes.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.