Wereldbank censureert milieurapport China

[Jazeker]

Wereldbank censureert milieurapport over China(Belga) Peking heeft de Wereldbank verplicht een rapport te censureren over de milieuvervuiling in China. In het document stond onder meer dat jaarlijks 750.000 mensen voortijdig overlijden door pollutie. Het bericht staat dinsdag in de Financial Times.

Volgens de krant bracht Peking de Wereldbank ertoe driekwart van het rapport in te houden omdat het voor opschudding zou zorgen in China. "De informatie lag te gevoelig en zou voor relletjes kunnen zorgen", zegt een medewerker van het onderzoek. Het Chinese milieuagentschap SEPA en het ministerie van Gezondheid eisten in het bijzonder dat de cijfers over de menselijke kost van de vervuiling werden geschrapt. Ook een kaart die aangeeft welke regio's het ergst worden getroffen, lag te gevoelig. Vooraleer de resultaten definitief bekend worden gemaakt, zal er nog uitgebreid overlegd worden met de Chinese overheid. (DWM)

Zijn ze bij de wereldbank op hun kop gevallen? Naast de VS zijn het vooral India en China die eens dringen werk moeten maken van hun houding tov. het milieu.

[Wiley E Coyote]

Misschien kan prins Filip kandideren voor een positie bij de Wereldbank of in China. Aja, volgens hem is China toch zo een goed voorbeeld op het gebied van milieu

[Raven]

Mja...

Geef nu toe... Amerika-bashing is veel leuker dan China-Bashing.

[Edina]

Als dat je verbaast, dan ben je niet echt op de hoogte van de (verborgen) doelstellingen van de Wereldbank.

[exodus]

De wereldbank en de Chinese communistische leiders werken hand in hand, niet moeilijk ze streven dezelfde doelstelling na en hebben zelfs een gemeenschappelijke bron.

[parcifal]

De wereldbank en de Chinese communistische leiders werken hand in hand, niet moeilijk ze streven dezelfde doelstelling na en hebben zelfs een gemeenschappelijke bron.

De wereld kan toch simpel lijken, nietwaar? :?

[Raven]

En wat zijn zo van die verborgen doelstellingen van de wereldbank?

[Edina]

En wat zijn zo van die verborgen doelstellingen van de wereldbank?

In de eerste plaats het stimuleren van kapitalisme via het dwingen tot verregaande privatiseringen. Zo verborgen zijn die trouwens niet hoor... maar het zijn natuurlijk niet hun officiële doelstellingen, vandaar dat ik "verborgen" tussen haakjes schreef. En die doelstellingen leiden ertoe dat milieu en ook mensenrechten niet tot hun prioriteiten behoren. Om het zachtjes uit te drukken.

[Pelgrim]

Dat zijn geen verborgen doelstellingen, hoor, dat zijn gewoonweg de officiële doelstellingen.

[Chipie]

Dat zijn geen verborgen doelstellingen, hoor, dat zijn gewoonweg de officiële doelstellingen.Dan is er toch nog hoop voor de arme hongerige Chinees...

[Amaj]

In de eerste plaats het stimuleren van kapitalisme via het dwingen tot verregaande privatiseringen. Zo verborgen zijn die trouwens niet hoor... maar het zijn natuurlijk niet hun officiële doelstellingen, vandaar dat ik "verborgen" tussen haakjes schreef. En die doelstellingen leiden ertoe dat milieu en ook mensenrechten niet tot hun prioriteiten behoren. Om het zachtjes uit te drukken.

Het feit dat Wolfowitz zonodig ceo moest zijn van de wereldbank bevestigt inderdaad hun liberale en kapitalistische agenda.

[Edina]

Dat zijn geen verborgen doelstellingen, hoor, dat zijn gewoonweg de officiële doelstellingen.

Tja, impliciet wel natuurlijk door de voorwaarden die ze stellen voor hun steun. Maar de officiële doelstellingen klinken nobeler: steun bieden bij het bestrijden van armoede en het ontwikkelen van de economie.

[AyneRand]

Zijn ze bij de wereldbank op hun kop gevallen? Naast de VS zijn het vooral India en China die eens dringen werk moeten maken van hun houding tov. het milieu.
China en Indië mogen gerust dezelfde tijd nemen als het Westen de tijd heeft genomen inzake milieubewustzijn.

[Jazeker]

China en Indië mogen gerust dezelfde tijd nemen als het Westen de tijd heeft genomen inzake milieubewustzijn.

Neen dat mogen ze niet.

[AyneRand]

Neen dat mogen ze niet.

Daar zullen ze zelf over beslissen. Begin jij alvast de VS te verplichten dezelfde regels te respecteren. Dan zullen we verder praten.

[1handclapping]

Er is altijd iemand die betaalt voor de welvaart vaneen ander - in china heb je slavernij van kinderen, ziekte door milieuvervuiling. Ook elders is de welvaart gebazeert op slavenarbeid in andere landen (nationalisme is toch een mooi iets, het onrecht is niet bij ons:tussen ons en het onrecht zijn er "grenzen" van "souvereine staten".

Stilaan groeit er toch al een begin van besef dat hetgeen wij "welvaart" noemen in feite consumeringsslavernij is & met welk doel ? Anderen, een krimpende minderheid een gevoel van macht te geven ?

Het zgn. "kapitalisme" is inderdaad een sterke economische "drive", maar in "overdrive" gaat de machine ongetwijfeld aan het sputteren en komen de constructiefouten aan het licht. We moeten leren schakelen naar minder is meer.. dat dit voor landen in ontwikkeling zoals Brazilië, India en China een probleem is moeten we begrijpen.. maar ze zullen hun huishouden zelf op orde
moeten brengen of de consequenties van grote binnenlandse onlusten moeten dragen.

[Jo Creten]

Wel, we weten het nu toch he.

Goed dat we mensen als jou hebben, Jazeker.

[AyneRand]

Er is altijd iemand die betaalt voor de welvaart vaneen ander - in china heb je slavernij van kinderen, ziekte door milieuvervuiling. Ook elders is de welvaart gebazeert op slavenarbeid in andere landen (nationalisme is toch een mooi iets, het onrecht is niet bij ons:tussen ons en het onrecht zijn er "grenzen" van "souvereine staten".

Stilaan groeit er toch al een begin van besef dat hetgeen wij "welvaart" noemen in feite consumeringsslavernij is & met welk doel ? Anderen, een krimpende minderheid een gevoel van macht te geven ?

Het zgn. "kapitalisme" is inderdaad een sterke economische "drive", maar in "overdrive" gaat de machine ongetwijfeld aan het sputteren en komen de constructiefouten aan het licht. We moeten leren schakelen naar minder is meer.. dat dit voor landen in ontwikkeling zoals Brazilië, India en China een probleem is moeten we begrijpen.. maar ze zullen hun huishouden zelf op orde
moeten brengen of de consequenties van grote binnenlandse onlusten moeten dragen.
Als de economische motor sputtert omwille van het invoeren van milieu-dwangregels, dan zullen er pas grote binnenlandse onrusten uitbreken. Maar dat zal mensen als Jazeker geen zak kunnen schelen, net zo min je hem zou gehoord hebben over milieu in China indien de chinese economie niet zo overrompelend was geweest. Van hyprocrisie gesproken!!!

[1handclapping]

Als de economische motor sputtert omwille van het invoeren van milieu-dwangregels, dan zullen er pas grote binnenlandse onrusten uitbreken. Maar dat zal mensen als Jazeker geen zak kunnen schelen, net zo min je hem zou gehoord hebben over milieu in China indien de chinese economie niet zo overrompelend was geweest. Van hyprocrisie gesproken!!!

Men moet ophouden mens en milieu op te offeren aan economisce groei, de economie moet ten dienste staan aan de mensheid en niet ten dienste van een steeds kleiner wordende groep die zich in doodsangsten in zwaar bewaakte kastelen opsluit. Het milieu gaat ons allemaal aan : woestijnvorming, smeltende poolkappen etc.. zullen grote stromen migrerende mensen voor gevolg hebben een paar lijntjes op een wereldkaart die je "grenzen " noemt zijn dan volkomen futiel.

Welkom in de heerlijke nieuwe wereld !

[AyneRand]

Men moet ophouden mens en milieu op te offeren aan economisce groei, de economie moet ten dienste staan aan de mensheid en niet ten dienste van een steeds kleiner wordende groep die zich in doodsangsten in zwaar bewaakte kastelen opsluit. Het milieu gaat ons allemaal aan : woestijnvorming, smeltende poolkappen etc.. zullen grote stromen migrerende mensen voor gevolg hebben een paar lijntjes op een wereldkaart die je "grenzen " noemt zijn dan volkomen futiel.

Welkom in de heerlijke nieuwe wereld !
Maw de chinezen mogen creperen, die moeten zich houden aan allerlei regels waar het westen zich tot voor kort nooit aan gehouden hebben om hun eigen comfort te vrijwaren. Ik stel voor dat het Westen dan die rekening betaald ... By the way, Westerse bedrijven in China houden zich wel aan ecologische regels, die trouwens met de dag strenger worden maar die veel beter georganiseerd dan bij ons. Hier moet bvb elk bedrijf met een risico tot waterbevuling zijn eigen zuiveringsstation hebben. In China bouwen ze enorme zuiveringsstations waar elk bedrijf aan gekoppeld is en waar iedereen betaald naar gelang het gebruik van dit zuiveringsstation.

[Jo Creten]

Welkom in de realiteit die het extreem-rechts populisme verborgen wil houden.

[Edina]

Men moet ophouden mens en milieu op te offeren aan economisce groei, de economie moet ten dienste staan aan de mensheid en niet ten dienste van een steeds kleiner wordende groep die zich in doodsangsten in zwaar bewaakte kastelen opsluit. Het milieu gaat ons allemaal aan : woestijnvorming, smeltende poolkappen etc.. zullen grote stromen migrerende mensen voor gevolg hebben een paar lijntjes op een wereldkaart die je "grenzen " noemt zijn dan volkomen futiel.

Absoluut. En men zou ook eens moeten beseffen dat ontwikkeling niet hoeft te impliceren dat het milieu daarvoor moet opgeofferd worden.

[Edina]

Maw de chinezen mogen creperen, die moeten zich houden aan allerlei regels waar het westen zich tot voor kort nooit aan gehouden hebben om hun eigen comfort te vrijwaren.

Nee dus, het ene impliceert het andere niet. Ze hebben er trouwens alle baat bij niet de fouten te maken die in het westen werden gemaakt.

[AyneRand]

Nee dus, het ene impliceert het andere niet. Ze hebben er trouwens alle baat bij niet de fouten te maken die in het westen werden gemaakt.

leg me dan eens uit hoe jij voor de jaarlijkse 10 procent groei zal zorgen die verhindert dat er jaarlijks miljoenen mensen van honger zullen sterven?

[Edina]

leg me dan eens uit hoe jij voor de jaarlijkse 10 procent groei zal zorgen die verhindert dat er jaarlijks miljoenen mensen van honger zullen sterven?

Leg jij me eerst eens uit waarom die 10% groei zou nodig zijn om te verhinderen dat er miljoenen mensen van honger sterven. En leg me dan ook eens uit waarom dit ten koste van het milieu zou moeten zijn. En vraag jezelf tenslotte af of het milieu om zeep helpen niet verantwoordelijk zal zijn voor veel meer doden.

[AyneRand]

Leg jij me eerst eens uit waarom die 10% groei zou nodig zijn om te verhinderen dat er miljoenen mensen van honger sterven. En leg me dan ook eens uit waarom dit ten koste van het milieu zou moeten zijn. En vraag jezelf tenslotte af of het milieu om zeep helpen niet verantwoordelijk zal zijn voor veel meer doden.
Omdat ze dat nodig hebben om hun mensen aan het werk te helpen en op die manier een inkomst te verzekeren, er bestaat geen sociale zekerheid of ocmw in China voor de simpele reden dat er geen belasting genoeg kan geïnd worden voor een bevolking van meer dan één miljard om die te bekostigen. En je kan onmogelijk eisen dat ze dezelfde milieuregels invoeren en respecteren op een paar jaar tijd waar wij er meer dan een eeuw over hebben gedaan.

[Jazeker]

Welkom in de realiteit die het extreem-rechts populisme verborgen wil houden.

Waar slaat dit nu op?

[Edina]

Omdat ze dat nodig hebben om hun mensen aan het werk te helpen en op die manier een inkomst te verzekeren, er bestaat geen sociale zekerheid of ocmw in China voor de simpele reden dat er geen belasting genoeg kan geïnd worden voor een bevolking van meer dan één miljard om die te bekostigen. En je kan onmogelijk eisen dat ze dezelfde milieuregels invoeren en respecteren op een paar jaar tijd waar wij er meer dan een eeuw over hebben gedaan.

Dat lijkt zo omdat je vanuit een (neo-)liberaal denkkader vertrekt. Maar dat is nu net de fout die ze niet mogen maken. Er is namelijk geen enkele reden waarom ze daarvoor het milieu om zeep moeten helpen. Het gaat trouwens niet over het opleggen van milieuregels, maar over het zelf implementeren van milieuregels. Wij zijn er trouwens nog lang niet wat betreft milieu. Met een verstandige aanpak lopen ze vooruit op ons. Indien ze hetzelfde pad volgen dan het westen, dan graven ze hun eigen graf. Juist omwille van dat miljard inwoners.

[AyneRand]

Waar slaat dit nu op?
Alleszins een minder hypocriete stelling dan waarmee jij die draad hebt opgestart.

[Jazeker]

Alleszins een minder hypocriete stelling dan waarmee jij die draad hebt opgestart.

En waar slaat het op? (u moet ge ook alles twee keer vragen, he)

[AyneRand]

Dat lijkt zo omdat je vanuit een (neo-)liberaal denkkader vertrekt. Maar dat is nu net de fout die ze niet mogen maken. Er is namelijk geen enkele reden waarom ze daarvoor het milieu om zeep moeten helpen. Het gaat trouwens niet over het opleggen van milieuregels, maar over het zelf implementeren van milieuregels. Er is geen enkele reden om hetzelfde pad te volgen dan wij hebben gedaan. En wij zijn er trouwens nog lang niet wat betreft milieu. Met een verstandige aanpak lopen ze vooruit op ons. Indien ze dezelfde hetzelfde pad volgen dan het westen, dan graven ze hun eigen graf. Juist omwille van dat miljard inwoners.

Ik heb daarstraks in deze draad een voorbeeld gegeven hoe ze het beter doen dan ons, maar het zal zijn tijd vergen, zoals alles zijn tijd vergt en als je denkt dat je dat op een paar jaar kan doen, vergeet het maar.

[AyneRand]

En waar slaat het op? (u moet ge ook alles twee keer vragen, he)

Speciaal voor Jazeker : "Als de economische motor sputtert omwille van het invoeren van milieu-dwangregels, dan zullen er pas grote binnenlandse onrusten uitbreken. Maar dat zal mensen als Jazeker geen zak kunnen schelen, net zo min je hem zou gehoord hebben over milieu in China indien de chinese economie niet zo overrompelend was geweest. Van hyprocrisie gesproken!!!"

[Edina]

Ik heb daarstraks in deze draad een voorbeeld gegeven hoe ze het beter doen dan ons, maar het zal zijn tijd vergen, zoals alles zijn tijd vergt en als je denkt dat je dat op een paar jaar kan doen, vergeet het maar.

Oh, maar ik geloof niet dat ze dat op een paar jaar kunnen doen. Ik ben er alleen niet mee akkoord dat dit even lang hoeft te duren dan bij ons. Of dezelfde weg moeten volgen dan het westen.

[AyneRand]

Oh, maar ik geloof niet dat ze dat op een paar jaar kunnen doen. Ik ben er alleen niet mee akkoord dat dit even lang hoeft te duren dan bij ons. Of dezelfde weg moeten volgen dan het westen.
Het zal korter zijn, een goede vijftig jaar, wij hebben er veel langer over gedaan.

[Jazeker]

Speciaal voor Jazeker : "Als de economische motor sputtert omwille van het invoeren van milieu-dwangregels, dan zullen er pas grote binnenlandse onrusten uitbreken. Maar dat zal mensen als Jazeker geen zak kunnen schelen, net zo min je hem zou gehoord hebben over milieu in China indien de chinese economie niet zo overrompelend was geweest. Van hyprocrisie gesproken!!!"

Op uw teentjes getrapt sjoeke?

China kent een enorme vervuiling. De feiten die in het rapport van de Wereldbank hadden moeten komen (en de Wereldbank is tot nader order geen extreem-rechts noch een socialistisch clubje) spreken boekdelen.

Dat jij ALWEER komt neuzelen met je eeuwige 'jaloezie' theorietjes is daarbij geen nieuws. Het is sinds 2003 je enige argument geweest.

Verder ben je nog zo selectief blind dat je niet merkt dat ik ook de VS dezelfde veeg uit de pan geef, maar dat past niet in je blinde adoratie voor China en India alwaar uw vermeende spaarcentjes zitten.

[AyneRand]

Op uw teentjes getrapt sjoeke?

China kent een enorme vervuiling. De feiten die in het rapport van de Wereldbank hadden moeten komen (en de Wereldbank is tot nader order geen extreem-rechts noch een socialistisch clubje) spreken boekdelen.

Dat jij ALWEER komt neuzelen met je eeuwige 'jaloezie' theorietjes is daarbij geen nieuws. Het is sinds 2003 je enige argument geweest.

Verder ben je nog zo selectief blind dat je niet merkt dat ik ook de VS dezelfde veeg uit de pan geef, maar dat past niet in je blinde adoratie voor China en India alwaar uw vermeende spaarcentjes zitten.

De enige reden waarom je de milieuproblematiek aankaart over China en India is omdat ze het Westen overspoelen met hun producten, voor de rest kan het milieu in China en in India je geen zak schelen, is dat duidelijk? Je verwijzing naar de VS dient enkel als zoethoudertje.

[Jazeker]

De enige reden waarom je de milieuproblematiek aankaart over China en India is omdat ze het Westen overspoelen met hun producten, voor de rest kan het milieu in China en in India je geen zak schelen, is dat duidelijk? Je verwijzing naar de VS dient enkel als zoethoudertje.

Het is duidelijk dat je een fantast en leugenaar bent.

[AyneRand]

Het is duidelijk dat je een fantast en leugenaar bent.
Wat een doordachte argumentatie :lol: :lol: :lol: :lol:

[Andy]

Het zal korter zijn, een goede vijftig jaar, wij hebben er veel langer over gedaan.
Kan dat niet wat sneller dan 50 jaar? Een halve eeuw lijkt me, gezien het tempo van de huidige opwarming, onverantwoord lang.

Misschien wat simplistisch, maar als we ze nu eens die milieuvriendelijke technologie (ook op nucleair vlak) zouden geven en eventueel subsidiëren om daar kerncentrales (of andere centrales) te bouwen?

[Jazeker]

Wat een doordachte argumentatie :lol: :lol: :lol: :lol:

Ik verspeel geen argumenten meer aan fantasten. Veel te vermoeiend. Parels voor de zwijnen, weet je wel? Ga je in de NWO draad amuseren. Daar mag je bijeen dromen en insinueren wat je wil zonder last te hebben van de realiteit.

[willem1940NLD]

Kan dat niet wat sneller dan 50 jaar? Een halve eeuw lijkt me, gezien het tempo van de huidige opwarming, onverantwoord lang.

Misschien wat simplistisch, maar als we ze nu eens die milieuvriendelijke technologie (ook op nucleair vlak) zouden geven en eventueel subsidiëren om daar kerncentrales (of andere centrales) te bouwen?Ik vermoed dat de Chinezen al druk al die zaken aan het voorbereiden zijn en dat er binnen vrij korte tijd grootschalige verbeteringen zullen worden doorgevoerd.

Overigens geloof ik niet in de "menselijke factor" in klimaatverandering.

[AdrianHealey]

Tegen de menselijke factor zijn van klimaatopwarming is cool en intellectueel.

Zeker als je de vrijspreker leest.

[Jo Creten]

Het is duidelijk dat je een fantast en leugenaar bent.

Zegt iemand die zich met zijn eigen naam moet overtuigen van zijn eigen gelijk, Jazeker.

Doet me denken aan de campagne van een of andere partij bij de vorige federale verkiezingen.

Aw, dat doet pijn zeker? Hmmm, ja, ik denk dat iemand die op dit forum anderen kleineert en beschimpt en daar toonbaar plezier in schept, er ook moet tegenkunnen.

Ik verspeel geen argumenten meer aan fantasten. Veel te vermoeiend. Parels voor de zwijnen, weet je wel? Ga je in de NWO draad amuseren. Daar mag je bijeen dromen en insinueren wat je wil zonder last te hebben van de realiteit.

Ben je nu plots ook moderator geworden? Je deelt je rol te zwaar in, ventje. Het is niet omdat jij een draad opent, dat je er ook de lakens mag uitdelen.

[Jazeker]

Zegt iemand die zich met zijn eigen naam moet overtuigen van zijn eigen gelijk, Jazeker.

Doet me denken aan de campagne van een of andere partij bij de vorige federale verkiezingen.

Aw, dat doet pijn zeker? Hmmm, ja, ik denk dat iemand die op dit forum anderen kleineert en beschimpt en daar toonbaar plezier in schept, er ook moet tegenkunnen.

Wat scheelt er, ventje? Pissed dat ik nog altijd geen belgicist ben geworden?

Ben je nu plots ook moderator geworden? Je deelt je rol te zwaar in, ventje. Het is niet omdat jij een draad opent, dat je er ook de lakens mag uitdelen.Ik geef gewoon aan dat ik niet discussieer met iemand die me een beweegreden opsolftert die aan zijn eigen fantasie is ontsproten. Enkel ik weet wat mijn beweegredenen zijn.

[Jo Creten]

Het is duidelijk dat je een fantast en leugenaar bent.

Zegt iemand die zich met zijn eigen naam moet overtuigen van zijn eigen gelijk, Jazeker.

En daar hoef je geen andere irrelevante besluiten uit te trekken dan dat ik u niet bijster geloofwaardig vind. Uw schuilnaam op zich al doet daar geen goed aan.

[Jazeker]

Tegen de menselijke factor zijn van klimaatopwarming is cool en intellectueel.

Zeker als je de vrijspreker leest.

Niemand beweert dan ook dat China maar moet gaan verhongeren. Heb je gelezen wat er uit het rapport werd geschrapt? Dat is een menselijke factor om u tegen te zeggen. En dat is nog maar het begin. Een land met meer dan een miljard mensen dat zijn groei niet laat samengaan met sustainability, dat is een land dat zichzelf de vernieling gaat inrijden.

[Jazeker]

Zegt iemand die zich met zijn eigen naam moet overtuigen van zijn eigen gelijk, Jazeker.

Omdat het je toch obsedeert (gezien het de tweede maal is dat je dit post), mijn nick is naar een nummer van Noordkaap. Nog fantasietjes die je steken?


En daar hoef je geen andere irrelevante besluiten uit te trekken dan dat ik u niet bijster geloofwaardig vind. Uw schuilnaam op zich al doet daar geen goed aan.

Zie hierboven. Wat scheelt er toch met jou?

[Jazeker]

En daar hoef je geen andere irrelevante besluiten uit te trekken dan dat ik u niet bijster geloofwaardig vind.


Ik besluit uit jouw posts dat je gefrustreerd bent omdat je 'o dierbaar belgie' verhaaltje niet geslikt wordt.

En wat jij van me denkt, dat kan mij aan mijn reet roesten. In tegendeel zelfs. Ik beschouw het als een eer als het van jou komt.

En nu ben ik weg. Doei!

Uw schuilnaam op zich al doet daar geen goed aan.

Yihaa! DERDE keer.

[AdrianHealey]

Niemand beweert dan ook dat China maar moet gaan verhongeren. Heb je gelezen wat er uit het rapport werd geschrapt? Dat is een menselijke factor om u tegen te zeggen. En dat is nog maar het begin. Een land met meer dan een miljard mensen dat zijn groei niet laat samengaan met sustainability, dat is een land dat zichzelf de vernieling gaat inrijden.

Mijn Engels is niet zo denderend. Kun je eens concreter uitleggen wat je bedoelt?

[Jo Creten]

Wat scheelt er toch met jou?

U scheelt :-D maar ik zal u maar met rust laten. Confusius de kat is blijkbaar heel gemakkelijk. :lol:

Waar denk je dat de sociale onlusten in China vandaan komen? Great economy, waarschijnlijk ... :?

[Jazeker]

U scheelt :-D maar ik zal u maar met rust laten. Confusius de kat is blijkbaar heel gemakkelijk. :lol:

Waar denk je dat de sociale onlusten in China vandaan komen? Great economy, waarschijnlijk ... :?

Wat wil je nu eigenlijk zeggen of kom je me hier enkel bespammen?

[Jo Creten]

Ik besluit uit jouw posts dat je gefrustreerd bent omdat je 'o dierbaar belgie' verhaaltje niet geslikt wordt.

Ik heb nog nooit 'o dierbaar belgië' gezongen.

U maakt blijkbaar nogal snel een oordeel over mensen. De ene een fantast, de andere een Belgicist (en niet Belgischist zoals de meeste op dit forum schrijven).

Wel, ik ben geen Belgicist, omdat ik het niet zo hoog op heb met eender welke staatsvorm. Voor mij een iets of wat gestroomlijnde versie van anarchisme graag. Privébezit kan, maar met een plafond. Dit plafond moet niet samenhangen met een bepaald bedrag, maar met de ecologische last. Een maximum recht om te vervuilen en wie daarover gaat verliest zijn eigendomsrecht.

'o dierbare aarde' als je het mij vraagt. En als je het niet vraagt, dan weet je het nu toch.

[Jo Creten]

Wat wil je nu eigenlijk zeggen of kom je me hier enkel bespammen?
Het is niet toevallig dat de Wereldbank die bepaalde stukken uit het rapport haalt. 'The Great Economy of China' moet je zien als een behoorlijk vette spaarpot van een aantal financiële wereldspelers. Die mensen hebben vaak wel nog een nationaliteit, maar hun economische activiteiten hebben al lang geen landgrenzen meer. Waar denk je dat al dat vrije markt gedoe om te doen is? Er zijn duidelijk een aantal machthebbers die er belang bij hebben dat er landgrenzen zijn voor mensen, maar niet voor kapitaal. Ziedaar de sociale factor van de vrije markt. Daar zijn bibliotheken over vol geschreven en over vol te schrijven. The Liaison between USA and China is certainly there. Bij de dans van deze olifanten kan de rest van de wereld enkel toekijken ... en lijden.
(http://www.liaison.com/)

[Jazeker]

Ik heb nog nooit 'o dierbaar belgië' gezongen.

U maakt blijkbaar nogal snel een oordeel over mensen. De ene een fantast


Hold your horses. Iemand die mij als hypocriet beschouwd omdat ik bezorgd ben over het milieu en in 1 adem zegt dat ik me niks van het milieu aantrek maar daar enkel over rep omdat ik jaloers ben op de chinezen omdat hun economie het goed doet, dat noem ik een fantast. Het zal hier niet de eerste topic zijn waarin ik het opneem voor het milieu. Wie het milieu gratuit wil beschouwen als een nodig slachtoffer van vooruitgang, die zaagt niet enkel de tak af waarop hij zit, maar ok de tak waarop de hele wereldbevolking zit.

Ik nodig je hierbij uit om de posts (en liefst zoveel mogelijk ervan) van je goede vriend AyneRand eens te lezen. Zijn uitgangspunt was dat Chinezen nu goedkoop zijn en dat je daar moet investeren want dat veel geld oplevert. Hij verwijt me dat ik jaloers ben op zijn investering terwijl ik niet jaloers kan zijn op mensen met veel geld. Hij roept hier nu emo-argumenten in als de Chinees die gaat verhongeren als de Chinese economie gaat slabakken, maar hijzelf liet vroeger al vrolijk weten dat als China te duur werd dat hij dan zijn fabrieken en bedrijven ergens anders zou onderbrengen. Toen was die creverende Chinees niet van belang, nietwaar. Heb je hier wel genoeg de zaken gelezen van je goede vriend AyneRand voordat je hier wat kwam jodelen?

Ik zou zeggen... Doe gewoon een search op de posts van AyneRand en hoe verder terug hoe beter. Zijn stelling was steeds dat als China of India te duur was, dat iedereen zijn geld daar moet wegtrekken en de boel daar laten creveren. Zijn argument is een nepargument en dat HEB JIJ NIET EENS DOOR. Je komt hier binnengewandeld en ziet iemand die je kent die niet achter de wollige retoriek van een vredevol wollig bloggen staat. ho... die gaan we eens ongelijk geven ten voordele van een AyneRand.

Bravo Jo Creten... Je punten zijn binnen. Tien op tien en je bent als wollige vredevolle Vlaming in een open wereld waar de vogeltjes fluiten en er alle dagen een regenboog is ook genomineerd als beste nevenverschijning bij de grot in Lourdes.


, de andere een Belgicist (en niet Belgischist zoals de meeste op dit forum schrijven).


Ik heb je verdienstelijke kruiperige stukjes tekst gelezen waarin je (zo denk je toch) langzaam maar zeker kan opbouwen naar het *trompetgeschal* niet bestaan van zoiets als een Vlaming.


Wel, ik ben geen Belgicist, omdat ik het niet zo hoog op heb met eender welke staatsvorm. Voor mij een iets of wat gestroomlijnde versie van anarchisme graag. Privébezit kan, maar met een plafond.

Dat moet je aan je vriend AyneRand uitleggen die zijn bedrijfjes in China en India heeft en die steeds minachtend spreekt over lagere klasse. Ik denk dat je hem nu wel een beetje droef hebt gemaakt :cry:

Dit plafond moet niet samenhangen met een bepaald bedrag, maar met de ecologische last. Een maximum recht om te vervuilen en wie daarover gaat verliest zijn eigendomsrecht.

Klinkt interessant. Waarom niet gewoon tax naar vervuiling in plaats van eigendom af te nemen? Als dat eerste al zou gebeuren wereldwijd dan was er niet eens een probleem.

'o dierbare aarde' als je het mij vraagt. En als je het niet vraagt, dan weet je het nu toch.

En die 'o dierbare aarde' moet er volgens jou komen door het censureren dat China met een serieus milieuprobleem zit. Want dat was waar je de discussie binnenkwam en me begon uit te dagen. Herlees mijn beginpost en zeg ergens waar ik in die post inga tegen net die me erg dierbare aarde.

Dit laatste is een opdracht die je niet kan volbrengen.

[Jazeker]

Het is niet toevallig dat de Wereldbank die bepaalde stukken uit het rapport haalt. 'The Great Economy of China' moet je zien als een behoorlijk vette spaarpot van een aantal financiële wereldspelers. Die mensen hebben vaak wel nog een nationaliteit, maar hun economische activiteiten hebben al lang geen landgrenzen meer. Waar denk je dat al dat vrije markt gedoe om te doen is? Er zijn duidelijk een aantal machthebbers die er belang bij hebben dat er landgrenzen zijn voor mensen, maar niet voor kapitaal. Ziedaar de sociale factor van de vrije markt. Daar zijn bibliotheken over vol geschreven en over vol te schrijven. The Liaison between USA and China is certainly there. Bij de dans van deze olifanten kan de rest van de wereld enkel toekijken ... en lijden.


Je vergist je hier enkel in 1 ding. Als China milieumaatregelen wil nemen, dan zullen de VS dat ook doen. Zolang China het niet voorneemt om het doen, zullen de VS het niet doen.

En verder ben je hier aan het zeggen wat ik in mijn openingspost zei en mag ik je gehele domme gedram van de voorbije pagina's naar de vuilbak verwijzen enkel en alleen omdat je in kapitalist AyneRand een medestrijder zag tegen die Vlaming Jazeker.

(en ik zou het appreciëren mocht je NOG eens zeggen dat mijn schuilnaam een uiting is van mijn neiging tot gelijk hebben :D)

[AyneRand]

Niemand beweert dan ook dat China maar moet gaan verhongeren. Heb je gelezen wat er uit het rapport werd geschrapt? Dat is een menselijke factor om u tegen te zeggen. En dat is nog maar het begin. Een land met meer dan een miljard mensen dat zijn groei niet laat samengaan met sustainability, dat is een land dat zichzelf de vernieling gaat inrijden.
Nee, dat is wetenschappelijk nog nooit sluitend bewezen.

[AyneRand]

Hold your horses. Iemand die mij als hypocriet beschouwd omdat ik bezorgd ben over het milieu en in 1 adem zegt dat ik me niks van het milieu aantrek maar daar enkel over rep omdat ik jaloers ben op de chinezen omdat hun economie het goed doet, dat noem ik een fantast. Het zal hier niet de eerste topic zijn waarin ik het opneem voor het milieu. Wie het milieu gratuit wil beschouwen als een nodig slachtoffer van vooruitgang, die zaagt niet enkel de tak af waarop hij zit, maar ok de tak waarop de hele wereldbevolking zit.

Ik nodig je hierbij uit om de posts (en liefst zoveel mogelijk ervan) van je goede vriend AyneRand eens te lezen. Zijn uitgangspunt was dat Chinezen nu goedkoop zijn en dat je daar moet investeren want dat veel geld oplevert. Hij verwijt me dat ik jaloers ben op zijn investering terwijl ik niet jaloers kan zijn op mensen met veel geld. Hij roept hier nu emo-argumenten in als de Chinees die gaat verhongeren als de Chinese economie gaat slabakken, maar hijzelf liet vroeger al vrolijk weten dat als China te duur werd dat hij dan zijn fabrieken en bedrijven ergens anders zou onderbrengen. Toen was die creverende Chinees niet van belang, nietwaar. Heb je hier wel genoeg de zaken gelezen van je goede vriend AyneRand voordat je hier wat kwam jodelen?

Ik zou zeggen... Doe gewoon een search op de posts van AyneRand en hoe verder terug hoe beter. Zijn stelling was steeds dat als China of India te duur was, dat iedereen zijn geld daar moet wegtrekken en de boel daar laten creveren. Zijn argument is een nepargument en dat HEB JIJ NIET EENS DOOR. Je komt hier binnengewandeld en ziet iemand die je kent die niet achter de wollige retoriek van een vredevol wollig bloggen staat. ho... die gaan we eens ongelijk geven ten voordele van een AyneRand.

Bravo Jo Creten... Je punten zijn binnen. Tien op tien en je bent als wollige vredevolle Vlaming in een open wereld waar de vogeltjes fluiten en er alle dagen een regenboog is ook genomineerd als beste nevenverschijning bij de grot in Lourdes.



Ik heb je verdienstelijke kruiperige stukjes tekst gelezen waarin je (zo denk je toch) langzaam maar zeker kan opbouwen naar het *trompetgeschal* niet bestaan van zoiets als een Vlaming.



Dat moet je aan je vriend AyneRand uitleggen die zijn bedrijfjes in China en India heeft en die steeds minachtend spreekt over lagere klasse. Ik denk dat je hem nu wel een beetje droef hebt gemaakt :cry:



Klinkt interessant. Waarom niet gewoon tax naar vervuiling in plaats van eigendom af te nemen? Als dat eerste al zou gebeuren wereldwijd dan was er niet eens een probleem.



En die 'o dierbare aarde' moet er volgens jou komen door het censureren dat China met een serieus milieuprobleem zit. Want dat was waar je de discussie binnenkwam en me begon uit te dagen. Herlees mijn beginpost en zeg ergens waar ik in die post inga tegen net die me erg dierbare aarde.

Dit laatste is een opdracht die je niet kan volbrengen.

Het punt is alleen dat Europa zich zelf een milieukorset heeft aangemeten dat door niemand anders op deze aardbol wordt gevolgd en terecht, wegens veel te stringent en wetenschappelijk absoluut niet bewezen. Maw het zijn niet alleen de arbeidsintensieve bedrijven die uit Europa vertrekken (die zijn er trouwens al lang uit vertrokken voor dat erover China en India sprake was) maar ook kapitaalintensieve industrie die omwille van de belachelijke milieureglementering van Europa nu verplicht zijn om productieplants op te richten die drie �* vier maal duurder zijn dan buiten het europees continent. Nogal logisch dat die bedrijven het vertikken van dit te doen en naar andere oorden vertrekken waar men bedrijfsvriendelijker is.

[AyneRand]

Je vergist je hier enkel in 1 ding. Als China milieumaatregelen wil nemen, dan zullen de VS dat ook doen. Zolang China het niet voorneemt om het doen, zullen de VS het niet doen.

En verder ben je hier aan het zeggen wat ik in mijn openingspost zei en mag ik je gehele domme gedram van de voorbije pagina's naar de vuilbak verwijzen enkel en alleen omdat je in kapitalist AyneRand een medestrijder zag tegen die Vlaming Jazeker.

(en ik zou het appreciëren mocht je NOG eens zeggen dat mijn schuilnaam een uiting is van mijn neiging tot gelijk hebben :D)
Heb je het BNP per inwoner van China en de VS al eens vergeleken? Waarom zou China moeten plooien als de VS het veel gemakkelijker zouden kunnen doen? Waarom zou China moeten plooien terwijl zij nog maar 20 jaar bezig zijn om een economische inhaalbeweging te maken terwijl de VS en het Westen al meer dan honderd jaar zonder gène alle milieuwetten aan hun laars hebben gelapt?

[Jazeker]

Het punt is alleen dat Europa zich zelf een milieukorset heeft aangemeten dat door niemand anders op deze aardbol wordt gevolgd en terecht, wegens veel te stringent en wetenschappelijk absoluut niet bewezen. Maw het zijn niet alleen de arbeidsintensieve bedrijven die uit Europa vertrekken (die zijn er trouwens al lang uit vertrokken voor dat erover China en India sprake was) maar ook kapitaalintensieve industrie die omwille van de belachelijke milieureglementering van Europa nu verplicht zijn om productieplants op te richten die drie �* vier maal duurder zijn dan buiten het europees continent. Nogal logisch dat die bedrijven het vertikken van dit te doen en naar andere oorden vertrekken waar men bedrijfsvriendelijker is.

En je antwoord op mijn bericht was ... ? Je bent gisteren tegen me van leer getrokken dat ik enkel de milieu kaart trek omdat ik tegen de economie van de China ben. Je weet dat je daar geen enkele grond voor hebt. Ik weet wel dat de Chinese economische revolutie vroeger is begonnen dan dat die voor Wall Street zichtbaar was. En een erg gevaarlijke revolutie. Vanaf Mao was de boodschap dat je enkel geld moet verdienen en alles wat daarbuiten staat moet wijken. Het moet je als muziek in de oren klinken. Een door een dictatuur en totale isolatie gedreven bevolking ging aan de slag.

Ik zie beelden van Chinese markten waar men katten en honden levend vilt (en plein public) en de sidderende ontvelde beesten op een hoop gooit. Je ziet dat die beesten nog leven. Moet ik een voorbeeldje posten. Dat wil je niet zien... of moet ik je betalen om het te zien?

En ja. Milieu is belangrijk. Ik mag een afrikaan zijn, ik mag een Chinees zijn, ik mag een konijn zijn. Er is iets rots met ons milieu en zowel de VS als China en India moeten daar wat aan doen. Europa doet genoeg. De bijna stervende VS moet dat ook gaan doen... *ik hou mijn vingers gekruist dat na Bush iemand komt die verstand heeft en dan bedoel ik niet meteen dat die een joint moet gaan roken en peace roepen* Als de VS uit zijn problemen nog kan raken dan is dat een wonder.

Maar gelukkig hebben we de industrie en de multinationals die China vrijheid geven. Zo zijn de prive gegevens van diverse Chinese journalisten door Yahoo en Google (want ze hadden yahoo of google email adressen) aan de Chinese overheid doorgegeven en op basis daarvan en met wat hulp van Yahoo en Google en MS kregen ze die kritische mensen in de gevangenis voor pakweg 15-20 jaar. Goed gedaan jochies! Hier ga je het gevang in als je een bomauto parkeert... ginder omdat je het regime niet lust met behulp van je westerse email provider.

Ik heb ergens de ambitie om in de staatsveiligheid te gaan en jouw mail eens te checken ;-)

Geniet je daarvan?

[Jazeker]

Heb je het BNP per inwoner van China en de VS al eens vergeleken? Waarom zou China moeten plooien als de VS het veel gemakkelijker zouden kunnen doen? Waarom zou China moeten plooien terwijl zij nog maar 20 jaar bezig zijn om een economische inhaalbeweging te maken terwijl de VS en het Westen al meer dan honderd jaar zonder gène alle milieuwetten aan hun laars hebben gelapt?

China moet niet plooien... we moeten vette chinezen kweken. (omdat ons bedrijf daar staat). We moeten lachen met die dikke amerikanen (en daar valt mee te lachen). En al wat je zegt is gewoon BS.

Als morgen de chinees wat luxe eist dan is jouw hemelse oproep van de creperende chinees verleden tijd. Dan rep je je naar een afrikaans land dat wat mechanici aflevert en wat ingenieurs. En dan is die creperende Chinees van je geen cent meer waard... laat maar verhongeren die ambitieuze chinees.

[AyneRand]

China moet niet plooien... we moeten vette chinezen kweken. (omdat ons bedrijf daar staat). We moeten lachen met die dikke amerikanen (en daar valt mee te lachen). En al wat je zegt is gewoon BS.

Als morgen de chinees wat luxe eist dan is jouw hemelse oproep van de creperende chinees verleden tijd. Dan rep je je naar een afrikaans land dat wat mechanici aflevert en wat ingenieurs. En dan is die creperende Chinees van je geen cent meer waard... laat maar verhongeren die ambitieuze chinees.
De landen die wij verlaten zijn allemaal voortvarende kapitalistische landen, met India en China zullen we juist hetzelfde doen.

[AyneRand]

En je antwoord op mijn bericht was ... ? Je bent gisteren tegen me van leer getrokken dat ik enkel de milieu kaart trek omdat ik tegen de economie van de China ben. Je weet dat je daar geen enkele grond voor hebt. Ik weet wel dat de Chinese economische revolutie vroeger is begonnen dan dat die voor Wall Street zichtbaar was. En een erg gevaarlijke revolutie. Vanaf Mao was de boodschap dat je enkel geld moet verdienen en alles wat daarbuiten staat moet wijken. Het moet je als muziek in de oren klinken. Een door een dictatuur en totale isolatie gedreven bevolking ging aan de slag.

Ik zie beelden van Chinese markten waar men katten en honden levend vilt (en plein public) en de sidderende ontvelde beesten op een hoop gooit. Je ziet dat die beesten nog leven. Moet ik een voorbeeldje posten. Dat wil je niet zien... of moet ik je betalen om het te zien?

En ja. Milieu is belangrijk. Ik mag een afrikaan zijn, ik mag een Chinees zijn, ik mag een konijn zijn. Er is iets rots met ons milieu en zowel de VS als China en India moeten daar wat aan doen. Europa doet genoeg. De bijna stervende VS moet dat ook gaan doen... *ik hou mijn vingers gekruist dat na Bush iemand komt die verstand heeft en dan bedoel ik niet meteen dat die een joint moet gaan roken en peace roepen* Als de VS uit zijn problemen nog kan raken dan is dat een wonder.

Maar gelukkig hebben we de industrie en de multinationals die China vrijheid geven. Zo zijn de prive gegevens van diverse Chinese journalisten door Yahoo en Google (want ze hadden yahoo of google email adressen) aan de Chinese overheid doorgegeven en op basis daarvan en met wat hulp van Yahoo en Google en MS kregen ze die kritische mensen in de gevangenis voor pakweg 15-20 jaar. Goed gedaan jochies! Hier ga je het gevang in als je een bomauto parkeert... ginder omdat je het regime niet lust met behulp van je westerse email provider.

Ik heb ergens de ambitie om in de staatsveiligheid te gaan en jouw mail eens te checken ;-)

Geniet je daarvan?

Ik moei me niet met de Chinise politiek. Mijn chinese gesprekpartners ook niet. We hebben het over business, dat is onze gemeenschappelijke taal en we kunnen het best met elkaar overeenkomen. Dat is wat telt.

[Pelgrim]

De landen die wij verlaten zijn allemaal voortvarende kapitalistische landen, met India en China zullen we juist hetzelfde doen.

tenzij natuurlijk de Chinezen wat meer ballen hebben dan wij en jullie aan de grens tegenhouden en alles in beslag nemen, zoals hier ook zou moeten gebeuren.

[willem1940NLD]

tenzij natuurlijk de Chinezen wat meer ballen hebben dan wij en jullie aan de grens tegenhouden en alles in beslag nemen, zoals hier ook zou moeten gebeuren.Idealisme is leuk, maar een bedrijf dat stopt winst te maken heeft in ieder geval ter plekke geen toekomst meer; hele fabrieken zijn inclusief merknaam o.a naar China verkocht en renderen daar meestal nog wel, zolang het duren mag (denk bijvoorbeeld aan de legendarische Zündapp bromfietsen en lichte motorfietsen).

[Pelgrim]

Een bedrijf zou ook break-even kunnen draaien.

[willem1940NLD]

Een bedrijf zou ook break-even kunnen draaien.
Die fase is gewoonlijk reeds (lang) en niet zelden zelfs met subsidies, gepasseerd voordat men een drastisch afschuif-besluit neemt.

Beter een telraam dan boekhoudkundig onverantwoord idealistisch gemijmer.

[Groentje-18]

Als de economische motor sputtert omwille van het invoeren van milieu-dwangregels, dan zullen er pas grote binnenlandse onrusten uitbreken. Maar dat zal mensen als Jazeker geen zak kunnen schelen, net zo min je hem zou gehoord hebben over milieu in China indien de chinese economie niet zo overrompelend was geweest. Van hyprocrisie gesproken!!!

Als het milieu onleefbaar is geworden, dan zullen er grote internationale onrusten uitbreken ...

[Groentje-18]

China en Indië mogen gerust dezelfde tijd nemen als het Westen de tijd heeft genomen inzake milieubewustzijn.

Ja en neen.
Ja, wij hebben ons ook jarenlang niet aan milieukwesties gestoord en daardoor heeft onze economie ongestoord kunnen groeien.

Neen, want we hebben niet veel speelruimte meer ...

Het is oneerlijk voor China en Indië, maar het is zo ...

[Groentje-18]

Zijn ze bij de wereldbank op hun kop gevallen? Naast de VS zijn het vooral India en China die eens dringen werk moeten maken van hun houding tov. het milieu.

Inderdaad, en ook Japan gaat niet vooruit.

Eigenlijk weten we zelfs al grofweg wat in dat rapport staat ... vervuild (kraantjes)water, vervuilde rivieren, vervuilde lucht, een vervuilde bodem ergo ook vervuild eten enzovoort, met als gevolg een enorme toename aan milieugerelateerde ziektes als kanker ...