View Full Version : Poetin & Rusland .....Dictator met Nationalistische trekjes ??
vind u poetin erg sterk lijken op een man die begint te lijken op een dictator ??
moeten we ernstig zorgen maken welke gekken er rondlopen in Moskou ??
Bhairav
18 juli 2007, 19:10
vind u poetin erg sterk lijken op een man die begint te lijken op een dictator ??
moeten we ernstig zorgen maken welke gekken er rondlopen in Moskou ??
Is u dat zonet opgevallen?
nee maar ik wou uw mening weten (van de bezoekers hier)
vind u poetin erg sterk lijken op een man die begint te lijken op een dictator ??
moeten we ernstig zorgen maken welke gekken er rondlopen in Moskou ??
Aanrader: "Poetin's Rusland" van wijlen Anna Politkovskaja.
baseballpolitieker
18 juli 2007, 22:13
Aanrader: "Poetin's Rusland" van wijlen Anna Politkovskaja.Ging het net opzoeken op de bib website en die ligt plat.:evil:
evilbu
18 juli 2007, 23:32
Ging het net opzoeken op de bib website en die ligt plat.:evil:
Ik ging kijken op de website van die van Gent.. en die ligt plat!:evil: Gentse Feesten?:x
baseballpolitieker
19 juli 2007, 00:17
Ik ging kijken op de website van die van Gent.. en die ligt plat!:evil: Gentse Feesten?:xIkke brugge, lol.
evilbu
19 juli 2007, 00:43
Ikke brugge, lol.
Goed ja, Rusland is een groot en ingewikkeld land. Moesten we Russisch spreken, dan zouden we hun kranten kunnen lezen.:?
baseballpolitieker
19 juli 2007, 00:44
Goed ja, Rusland is een groot en ingewikkeld land. Moesten we Russisch spreken, dan zouden we hun kranten kunnen lezen.:?
Is da weer een hint?;-)
evilbu
19 juli 2007, 00:49
Is da weer een hint?;-)
Beetje. Het was de taal van de Sovjetunie en bij veralgemening het oostblok, een hele culturele invloedssfeer waar wij buiten vallen.
Wat overblijft is media die eigenlijk ook gekleurd zijn he (Rusland komt ook maar in het nieuws als er iemand vermoord is of als er een pijpleiding dicht wordt gedraaid)
baseballpolitieker
19 juli 2007, 00:50
Beetje. Het was de taal van de Sovjetunie en bij veralgemening het oostblok, een hele culturele invloedssfeer waar wij buiten vallen.
Wat overblijft is media die eigenlijk ook gekleurd zijn he (Rusland komt ook maar in het nieuws als er iemand vermoord is of als er een pijpleiding dicht wordt gedraaid)Ik moet zeggen dat ik dat wel een goeien vond.;-) Je staat een stuk dichter bij je doel!:-D Hoe zit het met jou eigenlijk, da boek al opnieuw opgepakt?
De Sponkmeester
19 juli 2007, 07:35
Ik denk niet wij ons in het Westen zorgen moeten maken.
De Russen zijn heus niet zo dom om een Wereldoorlog te starten die ze toch zullen verliezen.
Anderzijds is het uiteraard een spijtige zaak voor de mensen die wel in Rusland wonen.
MOSCOU (Reuters) - Boris Kouznetsov, un avocat ayant bâti sa réputation lors de procédures contre l'Etat russe, a quitté son pays après l'émission d'un mandat d'arrêt �* son encontre pour divulgation de secrets d'Etat.
Depuis, des procureurs de Moscou ont ouvert une enquête criminelle sur lui.
Kouznetsov a déclaré �* Reuters cette semaine dans un lieu tenu secret, en Europe, qu'il était la dernière victime en date d'une campagne de répression contre les avocats lancée sous la présidence de Vladimir Poutine.
En 2005, des procureurs avaient demandé en vain que les avocats de l'ancien milliardaire Mikhaïl Khodorkovski, magnat du pétrole, se voient retirer leur statut d'avocat pour avoir tenté de "saboter" une audience en appel.
Kouznetsov estime quant �* lui que la procédure lancée �* son encontre constitue une "vengeance" pour avoir osé défier des membres influents des services de sécurité et, notamment, du FSB (ex-KGB). Un porte-parole du FSB s'est refusé �* tout commentaire.
"Les avocats sont le dernier bastion avant le désordre russe qui prospère en l'absence d'un système judiciaire fonctionnant normalement et indépendant", a-t-il dit.
"Les avocats qui ne se taisent pas, les avocats qui refusent de se soumettre, les avocats qui adoptent une position humanitaire, les avocats qui défendent les gens sont mis mal �* l'aise."
Kouznetsov est devenu l'un des avocats les plus connus de Russie en défendant des hommes politiques, des chercheurs et des gens ordinaires dans des affaires sensibles où il a souvent dû affronter des représentants de l'autorité.
POLITKOVSKAÏA, LES MARINS DU KOURSK
Il a notamment représenté la famille de la journaliste Anna Politkovskaïa, assassinée en octobre dernier, et le directeur en Russie de l'ONG Internews, qui défend les médias, Manana Aslamazyan, qui a quitté la Russie en avril après avoir été accusé de contrebande.
Kouznetsov a aussi défendu les familles de marins décédés dans l'accident du sous-marin nucléaire Koursk en 2000. Il a tenté sans succès de faire annuler les conclusions de l'enquête officielle sur la catastrophe.
Plusieurs avocats de premier rang se sont plaints de faire l'objet de pressions quand ils défendaient des clients face �* l'Etat et aux services de sécurité.
Mais Kouznetsov juge simpliste d'accuser le Kremlin. Selon lui, il s'agit plutôt d'un climat mis en place par d'anciens membres des services secrets qui pensent pouvoir agir en toute impunité sous Poutine.
"Je ne crois pas que le Kremlin ait donné l'ordre de mettre la pression sur les avocats. Je ne le crois vraiment pas", dit-il.
"Il y a des gens des services secrets, dans les services de sécurité, qui pensent que si le président est un ancien officier du KGB ils peuvent faire ce qu'ils veulent."
Le dernier dossier défendu par Kouznetzov, celui de l'ancien sénateur du Conseil de la Fédération Tchakhmakhtchian, lui a valu des ennuis car il a fourni �* la Cour constitutionnelle des preuves de mises sur écoute illégales.
Les procureurs affirment qu'il a enfreint la loi sur les secrets d'Etat. Pour Kouznetsov, les secrets d'Etat cessent de l'être quand ils mettent au jour une violation des droits de l'homme ou un abus de pouvoir.
Pour Genri Reznik, président du barreau russe, les accusations visant Kouznetsov ne tiennent pas la route.
"C'est soit de la vengeance soit de la stupidité. C'est absurde au plan légal", a déclaré Reznik �* Reuters.
"Ou alors les espions qui ont lancé ça savent quelque chose que nous ignorons et ont eu le feu vert pour agir en-dehors de la loi."
bron: www.lemonde.fr (http://www.lemonde.fr)
zonder verdere commentaar
An Arkos
19 juli 2007, 13:41
Ook een enge ontwikkeling in Rusland: het toenemende aantal neonazis die regelmatig buitenlanders en linkse activisten aanvallen en zelfs vermoorden. Nog erger is het dat die neonazis er meestal vrij licht vanaf komen omdat ze veroordeeld worden voor hooliganisme.
Vuyschthaemert
19 juli 2007, 21:59
Poetin is een uitstekend politicus die nog tenminste opkomt voor de belangen van zijn land en volk in plaats van die te verkwanselen aan vage clubjes als de EU of diverse multinationals, zoals wij dat gewend zijn van het zootje laffe weekdieren dat helaas onze volksvertegenwoordiging vormt.
Er zouden meer politici van het kaliber Poetin moeten zijn.
parcifal
19 juli 2007, 22:50
Ik ging kijken op de website van die van Gent.. en die ligt plat!:evil: Gentse Feesten?:x
Doe geen moeite, dat boek ligt hier naast mijn pc.
Uitgeleend uit de bib van gent tot 2 augustus. ;-)
Chipie
20 juli 2007, 08:28
Poetin is een gevaarlijke nationalist nen die als geween hoofd van de communistische geheime dienst weet waar de macht ligt...
En die macht ligt in Rusland alleszins niet bij het volk...
Hij bereidt op een zeer gluiperige manier de terugkeer van het communisme voor... ;-)
Mr. Tos
20 juli 2007, 14:11
Poetin wordt in onze media vakkundig gedemoniseerd zonder enig kritisch tegengeluid - want we verstaan geen Russisch en weten dus niet beter. Zelfs het internet biedt nauwelijks redding.
Feit is: Poetin is misschien niet echt een democraat zoals we hem graag zouden hebben, maar dat zijn de Russen zelf ook niet. Ik zie hem eerder als een symbool voor zijn volk, door hen gekozen en gesteund. De linkse intellectuele klasse die in onze media moord en brand komt schreeuwen dat ze de mond gesnoerd worden door grote boze Poetin, dat is slechts een onbetekenende minderheid.
Poetin wordt in onze media vakkundig gedemoniseerd zonder enig kritisch tegengeluid - want we verstaan geen Russisch en weten dus niet beter. Zelfs het internet biedt nauwelijks redding.
Feit is: Poetin is misschien niet echt een democraat zoals we hem graag zouden hebben, U geeft dus toe dat Poetin eigenlijk geen democraat is.maar dat zijn de Russen zelf ook niet. Dat is inderdaad het drama in heel dit verhaal: de Russen hebben doorheen de geschiedenis nooit democratie gekend. Ik zie hem eerder als een symbool voor zijn volk, door hen gekozen en gesteund. De linkse intellectuele klasse die in onze media moord en brand komt schreeuwen dat ze de mond gesnoerd worden door grote boze Poetin, dat is slechts een onbetekenende minderheid. Daar ben ik nog net zo zeker niet van.
Poetin is een gevaarlijke nationalist nen die als geween hoofd van de communistische geheime dienst weet waar de macht ligt...
En die macht ligt in Rusland alleszins niet bij het volk...
Hij bereidt op een zeer gluiperige manier de terugkeer van het communisme voor... ;-)
Of dat het "communisme" is,valt nog te bezien Chiep...
Maar wat hij "voorbereid" ziet er inderdaad niet erg "democratisch" uit... :|
Max van Dietschland
21 juli 2007, 18:31
Poetin is een gevaarlijke nationalist nen die als geween hoofd van de communistische geheime dienst weet waar de macht ligt...
En die macht ligt in Rusland alleszins niet bij het volk...
Hij bereidt op een zeer gluiperige manier de terugkeer van het communisme voor... ;-)
Toch niet hoor, het lijkt op eerste gezicht op goddeloze communisme omdat het Rusland is, maar Poetin is een gelovig man en zeker geen communist. Poetin zou ik zelfs vrij dicht bij het fascisme durven plaatsen.
- nationalistisch
- etisch conservatief
- op zijn minst niet tegen religie
- een autoritaire bestuursvorm
- overheid bepaald de belangrijkste elementen van de economie, doch privé bezit wordt niet afgeschaft
Ik ben verheugd dit te mogen zien. Fascisme aan de andere zijde van het Oostfront, mochten de toenmalige Vlaamse helden dit zien...
evilbu
21 juli 2007, 18:34
Toch niet hoor, het lijkt op eerste gezicht op goddeloze communisme omdat het Rusland is, maar Poetin is een gelovig man en zeker geen communist. Poetin zou ik zelfs vrij dicht bij het fascisme durven plaatsen.
- nationalistisch
- etisch conservatief
- op zijn minst niet tegen religie
- een autoritaire bestuursvorm
- overheid bepaald de belangrijkste elementen van de economie, doch privé bezit wordt niet afgeschaft
Ik ben verheugd dit te mogen zien. Fascisme aan de andere zijde van het Oostfront, mochten de toenmalige Vlaamse helden dit zien...
Jij die vindt dat voor een verenigd Dietsland het calvinisme met geweld mag verdreven worden, hebt geen probleem met de orthodoxe kerk daar?
Bon, weeral een citaat van jou om in te kaderen eigenlijk....
Volksstormer
21 juli 2007, 18:38
vind u poetin erg sterk lijken op een man die begint te lijken op een dictator ??
moeten we ernstig zorgen maken welke gekken er rondlopen in Moskou ??
Poetin is een softie. Er is nog veel te veel corruptie niét uitgeroeid. Geef mij maar Loekasjenko! 8-)
Max van Dietschland
21 juli 2007, 18:39
Jij die vindt dat voor een verenigd Dietsland het calvinisme met geweld mag verdreven worden, hebt geen probleem met de orthodoxe kerk daar?
Bon, weeral een citaat van jou om in te kaderen eigenlijk....
Bij mij weten is de orthodoxe kerk geen slaaf van de zionistische regimes en is ze op deze manier ongevaarlijk. Ook zit de Orthodoxe Kerk niet in West-Europa en heeft ze een conservatieve geloofsleer.
De paus heeft echter wel gelijk dat de katholieke Kerk de enige echte kerk van Kristus is. De Orthodoxe Kerk kan gedoogd worden in Rusland en aangrenzende landen, echter niet samen met het protestantisme in de Dietsche Nederlanden.
Volksstormer
21 juli 2007, 18:40
Jij die vindt dat voor een verenigd Dietsland het calvinisme met geweld mag verdreven worden, hebt geen probleem met de orthodoxe kerk daar?
Bon, weeral een citaat van jou om in te kaderen eigenlijk....
Liever een godsdienst die goed collaboreert met roden en bruinen, dan een godsdienst die aan de oorsprong van het kapitalisme ligt! :twisted:
Max van Dietschland
21 juli 2007, 18:40
Poetin is een softie. Er is nog veel te veel corruptie niét uitgeroeid. Geef mij maar Loekasjenko! 8-)
Een softie ?
Poetin is de beste leider van Rusland in pakweg 100 jaar. U moet ook niet teveel in eens willen.
Volksstormer
21 juli 2007, 18:43
Een softie ?
Poetin is de beste leider van Rusland in pakweg 100 jaar. U moet ook niet teveel in eens willen.
Goed, maar Loekasjenko is beter. De Russische nationalisten kunnen het weten! ;-)
evilbu
21 juli 2007, 18:45
Poetin is een softie. Er is nog veel te veel corruptie niét uitgeroeid. Geef mij maar Loekasjenko! 8-)
Democratisch verkozen is voor u niet echt van belang?:roll:
Bij mij weten is de orthodoxe kerk geen slaaf van de zionistische regimes en is ze op deze manier ongevaarlijk. Ook zit de Orthodoxe Kerk niet in West-Europa en heeft ze een conservatieve geloofsleer.
De paus heeft echter wel gelijk dat de katholieke Kerk de enige echte kerk van Kristus is. De Orthodoxe Kerk kan gedoogd worden in Rusland en aangrenzende landen, echter niet samen met het protestantisme in de Dietsche Nederlanden.
Waarom is religie eigenlijk zo belangrijk voor jou? Jij beseft toch wel dat er zonder het jodendom nooit een christendom zou geweest zijn?
Max van Dietschland
21 juli 2007, 18:50
Goed, maar Loekasjenko is beter. De Russische nationalisten kunnen het weten! ;-)
Ik denk eerlijk gezegd dat we na Poetin nog interessante tijden te zien krijgen. Poetin is een groot leider omdat hij de weg heeft vrijgemaakt naar een nieuw groots rijk. Maar het is nu aan de opvolgers om het af te maken. In geen enkel ander land hebben nationalisten zoveel vrijheid als in Rusland en krijgen ze veel sympathie van de bevolking.
Als er ergens een nationaal-solidaristische revolutie uitbreekt of toch in die genre, zal het wellicht in Rusland zijn.
Chipie
21 juli 2007, 19:39
Tja... Blij dat ik geen Rus ben... :-P
evilbu
21 juli 2007, 20:03
Ik denk eerlijk gezegd dat we na Poetin nog interessante tijden te zien krijgen. Poetin is een groot leider omdat hij de weg heeft vrijgemaakt naar een nieuw groots rijk. Maar het is nu aan de opvolgers om het af te maken. In geen enkel ander land hebben nationalisten zoveel vrijheid als in Rusland en krijgen ze veel sympathie van de bevolking.
Als er ergens een nationaal-solidaristische revolutie uitbreekt of toch in die genre, zal het wellicht in Rusland zijn.
En vind jij als nationalist niet dat Rusland dan eigenlijk te groot is? Veel gebieden in Rusland zijn eigenlijk "gekoloniseerde grond", waaronder ook Moskou en Sintpetersburg. Er leven enorm veel andere volkjes, met andere godsdiensten. Vind jij dan niet dat Tsjetsjenië apart hoort te zijn?
Paracelsus
21 juli 2007, 20:23
Met het toepassen van volksnationalistische principes zou heel Rusland vergruizen daar het een enorme verzameling van verschillende volken en taalgemeenschappen zijn.
De vergruizing van zo'n machtsblok is gevaarlijk voor des werelds geopolitiek evenwicht. Hetzelfde geldt trouwens ook voor China.
evilbu
21 juli 2007, 20:27
De vergruizing van zo'n machtsblok is gevaarlijk voor des werelds geopolitiek evenwicht. Hetzelfde geldt trouwens ook voor China.
Tibet en Xinjiang lijken me wel kandidaten voor onafhankelijkheid, al vraag ik me af in welke mate die mensen dat daar zelf willen (dat heb je in een éénpartijstaat:roll: ) Daarbij komt ook nog de assimilatiepolitiek van China...
Paracelsus
21 juli 2007, 20:36
Ga ik mee akkoord, maar volgens mij staat er in Rusland ook niemand te springen voor secessie (behalve de Tsjetsjenen natuurlijk). Ik denk dat Poetins initiële massale populariteit hoofdzakelijk een gevolg is van het feit dat hij Rusland behoed heeft om in vijf zes stukken uiteen te vallen na de nationale ramp die Yeltsin was. Mensen willen daar geen splitsting. Het zou trouwens zeer slecht zijn voor het geopolitiek evenwicht. De USA zou lachen.
Vlaanderen en Wallonië lijken me wel kandidaten voor onafhankelijkheid, al vraag ik me af in welke mate die mensen dat daar zelf willen :D :D :D (sorry kon het niet laten :D)
Een softie ?
Poetin is de beste leider van Rusland in pakweg 100 jaar. U moet ook niet teveel in eens willen.
dus de Romanov's waren nog zie zo slecht ?? als u Poetin de beste vind van de afgelopen 100 jaar
Beetje. Het was de taal van de Sovjetunie en bij veralgemening het oostblok, een hele culturele invloedssfeer waar wij buiten vallen.
Wat overblijft is media die eigenlijk ook gekleurd zijn he (Rusland komt ook maar in het nieuws als er iemand vermoord is of als er een pijpleiding dicht wordt gedraaid)
Klopt, over het echte Rusland weten ze in het Westen bitter weinig. Alleen sommige businessmensen hebben wel al hun antennes opgestoken. Rusland is een land vol tegenstellingen en spanningsvelden, een cliché, maar het klopt wel. Tussen kapitalisme en communisme, dictatuur en democratie, armoede en rijkdom, westers en niet-westers, en ga zo maar door.
Wat Putin betreft volgens veel analyses is hij slechts een sterke figuur die een hele elite samenhoudt met tegenstrijdige belangen en ideologieën maar ook bepaalde gemeenschappelijke belangen (voornamelijk de verdeling van de inkomsten). Belangrijker dan het politieke is de economische ontwikkeling van Rusland, in sommige streken kun je zonder meer spreken van een boom met een erg dynamische en enorm spenderende middenklasse, andere blijven dan weer volledig achter met schrijnende toestanden. Bureaucratie, corruptie, maffiose praktijken, etc. blijven het land teisteren, maar anderzijds zie je dat het oude systeem terug wat rechtgekrabbeld is en het meest winstgevende deel van de oude Sovjet-industrie, alsook een deel van de sociale voorzieningen, terug goed functioneert. (trouwens corruptie lijkt de economische ontwikkeling niet te remmen, dat was trouwens ook niet het geval in het naoorlogse Italië of in landen als Thailand of Vietnam, en anderzijds zie je dat welvaart niet noodzakelijk een einde stelt aan corruptie, zo is Rusland nu nog corrupter dan enkele jaren geleden, ondanks economische vooruitgang). Wel kan men Putin verwijten dat de Sovjet-economie grotendeels teert op de oude Sovjet-industrie en instellingen en de minerale grondstoffen natuurlijk, en dat er niets fundamenteels vernieuwd wordt. En natuurlijk kan een land met zulke reusachtige tegenstellingen niet stabiel zijn. Ik denk niet dat Rusland een democratie naar westers model zal worden, dat zijn Oekraïne en Georgië uiteindelijk ook niet geworden, ondanks roze en oranje revoluties. Putin's opvolging zal gepaard gaan met afrekeningen en nieuwe groepen en oligarchen die op de voorgrond treden. (en nieuwe steden, nu komt de elite voor een groot deel uit Putin's Sint-Petersburg ). Veel Russen zijn ook helemaal niet geïnteresseerd in politiek en hebben er een fatalistische kijk op, de meeste Russen willen geen westers model en zijn zonder meer voorstander van een autoritair en nationalistisch bewind, maar dan wel een bewind dat een goed beleid voert. ("silnaya ruka", "sterke hand"). De Yeltsin jaren hebben liberalisme en democratie naar westers model een slecht imago gegeven, terwijl de meeste Russen voorstander zijn van integratie met de andere Sovjet-republieken, respect hebben voor het communistische verleden, en zich niet al te druk maken over ethisch bestuur, milieu, etc., economische vooruitgang en overleven is de eerste prioriteit.
Toch niet hoor, het lijkt op eerste gezicht op goddeloze communisme omdat het Rusland is, maar Poetin is een gelovig man en zeker geen communist. Poetin zou ik zelfs vrij dicht bij het fascisme durven plaatsen.
- nationalistisch
- etisch conservatief
- op zijn minst niet tegen religie
- een autoritaire bestuursvorm
- overheid bepaald de belangrijkste elementen van de economie, doch privé bezit wordt niet afgeschaft
Ik ben verheugd dit te mogen zien. Fascisme aan de andere zijde van het Oostfront, mochten de toenmalige Vlaamse helden dit zien...
Putin is gewoon een opportunist die zijn beleid uiterlijk afstemt op wat de Russen willen, en terzelfdertijd de belangen van de elite verdedigt, de meeste Russen zijn nationalistisch, etisch conservatief (hoewel er een grote kloof is tussen praktijk en theorie), religieus (idem dito, meer uiterlijk vertoon dan wat anders), voor autoritair gezag en een sterke rol van de staat. Eigenlijk heeft Putin gewoon de populairste punten van de communistische partij afgesnoept, alsook een groot deel van hun kiezers (terzelfdertijd heeft hij die partij laten infiltreren door de geheime dienst, toegang ontzegd tot de media, etc.). ¨Putin en het hele systeem stammen overduidelijk af van het vorige systeem, doch de marxistische ideologie werd ingeruild voor een soort maffieus staatskapitalisme. Met fascisme heeft het niets te zien, en nog minder met fascistische waarden als "solidariteit tussen de klassen", of etnische zuiverheid. De Russische elite is etnisch gemengd, en "Rusland" is eigenlijk meer een entiteit waar alle volkeren zich mee vereenzelvigen(behalve de Tsjetsjenen), dan zuiver "Rusland voor de Russen". (met uitzondering van een kleine minderheid marginalen, veel machtige mensen in Rusland zijn echter Joden, Tataren, Georgiërs, etc.). Rusland is meer etnisch gemengd dan België, en bovendien leven de etnische groepen, ondanks veel geweld en spanningen, veel meer met elkaar samen dan de Belgen met Marokkanen of Turken. Eigenlijk zijn alle andere bevolkingsgroepen heel sterk gerussificeerd en nauwelijks herkenbaar, er wordt ook heel veel getrouwd tussen verschillende bevolkingsgroepen. Ook de moslims in Rusland zijn grote drinkers.
Tenslotte heeft Putin geen enkele voeling met de fascisten, elk jaar wordt de overwinning op de nazi's gevierd, onder Putin terug de belangrijkste feestdag, wanneer 100000'en mensen samenkomen rond de grote monumenten die de oorlog en de gesneuvelden herdenken.
Poetin is een softie. Er is nog veel te veel corruptie niét uitgeroeid. Geef mij maar Loekasjenko! 8-)
Lukasjenko is een communist. (wat niet wil zeggen dat er in Wit-Rusland geen corruptie zou zijn)
Ga ik mee akkoord, maar volgens mij staat er in Rusland ook niemand te springen voor secessie (behalve de Tsjetsjenen natuurlijk). Ik denk dat Poetins initiële massale populariteit hoofdzakelijk een gevolg is van het feit dat hij Rusland behoed heeft om in vijf zes stukken uiteen te vallen na de nationale ramp die Yeltsin was. Mensen willen daar geen splitsting. Het zou trouwens zeer slecht zijn voor het geopolitiek evenwicht. De USA zou lachen.
Vlaanderen en Wallonië lijken me wel kandidaten voor onafhankelijkheid, al vraag ik me af in welke mate die mensen dat daar zelf willen :D :D :D (sorry kon het niet laten :D)
Inderdaad. (maar inderdaad ook in België zul je nooit geen meerderheid vinden voor splitsing)
Chipie
24 juli 2007, 09:01
Lukasjenko is een communist. (wat niet wil zeggen dat er in Wit-Rusland geen corruptie zou zijn)Idd... een communist... Dus een walgelijk typetje.. Of wat dacht U?Sinds de verdrijving uit de macht van de Servische president Slobodan Milosevic wordt het Wit-Rusland van president Aleksandr Loekasjenko 'de laatste zieke man van Europa' genoemd. En het ziet er vooralsnog niet naar uit dat daar na de parlementsverkiezingen van 17 oktober en de presidentsverkiezingen in 2006 verandering in komt.
De nu 50-jarige Loekasjenko is een zeer autoritaire leider, die zijn land bestuurt in de stijl van zijn oude functie van sovchozdirecteur. Wie wil weten hoe het leven in de Sovjet-Unie in de jaren zeventig van de vorige eeuw eruit zag, moet een tripje maken naar het hedendaagse Wit-Rusland.
Loekasjenko deinst er niet voor terug om oppositie met brute onderdrukking te beantwoorden. Door middel van populisme en snerende uithalen naar criticasters lukt het hem zijn populariteit onder de bevolking te behouden.
In 2006 werd deze sympatico met 82,5% verkozen... Dat die verkiezingen volgens de waarnemers niet eerlijk zijn verlopen zal niemand verwonderen...
Hij is en blijft immers een (walgelijke) communist... :roll:
Idd... een communist... Dus een walgelijk typetje.. Of wat dacht U?Sinds de verdrijving uit de macht van de Servische president Slobodan Milosevic wordt het Wit-Rusland van president Aleksandr Loekasjenko 'de laatste zieke man van Europa' genoemd. En het ziet er vooralsnog niet naar uit dat daar na de parlementsverkiezingen van 17 oktober en de presidentsverkiezingen in 2006 verandering in komt. De nu 50-jarige Loekasjenko is een zeer autoritaire leider, die zijn land bestuurt in de stijl van zijn oude functie van sovchozdirecteur. Wie wil weten hoe het leven in de Sovjet-Unie in de jaren zeventig van de vorige eeuw eruit zag, moet een tripje maken naar het hedendaagse Wit-Rusland. Loekasjenko deinst er niet voor terug om oppositie met brute onderdrukking te beantwoorden. Door middel van populisme en snerende uithalen naar criticasters lukt het hem zijn populariteit onder de bevolking te behouden.
In 2006 werd deze sympatico met 82,5% verkozen... Dat die verkiezingen volgens de waarnemers niet eerlijk zijn verlopen zal niemand verwonderen...
Hij is en blijft immers een (walgelijke) communist... :roll:
de media worden gecontroleerd door Lukashenko, maar vermits de meeste Wit-Russen naar Russische tv kijken heeft dit niet zo veel invloed. Volgens Russische waarnemers verliepen de verkiezingen zelf eerlijk, en ook de OVSE had het voornamelijk over beperkte toegang tot de media van de oppositie, NIET over echte verkiezingsfraude. Als je Belarus bezoekt wordt vlug duidelijk dat Luka wel degelijk populair is, omdat hij zijn land behoed heeft voor de rampen die Rusland en de Oekraïne troffen en omdat de economie het goed doet. In Belarus is veel minder armoede dan in Rusland of Oekraïne, en alles functioneert beter, Minsk is ook een veel properdere stad dan de meeste Russische steden. De lonen liggen laag maar ook de prijzen liggen erg laag, en de sociale zekerheid is nog op Sovjetniveau.
De afwijzing van de EU en vooral de VS en Polen maken hem alleen maar populairder, ook in Rusland zelf. Ondanks dat neemt de handel tussen Belarus en het Westen toe.
Trouwens dat van die laatste dictator in Europa is nonsens, Azerbaidjan, Kazakhstan, etc. zijn echte dictaturen, maar die tellen natuurlijk niet mee omdat het belangrijke olieleveranciers zijn. Ook Rusland zelf is allesbehalve een democratie. Hij is ook niet de enige communist in Europa, ook Moldavië wordt al sinds 2000 bestuurd door de communistische partij, sinds die de verkiezingen won (eerlijk verlopen volgens OVSE) en sindsdien kent MoldaviË een jaarlijkse economische groei van 7% en verminderde de armoede er sterk.
kilgore
24 juli 2007, 10:58
Als rus zou ik hem kunnen op prijs stellen;Als burger van een europees land moet ik hem wegens zijn buitenlands beleid kritisch bejegenen.Hij is een gevaar aan het worden.
kilgore
24 juli 2007, 10:59
Ook een enge ontwikkeling in Rusland: het toenemende aantal neonazis die regelmatig buitenlanders en linkse activisten aanvallen en zelfs vermoorden. Nog erger is het dat die neonazis er meestal vrij licht vanaf komen omdat ze veroordeeld worden voor hooliganisme.
Dat gaat ons niet aan.
Poetin wordt in onze media vakkundig gedemoniseerd zonder enig kritisch tegengeluid - want we verstaan geen Russisch en weten dus niet beter. Zelfs het internet biedt nauwelijks redding.
Feit is: Poetin is misschien niet echt een democraat zoals we hem graag zouden hebben, maar dat zijn de Russen zelf ook niet. Ik zie hem eerder als een symbool voor zijn volk, door hen gekozen en gesteund. De linkse intellectuele klasse die in onze media moord en brand komt schreeuwen dat ze de mond gesnoerd worden door grote boze Poetin, dat is slechts een onbetekenende minderheid.
Feit is dat de berichtgeving nogal onevenwichtig is. Yeltsin was niet veel democratischer dan Putin, en al helemaal geen betere leider, volgens opiniepeilingen de slechtse leider die Rusland ooit gehad heeft (op de tweede plaats komt Gorbatchov), maar vermits hij dichter bij het Westen stond werd hij niet negatief afgeschilderd in de westerse media, hetzelfde geldt voor Sjevarnadze, die ook een ontzettend wanbeleid voerde in Georgië. Maar natuurlijk is het wel een feit dat Putin allesbehalve een democraat is.
Inderdaad de grote meerderheid van de Russen steunde Putin, maar tegenwoordig kun je dat moeilijk meten vermits er geen sprake meer is van vrije verkiezingen of vrije media. Ik denk dat de steun wat aan het afnemen is, omdat mensen zien dat ondanks de gigantische minerale rijkdommen en de toegenomen welvaart toch nog een groot deel van de bevolking en van het land in armoede blijft leven en de corruptie helemaal niet afneemt. Putin zorgt vooral goed voor z'n eigen clan en z'n eigen stad. Maar dat neemt niet weg dat zijn acties tegen oligarchen en zijn buitenlandse politiek op algemene goedkeuring kunnen rekenen. De Russen hebben met andere woorden andere prioriteiten dan het Westen.
An Arkos
24 juli 2007, 14:59
Dat gaat ons niet aan.
Tuurlijk niet, nazis zijn nette jongens en meisjes, nooit problemen mee gehad in de geschiedenis.
Volksstormer
24 juli 2007, 20:42
Lukasjenko is een communist. (wat niet wil zeggen dat er in Wit-Rusland geen corruptie zou zijn)
de media worden gecontroleerd door Lukashenko, maar vermits de meeste Wit-Russen naar Russische tv kijken heeft dit niet zo veel invloed. Volgens Russische waarnemers verliepen de verkiezingen zelf eerlijk, en ook de OVSE had het voornamelijk over beperkte toegang tot de media van de oppositie, NIET over echte verkiezingsfraude. Als je Belarus bezoekt wordt vlug duidelijk dat Luka wel degelijk populair is, omdat hij zijn land behoed heeft voor de rampen die Rusland en de Oekraïne troffen en omdat de economie het goed doet. In Belarus is veel minder armoede dan in Rusland of Oekraïne, en alles functioneert beter, Minsk is ook een veel properdere stad dan de meeste Russische steden. De lonen liggen laag maar ook de prijzen liggen erg laag, en de sociale zekerheid is nog op Sovjetniveau.
De afwijzing van de EU en vooral de VS en Polen maken hem alleen maar populairder, ook in Rusland zelf. Ondanks dat neemt de handel tussen Belarus en het Westen toe.
Trouwens dat van die laatste dictator in Europa is nonsens, Azerbaidjan, Kazakhstan, etc. zijn echte dictaturen, maar die tellen natuurlijk niet mee omdat het belangrijke olieleveranciers zijn. Ook Rusland zelf is allesbehalve een democratie. Hij is ook niet de enige communist in Europa, ook Moldavië wordt al sinds 2000 bestuurd door de communistische partij, sinds die de verkiezingen won (eerlijk verlopen volgens OVSE) en sindsdien kent MoldaviË een jaarlijkse economische groei van 7% en verminderde de armoede er sterk.
Geen wonder dat de DPNI hem graag als president van de Russische Federatie zou zien! :-D
Geen wonder dat de DPNI hem graag als president van de Russische Federatie zou zien! :-D
Die partij stelt helemaal niets voor in Rusland.
Volksstormer
25 juli 2007, 10:21
Die partij stelt helemaal niets voor in Rusland.
Het is een beweging hé, en de grootste in haar soort. Ze leunt wel aan bij Rodina dat met haar 9-10% toch een middelgrote partij is.
kilgore
25 juli 2007, 10:58
Tuurlijk niet, nazis zijn nette jongens en meisjes, nooit problemen mee gehad in de geschiedenis.
Degenen die er last van hebben ,mogen er gerust last van hebben.
An Arkos
25 juli 2007, 11:27
Degenen die er last van hebben ,mogen er gerust last van hebben.
Je bedoelt joden, homos, linksen van alle slag, mensen met niet dezelfde huidskleur en bij uitbreiding iedereen die een gemakkelijk doelwit vormt?
Degenen die er last van hebben ,mogen er gerust last van hebben.
dus ...afmaken elke jood , moslim , gehandicapte....getinte persoon...homo's......
als gij dat allemaal goed vind :roll:
vind u poetin erg sterk lijken op een man die begint te lijken op een dictator ??
moeten we ernstig zorgen maken welke gekken er rondlopen in Moskou ??
Hangt er een beetje vanaf met wie ge vergelijkt.
Vergelijkt ge Putin met eender welke Westerse staatsman (neem bijvoorbeeld Bush of Berlusconi), dan is onze Rus de democratie zelve.
Hij is alleszins op een meer legitieme wijze verkozen dan den Amerikaansen tiran, en dat tot twee maal toe.
Als ge iemand die zijn land beschermt tegen buitenlandse plunderaars 'nationalistisch' noemt, dan weze dat zo, en dan is dat toch eerder een compliment.
Volksstormer
26 juli 2007, 11:29
Je bedoelt joden, homos, linksen van alle slag, mensen met niet dezelfde huidskleur en bij uitbreiding iedereen die een gemakkelijk doelwit vormt?
Het geweld tegen vreemdelingen wordt uitvergroot en staat niet in verhouding tot de immigratie (vooral Chinese) in Rusland. Poetin tracht zowel de immigratie als het homo-exhibitionisme aan banden te leggen (om pogroms te voorkomen).
Het geweld tegen vreemdelingen wordt uitvergroot en staat niet in verhouding tot de immigratie (vooral Chinese) in Rusland. Poetin tracht zowel de immigratie als het homo-exhibitionisme aan banden te leggen (om pogroms te voorkomen).
In werkelijkheid wordt immigratie niet echt aan banden gelegd, want Rusland kampt nog met een veel groter vergrijzingsprobleem dan België, en bovendien zijn Russen zelf niet bijzonder werklustig, tenzij ze veel verdienen. De economisch betere delen van Rusland zitten vol Zuid-Caucasiërs en Centraal-Aziaten, geen Chinezen. (behalve dan Chinese handelaars in de Siberische grensregio's) Ook de interne immigratie tussen rijkere en armere delen van Rusland zelf is groot. De meeste Russen zijn niet zo opgezet met die Azeri, Kirgiezen, Tadjieken, etc. ze worden genadeloos uitgebuit en vermits velen illegaal zijn of geen recht hebben in bepaalde steden te wonen (wat de overheid bewust zo laat) worden ze nog eens op grote schaal afgeperst door de politie.(volgens mensenrechtenorganisaties tot 30% van hun inkomsten). Regelmatig worden er politierazzia's gehouden en het voornaamste doel daarvan is niet de immigratie tegenhouden maar gewoon diefstal. Veel Kirgiezen die ik ken zijn teruggekeerd naar Kirgizië, nog liever 30 euro per maand verdienen dan de discriminatie van Russen te moeten ondergaan. (en het is niet rasgebonden, want ook Kirgiziërs van Slavische afkomst worden gediscrimineerd in Rusland, en niet enkel door de Russen maar ook door de niet-Russen die wel Russisch staatsburger zijn, eigenlijk doet ras er niet toe, wel welke papieren je hebt, Moskovieten discrimineren ook Russen die geen geldige papieren hebben om in Moskou te wonen). Hetzelfde zie je in Kazakhstan, waar de lonen hoger liggen dan in Rusland (nog steeds peanuts in vergelijking met het Westen). Kazakhen discrimineren alle immigranten, ongeacht of ze nu Slavisch of Aziatisch zijn. Mensen die het Belgisch immigratiebeleid schandalig vinden moeten eens een bezoekje brengen aan de voormalige Sovjet-Unie.
Eigenlijk versta ik toch niet zo goed waarom zowel uiterst-rechtsen als linksen Putin steunen op dit forum, eigenlijk is het gewoon een erg hypocriet en corrupt regime. Zonder hoge olie- en gasprijzen was de mythe Putin al lang doorprikt. Natuurlijk is hij wel beter dan Yeltsin, die de Russische economie halveerde en het land in een chaos bracht, maar dat is geen kunst.
Volksstormer
26 juli 2007, 12:11
Eigenlijk versta ik toch niet zo goed waarom zowel uiterst-rechtsen als linksen Putin steunen op dit forum, eigenlijk is het gewoon een erg hypocriet en corrupt regime. Zonder hoge olie- en gasprijzen was de mythe Putin al lang doorprikt. Natuurlijk is hij wel beter dan Yeltsin, die de Russische economie halveerde en het land in een chaos bracht, maar dat is geen kunst.
In West-Europa is er in mijn ogen sinds Charles de Gaulle geen enkele staatsman meer geweest. Mijn optimisme in Poetin is al geluwd in vergelijking met vroeger, maar men kan hem niet de maatschappelijke problemen van de transitieperiode verwijten.
Er is gewoon geen nationale ideologie of wereldbeschouwing in de plaats van het failliete communisme gekomen. Zo'n ideaal - hetzij religieus (orthodox), hetzij seculier (marxistisch, fascistisch, enz.) - is de belangrijkste dam tegen moreel verval, normvervaging, corruptie.
In West-Europa is er in mijn ogen sinds Charles de Gaulle geen enkele staatsman meer geweest. Mijn optimisme in Poetin is al geluwd in vergelijking met vroeger, maar men kan hem niet de maatschappelijke problemen van de transitieperiode verwijten.
Er is gewoon geen nationale ideologie of wereldbeschouwing in de plaats van het failliete communisme gekomen. Zo'n ideaal - hetzij religieus (orthodox), hetzij seculier (marxistisch, fascistisch, enz.) - is de belangrijkste dam tegen moreel verval, normvervaging, corruptie.
Probleem is dat het "putinisme" ook geen ideologie is, maar een middel van machtige belangengroepen. Eigenlijk gewoon de vroegere elite die ideologie overboord gooide en inruilde voor eigenbelang. "Transitieperiode" is geen excuus voor alles, uiteindelijk zie je dat armere landen als Moldavië, Belarus of Oekraïne zonder olie en gas erin geslaagd zijn een even grote of grotere economische groei te bereiken als Rusland. Of het communisme failliet is zou ik durven betwijfelen, alleszins niet in Moldavië of Belarus, en ook in Rusland zelf hebben de communisten nog veel aanhang. Ze zijn zonder meer de grootste bedreiging voor Putin. (Kasparov, een Azerbaidjaanse Jood, betaald door de bepaald onpopulaire ex-oligarch Berezovsky en algemeen gezien als een mannetje van het Westen, is geen echte bedreiging, daarom ook dat hij nog niet opgepakt is) Nog steeds hebben ze de grootste partij in Rusland, daarom ook dat Putin er alles aan gedaan heeft om die partij te verzwakken, te verdelen (door sommige leden lucratieve posten aan te bieden en hun standpunten over te nemen, door anderen te intimideren en elke toegang tot de media te ontzeggen)
Persoonlijk vrees ik dat het Putin-regime (met Putin of een andere) nog lang niet ten einde is, ze hebben de macht en zullen die behouden, net als in Kazakhstan en andere ex-Sovjet-staten. De minder repressieve regimes zoals in Oekraïne en Georgië zijn gevallen, Putin en anderen hebben daaruit geleerd en hun greep op de macht versterkt. Het doel is gewoon de macht op zich, en zolang er geen economische ramp gebeurd zoals in de jaren '90 zal dat niet veranderen.
Chipie
26 juli 2007, 12:46
In werkelijkheid wordt immigratie niet echt aan banden gelegd, want Rusland kampt nog met een veel groter vergrijzingsprobleem dan België, en bovendien zijn Russen zelf niet bijzonder werklustig, tenzij ze veel verdienen. De economisch betere delen van Rusland zitten vol Zuid-Caucasiërs en Centraal-Aziaten, geen Chinezen. (behalve dan Chinese handelaars in de Siberische grensregio's) Ook de interne immigratie tussen rijkere en armere delen van Rusland zelf is groot. De meeste Russen zijn niet zo opgezet met die Azeri, Kirgiezen, Tadjieken, etc. ze worden genadeloos uitgebuit en vermits velen illegaal zijn of geen recht hebben in bepaalde steden te wonen (wat de overheid bewust zo laat) worden ze nog eens op grote schaal afgeperst door de politie.(volgens mensenrechtenorganisaties tot 30% van hun inkomsten). Regelmatig worden er politierazzia's gehouden en het voornaamste doel daarvan is niet de immigratie tegenhouden maar gewoon diefstal. Veel Kirgiezen die ik ken zijn teruggekeerd naar Kirgizië, nog liever 30 euro per maand verdienen dan de discriminatie van Russen te moeten ondergaan. (en het is niet rasgebonden, want ook Kirgiziërs van Slavische afkomst worden gediscrimineerd in Rusland, en niet enkel door de Russen maar ook door de niet-Russen die wel Russisch staatsburger zijn, eigenlijk doet ras er niet toe, wel welke papieren je hebt, Moskovieten discrimineren ook Russen die geen geldige papieren hebben om in Moskou te wonen). Hetzelfde zie je in Kazakhstan, waar de lonen hoger liggen dan in Rusland (nog steeds peanuts in vergelijking met het Westen). Kazakhen discrimineren alle immigranten, ongeacht of ze nu Slavisch of Aziatisch zijn. Mensen die het Belgisch immigratiebeleid schandalig vinden moeten eens een bezoekje brengen aan de voormalige Sovjet-Unie.
Eigenlijk versta ik toch niet zo goed waarom zowel uiterst-rechtsen als linksen Putin steunen op dit forum, eigenlijk is het gewoon een erg hypocriet en corrupt regime. Zonder hoge olie- en gasprijzen was de mythe Putin al lang doorprikt. Natuurlijk is hij wel beter dan Yeltsin, die de Russische economie halveerde en het land in een chaos bracht, maar dat is geen kunst.Tja, een kleine eeuw communisme eist natuurlijk zijn tol... :oops:
't Is onbegrijpelijk dat de Russen, onze naaste EU buur, niet meer gebasht wordt, maar ja, nog liever die Russen als bondgenoot en bijzonderste handelspartner dan de rotamerikaantjes...:roll:
Tja, een kleine eeuw communisme eist natuurlijk zijn tol... :oops:
't Is onbegrijpelijk dat de Russen, onze naaste EU buur, niet meer gebasht wordt, maar ja, nog liever die Russen als bondgenoot en bijzonderste handelspartner dan de rotamerikaantjes...:roll:
Helemaal niet, de Sovjet-Unie was een heel andere wereld dan de huidige situatie. De huidige situatie is vooral het resultaat van het neo-liberale beleid van Yeltsin, Sjevarnadze en andere door het westen gesteunde leiders in de jaren '90, die een totale normvervaging als gevolg had, alsook enorme verschillen in welvaart met zich meebracht, zowel geografisch als sociaal. Trouwens de economie van de meeste van die landen teert nog altijd op de oude Sovjet-industrieën en infrastructuur.
Rusland bashen, welke positieve verandering zal dat meebrengen denk je? Als er een iets is dat de Russen NIET willen is het wel westerse bemoeienis. Er gaan heel wat zaken verkeerd in Rusland, maar het blijft een interessante handelspartner en ook op andere vlakken een interessante partner, vooral dan om het machtsmonopoli van de VS te doorbreken. Trouwens het pro-Amerikaanse beleid van Yeltsin was nog een veel grotere ramp dan het huidige beleid, DAT willen de Russen alvast niet terug. Een van de zaken die Putin populair maken is net zijn buitenlandse beleid, hij sluit nieuwe handelsovereenkomsten af die positief zijn voor Rusland (voor alle Russen, da's weer een andere vraag natuurlijk, maar dat was niet anders onder Yeltsin) en hij herstelde de grandeur van de voormalige Sovjet-Unie enigszins.
Chipie
26 juli 2007, 14:39
Helemaal niet, de Sovjet-Unie was een heel andere wereld dan de huidige situatie. De huidige situatie is vooral het resultaat van het neo-liberale beleid van Yeltsin, Sjevarnadze en andere door het westen gesteunde leiders in de jaren '90, die een totale normvervaging als gevolg had, alsook enorme verschillen in welvaart met zich meebracht, zowel geografisch als sociaal. Trouwens de economie van de meeste van die landen teert nog altijd op de oude Sovjet-industrieën en infrastructuur.
Rusland bashen, welke positieve verandering zal dat meebrengen denk je? Als er een iets is dat de Russen NIET willen is het wel westerse bemoeienis. Er gaan heel wat zaken verkeerd in Rusland, maar het blijft een interessante handelspartner en ook op andere vlakken een interessante partner, vooral dan om het machtsmonopoli van de VS te doorbreken. Trouwens het pro-Amerikaanse beleid van Yeltsin was nog een veel grotere ramp dan het huidige beleid, DAT willen de Russen alvast niet terug. Een van de zaken die Putin populair maken is net zijn buitenlandse beleid, hij sluit nieuwe handelsovereenkomsten af die positief zijn voor Rusland (voor alle Russen, da's weer een andere vraag natuurlijk, maar dat was niet anders onder Yeltsin) en hij herstelde de grandeur van de voormalige Sovjet-Unie enigszins.80Tja... nu is Rusland weer een modelstaat... :roll:
Daarjuist... (rassen)discriminatie, maffia, moord en gruwel, schending van mensenrechten, diefstal, niet werklustig... noem maar op... Alles typische kenmerken van een :commie:staat... ;-)
Maar het is wel een interessante (handels)partner... vooral dan om het machtsmonopolie van de VS te doorbreken... :-P
http://img176.imageshack.us/img176/3499/plny3.gifAwel... als ik mag kiezen...
80Tja... nu is Rusland weer een modelstaat... :roll:
Daarjuist... (rassen)discriminatie, maffia, moord en gruwel, schending van mensenrechten, diefstal, niet werklustig... noem maar op... Alles typische kenmerken van een :commie:staat... ;-)
Maar het is wel een interessante (handels)partner... vooral dan om het machtsmonopolie van de VS te doorbreken... :-P
http://img176.imageshack.us/img176/3499/plny3.gifAwel... als ik mag kiezen...
Typisch voor muizenhersens om zwart/wit te denken... het is niet omdat Rusland verre van perfect is dat ze daarom een Amerikaanse satteliet moeten worden en al hun belangen verkwanselen. Het is niet omdat Putin andere belangen heeft dan de VS dat hij daarom goed of slecht is.
En discriminatie, maffia, moord, diefstal, etc. zijn allemaal kenmerken van een kapitalistische staat waar de staat tekort schiet, dat zie je ook in Latijns-Amerika en Afrika.
evilbu
27 juli 2007, 03:00
Typisch voor muizenhersens om zwart/wit te denken... het is niet omdat Rusland verre van perfect is dat ze daarom een Amerikaanse satteliet moeten worden en al hun belangen verkwanselen. Het is niet omdat Putin andere belangen heeft dan de VS dat hij daarom goed of slecht is.
En discriminatie, maffia, moord, diefstal, etc. zijn allemaal kenmerken van een kapitalistische staat waar de staat tekort schiet, dat zie je ook in Latijns-Amerika en Afrika.
Maar er blijft de vraag : zie jij je kinderen liever in een willekeurig dorp in Rusland opgroeien of in een willekeurig dorp in de VSA?:? Ik weet het anders wel.:oops:
Volksstormer
27 juli 2007, 12:06
Maar er blijft de vraag : zie jij je kinderen liever in een willekeurig dorp in Rusland opgroeien of in een willekeurig dorp in de VSA?:? Ik weet het anders wel.:oops:
Rusland (zonder twijfel).
baseballpolitieker
27 juli 2007, 12:07
Rusland (zonder twijfel).allé dan worden da wsl zo'n homo-uitroeiers!:-P
Maar er blijft de vraag : zie jij je kinderen liever in een willekeurig dorp in Rusland opgroeien of in een willekeurig dorp in de VSA?:? Ik weet het anders wel.:oops:
Dat is een stomme vraag. Zelfs moest Rusland mr. perfect als president hebben zou het nog altijd vele decennia duren voor Rusland de levensstandaard van de VS haalt, het grootste deel van Rusland leefde tot de jaren '30 nog in de middeleeuwen.
Maar een willekeurig Russisch dorp is zo slecht nog niet, mensen helpen elkaar, groeien hun eigen groenten en kweken hun eigen vlees, paddestoelen en bessen plukken in de bossen, en verkopen die op markten in de stad met paard en kar of een aftandse lada. En je elke dag ladderzat drinken met vrienden, 's winters thuis, 's zomers in de natuur, en je dan ontspannen in je eigen banya. Stress kennen ze daar niet. Het heeft wel iets, maar ik zou toch voor het Amerikaanse dorp kiezen voor m'n kinderen want het Russische platteland biedt geen enkel perspectief voor jonge mensen die iets van hun leven willen maken.
evilbu
27 juli 2007, 14:04
Dat is een stomme vraag. Zelfs moest Rusland mr. perfect als president hebben zou het nog altijd vele decennia duren voor Rusland de levensstandaard van de VS haalt, het grootste deel van Rusland leefde tot de jaren '30 nog in de middeleeuwen.
Maar een willekeurig Russisch dorp is zo slecht nog niet, mensen helpen elkaar, groeien hun eigen groenten en kweken hun eigen vlees, paddestoelen en bessen plukken in de bossen, en verkopen die op markten in de stad met paard en kar of een aftandse lada. En je elke dag ladderzat drinken met vrienden, 's winters thuis, 's zomers in de natuur, en je dan ontspannen in je eigen banya. Stress kennen ze daar niet. Het heeft wel iets, maar ik zou toch voor het Amerikaanse dorp kiezen voor m'n kinderen want het Russische platteland biedt geen enkel perspectief voor jonge mensen die iets van hun leven willen maken.
En als jij met je sikkeltje en je hamertje uit je handtekening weer op tournee kan gaan in Rusland zal daar ook niet snel verandering in komen hoor.
Chipie
27 juli 2007, 17:24
En als jij met je sikkeltje en je hamertje uit je handtekening weer op tournee kan gaan in Rusland zal daar ook niet snel verandering in komen hoor.Als ze hun eigen groenten groeien en hun eigen vlees, paddestoelen en bessen plukken in de bossen, en die verkopen op markten in kwekende stad met paard en kar of een aftandse lada (ik denk dat Tomm ladderzat is)... dan is een hamer en een sikkel natuurlijk handig... :-P
Als ze hun eigen groenten groeien en hun eigen vlees, paddestoelen en bessen plukken in de bossen, en die verkopen op markten in kwekende stad met paard en kar of een aftandse lada (ik denk dat Tomm ladderzat is)... dan is een hamer en een sikkel natuurlijk handig... :-P
Hahaha muizenhumor blijkbaar. Rusland heeft 15 jaar verloren onder Gorbatchov en Yeltsin, en het platteland in zo'n land is zowiezo al moeilijk te ontwikkelen. Maar ze hebben tenminste te eten, een goed huis, electriciteit, school, etc. Natuurlijk was het leven vroeger veel beter, maar er is wel hoop dat het beter wordt onder Putin, terecht of niet valt te bezien. Ze moeten wel proberen iets minder te drinken, maar dat zit diep ingebakken in de cultuur, zeker op het platteland.
evilbu
27 juli 2007, 19:45
Hahaha muizenhumor blijkbaar. Rusland heeft 15 jaar verloren onder Gorbatchov en Yeltsin, en het platteland in zo'n land is zowiezo al moeilijk te ontwikkelen. Maar ze hebben tenminste te eten, een goed huis, electriciteit, school, etc. Natuurlijk was het leven vroeger veel beter, maar er is wel hoop dat het beter wordt onder Putin, terecht of niet valt te bezien. Ze moeten wel proberen iets minder te drinken, maar dat zit diep ingebakken in de cultuur, zeker op het platteland.
De VSA heeft prohibitie ingesteld in 1920. Kijk eens aan wat een maatregel :-D .:cheer:
De VSA heeft prohibitie ingesteld in 1920. Kijk eens aan wat een maatregel :-D .:cheer:
Gorbatchov ook, sindsdien is het nooit meer goedgekomen met hem. Dan breekt er revolutie uit. Trouwens Russen zijn inventief, dan stoken ze gewoon hun eigen drank (doen velen nu al), zo gemakkelijk krijg je een eeuwenoude gewoonte niet weg. Als je wil dat zo'n maatregel slaagt heb je een soort Stalin nodig, maar Stalin was zelf te verlekkerd op drank om dat te doen.
evilbu
27 juli 2007, 19:52
Gorbatchov ook, sindsdien is het nooit meer goedgekomen met hem. Dan breekt er revolutie uit. Trouwens Russen zijn inventief, dan stoken ze gewoon hun eigen drank (doen velen nu al), zo gemakkelijk krijg je een eeuwenoude gewoonte niet weg. Als je wil dat zo'n maatregel slaagt heb je een soort Stalin nodig, maar Stalin was zelf te verlekkerd op drank om dat te doen.
Geef toe dat het veel problemen zou oplossen he.8O
An Arkos
27 juli 2007, 22:05
http://www.youtube.com/watch?v=r1uR95pQhsM&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=CIXsyfq3IrI&mode=related&search=
moet fantastisch zijn om daar te leven:roll:
evilbu
27 juli 2007, 22:13
http://www.youtube.com/watch?v=r1uR95pQhsM&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=CIXsyfq3IrI&mode=related&search=
moet fantastisch zijn om daar te leven:roll:
Wel eerlijk blijven, voor hoeveel Russen spreken die pipo's?
http://www.youtube.com/watch?v=r1uR95pQhsM&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=CIXsyfq3IrI&mode=related&search=
moet fantastisch zijn om daar te leven:roll:
Dat taalje is wel grappig Russen die proberen Duits te spreken hahahahahahahaha ... pathetic!
'k ben al veel naar Rusland en de voormalige Sovjet-Unie geweest nog maar een keer iemand gezien die de Hitler-groet bracht, en dan nog in Kyrgyzstan, een Kirgies (een Aziaat dus)! De westerse media springen natuurlijk op dat fenomeen om Rusland in een kwaad daglicht te stellen, als je maar weet hoe marginaal dat verschinsel is, zoals overal ter wereld trouwens. Overal in de voormalige Sovjet-Unie zie je oude (en ook jonge) mensen bloemen leggen aan het standbeeld van Lenin (overal, tot in de kleinste steden toe) nergens zag ik ooit iemand de Hitlergroet brengen behalve die ene keer. Ik zag wel eens een paar jonge marginalen in neo-nazi stijl in Sverdlovsk: eventjes mee doorgezakt en weet je wat een vroeg: hoeveel het kost om met een zwarte te neuken in België! hahahahahahahahahahahahahaha (je moet weten in Rusland zijn er geen zwarte en de ultieme natte droom van de meeste Russen is style Shakira of Rihanna, en zwarte studenten in moskou aan de Lumumba universiteit hebben mij verzekerd dat ze aan kutjes absoluut geen gebrek hebben, probeem zijn de vriendjes/broers/vaders die daar wel eens gewelddadig op kunnen reageren)
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.