Olé: 190,000 wapens (kalashnikovs) verdwenen in Irak - doorgespeeld aan verzet

[C2C]

En we blijven goed bezig, nietwaar?
Losing track of guns, losing track of Iraq?
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44042000/jpg/_44042491_falluja-ap_203b.jpg
As the Pentagon is accused by US auditors of losing track of 190,000 AK-47 assault rifles and pistols given to the Iraqi security forces, the BBC's Nick Childs considers what this means for US strategy.

This report is particularly embarrassing for the Pentagon, in part because the plan to train and equip new Iraqi security forces has been so central to its strategy in the country.

PENTAGON'S MISSING HARDWARE
AK-47 rifles: 110,000
Pistols: 80,000
Body armour pieces: 135,000
Helmets: 115,000

And, while it has been alleged before that weapons bound for the Iraqis have gone missing, the numbers in this report are striking.

The report comes from the Government Accountability Office (GAO) which is an independent US government agency that is essentially the watchdog and investigative arm for the US Congress.

The GAO says that, of some 185,000 assault rifles and 170,000 pistols that the Pentagon says it supplied to the Iraqi security forces, it can account for less than half: there is a discrepancy of 110,000 in the case of AK-47s, and 80,000 pistols.

The gaps in the figures for body armour and helmets are even bigger - only 80,000 out of a total of 215,000 sets of body armour accounted for, and only 25,000 out of 140,000 helmets.

The report does not say it knows what has happened to the weapons - only that there are gaping holes in the records.

Wrong hands?
The focus of the report is on perceived Pentagon failures but, by implication, it also raises questions about the capabilities and reliability of the Iraqi security forces. There is the fear, again long suspected, that many of the missing weapons have found their way into the hands of insurgents.

There remain question marks over the reliability of elements of the Iraqi security forces, especially the police.

Of course, the Pentagon was under huge pressure from early on to try to achieve quick results in its programme to train and equip the Iraqi forces.

These faltered on more than one occasion and tracking what happened to the weaponry may not have been the top priority for limited resources.

In barely more than a month now, the top US military commander in Iraq, Gen David Petraeus, and the US ambassador, Ryan Crocker, are meant to give their assessment of how the latest US strategy for the country is working.

This latest report may well provide more ammunition for the sceptics.

Gen Petraeus arrived in Iraq earlier this year with a huge reputation, not least because he was credited with turning round the training programme on his previous assignment to the country.

But he was also in charge of it for much of the time covered by this investigation - and that could damage his credibility.

Money request
Whether the Iraqi security forces are up to the job, and whether they have enough of the right equipment, remain keys issues for the way ahead in Iraq.

And the Pentagon has, according to the GAO report, asked for another $2bn for new equipment for those forces.

The Pentagon says it accepts key recommendations in the report on improving records and accountability, and that steps have been taken.

But the report says that, as of last month, the Pentagon had not specified what the accounting procedures were.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6933569.stm
Ik zie dat al zo voor mij: nen Amerikaanse generaal geeft vol vertrouwen (America greatest) 5000 kalashnikovs aan een bataljon van het officiële Iraakse leger. De Iraakse soldaten glimlachen en gehoorzamen gedwee, prevelen iets in de trant van "Americagreatest, mission accomplished, war on terror, etcetera, yes sir!".

Waarop ze 's anderendaags, gierend van het lachen, hun 5000 oorlogswapens voor een prikje doorverkopen aan de vrijheidsstrijders buiten de Green Zone.

De Iraakse verzetsstrijders hebben Iran niet eens nodig voor hun massale wapenbevoorrading; ze krijgen ze gratis en voor niks van de yankee. :lol:


Allez, alles verdwijnt in Irak: de olie, miljarden dollars (12 miljard "verdwenen" in de eerste 12 maand van de oorlog, 5 miljard gestolen door Halliburton), wapens, uitrusting, het moreel van de boys, de regering, de mensen, etc...

Er zijn maar twee dingen die blijven in Irak: het verzet en de domme, verliezende Amerikanen.

[the outlaw torn]

inderdaad goed bezig

[kelt]

Dat was al van verleden zomer bekend...!!!

Als we allemaal uitgelachen zijn omtrent de Amerikaanse naiviteit kunnen we dan misschien eventjes nadenken en,opnieuw,ons ergeren aan de komplete onverantwoordelijkheid van iedere Iraqi die zich "officier" of "verantwoordelijke" noemt...


Blijkbaar is het gewone "menselijke vertrouwen van man tot man" van geen tel voor deze $*£jkj@@é.Je zal maar een majoor of zo zijn van de VS-strijdkrachten en denken dat je een vertrouwensband opgebouwd hebt met uw "correspondent".....

Besef,blijkbaar zal het nu nodig zijn dat de VS zelf ,elk en ieder item,van koffielepel tot vuurwapen zal moeten registreren,misschien tot en met irisscan van de eindgebruiker toe,om zeker te zijn dat ze een juiste bestemming krijgen.....



Deze wapens waren uitgereikt om de Iraqi-bevolking te beschermen (vele ervan kwamen vermoedelijk uit veroverde stocks van Saddams leger),nu zullen ze dienen om de stammenoorlog te doen "ontploffen" zodra de VS daar weg zijn!



Ondertussen BETALEN Amerikaanse officieren de sjeiks van de sunni-stammen om hen met rust te laten...en het schijnt nog te werken ook....

:-(

[jurgen79]

Mooi zo, een opsteker voor het verzet...kunnen ze eindelijk gewapend te vijand bestrijden ipv die klote autobommen.

[kelt]

Mooi zo, een opsteker voor het verzet...kunnen ze eindelijk gewapend te vijand bestrijden ipv die klote autobommen.

nee dat zullen ze daarvoor NIET gebruiken...want een "klassieke" strijd tegen VS-strijdkrachten zou het "verzet" grandioos verliezen...

Deze wapens worden in reserve gehouden voor als de grote clash tussen sunni-,sji'a en Koerden er aan komt nadat de VS vertrokken zijn!

mijn advies : So be it,and may the best win ! :evil:

[bruut geweld]

Dat was al van verleden zomer bekend...!!!

Als we allemaal uitgelachen zijn omtrent de Amerikaanse naiviteit

:lol: :lol: :lol: NEE, dat duurt nog wel even !!!


Ondertussen BETALEN Amerikaanse officieren de sjeiks van de sunni-stammen om hen met rust te laten...en het schijnt nog te werken ook....

:-(


dat is hun enige redding, met geld door de Us op krediet van buiten de US (oa Eu) hun tegenstanders trachten af te kopen om hun Us (hoohah):lol: invasiemacht niet af te maken.

Laat de USa zich maar verder verzwakken ten behoeve van Israel!

[kilgore]

Overdreven conclusie en te negeren gezien uw anti-amerikaanse ingesteldheid.

[C2C]

Overdreven conclusie en te negeren gezien uw anti-amerikaanse ingesteldheid.

Wat is er overdreven aan het opsommen van een paar feiten, zoals het verdwijnen van een massa wapens, van gigantische sommen geld, en van miljoenen mensen (3 miljoen vluchtelingen, 1 miljoen doden)?

Feiten zijn wat ze zijn.

[jurgen79]

Deze wapens worden in reserve gehouden voor als de grote clash tussen sunni-,sji'a en Koerden er aan komt nadat de VS vertrokken zijn!

mijn advies : So be it,and may the best win ! :evil:

Hoe meer er vallen hoe minder er naar hier kunnen komen.

[filosoof]

En we blijven goed bezig, nietwaar?Ik zie dat al zo voor mij: nen Amerikaanse generaal geeft vol vertrouwen (America greatest) 5000 kalashnikovs aan een bataljon van het officiële Iraakse leger. De Iraakse soldaten glimlachen en gehoorzamen gedwee, prevelen iets in de trant van "Americagreatest, mission accomplished, war on terror, etcetera, yes sir!".

Waarop ze 's anderendaags, gierend van het lachen, hun 5000 oorlogswapens voor een prikje doorverkopen aan de vrijheidsstrijders buiten de Green Zone.

De Iraakse verzetsstrijders hebben Iran niet eens nodig voor hun massale wapenbevoorrading; ze krijgen ze gratis en voor niks van de yankee. :lol:


Allez, alles verdwijnt in Irak: de olie, miljarden dollars (12 miljard "verdwenen" in de eerste 12 maand van de oorlog, 5 miljard gestolen door Halliburton), wapens, uitrusting, het moreel van de boys, de regering, de mensen, etc...

En vermits het (toevallig??:| ) kalashnikofs betreft lezen we hier binnenkort wel dat ze "door de communisten geleverd worden"
Je vergeet er ook bij te zeggen dat die verdwenen miljarden in biljetten werden overgevlogen naar Bagdad na de invasie (BBC) en deel uitmaakten van het fameuze "Oil for foodprogram" waarvan nog meer elders terechtkwam (het overgrote deel, 80% dacht ik) bij de oliemaatschappijen ea multinationals in Koeweit volgens Le Monde Diplomatique. En
ondertussen wordt er geluld over de "gouden paleizen van Saddam": hoeveel paleizen kan je in Irak bouwen met 1 milliard $??

Hoeveel wapens naar de Koerden gingen in de laatste jaren is mij onbekend.

[Internaut]

Het loopt wat uit de hand. Beelden die het amerikaans leger in een slecht daglicht zetten: http://www.youtube.com/watch?v=Lo2U3ZqoLfw&mode=related&search=

[kelt]

Hier moet ik mij toch distancieren van enkele mede-forummers....

-Het is niet de schuld van het VS-personeel ter plaatse dat Iraakse "leidinggevenden" volledig onbetrouwbaar blijken te zijn,dat een "ja" of een "nee" andere zaken betekenen dan voor hen.Noem het een "difference of culture" zo U wil,ik heb er andere,minder respectvolle gedachten over.

-Na zoveel jaar is het zelfs niet meer de schuld van het VS-personeel ter plaatse dat Iraqi's die zich "aldus" voelen het land al verlaten hebben,en dat de overblijvende Iraqi's blijkbaar eigenlijk niet in Iraq willen wonen en daarom maar mede-Iraqi's afslachten.De een doet dat als terrorist,de andere door gewoon zijn werk op het gebied van volksgezondheid,of zelfs maar als ammbtenaar,politicus, of soldaat niet meer te WILLEN doen.

-Het electriciteitsnet en het waterleidingnet van Bagdad en in de andere grote steden falen ondanks de momentele hitte.Dit veroorzaakt een stille slachting onder de zwaksten in de samenleving die veel groter moet zijn dan wat er in de zomer van 2003 in het gesofistikeerder Europa gebeurde...Er is zelfs geen brandstof om dieselgeneratoren aan te drijven op vele plaatsen(!!!).....Dit stelt "verantwoordelijken" in Iraq in een slecht daglicht,want de generatoren,de leidingen ....alle basisinfrastruktuur staat er,gedeeltelijk zelfs herbouwd...maar het is blijkbaar niet nodig om personeel in gang te zetten om de rest te herstellen!

....het gaat ondertussen om het herstellen van massale schade door sabotage,gebrek aan onderhoud en bomaanslagen...en niet eens meer om oorlogsschade door de VS veroorzaakt...jaaaaaren geleden....

4 jaar na de vrijwel volledige verwoesting van Duitsland en Japan werd in die landen in de winter nog wel honger geleden...maar de opbouw was in volle gang,meestal met hun eigen handen,en betaald tegen kost en inwoon(geld had daar weinig betekenis tot ongeveer 1950),en toen bleek dat ze allebei een nagelnieuwe economische supermacht geschapen hadden!

:evil:

[Vorenus]

Amerika heeft ze aan de Iraakse overheid gegeven voor hun nieuwe defensiemacht. Het is de Iraakse overheid die de wapens heeft kwijtgespeeld.

[tomm]

Hier moet ik mij toch distancieren van enkele mede-forummers....

-Het is niet de schuld van het VS-personeel ter plaatse dat Iraakse "leidinggevenden" volledig onbetrouwbaar blijken te zijn,dat een "ja" of een "nee" andere zaken betekenen dan voor hen.Noem het een "difference of culture" zo U wil,ik heb er andere,minder respectvolle gedachten over.

-Na zoveel jaar is het zelfs niet meer de schuld van het VS-personeel ter plaatse dat Iraqi's die zich "aldus" voelen het land al verlaten hebben,en dat de overblijvende Iraqi's blijkbaar eigenlijk niet in Iraq willen wonen en daarom maar mede-Iraqi's afslachten.De een doet dat als terrorist,de andere door gewoon zijn werk op het gebied van volksgezondheid,of zelfs maar als ammbtenaar,politicus, of soldaat niet meer te WILLEN doen.

-Het electriciteitsnet en het waterleidingnet van Bagdad en in de andere grote steden falen ondanks de momentele hitte.Dit veroorzaakt een stille slachting onder de zwaksten in de samenleving die veel groter moet zijn dan wat er in de zomer van 2003 in het gesofistikeerder Europa gebeurde...Er is zelfs geen brandstof om dieselgeneratoren aan te drijven op vele plaatsen(!!!).....Dit stelt "verantwoordelijken" in Iraq in een slecht daglicht,want de generatoren,de leidingen ....alle basisinfrastruktuur staat er,gedeeltelijk zelfs herbouwd...maar het is blijkbaar niet nodig om personeel in gang te zetten om de rest te herstellen!

....het gaat ondertussen om het herstellen van massale schade door sabotage,gebrek aan onderhoud en bomaanslagen...en niet eens meer om oorlogsschade door de VS veroorzaakt...jaaaaaren geleden....

4 jaar na de vrijwel volledige verwoesting van Duitsland en Japan werd in die landen in de winter nog wel honger geleden...maar de opbouw was in volle gang,meestal met hun eigen handen,en betaald tegen kost en inwoon(geld had daar weinig betekenis tot ongeveer 1950),en toen bleek dat ze allebei een nagelnieuwe economische supermacht geschapen hadden!

:evil:

Er zou geen burgeroorlog zijn uitgebroken moesten de VS hun bemoeizieke neus niet in interne Iraakse aangelegenheden gestoken hebben. De VS hebben de burgeroorlog in gang gezet, ze hebben eerst de shiïeten bewapend en aan de macht gebracht en nu bewapenen ze de soennieten. 5 jaar geleden, voor de Amerikaanse invasie, was er geen sprake van een burgeroorlog. (toen was er wel al veel miserie als gevolg van illegale Amerikaanse bombardementen en het embargo, dat niet werd opgegeven omdat de VS met veto dreigden, ondanks het feit dat Rusland, china en Frankrijk dat embargo wel wilden opgeven)
Miljoenen mensen demonstreerden tegen de oorlog in Irak, niet alleen omdat het een illegale oorlog was gebaseerd op leugens, maar ook omdat veel specialisten voorspelden dat dit op een ramp zou uitdraaien en enkel in de kaart zou spelen van de islamitische fundamentalisten, die 5 jaar geleden helemaal niets te zeggen hadden in Irak.

Als de VS morgen Iran aanvalt, zoals Cheney en andere extremisten willen, dan voorspel ik een bloedbad op een nog grotere schaal, ondanks het feit dat Iran nu een relatief vreedzaam land is. Het regime is slecht, maar dat is een zaak van de Iraniërs, als de VS Iran binnenvalt ben ik zeker dat de meeste Iranezen, ook de tegenstanders van het regime, de wapens zullen opnemen tegen de aggressors, zoals ze ook deden toen Saddam Iran binnenviel. Van zo'n algemene oorlog is er natuurlijk maar een partij die echt profiteert, zoals ook in Irak, en dat is Al-Quaida. ("zie je wel? Wij hebben toch gezegd dat het Westen "evil" is?")

Je hebt het niet voor moslims, dat kan ik begrijpen, maar in godsnaam blijf er dan buiten en pleit dan niet voor invasies of weet ik veel meer! Irak voor de Irakezen, en de VS buiten, dat is alvast de eerste stap richting de oplossing van het conflict, een eerste stap gewenst door door de meerderheid van Irakezen. Maar dat willen de VS natuurlijk niet, want ze willen de natuurlijke reserves van het Midden-Oosten controleren. You can't have it all, babe!

[kelt]

Er zou geen burgeroorlog zijn uitgebroken moesten de VS hun bemoeizieke neus niet in interne Iraakse aangelegenheden gestoken hebben. De VS hebben de burgeroorlog in gang gezet, ze hebben eerst de shiïeten bewapend en aan de macht gebracht en nu bewapenen ze de soennieten. 5 jaar geleden, voor de Amerikaanse invasie, was er geen sprake van een burgeroorlog. (toen was er wel al veel miserie als gevolg van illegale Amerikaanse bombardementen en het embargo, dat niet werd opgegeven omdat de VS met veto dreigden, ondanks het feit dat Rusland, china en Frankrijk dat embargo wel wilden opgeven)
Miljoenen mensen demonstreerden tegen de oorlog in Irak, niet alleen omdat het een illegale oorlog was gebaseerd op leugens, maar ook omdat veel specialisten voorspelden dat dit op een ramp zou uitdraaien en enkel in de kaart zou spelen van de islamitische fundamentalisten, die 5 jaar geleden helemaal niets te zeggen hadden in Irak.

Als de VS morgen Iran aanvalt, zoals Cheney en andere extremisten willen, dan voorspel ik een bloedbad op een nog grotere schaal, ondanks het feit dat Iran nu een relatief vreedzaam land is. Het regime is slecht, maar dat is een zaak van de Iraniërs, als de VS Iran binnenvalt ben ik zeker dat de meeste Iranezen, ook de tegenstanders van het regime, de wapens zullen opnemen tegen de aggressors, zoals ze ook deden toen Saddam Iran binnenviel. Van zo'n algemene oorlog is er natuurlijk maar een partij die echt profiteert, zoals ook in Irak, en dat is Al-Quaida. ("zie je wel? Wij hebben toch gezegd dat het Westen "evil" is?")

Je hebt het niet voor moslims, dat kan ik begrijpen, maar in godsnaam blijf er dan buiten en pleit dan niet voor invasies of weet ik veel meer! Irak voor de Irakezen, en de VS buiten, dat is alvast de eerste stap richting de oplossing van het conflict, een eerste stap gewenst door door de meerderheid van Irakezen. Maar dat willen de VS natuurlijk niet, want ze willen de natuurlijke reserves van het Midden-Oosten controleren. You can't have it all, babe!

Ik ben akkoord met U dat de VS daar met een leugen binnen geraakt is .Ikzelf ben er indertijd ook ingetrapt :oops: ,mede door respect in de figuur van Colin Powell ,en vandaar mijn bijna haat voor het Bush-regime tegenwoordig,ik moet geen leugenaars.
Het belet niet dat ik bewondering heb voor de GI's die er daar op de grond het beste moeten van maken,en een job doen die eigenlijk de hunne niet moet zijn!(Primum Servirum wordt daar dagelijks gedemonstreerd!)

Ja,de VS-troepen zouden daar best,asap weg trekken...

Dat ik "het" niet voor moslims zou hebben is een uitspraak die ik voor uw rekening laat,toch even dit opmerken,gelijk van welke culturele achtergrond men komt,een leugenaar en een dief is een leugenaar en een dief. ;-)


Nog een ander berichte,te lezen via de BBC-archieven.De Britten zijn al een tijdje aan het terugtrekken uit Irak.Dat impliceert dat ze al maandenlang wijk per wijk aan het "overgeven" zijn in de regio Basra aan de lokale autoriteiten..

Wat blijkt,binnen dit "etnisch/homogeen" sji-a geheel zijn er nu zeker 3 strekkingen die elkaar naar het leven staan.En nee,de Britten zullen NIET meer terugkomen zoals ze verleden zomer gedaan hebben (en daarbij tientallen gemartelden bevrijdden uit de klauwen van de Al-Mahdi-Army)...


kelt is uiterst voornaam en beleefd om de "Iraakse verantwoordelijken" en hun verdomde "politiek" te omschrijven :|

[the outlaw torn]

gelijk van welke culturele achtergrond men komt,een leugenaar en een dief is een leugenaar en een dief.

zo is dat, een leugenaar en een dief is een leugenaar en een dief omdat hij anders geen leugenaar en een dief zou zijn.

[Dr. Strangelove]

Yet another bold statement from the Department of the Obvious.

[C2C]

Yet another bold statement from the Department of the Obvious.

Lol.

[Bovenbuur]

Laat Amerika de Irakezen AK's gebruiken? Hip...

[C2C]

Laat Amerika de Irakezen AK's gebruiken? Hip...

Ik vond dat ook wel verdacht.

Waarom geven ze geen M-16s? Volgens mij willen de Amerikanen gewoon een bloedige burgeroorlog, en zoiets werk alleen met een betrouwbaar Sovjet-wapen als de AK, ontelbare keren superieur aan die steeds blokkerende Amerikaanse rommel.

[Metternich]

Laat Amerika de Irakezen AK's gebruiken? Hip...AK's zijn goedkoper, makkelijker te onderhouden en blokkeren nooit. Veel beter dan de plastieke rommel van de Amerikanen.

[Vorenus]

AK's zijn goedkoper, makkelijker te onderhouden en blokkeren nooit. Veel beter dan de plastieke rommel van de Amerikanen.


En ze werken op andere munitie dan de M16.

[Bovenbuur]

AK's zijn goedkoper, makkelijker te onderhouden en blokkeren nooit. Veel beter dan de plastieke rommel van de Amerikanen.
Veel beter, dat wel (of in ieder geval een betere prijs-kwaliteits verhouding), maar de marinefregatten van Westerse landen lopen ook allemaal constant vast omdat ze Windows gebruiken, sommige keuzes zijn nou eenmaal eerder politiek dan praktisch.

[kelt]

Ik vond dat ook wel verdacht.

Waarom geven ze geen M-16s? Volgens mij willen de Amerikanen gewoon een bloedige burgeroorlog, en zoiets werk alleen met een betrouwbaar Sovjet-wapen als de AK, ontelbare keren superieur aan die steeds blokkerende Amerikaanse rommel.

Het is al van halfweg de jaren 60 geleden dat de M16 nog bekend stond als "het onbetrouwbare wapen".Tijdens de Vietnam-oorlog was de kritiek op dit "wonderwapen" binnen de 3 jaar verdwenen toen de GI's door hadden hoe verbluffend snel je ermee kunt reageren vergeleken bij hun "oude logge M14's",en dit allemaal ten koste van een beetje meer onderhoud.

Inmiddels is deze wapenfamilie,ook in produktie en gebruik in menige natie buiten de VS,gaande van Canada tot Zuid-Korea, ontdaan van gebreken,en in eindeloze variaties te koop....

In het Midden-Oosten ,en in gans Centraal -Azie en grote delen van Afrika is het echter gekkigheid om daarmee af te komen...Er is de kennis over- ,en de beschikbaarheid van de AK-familie.


het heet "pragmatisme"......

[Wase wolf]

Ik vond dat ook wel verdacht.

Waarom geven ze geen M-16s? Volgens mij willen de Amerikanen gewoon een bloedige burgeroorlog, en zoiets werk alleen met een betrouwbaar Sovjet-wapen als de AK, ontelbare keren superieur aan die steeds blokkerende Amerikaanse rommel.

Een AK is gewoon veel goedkoper én beter.

[Dr. Strangelove]

de meeste AK's in Irak zijn Chinese kopieën

[C2C]

de meeste AK's in Irak zijn Chinese kopieën

Maar het blijven AKs. Commie dus.

[Dr. Strangelove]

Volgens de Geneva Small Arms Survey kost een kalashnikov in Irak nu tussen de 210 en de 800 $, wat al een stukje duurder is dan in 2003, toen deze wapens spotgoedkoop waren.

http://smallwarsjournal.com/blog/2007/07/buying-out-the-insurgency-reev/

[C2C]

Volgens de Geneva Small Arms Survey kost een kalashnikov in Irak nu tussen de 210 en de 800 $, wat al een stukje duurder is dan in 2003, toen deze wapens spotgoedkoop waren.

http://smallwarsjournal.com/blog/2007/07/buying-out-the-insurgency-reev/

Interessant maar niet verbazingwekkend. De Amerikanen hebben immers geen enkele greep op dit land in volle burgeroorlog - door hen gecreëerd.

Ze kunnen dus op geen enkele manier de omloop van wapens in de hand houden. Ook op dit vlak overtreden ze dus het internationaal recht.

[Vorenus]

Interessant maar niet verbazingwekkend. De Amerikanen hebben immers geen enkele greep op dit land in volle burgeroorlog - door hen gecreëerd.

Ze kunnen dus op geen enkele manier de omloop van wapens in de hand houden. Ook op dit vlak overtreden ze dus het internationaal recht.

Ze overtreden geen enkel recht. Deze wapens waren aan de Iraakse overheid gegeven en daarom verantwoordelijk.

[C2C]

Ze overtreden geen enkel recht. Deze wapens waren aan de Iraakse overheid gegeven en daarom verantwoordelijk.

Het probleem, Hellfigger, is dat gij niks weet van het internationaal recht. Maar het is u vergeven, want dat vereist inderdaad wel wat studie.

De VS hebben als bezettingsmacht de plicht om de wapenomloop in het land dat ze bezetten onder controle te houden.

[Jazeker]

Het probleem, Hellfigger, is dat gij niks weet van het internationaal recht. Maar het is u vergeven, want dat vereist inderdaad wel wat studie.

De VS hebben als bezettingsmacht de plicht om de wapenomloop in het land dat ze bezetten onder controle te houden.

en als de VS de wapens in eigen hand hadden gehouden. Wat zou dan je reactie zijn geweest? Ik zie het al voor me: "Grote SATAN VS wil vuurpower voor zich in het belaagde Irak"

[C2C]

en als de VS de wapens in eigen hand hadden gehouden. Wat zou dan je reactie zijn geweest? Ik zie het al voor me: "Grote SATAN VS wil vuurpower voor zich in het belaagde Irak"

Da's uw probleem.

Het gaat erom dat de VS - die toch het internationaal recht zowat op hun eentje hebben uitgevonden en altijd hebben gestoefd dat ze het koste wat kost zullen verdedigen - massaal en permanent dat eigenste recht overtreden.

[Jazeker]

Da's uw probleem.

Het gaat erom dat de VS - die toch het internationaal recht zowat op hun eentje hebben uitgevonden en altijd hebben gestoefd dat ze het koste wat kost zullen verdedigen - massaal en permanent dat eigenste recht overtreden.

Dus het kan je niet schelen waar die wapens heen gingen?

[Vorenus]

Het probleem, Hellfigger, is dat gij niks weet van het internationaal recht. Maar het is u vergeven, want dat vereist inderdaad wel wat studie.

De VS hebben als bezettingsmacht de plicht om de wapenomloop in het land dat ze bezetten onder controle te houden.

Hierbij wil u dan ook mededelen dat de VS geen bezettingsmacht meer is sinds de eerste vrije verkiezingen na de invasie.

[filosoof]

Ik vond dat ook wel verdacht.

Waarom geven ze geen M-16s? Volgens mij willen de Amerikanen gewoon een bloedige burgeroorlog, en zoiets werk alleen met een betrouwbaar Sovjet-wapen als de AK, ontelbare keren superieur aan die steeds blokkerende Amerikaanse rommel.

ik schreef hoger al:


En vermits het (toevallig??:neutral: ) kalashnikofs betreft lezen we hier binnenkort wel dat ze "door de communisten geleverd worden"

[Vorenus]

Wel een pittig detail

AK-47

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/AK47.jpg/300px-AK47.jpg

Sturmgewehr 44

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/Sturmgewehr_44.jpg/300px-Sturmgewehr_44.jpg

Toch geen communistische creatie maar een aangepaste variant van een nazi-wapen

[tomm]

Eigenlijk had Saddam voor zijn val talloze wapens uitgedeeld aan de bevolking, om deze tegen de Amerikanen te gebruiken. Op zich niets mis mee, elk volk heeft het recht zich te verdedigen tegen buitenlandse aggressie. De uiteindelijke verantwoordelijken zijn deze die Irak illegaal zijn binnengevallen en die het hele spel in gang gezet hebben.

[C2C]

Hierbij wil u dan ook mededelen dat de VS geen bezettingsmacht meer is sinds de eerste vrije verkiezingen na de invasie.

Maar die verkiezingen zijn niet geldig, want ze zijn het resultaat van een volstrekt illegale oorlog.

[Vorenus]

Maar die verkiezingen zijn niet geldig, want ze zijn het resultaat van een volstrekt illegale oorlog.


Volstrekte legale oorlog.

[C2C]

ik schreef hoger al:

Kan inderdaad een bewuste "blending-strategie" zijn: mochten de Amerikanen M-16s gegeven hebben, zou iedereen later weten dat het Amerikaanse wapens zijn.

Door kalashnikovs uit te delen kunnen de Amerikanen later eventueel Iran beschuldigen van het verspreiden van wapens, aangezien AKs door iedereen verdeeld kunnen worden.

Misschien slim gezien. Maar het is wel uitgekomen.

Vanaf nu moeten we dus aannemen dat alle AKs in handen van terroristen in Irak, door Amerikanen roekeloos zijn weggeschonken. Tot de Amerikanen het tegendeel bewijzen.

[Vorenus]

Kan inderdaad een bewuste "blending-strategie" zijn: mochten de Amerikanen M-16s gegeven hebben, zou iedereen later weten dat het Amerikaanse wapens zijn.

Door kalashnikovs uit te delen kunnen de Amerikanen later eventueel Iran beschuldigen van het verspreiden van wapens.

Misschien slim gezien. Maar het is wel uitgekomen.

Vanaf nu moeten we dus aannemen dat alle wapens in handen van terroristen in Irak, door Amerikanen roekeloos zijn weggeschonken. Tot de Amerikanen het tegendeel bewijzen.


Niet zeveren, deze wapens waren voor de Iraakse troepen.

[filosoof]

Wel een pittig detail

AK-47

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/AK47.jpg/300px-AK47.jpg

Sturmgewehr 44

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/Sturmgewehr_44.jpg/300px-Sturmgewehr_44.jpg

Toch geen communistische creatie maar een aangepaste variant van een nazi-wapen

die zélf leentjebuur was gaan spelen bij de Russische Tokarev STV 40

http://forum.politics.be/archive/index.php/t-92234.html


http://nl.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_44

zelf een ontwikkeling van het Gewehr 43...
Het Gewehr 43, Karabijn 43 (G43, K43; Gew 43, Kar 43) was een semi-automatisch geweer afkomstig uit Nazi-Duitsland, ontwikkeld gedurende de Tweede Wereldoorlog, voortgekomen uit het model G41(W) maar met het gas-systeem van de Tokarev SVT-40.

[born2bewild]

Maar die verkiezingen zijn niet geldig, want ze zijn het resultaat van een volstrekt illegale oorlog.
heeft het Congress hem niet goedgekeurd misschien?

[C2C]

heeft het Congress hem niet goedgekeurd misschien?

Da's irrelevant. De VS hebben het VN Verdrag ondertekend en zijn lid van die organisatie die eist dat ge u aan het internationaal recht houdt. Onder dat handvest en dat recht is hun oorlog volkomen illegaal.

Ze hadden zich maar eerst uit de VN moeten terugtrekken. Aangezien ze dat niet gedaan hebben is er maar een woord: illegaal.

[Raven]

Het Westen is te zwak voor het Iraakse Verzet.

[kelt]

Het Westen is te zwak voor het Iraakse Verzet.

Geen enkel georganiseerd leger op vreemd grondgebied,uitgerust,getraind en gestuurd om andere legers te verslaan is "bestand" tegen aanhoudend "ongeorganiseerd" verzet of sabotage..

Tenzij "absolute vreedheid" toegepast wordt,in ontvolkte gebieden kan er geen verzet zijn....

Het verbaast mij dat de VS-strijdkrachten,waarvan de ganse top toch uit West-Point komt dat nog altijd niet wenst te weten.Nochtans,in de geschiedenis van hun eigenste burgeroorlog zouden ze moeten geleerd hebben dat het de voornaamste betrachting was van de Yankee-top generaals Grant en Sherman,en hun rebel tegenstanders Lee en Johnston om een "overgave" zo zorgvuldig mogelijk te organiseren...ttz dat er niet teveel "bush-wackers" en ander deserteur-gedierte nadien hun eigen "oorlogje" nog wat gaan voortzetten...Deze officieren wisten verdomd goed dat er,nu de zaken militair al beslist waren,nu echt een EINDE aan geweld moest komen......eervol


Dat laatste,dat "eervol" is niet gebeurd in Irak,Saddams verslagen strijdkrachten hebben zich nooit,formeel "overgegeven" aan de VS...ze waren verstrooid en ze werden genegeerd,vernederd,hun top-officieren ofwel ontslagen ofwel vervolgd...

Na de eerste Golfoorlog daarentegen werd de top van het Iraakse leger "eervol" ontvangen ,en werden er demarcatielijnen en andere afspraken gemaakt tussen een overwinnaar en een verliezer...President Bush Senior besefte wel degelijk het belang van een grote gewapende organisatie,aanwezig in Irak....en de wreedaardigheid ervan was voor hem blijkbaar een interne Iraakse kwestie...Koeweit was bevrijd,dat was het punt...

It's Payment Time now :?

[kelt]

Geen enkel georganiseerd leger op vreemd grondgebied,uitgerust,getraind en gestuurd om andere legers te verslaan is "bestand" tegen aanhoudend "ongeorganiseerd" verzet of sabotage..

Tenzij "absolute wreedheid" toegepast wordt,in ontvolkte gebieden kan er geen verzet zijn....

Een pijnlijk opiniestuk dat ik daarover gelezen heb,roei de jonge mannen uit en het geweld stopt :-(

Het verbaast mij dat de VS-strijdkrachten,waarvan de ganse top toch uit West-Point komt dat nog altijd niet wenst te weten.Nochtans,in de geschiedenis van hun eigenste burgeroorlog zouden ze moeten geleerd hebben dat het de voornaamste betrachting was van de Yankee-top generaals Grant en Sherman,en hun rebel tegenstanders Lee en Johnston om een "overgave" zo zorgvuldig mogelijk te organiseren...ttz dat er niet teveel "bush-wackers" en ander deserteur-gedierte nadien hun eigen "oorlogje" nog wat gaan voortzetten...Deze officieren wisten verdomd goed dat er,nu de zaken militair al beslist waren,nu echt een EINDE aan geweld moest komen......eervol


Dat laatste,dat "eervol" is niet gebeurd in Irak,Saddams verslagen strijdkrachten hebben zich nooit,formeel "overgegeven" aan de VS...ze waren verstrooid en ze werden genegeerd,vernederd,hun top-officieren ofwel ontslagen ofwel vervolgd...

Na de eerste Golfoorlog daarentegen werd de top van het Iraakse leger "eervol" ontvangen ,en werden er demarcatielijnen en andere afspraken gemaakt tussen een overwinnaar en een verliezer...President Bush Senior besefte wel degelijk het belang van een grote gewapende organisatie,aanwezig in Irak....en de wreedaardigheid ervan was voor hem blijkbaar een interne Iraakse kwestie...Koeweit was bevrijd,dat was het punt...

It's Payment Time now :?