PDA

View Full Version : Canadese politie geeft toe dat het gemaskerde provocateurs gebruikt bij betogingen..


GC
24 augustus 2007, 14:45
De Canadese politie moest toegeven dat het gemaskerde agenten in burger heeft ingezet bij vreedzame protestacties. Naar aanleiding van een betoging ging een groep vakbondsmilitanten in tegen de aanwezigheid van gemaskerde betogers die klaar stonden om met stenen te gooien. Drie van dergelijke "betogers" werden opgepakt maar nooit vervolgd. De vakbondsmilitanten stelden onmiddellijk dat het wellicht om provocateurs van de politie ging. En effectief: de politie moest toegeven dat de gemaskerde figuren met stenen in hun handen agenten in 'burger' waren...

Zie de beelden:
http://internationaalverzet.blogspot.com/2007/08/canadese-politie-geeft-toe-dat-het.html

AdrianHealey
24 augustus 2007, 14:46
Ownt.

the outlaw torn
24 augustus 2007, 14:57
en welk nut heeft het uitdagen van mensen die een vreedzame betoging ? om nog mr te zwijgen over de manier waarop ......

Dycore
24 augustus 2007, 15:02
En wat is daar precies de bedoeling van? Uw bron lijkt mij niet betrouwbaar.

GC
24 augustus 2007, 15:11
En wat is daar precies de bedoeling van? Uw bron lijkt mij niet betrouwbaar.

Om dit soort commentaren reeds te beantwoorden, werd in het stukje op de blog van Internationaal Verzet reeds een verwijzing geplaatst naar de site van de veiligheidsdiensten van Québec waarin het incident wordt toegegeven:

http://www.suretequebec.gouv.qc.ca/accueil/communiques/2007/20070823_02.html

Dycore
24 augustus 2007, 15:32
Om dit soort commentaren reeds te beantwoorden, werd in het stukje op de blog van Internationaal Verzet reeds een verwijzing geplaatst naar de site van de veiligheidsdiensten van Québec waarin het incident wordt toegegeven:

http://www.suretequebec.gouv.qc.ca/accueil/communiques/2007/20070823_02.html

En wat was de bedoeling er dan van?

Dycore
24 augustus 2007, 15:36
Dit is wat er staat op de website van de regering:

elle est maintenant en mesure de confirmer que ces individus sont des policiers de la Sûreté du Québec. Ces derniers avaient le mandat de repérer et d’identifier les manifestants non pacifiques pour ainsi éviter les débordements. Les policiers ont été repérés par les manifestants au moment où ils ont refusé de lancer des projectiles.
En aucun temps, les policiers de la Sûreté du Québec ont agi comme agents provocateurs ou commis des actes criminels. De plus, ce n’est pas dans les politiques du service de police ni dans ses stratégies d’agir de cette manière. À tout moment, ils ont répondu �* leur mandat de maintenir l’ordre et la sécurité.

Alweer een leugen de wereld uit. Waarom zouden agenten in godsnaam met stenen smijten? Ze waren daar undercover net om dat te vermijden en zo zijn ze dan ook herkend. Leer lezen, vooraleer je onzin verkoopt.

KrisKras
24 augustus 2007, 15:40
Dit is wat er staat op de website van de regering:

elle est maintenant en mesure de confirmer que ces individus sont des policiers de la Sûreté du Québec. Ces derniers avaient le mandat de repérer et d’identifier les manifestants non pacifiques pour ainsi éviter les débordements. Les policiers ont été repérés par les manifestants au moment où ils ont refusé de lancer des projectiles.
En aucun temps, les policiers de la Sûreté du Québec ont agi comme agents provocateurs ou commis des actes criminels. De plus, ce n’est pas dans les politiques du service de police ni dans ses stratégies d’agir de cette manière. À tout moment, ils ont répondu �* leur mandat de maintenir l’ordre et la sécurité.

Alweer een leugen de wereld uit. Waarom zouden agenten in godsnaam met stenen smijten? Ze waren daar undercover net om dat te vermijden en zo zijn ze dan ook herkend. Leer lezen, vooraleer je onzin verkoopt.

jij hebt niet naar de beelden gekeken he?

An Arkos
24 augustus 2007, 16:31
Hehe, dat viel dan ook vrij hard op als je de beelden bekeek. Dit is trouwens vrij standaard politieprocedure op grote andersglobalistische/antikapitalistische betogingen.

KrisKras
24 augustus 2007, 17:00
Undercover cops tried to incite violence in Montebello: union leader

YouTube video shows union leaders trying to push back masked men (http://www.youtube.com/watch?v=St1-WTc1kow)

Last Updated: Wednesday, August 22, 2007 | 4:06 PM ET
CBC News

Organizers of the protests at the North American leaders' summit in Montebello, Que., say they have video that shows police disguised as masked demonstrators tried to incite violence on Monday.

About 1,200 protesters were in the small resort town near Ottawa as Prime Minister Stephen Harper met with U.S. President George W. Bush and Mexican President Felipe Calderon at a two-day summit to discuss issues under the Security and Prosperity Partnership of North America pact...

...On Wednesday, the mayor of Montebello thanked police and protesters, praising the fact that there wasn't a single report of damage during the two-day summit.

CBCnews (http://www.cbc.ca/canada/ottawa/story/2007/08/22/ot-police-070822.html)


Edit: in de video zie je trouwens duidelijk één van de gemaskerde agenten een serieus dikke steen vasthouden voor de mensen die het filmpje niet kijken. Dat was zeker om op te noteren (flintstones pda) als ze onruststokers hadden gevonden :lol:

+ foutje in de info weggeknipt.

exodus
24 augustus 2007, 17:04
Hetgeen wij dikwijls zeggen in de NWO draad...

KrisKras
24 augustus 2007, 17:51
Eten was klaar, kon mijn post niet meer editten zoals ik wou, dus had ik maar snel ff geknipt, want mijn conclusie was verkeerd getrokken achteraf gezien. Nu om dit even recht te zetten.

Steeds minder mensen moeten nog lachen als ze die "NWO-zever" lezen en ik raad jullie aan om eens rustig een kijkje te gaan nemen op de NWO draad (http://forum.politics.be/showthread.php?t=37513) in dit forum.

Nog maar eens is het zo makkelijk om aan te tonen hoe wij gemanipuleerd worden door de massale brainwash-tool nr 1, namelijk, de mainstream media.

Dit bericht stond in The Guardian (http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,,-6864028,00.html):

Bush Bolsters Ties With Mexico, Canada

Monday August 20, 2007 10:16 PM


By DEB RIECHMANN

Associated Press Writer

MONTEBELLO, Canada (AP) - President Bush and the leaders of Mexico and Canada worked Monday to craft a plan to secure their borders in the event of a terrorist strike or other emergency without creating traffic tie-ups that slowed commerce at crossings after the Sept. 11 attacks.

Bush, Mexican President Felipe Calderon and Canadian Prime Minister Stephen Harper want their homeland security experts to figure out the best way to protect citizens in an emergency, perhaps an outbreak of avian flu, without snarling business among the trading partners.

Er word weer lekker op emoties en angst ingespeeld, zoals 9/11, H5N3, de grenzen (illigalen), hurricane Dean, drugs en bitter weinig over de Noord-Amerikaanse unie waar deze summit eigenlijk om draaide. Ook wordt er nergens vermeld dat er undercover agenten ontmaskerd zijn die er enkel en alleen waren om de boel een beetje te provoceren.
Maar om toch een beetje in het TERRORTERRORTERROR sfeertje te blijven zie je in de laatste paragraaf:

Police in riot gear used tear gas to hold back about 50 of them, who responded by flinging rocks, branches and plastic bottles. A line of police in riot gear jostled with about 50 demonstrators. A few hundred marched on the front gate of the summit compound shouting taunts.(ik vraag me nu trouwens af wie de eerste steen gegooid heeft.)

De Noord-Amerikaanse unie is een van de tussendoelen in de creatie van een nieuwe wereld orde en angst is het controlemiddel dat gebruikt wordt om ons hierin te manipuleren. Protest wordt slim aangepakt (dmv provocateurs bv), maar hoe lang is dit nog nodig, binnenkort mag er gewoon niet meer betoogd worden als dat zo doorgaat.

Het zoveelste in-your-face voorbeeld.

KrisKras
24 augustus 2007, 17:57
en welk nut heeft het uitdagen van mensen die een vreedzame betoging ? om nog mr te zwijgen over de manier waarop ......

controle vriend...

Gun
24 augustus 2007, 17:58
en welk nut heeft het uitdagen van mensen die een vreedzame betoging ? om nog mr te zwijgen over de manier waarop ......Dit soort praktijken is 'common practice' op zowat alle betogingen tegen 'the establishment', tegen globalisering, ...

GaRnaaLBeeR
25 augustus 2007, 17:44
En wat was de bedoeling er dan van?
Eerst en vooral beschermen van eigen macht en beleid. Een rel geeft u niet enkel een excuus om een paar illegale huiszoekingen te doen, het een en het ander te gaan verbieden, en om in het vervolg nog meer repressie goed te keuren niet enkel tijdens betogingen. Maar ze hebben ook nog eens psychologische effecten: De publieke opinie over de acties en hun ideeen in een slecht daglicht zetten of heel simpel een schrik effect creeren.

Montalcino
25 augustus 2007, 18:01
Waarom zou die politie dat zo spontaan toegeven? Is dat niet meer iets voor een onderzoeksjournalist om uit te brengen?

KrisKras
25 augustus 2007, 19:34
Waarom zou die politie dat zo spontaan toegeven? Is dat niet meer iets voor een onderzoeksjournalist om uit te brengen?

Echt spontaan kan je het niet noemen he. Mja, één van die mannen staat ff op film zonder masker. Ze moeten wel.

An Arkos
26 augustus 2007, 10:19
Echt spontaan kan je het niet noemen he. Mja, één van die mannen staat ff op film zonder masker. Ze moeten wel.

En daarbij, ze droegen toevallig alledrie dezelfde schoenen als de relflikken, zal effe de foto's zoeken, daar is het duidelijker.

EDIT: hierzo
http://www.cupe.ca/gallery/albums/montebello-monday/Montebello_20_ao_t_050.sized.jpg (http://www.cupe.ca/gallery/montebello-monday/Montebello_20_ao_t_050?full=1)

hier passeren ze de politielinie, even dervoor

http://www.cupe.ca/gallery/albums/montebello-monday/Montebello_20_ao_t_046.sized.jpg (http://www.cupe.ca/gallery/montebello-monday/Montebello_20_ao_t_046?full=1)


van deze site http://www.cupe.ca/gallery/montebello-monday/Montebello_20_ao_t_050

Gun
26 augustus 2007, 11:20
Klein bier in vergelijking met het verkiezingscongres van de republikeinen vóór de presidentsverlkiezingen in NYC.

driewerf
26 augustus 2007, 11:37
en welk nut heeft het uitdagen van mensen die een vreedzame betoging ? om nog mr te zwijgen over de manier waarop ......
een charge van de politie uitlokken, waarna de systeemmedia focussen op de rellen en een volledige protestbeweging gecriminaliseerd kan worden. Een eenvoudigere tacktiek om een protestbeweging van alle steun en sympathie te beroven is er niet.

willem1940NLD
27 augustus 2007, 00:24
Denkt iemand dat die protestbeweging ooit "vreedzaam" was gepland"?

Vindt iemand dat de politie daar had moeten wegblijven?

Gun
27 augustus 2007, 00:51
Denkt iemand dat die protestbeweging ooit "vreedzaam" was gepland"?Hier kunnen wij ons niet over uitspreken omdat we de doelstellingen van de betogers niet kennen. Het is echter niet de eerste keer dat er melding wordt gemaakt van dit soort praktijken, dit speelt serieus in het voordeel van de globalisten ... het geeft de politie de kans en het recht om hard in te grijpen ... voor de publieke opinie worden de anders-globalisten voorgesteld als een bende ongeregeld waardoor publieke sympathie sowiso heel gelimiteerd blijft Vindt iemand dat de politie daar had moeten wegblijven?Neen, maar enkel voor ordehandhaving wanneer er dingen uit de hand lopen.

willem1940NLD
27 augustus 2007, 01:20
Hier kunnen wij ons niet over uitspreken omdat we de doelstellingen van de betogers niet kennen. Het is echter niet de eerste keer dat er melding wordt gemaakt van dit soort praktijken, dit speelt serieus in het voordeel van de globalisten ... het geeft de politie de kans en het recht om hard in te grijpen ... voor de publieke opinie worden de anders-globalisten voorgesteld als een bende ongeregeld waardoor publieke sympathie sowiso heel gelimiteerd blijftNeen, maar enkel voor ordehandhaving wanneer er dingen uit de hand lopen.Bedoel je dat criminele handelingen niet mogen worden voorkómen?

Gun
27 augustus 2007, 01:23
Bedoel je dat criminele handelingen niet mogen worden voorkómen?Ik denk dat je me doelbewust verkeerd interpreteert willem1940NLD , zoals reeds gemeld, politie hoort de orde te handhaven en niet geweld uit te lokken om zo harder te kunnen optreden. Dus, ja, voorkomen is een deel van de opdrachten van politie, uitlokken is een ander verhaal.

willem1940NLD
27 augustus 2007, 01:33
Ik denk dat je me doelbewust verkeerd interpreteert willem1940NLD , zoals reeds gemeld, politie hoort de orde te handhaven en niet geweld uit te lokken om zo harder te kunnen optreden. Dus, ja, voorkomen is een deel van de opdrachten van politie, uitlokken is een ander verhaal.
Het verhaal is voor mij te vaag om eruit te kunnen opmaken of er "uitlokking" aan te pas kwam.

Is er eigenlijk geweld voorgevallen van de zijde van de betogers en lijkt het waarschijnlijk dat zoiets zonder de rol van de politie nìet zou zijn gebeurd, met andere woorden dat de betogers zulke "aanmoediging" nodig hadden/hebben?

Het lijkt mij dat in onze redelijk beschaafde landen geen echte redenen bestaan tot het organiseren van zulke ongeregeldheden en dat in de landen waar er wel echte redenen zijn, betogen niet is toegestaan.

Gun
27 augustus 2007, 01:39
Het lijkt mij dat in onze redelijk beschaafde landen geen echte redenen bestaan tot het organiseren van zulke ongeregeldheden en dat in de landen waar er wel echte redenen zijn, betogen niet is toegestaan.U zou wel eens heel erg verrast kunnen zijn, ik herinner mij een betoging in Genua waar toen ook een 'globalistische' bijeenkomst plaats vond en waar tegen betoogd werd. In de Italiaanse pers is er toen gedurdende 2 �* 3 dagen heel wat commotie ontstaan over het feit dat een aantal leden van de Italiaanse politie (speciale dienst alla 'Diane' van vroeger in België) de rellen hadden uitgelokt. Ik heb het er toen met een aantal Italiaanse vrienden over gehad en ik heb toen heel grondig onze pers opgevolgd, maar het nieuws is nooit bij ons geraakt, in Italië is het heel snel stil geworden rond die berichten.

willem1940NLD
27 augustus 2007, 03:44
U zou wel eens heel erg verrast kunnen zijn, ik herinner mij een betoging in Genua waar toen ook een 'globalistische' bijeenkomst plaats vond en waar tegen betoogd werd. In de Italiaanse pers is er toen gedurdende 2 �* 3 dagen heel wat commotie ontstaan over het feit dat een aantal leden van de Italiaanse politie (speciale dienst alla 'Diane' van vroeger in België) de rellen hadden uitgelokt. Ik heb het er toen met een aantal Italiaanse vrienden over gehad en ik heb toen heel grondig onze pers opgevolgd, maar het nieuws is nooit bij ons geraakt, in Italië is het heel snel stil geworden rond die berichten.
Denk/geloof je dat er zonder politie geen rellen van waren gekomen en geen vernielingen?

Of vind je dat het onbehoorlijk was dat ze niet rustig hun rellen mochten volvoeren?

An Arkos
27 augustus 2007, 09:30
Denk/geloof je dat er zonder politie geen rellen van waren gekomen en geen vernielingen?

Of vind je dat het onbehoorlijk was dat ze niet rustig hun rellen mochten volvoeren?

Je lijkt me niet echt verontwaardigd over het feit dat de flikken rellen proberen uitlokken.
Oja, in canada waren er geen noemenswaardige rellen, wat geduw en getrek en de flikken die traangas en wapenstok gebruiken.

Gun
27 augustus 2007, 12:44
Denk/geloof je dat er zonder politie geen rellen van waren gekomen en geen vernielingen?Zowel voor jou als voor mij een ontbeantwoordbare vraag. Jij bent blijkbaar één van de voorbeelden die er in is getrapt, het doel van deze acties is de antiglobalisten door de publike opinie te laten voorstellen als een stelletje ongeregeld, jij bent er alvast ingetuimeld.

Of vind je dat het onbehoorlijk was dat ze niet rustig hun rellen mochten volvoeren?DIXIT

willem1940NLD
27 augustus 2007, 17:10
Je lijkt me niet echt verontwaardigd over het feit dat de flikken rellen proberen uitlokken.
Oja, in canada waren er geen noemenswaardige rellen, wat geduw en getrek en de flikken die traangas en wapenstok gebruiken.
Wat ik persoonlijk van politie vind (ik heb zo'n baan nooit geambiëerd) lijkt mij weinig terzake.

"Wat geduw en getrek" gaat mij al te ver, opzouten dat tuig.

willem1940NLD
27 augustus 2007, 17:14
Zowel voor jou als voor mij een ontbeantwoordbare vraag. Jij bent blijkbaar één van de voorbeelden die er in is getrapt, het doel van deze acties is de antiglobalisten door de publike opinie te laten voorstellen als een stelletje ongeregeld, jij bent er alvast ingetuimeld.

DIXIT
Ik zou inderdaad die "antiglobalisten" niet graag bij hun "acties" tegenkomen en ja, ik beschouw ze als "een stelletje ongeregeld" want ik denk dat zij dezelfden zijn als RaRa, ZiedendeBintjes en noem maar op, al die groepen die o.a in Nederland hun goedaardigheid rijkelijk al hebben gedemonstreerd.

Bhairav
27 augustus 2007, 17:16
Ik zou inderdaad die "antiglobalisten" niet graag bij hun "acties" tegenkomen en ja, ik beschouw ze als "een stelletje ongeregeld" want ik denk dat zij dezelfden zijn als RaRa, ZiedendeBintjes en noem maar op, al die groepen die o.a in Nederland hun goedaardigheid rijkelijk al hebben gedemonstreerd.
Jawatte. Een groep mensen onderdrukken tot het aan hun kant te spuigaten uitloopt. En dan denkt gij: "Zie je wel??". Typischer kan weeral niet.

willem1940NLD
27 augustus 2007, 18:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2884163#post2884163)
Ik zou inderdaad die "antiglobalisten" niet graag bij hun "acties" tegenkomen en ja, ik beschouw ze als "een stelletje ongeregeld" want ik denk dat zij dezelfden zijn als RaRa, ZiedendeBintjes en noem maar op, al die groepen die o.a in Nederland hun goedaardigheid rijkelijk al hebben gedemonstreerd.

Jawatte. Een groep mensen onderdrukken tot het aan hun kant te spuigaten uitloopt. En dan denkt gij: "Zie je wel??". Typischer kan weeral niet.
.
WIE zijn/waren er onderdrukt? Jij soms? En hoe dan wel?

Ik heb mijn hele leven als een (tamelijk :) ) normaal Burger gefunctioneerd en dus gewerkt, vind ik en ken behalve wat beelden uit mijn eerste kinderjaren in WW2, geen enkele herinnering die op "onderdrukking" lijkt.

Het komt mij voor, dat jij wellicht tegen "normaal" ofwel tegen werken bent; toch weinig democratisch dan want "normaal" is een kwestie van meerderheid (en een niet-productieve meerderheid gaat snel failliet, na het te veel plukken van de restant-normalen).

An Arkos
27 augustus 2007, 19:43
Wat ik persoonlijk van politie vind (ik heb zo'n baan nooit geambiëerd) lijkt mij weinig terzake.

"Wat geduw en getrek" gaat mij al te ver, opzouten dat tuig.

En hoeveel undercover flikken zouden er in totaal ingezet geweest zijn?
De tactiek is heel simpel, je zet een paar flikken undercover in in een betoging, als de betoging bij de linie van relflikken komt, smijten de undercovers met flesjes of slaan wat op de flikkenschilden. De flikken reageren (met traangas of wapenstok), een deel van de betogers slaat terug en je hebt een rel.
Wie is hier het krapuul? de flikken die een rel uitlokken of de betogers die terugvechten als ze slaag krijgen?

StevenNr1
27 augustus 2007, 19:58
U zou wel eens heel erg verrast kunnen zijn, ik herinner mij een betoging in Genua waar toen ook een 'globalistische' bijeenkomst plaats vond en waar tegen betoogd werd. In de Italiaanse pers is er toen gedurdende 2 �* 3 dagen heel wat commotie ontstaan over het feit dat een aantal leden van de Italiaanse politie (speciale dienst alla 'Diane' van vroeger in België) de rellen hadden uitgelokt. Ik heb het er toen met een aantal Italiaanse vrienden over gehad en ik heb toen heel grondig onze pers opgevolgd, maar het nieuws is nooit bij ons geraakt, in Italië is het heel snel stil geworden rond die berichten.Er werd zelfs iemand (Carlo Giuliani) neergeschoten en overreden door de flikken.
"Wat geduw en getrek" gaat mij al te ver, opzouten dat tuig.Nog nooit gaan betogen precies.

Gun
27 augustus 2007, 20:04
Er werd zelfs iemand (Carlo Giuliani) neergeschoten en overreden door de flikken.Inderdaad, het is de dood van deze man die de pers in Italië op gang heeft gezet om de oorzaken te onderzoeken en uit die onderzoeken is gebleken dat er Italiaanse politiemannen in burger, gekleed als 'new hyppies', betrokken waren bij het uitlokken van de (zware) rellen.
Nog nooit gaan betogen precies.Niet elke betoging heeft geweld tot gevolg maar duwen en trekken is er bijna altijd bij;-)

Samsa
27 augustus 2007, 20:49
Wat ik persoonlijk van politie vind (ik heb zo'n baan nooit geambiëerd) lijkt mij weinig terzake.

"Wat geduw en getrek" gaat mij al te ver, opzouten dat tuig.

door ze op te jutten om met straatstenen te gooien?

het is trouwens verbazend hoe jij in deze thread alle mogelijke democratische rechten overboord wil gooien, die je wel beweert te 'verdedigen' tegen de stoute moslims.

willem1940NLD
27 augustus 2007, 21:35
door ze op te jutten om met straatstenen te gooien?

het is trouwens verbazend hoe jij in deze thread alle mogelijke democratische rechten overboord wil gooien, die je wel beweert te 'verdedigen' tegen de stoute moslims.Jij vindt relschoppen "democratisch"?

In Nederland vond/vindt zulk wangedrag meestal reeds plaats voordat er politie bij is; brandstichting, stenen gooien, bommen leggen .... noem maar op. RaRa, Ziedende Bintjes, Dierenbevrijdingsfront, lekker/wakker Dier ... Terroristen zijn het.

willem1940NLD
27 augustus 2007, 21:38
.............
Nog nooit gaan betogen precies.
Uiteraard niet.

Akufen
28 augustus 2007, 00:07
Jij vindt relschoppen "democratisch"?

In Nederland vond/vindt zulk wangedrag meestal reeds plaats voordat er politie bij is; brandstichting, stenen gooien, bommen leggen .... noem maar op. RaRa, Ziedende Bintjes, Dierenbevrijdingsfront, lekker/wakker Dier ... Terroristen zijn het.

Bent u nog niet draaierig? Volgens mij is dit gewoon een vervanger van de vingers in de oren + lalala tactiek.

Men probeert aan te tonen dat politie, undercover gaat provoceren, en jij probeert dit te counteren met "jamaar bij ons gebeuren zo'n dingen vóór de politie er is". Dat houdt zo weinig steek dat ik er zelfs geen deftige reply op kan verzinnen. U probeert uzelf gewoon te overtuigen van datgene waar je altijd al van overtuigd was. De politie doet enkel zijn werk, en de boefjes aan de andere kant schoppen rel.

Geef dat dan eerlijk toe ipv rond de pot te draaien?

Gun
28 augustus 2007, 00:20
Uiteraard niet.De beste stuurlui en de wal!

willem1940NLD
28 augustus 2007, 01:39
Bent u nog niet draaierig? Volgens mij is dit gewoon een vervanger van de vingers in de oren + lalala tactiek.

Men probeert aan te tonen dat politie, undercover gaat provoceren, en jij probeert dit te counteren met "jamaar bij ons gebeuren zo'n dingen vóór de politie er is". Dat houdt zo weinig steek dat ik er zelfs geen deftige reply op kan verzinnen. U probeert uzelf gewoon te overtuigen van datgene waar je altijd al van overtuigd was. De politie doet enkel zijn werk, en de boefjes aan de andere kant schoppen rel.

Geef dat dan eerlijk toe ipv rond de pot te draaien?
Wil je de waarheid in twijfel trekken van de gebeurtenissen die ik kort weergaf?

Gun
28 augustus 2007, 01:42
Wil je de waarheid in twijfel trekken van de gebeurtenissen die ik kort weergaf?Eerder dat je de waarheid onder ogen ziet in plaats van te geloven wat jou via de main stream media wordt geserveerd.

willem1940NLD
28 augustus 2007, 01:45
De beste stuurlui en de wal!
Bedoel je dat ik zou "behoren" mee te "sturen" aan zaken die ik als onzedelijk beschouw, alvorens mij er een oordeel over te mogen vormen?

willem1940NLD
28 augustus 2007, 01:48
Eerder dat je de waarheid onder ogen ziet in plaats van te geloven wat jou via de main stream media wordt geserveerd.
Wil je beweren dat er geen brandstichtingen, mishandelingen enzomeer werden gepleegd door de bende(s) waarvan ik niet alle (wisselende) namen zelfs mij kan herinneren? Allemaal leugens van Nederlandse Media? Mw Janmaat was niet haar been kwijt? Pim Fortuijn leeft nog?

Savatage
28 augustus 2007, 01:50
De Canadese politie moest toegeven dat het gemaskerde agenten in burger heeft ingezet bij vreedzame protestacties. Naar aanleiding van een betoging ging een groep vakbondsmilitanten in tegen de aanwezigheid van gemaskerde betogers die klaar stonden om met stenen te gooien. Drie van dergelijke "betogers" werden opgepakt maar nooit vervolgd. De vakbondsmilitanten stelden onmiddellijk dat het wellicht om provocateurs van de politie ging. En effectief: de politie moest toegeven dat de gemaskerde figuren met stenen in hun handen agenten in 'burger' waren...

Zie de beelden:
http://internationaalverzet.blogspot.com/2007/08/canadese-politie-geeft-toe-dat-het.html


so?

Gun
28 augustus 2007, 01:57
Bedoel je dat ik zou "behoren" mee te "sturen" aan zaken die ik als onzedelijk beschouw, alvorens mij er een oordeel over te mogen vormen?
Neen, "de beste stuurlui staan aan wal" wat betekent in jouw geval dat jij nog nooit betoogd hebt en je nog niet ter dege hebt geïnformeerd hoe het er soms aan toe gaat maar wel al een stevig mening over poneert.

Gun
28 augustus 2007, 01:59
Wil je beweren dat er geen brandstichtingen, mishandelingen enzomeer werden gepleegd door de bende(s) waarvan ik niet alle (wisselende) namen zelfs mij kan herinneren? Allemaal leugens van Nederlandse Media? Mw Janmaat was niet haar been kwijt? Pim Fortuijn leeft nog?Pim Fortuijn? Waarschijnlijk vermoord door een betoger, waarschijnlijk vermoord door schorriemorrie, waarschijnlijk vermoord door een anti-globalist, ... laat ons niet lachen hé Willem.

Savatage
28 augustus 2007, 02:00
Pim Fortuijn? Waarschijnlijk vermoord door een betoger, waarschijnlijk vermoord door schorriemorrie, waarschijnlijk vermoord door een anti-globalist, ... laat ons niet lachen hé Willem.

Het NWO zal er wel weer achter hebben gezeten :roll:

Gun
28 augustus 2007, 02:04
Het NWO zal er wel weer achter hebben gezeten :roll:Ridiculiseer jij maar voort, het toont meestal gewoon aan dat je geen voet hebt om op te staan ...

willem1940NLD
28 augustus 2007, 02:23
Neen, "de beste stuurlui staan aan wal" wat betekent in jouw geval dat jij nog nooit betoogd hebt en je nog niet ter dege hebt geïnformeerd hoe het er soms aan toe gaat maar wel al een stevig mening over poneert.
Zelf betoogd nooit, wel in die "beroepsgroep" mensen gekend.

Evenmin heb ik ooit "proletarisch gewinkeld" of supermarktkarren cq fietsen "geleend" enzomeer, waar ik toch eveneens absoluut afwijzend tegenoversta.

"Zelfs" ben ik tegen het stalken en bedreigen van directeuren, politiemensen enzo.

Maar dat zul jij allemaal wel hoogst afwijkend vinden en ongepast.

willem1940NLD
28 augustus 2007, 02:24
Pim Fortuijn? Waarschijnlijk vermoord door een betoger, waarschijnlijk vermoord door schorriemorrie, waarschijnlijk vermoord door een anti-globalist, ... laat ons niet lachen hé Willem.
Lachen om moorden ligt mij (ook al) niet.

An Arkos
28 augustus 2007, 09:36
Je staat als eerste klaar om betogers uit te maken voor krapuul, maar je kunt het écht niet hé? Zeggen dat de politie in fout is en zich ook als krapuul gedraagt?

willem1940NLD
28 augustus 2007, 13:15
Je staat als eerste klaar om betogers uit te maken voor krapuul, maar je kunt het écht niet hé? Zeggen dat de politie in fout is en zich ook als krapuul gedraagt?
ALS het bij uitzondering voorkomt dat politie eigenmachtig te ver gaat in haar ijver tot bestrijding van misdaad en misdadigers cq ter bescherming van de goedwillende burgerij, dan wordt daar steeds weer minstens disciplinair streng tegen opgetreden en op basis van letterkloverij wordt ook steeds weer allerhande geboefte vrijgesproken en losgelaten.

Het lukt je echt niet om mij te doen geloven dat jouw schatjes als de politie wegbleef geen vernielingen en geweld zouden plegen, trouwens net zo weinig natuurlijk als het proberen voor te stellen alsof ratten alleen maar knagen uit verzet tegen de rattenverdelgers.

Daarbij, reeds het veroorzaken van een volksoploop werkt alleen maar schadelijk, remmend voor de economie en overlastgevend voor de werkenden.

An Arkos
28 augustus 2007, 14:42
ALS het bij uitzondering voorkomt dat politie eigenmachtig te ver gaat in haar ijver tot bestrijding van misdaad en misdadigers cq ter bescherming van de goedwillende burgerij, dan wordt daar steeds weer minstens disciplinair streng tegen opgetreden en op basis van letterkloverij wordt ook steeds weer allerhande geboefte vrijgesproken en losgelaten.
uhhh, nee, want ondanks duidelijk bewijs ontkent de canadese politiemacht dat de flikken er waren om te provoceren.


Het lukt je echt niet om mij te doen geloven dat jouw schatjes als de politie wegbleef geen vernielingen en geweld zouden plegen, trouwens net zo weinig natuurlijk als het proberen voor te stellen alsof ratten alleen maar knagen uit verzet tegen de rattenverdelgers.
Psst, zoals ik al zij, er waren geen rellen op die betoging.


Daarbij, reeds het veroorzaken van een volksoploop werkt alleen maar schadelijk, remmend voor de economie en overlastgevend voor de werkenden.
oh help!:roll:

willem1940NLD
28 augustus 2007, 15:06
uhhh, nee, want ondanks duidelijk bewijs ontkent de canadese politiemacht dat de flikken er waren om te provoceren.Een kei kan onderdeel van hun vermomming zijn geweest.Psst, zoals ik al zij, er waren geen rellen op die betoging.Minstens is een rel een betoging, andersom zeer zelden héél misschien niet.oh help!:roll:Ik betwijfel of jij nog te helpen bent.

Mitgard
28 augustus 2007, 15:11
tot er eens een paar dooi flikken vallen bij een betoging, in een door die flikken zelf uitgelokte rel.
moeten we daar dan compassie mee hebben?

Chipie
28 augustus 2007, 15:21
tot er eens een paar dooi flikken vallen bij een betoging, in een door die flikken zelf uitgelokte rel.
moeten we daar dan compassie mee hebben?Zijn dat geen mensen? :roll:

willem1940NLD
28 augustus 2007, 15:33
tot er eens een paar dooi flikken vallen bij een betoging, in een door die flikken zelf uitgelokte rel.
moeten we daar dan compassie mee hebben?
Ook jij lijkt alweer het te willen voordoen alsof het tuig geen rellen zou schoppen als er geen politie bestond .... ?

Allemaal nep, die rellen, door de politie zelf bedacht en uitgevoerd?

StevenNr1
28 augustus 2007, 16:49
Daarbij, reeds het veroorzaken van een volksoploop werkt alleen maar schadelijk, remmend voor de economie en overlastgevend voor de werkenden.Jongens toch

Gun
28 augustus 2007, 16:51
Daarbij, reeds het veroorzaken van een volksoploop werkt alleen maar schadelijk, remmend voor de economie en overlastgevend voor de werkenden.Dus gezamenlijk opkomen voor een mening is volgens jou uit den boze?

Samsa
28 augustus 2007, 17:03
Een kei kan onderdeel van hun vermomming zijn geweest.

:lol:µ
het begint pathologische vormen aan te nemen

willem1940NLD
28 augustus 2007, 18:38
Dus gezamenlijk opkomen voor een mening is volgens jou uit den boze?
Ligt eraan hoe; een handtekeningen-actie, petitie of iets met briefkaarten kan redelijk beschaafd worden uitgevoerd maar dat zal wel te weinig in jouw lijn liggen.

willem1940NLD
28 augustus 2007, 18:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2886319#post2886319)
Daarbij, reeds het veroorzaken van een volksoploop werkt alleen maar schadelijk, remmend voor de economie en overlastgevend voor de werkenden.

Jongens toch

Het gaat hoe dan ook op de kosten van alle werkenden; de "linksen" vergeten graag dat je zoiets in geen communistisch land hoeft te flikken want dan komen er meteen geweren en tanks aan te pas.

Het is niet verstandig te bijten in de hand die je voedert.

StevenNr1
28 augustus 2007, 18:49
Waarom zou betogen ten koste gaan van 'de werkenden'?

KrisKras
28 augustus 2007, 19:02
Het gaat hoe dan ook op de kosten van alle werkenden; de "linksen" vergeten graag dat je zoiets in geen communistisch land hoeft te flikken want dan komen er meteen geweren en tanks aan te pas.

Het is niet verstandig te bijten in de hand die je voedert.

daar wil jij dus naar toe?

willem1940NLD
28 augustus 2007, 19:17
Waarom zou betogen ten koste gaan van 'de werkenden'?
Iemand zal toch hun uitkeringen betalen.

willem1940NLD
28 augustus 2007, 19:19
daar wil jij dus naar toe?
Nee, in tegenstelling tot die linksen ben ik TEGEN doodmakerij.

StevenNr1
28 augustus 2007, 19:24
Iemand zal toch hun uitkeringen betalen.que

StevenNr1
28 augustus 2007, 19:25
Nee, in tegenstelling tot die linksen ben ik TEGEN doodmakerij.euh ok

An Arkos
28 augustus 2007, 19:32
Het is niet verstandig te bijten in de hand die je voedert.

Uhh, werknemers voeden zichzelf, het zijn hun bazen die de winst afromen. En u stelt voor op te komen voor onze rechten door petities en briefkaartacties?:-D
Goed zo, jij mag briefkaarten sturen en petities indienen, kijken of ze naar je luisteren.

KrisKras
28 augustus 2007, 19:55
Een kei kan onderdeel van hun vermomming zijn geweest.


:rofl: eentje om in te kaderen :rofl:

Chipie
28 augustus 2007, 20:10
een charge van de politie uitlokken, waarna de systeemmedia focussen op de rellen en een volledige protestbeweging gecriminaliseerd kan worden. Een eenvoudigere tacktiek om een protestbeweging van alle steun en sympathie te beroven is er niet.Staat dat allemaal in de boekskes van Harry Potter?... :oops: :-P

willem1940NLD
28 augustus 2007, 20:36
Uhh, werknemers voeden zichzelf, het zijn hun bazen die de winst afromen. En u stelt voor op te komen voor onze rechten door petities en briefkaartacties?:-D
Goed zo, jij mag briefkaarten sturen en petities indienen, kijken of ze naar je luisteren.
Ik denk niet dat jij iets afweet van werken of werknemers.

Gun
29 augustus 2007, 00:33
Ligt eraan hoe; een handtekeningen-actie, petitie of iets met briefkaarten kan redelijk beschaafd worden uitgevoerd maar dat zal wel te weinig in jouw lijn liggen.
Mijn lijn doet niets ter zake ... wat denkt u als bijeenkomsten als 'de witte mars'?

willem1940NLD
29 augustus 2007, 01:56
........... ... wat denkt u als bijeenkomsten als 'de witte mars'?
Ik houd me met geen rituelen bezig.

driewerf
29 augustus 2007, 09:33
Denkt iemand dat die protestbeweging ooit "vreedzaam" was gepland"?
daar is geen reden om iets anders te veronderstellen.

Vindt iemand dat de politie daar had moeten wegblijven?

afzijdig en zeker geen agents provocateurs inzetten.

Chipie
29 augustus 2007, 09:40
Wat vinden de forummers van het feit dat de Brusselse burgemeester de betoging van 11/9 heeft geweigerd?

driewerf
29 augustus 2007, 09:42
Ligt eraan hoe; een handtekeningen-actie, petitie of iets met briefkaarten kan redelijk beschaafd worden uitgevoerd maar dat zal wel te weinig in jouw lijn liggen.
Dus voor jou behoort betogen niet tot beschaafde manieren van actie voeren? Benieuwd of willem1940NLD bereid is de lijn door te trekken naar de SIOE-betoging...

duveltje382
29 augustus 2007, 09:43
Wat vinden de forummers van het feit dat de Brusselse burgemeester de betoging van 11/9 heeft geweigerd?
Goede zaak is dat,veel te gevaarlijk met al die Moslims in Brussel

driewerf
29 augustus 2007, 09:43
Wat vinden de forummers van het feit dat de Brusselse burgemeester de betoging van 11/9 heeft geweigerd?
Nu je er direct naar vraagt: ik ben tegen de SIOE-betoging én tegen het verbod.

DenKempenzoon
29 augustus 2007, 09:53
Betogingen verbieden vind ik geen goed idee, ongeacht welke strekking er de betoging organiseert.

Thielemans bereikt trouwens een tegengesteld effect, zonder al die media-aandacht zouden er weinig mensen geweest zijn die van de betoging afwisten.

Gun
29 augustus 2007, 12:46
Mijn lijn doet niets ter zake ... wat denkt u als bijeenkomsten als 'de witte mars'?

Ik houd me met geen rituelen bezig.DENKEN kan u nog?

Ik herhaal ... wat denkt u als bijeenkomsten als 'de witte mars'?

Gun
29 augustus 2007, 12:48
Wat vinden de forummers van het feit dat de Brusselse burgemeester de betoging van 11/9 heeft geweigerd?Welke betoging intussen?:roll:

Chipie
29 augustus 2007, 12:51
Welke betoging intussen?:roll:Kunt U niet lezen? :roll:

Chipie
29 augustus 2007, 12:52
DENKEN kunt U toch? :roll:

Gun
29 augustus 2007, 13:03
DENKEN kunt U toch? :roll:

Kunt u niet lezen?:roll:

Welke betoging intussen?:roll:

Op 11/9 zijn er verscheidene aangevraagd8-)

Chipie
29 augustus 2007, 13:06
Kunt u niet lezen?:roll:

Welke betoging intussen?:roll:

Op 11/9 zijn er verscheidene aangevraagd8-)
Oorspronkelijk geplaatst door Chipie http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2888458#post2888458)
Wat vinden de forummers van het feit dat de Brusselse burgemeester de betoging van 11/9 heeft geweigerd?

En hoeveel zijn er geweigerd? :roll:
En hoeveel zijn er geweigerd? 8-)
En hoeveel zijn er geweigerd? :roll:
En hoeveel zijn er geweigerd? :-P

Gun
29 augustus 2007, 13:12
En hoeveel zijn er geweigerd? :roll:
En hoeveel zijn er geweigerd? 8-)
En hoeveel zijn er geweigerd? :roll:
En hoeveel zijn er geweigerd? :-P


Goeie vraag, wat denk jij?

willem1940NLD
29 augustus 2007, 15:31
Dus voor jou behoort betogen niet tot beschaafde manieren van actie voeren? Benieuwd of willem1940NLD bereid is de lijn door te trekken naar de SIOE-betoging...Ik zal daar uiteraard niet zijn; uitstekend idee om deze te verbieden, als aanzet tot een totaalverbod dus inclusief voor "linkse" betogingen èn de ultra-rechts-anticulturele betogingen onder beschermheerschap van links.

willem1940NLD
29 augustus 2007, 15:35
DENKEN kan u nog?

Ik herhaal ... wat denkt u als bijeenkomsten als 'de witte mars'?
Ik vermijd zulke zaken zoals ik dat probeer alle oplopen.

Gun
29 augustus 2007, 16:14
Ik vermijd zulke zaken zoals ik dat probeer alle oplopen.??

Ik herhaal ... wat denkt u als bijeenkomsten als 'de witte mars'?

willem1940NLD
29 augustus 2007, 17:11
??

Ik herhaal ... wat denkt u als bijeenkomsten als 'de witte mars'?Ik denk er hetzelfde van als over allerhande rituelen: niets voor mij, wegblijven daar.

StevenNr1
29 augustus 2007, 17:31
maar mag het

Gun
29 augustus 2007, 17:35
Ik denk er hetzelfde van als over allerhande rituelen: niets voor mij, wegblijven daar.??

Ik herhaal ... wat denkt u als bijeenkomsten als 'de witte mars'?

Chipie
29 augustus 2007, 17:53
??

Ik herhaal ... wat denkt u als bijeenkomsten als 'de witte mars'?Dat is ook een onverstaanbare vraag, hé Gun.. :-P

Gun
29 augustus 2007, 17:56
Dat is ook een onverstaanbare vraag, hé Gun.. :-PG:evil:DV:evil:RD:evil:MM:evil:

Ik snapte al niet waarom hij er niet op antwoordde, alvast bedankt;-)

Gun
29 augustus 2007, 17:56
Ik denk er hetzelfde van als over allerhande rituelen: niets voor mij, wegblijven daar.Een correcte vraag deze keer:oops:

Wat denkt u van bijeenkomsten als 'de witte mars'?

willem1940NLD
29 augustus 2007, 19:48
Een correcte vraag deze keer:oops:

Wat denkt u van bijeenkomsten als 'de witte mars'?
Ik herhaal: niets voor mij, wegblijven daar.

Zulke rituelen staan te ver buiten mijn denkwereld, ik kan er verder niets bij verzinnen.

Samsa
29 augustus 2007, 19:50
Ik herhaal: niets voor mij, wegblijven daar.

Zulke rituelen staan te ver buiten mijn denkwereld, ik kan er verder niets bij verzinnen.

allemaal fijn, maar mag ik nog betogen van u?

willem1940NLD
29 augustus 2007, 19:58
allemaal fijn, maar mag ik nog betogen van u?
Ik denk niet dat het aan mij is om te bepalen of "betogen" mag; ik kan er hooguit tegen adviseren.

Misschien begrijp je dit voorbeeldje: in Nederland is het (nog steeds) niet verboden om per fiets met tweeën naast elkaar te rijden. Mijn kinderen heb ik opgevoed met het besef: naast elkaar fietsen is niet verboden, maar wel achterlijk want afgezien van verhoogd levensgevaar, erg hinderlijk voor ander verkeer.

Chipie
29 augustus 2007, 21:40
allemaal fijn, maar mag ik nog betogen van u?Allesins minstens zo veel als in de door U verheerlijkte heilstaten... ;-)

StevenNr1
1 september 2007, 11:39
Ik denk niet dat het aan mij is om te bepalen of "betogen" mag; ik kan er hooguit tegen adviseren.

Misschien begrijp je dit voorbeeldje: in Nederland is het (nog steeds) niet verboden om per fiets met tweeën naast elkaar te rijden. Mijn kinderen heb ik opgevoed met het besef: naast elkaar fietsen is niet verboden, maar wel achterlijk want afgezien van verhoogd levensgevaar, erg hinderlijk voor ander verkeer.Aah voila, nu begrijp ik u. (Toch snap ik nog steeds niet goed waarom u altijd tegen betogen zou adviseren maar dat ter zijde, het is uw goed recht zolang u ieders democratisch recht op betogen erkent.)

willem1940NLD
1 september 2007, 16:35
Aah voila, nu begrijp ik u. (Toch snap ik nog steeds niet goed waarom u altijd tegen betogen zou adviseren maar dat ter zijde, het is uw goed recht zolang u ieders democratisch recht op betogen erkent.)Kwestie van afwegen, balans; een "recht tot het moedwillig bezorgen van overlast" vind ik een misselijke scheefgroei.