PDA

View Full Version : Tuvalu wil verhuizen


Pelgrim
16 februari 2004, 15:40
Net op teletekst gelezen:

Tuvalu, een eilandenstaatje van zo'n 11500 inwoners, vreest dat een komend springtij zowat heel de staat onder water zal zetten. Het hoogste punt is immers slechts 5 meter boven de zeespiegel.

De opwarming van de aarde zal voor dit land een zwaar gevaar in houden. De regering heeft alvast aan Nieuw Zeeland gevraagd om de migratieregeling te versoepelen voor de bewoners van Tuvalu.

Dit is bij mijn weten de eerste keer dat een regering van een land zo openlijk spreekt over het verhuizen van de eigen bevolking.

Tantist
17 februari 2004, 19:45
Net op teletekst gelezen:

Tuvalu, een eilandenstaatje van zo'n 11500 inwoners, vreest dat een komend springtij zowat heel de staat onder water zal zetten. Het hoogste punt is immers slechts 5 meter boven de zeespiegel.

De opwarming van de aarde zal voor dit land een zwaar gevaar in houden. De regering heeft alvast aan Nieuw Zeeland gevraagd om de migratieregeling te versoepelen voor de bewoners van Tuvalu.

Dit is bij mijn weten de eerste keer dat een regering van een land zo openlijk spreekt over het verhuizen van de eigen bevolking.

Verhuizing? Evacuatie lijkt mij een correcter woord!

Verdorie zeg, dat is kweetniet hoe erg. Kan men vanuit de VN geen soort Deltaplan opzetten (want ik denk dat de financiën van dat eilandje niet echt je dat zijn om het zelf te bekostigen). Met de Nederlande know-how ter zake...

boer_bavo
17 februari 2004, 23:03
Verhuizing? Evacuatie lijkt mij een correcter woord!

Verdorie zeg, dat is kweetniet hoe erg. Kan men vanuit de VN geen soort Deltaplan opzetten (want ik denk dat de financiën van dat eilandje niet echt je dat zijn om het zelf te bekostigen). Met de Nederlande know-how ter zake...
Waarom zoveel geld verspillen? Ik denk dat ze beter ergens anders onderdak krijgen. Met een fractie van dat eerste bedrag kunnen ze daarmee waarschijnlijk een veel beter leven opbouwen.

Nr.10
17 februari 2004, 23:23
Was Tuvalu niet het landje met de lucratieve domeinnaam .tv :)

Pelgrim
18 februari 2004, 10:39
Ik was onlangs nog aan het overwegen om een nieuwe staat te stichten op een platform in de stille oceaan, maar als de zee inderdaad gaat stijgen, zal ik het maar laten zeker?

RomeoAvioli
18 februari 2004, 14:08
Was Tuvalu niet het landje met de lucratieve domeinnaam .tv :)

Sure, maar net als .nu, .to, .vu en andere Stille Oceaan gaat de winst voor een groot deel naar de uitbater. Hebben ze stroom en Internet-toegang op Tulalu en co ?

filosoof
18 februari 2004, 16:30
Net op teletekst gelezen:

Tuvalu, een eilandenstaatje van zo'n 11500 inwoners, vreest dat een komend springtij zowat heel de staat onder water zal zetten. Het hoogste punt is immers slechts 5 meter boven de zeespiegel.

De opwarming van de aarde zal voor dit land een zwaar gevaar in houden. De regering heeft alvast aan Nieuw Zeeland gevraagd om de migratieregeling te versoepelen voor de bewoners van Tuvalu.

Dit is bij mijn weten de eerste keer dat een regering van een land zo openlijk spreekt over het verhuizen van de eigen bevolking.

Verhuizing? Evacuatie lijkt mij een correcter woord!
Tuvalu is geen armeluizen land: één der minder bekende fiscale paradijzen van deze wereld...Google maar eens <tuval> en <paradis fiscal> :lol:

Verdorie zeg, dat is kweetniet hoe erg. Kan men vanuit de VN geen soort Deltaplan opzetten (want ik denk dat de financiën van dat eilandje niet echt je dat zijn om het zelf te bekostigen). Met de Nederlande know-how ter zake...

filosoof
18 februari 2004, 16:34
Was Tuvalu niet het landje met de lucratieve domeinnaam .tv :)

Sure, maar net als .nu, .to, .vu en andere Stille Oceaan gaat de winst voor een groot deel naar de uitbater. Hebben ze stroom en Internet-toegang op Tulalu en co ?
Eén van de minder bekende (fiscale) paradijzen in deze wereld: google maar eens tuvalu, paradis, fiscal
:wink:

Tantist
18 februari 2004, 19:56
(quote hersteld)



Verhuizing? Evacuatie lijkt mij een correcter woord!

Verdorie zeg, dat is kweetniet hoe erg. Kan men vanuit de VN geen soort Deltaplan opzetten (want ik denk dat de financiën van dat eilandje niet echt je dat zijn om het zelf te bekostigen). Met de Nederlande know-how ter zake...

Tuvalu is geen armeluizen land: één der minder bekende fiscale paradijzen van deze wereld...Google maar eens <tuval> en <paradis fiscal> :lol:

Ik heb het eens opgezocht, en niet op Google, maar op het CIA Factbook.

Hun BNP bedraagt 12,2 miljoen dollar, hun BNP per hoofd 1100 dollar. Ter vergelijking: in Nederland -wegens Deltawerken en landwinning vergelijk is het hiermee- is dat 437,8 MILJARD dollar, en 27200 dollar per hoofd. Hun BNP per hoofd is te vergelijken met dat van straatarme Afrikaanse landen als Tsjaad, Burkina Faso, Mozambique en Kenia. Hun BNP zelf staat op de derde laatste plaats in de wereld, enkel gevolg door Niue en Tokelau.

Uw opmerking over het fiscale paradijs is dus waardeloos, want als je dat kwantitatief bekijkt, zijn ze straatarm.

boer_bavo
18 februari 2004, 20:10
Je wordt geen fiscaal paradijs in de Zuidzee als je door het te zijn rijk wordt. Want dan moet je taksen heffen.

filosoof
18 februari 2004, 20:14
(quote hersteld)



Tuvalu is geen armeluizen land: één der minder bekende fiscale paradijzen van deze wereld...Google maar eens <tuval> en <paradis fiscal> :lol:

Ik heb het eens opgezocht, en niet op Google, maar op het CIA Factbook.

Hun BNP bedraagt 12,2 miljoen dollar, hun BNP per hoofd 1100 dollar. Ter vergelijking: in Nederland -wegens Deltawerken en landwinning vergelijk is het hiermee- is dat 437,8 MILJARD dollar, en 27200 dollar per hoofd. Hun BNP per hoofd is te vergelijken met dat van straatarme Afrikaanse landen als Tsjaad, Burkina Faso, Mozambique en Kenia. Hun BNP zelf staat op de derde laatste plaats in de wereld, enkel gevolg door Niue en Tokelau.

Uw opmerking over het fiscale paradijs is dus waardeloos, want als je dat kwantitatief bekijkt, zijn ze straatarm. Juridisch is het een fiscaal paradijs en wordt het ook als dusdanig gebruikt
De mensen zijn er arm, de banken niet, zoals op Vanuatu en de Bahamas...

filosoof
18 februari 2004, 20:16
(quote hersteld)



Ik heb het eens opgezocht, en niet op Google, maar op het CIA Factbook.

Hun BNP bedraagt 12,2 miljoen dollar, hun BNP per hoofd 1100 dollar. Ter vergelijking: in Nederland -wegens Deltawerken en landwinning vergelijk is het hiermee- is dat 437,8 MILJARD dollar, en 27200 dollar per hoofd. Hun BNP per hoofd is te vergelijken met dat van straatarme Afrikaanse landen als Tsjaad, Burkina Faso, Mozambique en Kenia. Hun BNP zelf staat op de derde laatste plaats in de wereld, enkel gevolg door Niue en Tokelau.

Uw opmerking over het fiscale paradijs is dus waardeloos, want als je dat kwantitatief bekijkt, zijn ze straatarm. Juridisch is het een fiscaal paradijs en wordt het ook als dusdanig gebruikt
De mensen zijn er arm, de banken niet, zoals op Vanuatu en de Bahamas... evenals Liberia en Nigeria

Tantist
18 februari 2004, 20:41
(quote hersteld, het is de bedoeling

Juridisch is het een fiscaal paradijs en wordt het ook als dusdanig gebruikt
De mensen zijn er arm, de banken niet, zoals op Vanuatu en de Bahamas... evenals Liberia en Nigeria

Dat klinkt al heel wat anders dan je originele uitspraak:

Tuvalu is geen armeluizen land

En kun je die rijkdom dan kwantificeren (want daar vind ik geen cijfers over), en deze legaal aanwenden (dus niet via roof) om een kostelijk project te financieren? Ik dacht het niet... Maar u kan nog altijd mijn ongelijk bewijzen.

Neenee, Tuvalu heeft hulp nodig, het kan zichzelf niet redden.

filosoof
18 februari 2004, 21:08
(quote hersteld, het is de bedoeling

Juridisch is het een fiscaal paradijs en wordt het ook als dusdanig gebruikt
De mensen zijn er arm, de banken niet, zoals op Vanuatu en de Bahamas... evenals Liberia en Nigeria

Dat klinkt al heel wat anders dan je originele uitspraak:

Tuvalu is geen armeluizen land

En kun je die rijkdom dan kwantificeren (want daar vind ik geen cijfers over), en deze legaal aanwenden (dus niet via roof) om een kostelijk project te financieren? Ik dacht het niet... Maar u kan nog altijd mijn ongelijk bewijzen.


Neenee, Tuvalu heeft hulp nodig, het kan zichzelf niet redden.
Het is maar weer een van de vele landen die wel rijk zijn, maar waar de rijkdom niet eerlijk verdeeld is.. D*t zou misschien vlug iets oplossen...
Dunbevolkte eilanden genoeg in de geburen, en de banken zouden misschien :?:

Tantist
18 februari 2004, 21:11
Kunt u de omzet van dat landje kwantificeren heb ik gevraagd?

filosoof
18 februari 2004, 23:02
Kunt u de omzet van dat landje kwantificeren heb ik gevraagd? de omzet quantificeren van een fiscaal paradijsje??
4 notarissen, 7 banken en een copra plantage? :idea: Of het dubbel?? :lol: D*t moet je eens aan de banken ginds vragen: de omzet van de copraplantage zullen ze je wel mededelen..:lol :lol: :lol: Die van de chinese minisupermarkt ook misschien :lol: die van de banken:?:

Tantist
18 februari 2004, 23:03
Kunt u de omzet van dat landje kwantificeren heb ik gevraagd? de omzet quantificeren van een fiscaal paradijsje??
4 notarissen, 7 banken en een copra plantage? :idea: Of het dubbel?? :lol: moet je eens aan de banken ginds vragen: de omzet van de copraplantage zullen ze je wel mededelen..:lol :lol: :lol: Die van de chinese minisupermarkt ook misschien :lol:

Uw vele smileys kunnen dus niet verbergen dat u het niet weet, maar op basis van deze onbekende gegevens wel tot de conclusie komt dat het land bulkt van het geld.

filosoof
18 februari 2004, 23:06
de omzet quantificeren van een fiscaal paradijsje??
4 notarissen, 7 banken en een copra plantage? :idea: Of het dubbel?? :lol: moet je eens aan de banken ginds vragen: de omzet van de copraplantage zullen ze je wel mededelen..:lol :lol: :lol: Die van de chinese minisupermarkt ook misschien :lol:

Uw vele smileys kunnen dus niet verbergen dat u het niet weet, maar op basis van deze onbekende gegevens wel tot de conclusie komt dat het land bulkt van het geld. Het land-zélf waarschijnlijk niet, maar de banken... Vraag eens bij Barclay's of bij HKSBC

Tantist
18 februari 2004, 23:13
Waarom komt u dan tot die conclusie als u het niet weet? Is dat niet erg tendentieus?

Tantist
22 februari 2004, 00:45
...

Juist ja... :twisted:

boer_bavo
22 februari 2004, 10:16
De meeste eilanden op de stille zuidzee hebben veel van hun off-shore banken moeten sluiten onder druk van de VS die vreesde dat moslimterroristen hun geld langs daar versasten.

boer_bavo
22 februari 2004, 10:21
Hun BNP bedraagt 12,2 miljoen dollar, hun BNP per hoofd 1100 dollar. Ter vergelijking: in Nederland -wegens Deltawerken en landwinning vergelijk is het hiermee- is dat 437,8 MILJARD dollar, en 27200 dollar per hoofd.
Moet ik uit uw post afleiden dat je zegt dat het BBP (PPP) van Nederland hoger is door de Deltawerken? In dat geval zou ik je redenering omdraaien.

filosoof
22 februari 2004, 13:40
...

Juist ja... :twisted:
Ben jij nu écht zo naïef, te geloven dat offshore banken hun cijfers aan jouw (en mijn) neus gaan hangen:?: :twisted:

Tantist
22 februari 2004, 15:15
Hun BNP bedraagt 12,2 miljoen dollar, hun BNP per hoofd 1100 dollar. Ter vergelijking: in Nederland -wegens Deltawerken en landwinning vergelijk is het hiermee- is dat 437,8 MILJARD dollar, en 27200 dollar per hoofd.
Moet ik uit uw post afleiden dat je zegt dat het BBP (PPP) van Nederland hoger is door de Deltawerken? In dat geval zou ik je redenering omdraaien.

Misschien is het handig om de hele discussie te lezen voor je domme dingen zegt. Deze discussie ging er om of Tuvalu financieel in staat zou zijn om Deltawerken te laten uitvoeren. Gewoon: discussie herlezen en dan merken dat de redenering inderdaad omgekeerd is. Hoe kom je eigenlijk tot die interpretatie dat wij het andersom bedoelden?

Tantist
22 februari 2004, 15:17
Juist ja... :twisted:
Ben jij nu écht zo naïef, te geloven dat offshore banken hun cijfers aan jouw (en mijn) neus gaan hangen:?: :twisted:

Dus neem jij maar aan dat die winsten torenhoog zijn, pleit jij voor een soort communistische roof om dan die werken te kunnen uitvoeren?

Er zijn geen bewijzen voor wat jij zegt, maar toch neem je je stelling aan. Is dat een leap of faith wat je neemt? Straks ga je nog zeggen dat er massavernietingswapens liggen :twisted:

filosoof
22 februari 2004, 15:20
Ben jij nu écht zo naïef, te geloven dat offshore banken hun cijfers aan jouw (en mijn) neus gaan hangen:?: :twisted:

Dus neem jij maar aan dat die winsten torenhoog zijn, pleit jij voor een soort communistische roof om dan die werken te kunnen uitvoeren?

Er zijn geen bewijzen voor wat jij zegt, maar toch neem je je stelling aan. Is dat een leap of faith wat je neemt?

communistische roof :lol: :lol: :lol: :lol:
In een ander land (zelfs in de US) noemt men dat gewoon belastingen.....

Tantist
22 februari 2004, 15:26
Dus neem jij maar aan dat die winsten torenhoog zijn, pleit jij voor een soort communistische roof om dan die werken te kunnen uitvoeren?

Er zijn geen bewijzen voor wat jij zegt, maar toch neem je je stelling aan. Is dat een leap of faith wat je neemt?

communistische roof :lol: :lol: :lol: :lol:
In een ander land (zelfs in de US) noemt men dat gewoon belastingen.....

Ah zo... En jij denkt dat een landje met een BNP van 12,2 miljoen dollar zal genoeg hebben met een eenvoudige belasting van een paar procenten zal volstaan op de interesten? :lol:

U bent werkelijk naïef he? U denkt gewoon belastingsparadijs=bulkt van geld. Maar om dat te kwantificeren... Ho maar!

filosoof
22 februari 2004, 17:08
:lol: :lol: :lol: :lol:
In een ander land (zelfs in de US) noemt men dat gewoon belastingen.....

Ah zo... En jij denkt dat een landje met een BNP van 12,2 miljoen dollar zal genoeg hebben met een eenvoudige belasting van een paar procenten zal volstaan op de interesten? :lol:

U bent werkelijk naïef he? U denkt gewoon belastingsparadijs=bulkt van geld. Maar om dat te kwantificeren... Ho maar! Kun jij het wél? Néén, want daar speelt de goede of slechte wil van die offshorebanken om hun cijfers (en winsten:!:) bekend te maken: een véél groter deel van het BNP van dergelijk land wordt elders geboekt

solidarnosc
22 februari 2004, 20:08
Ik vrees dat men pas iets zal doen aan de klimaatproblemen als de dikkoppen met hun voeten in het water staan op hun vakantie-eilandjes.

boer_bavo
22 februari 2004, 20:13
Ik vrees dat men pas iets zal doen aan de klimaatproblemen als de dikkoppen met hun voeten in het water staan op hun vakantie-eilandjes.
Of omdat men minder CO2 begint uit te stoten omdat men niet snel genoeg olie meer uit de grond kan pompen?

Tantist
23 februari 2004, 14:49
Kun jij het wél? Néén, want daar speelt de goede of slechte wil van die offshorebanken om hun cijfers (en winsten:!:) bekend te maken: een véél groter deel van het BNP van dergelijk land wordt elders geboekt

Nee natuurlijk kan ik dat niet, want volgens mij is het trouwens allemaal niet waar wat jij zegt. Ik ben dan ook zo slim om niet te beweren dat er ginds een eindeloze pot met goud is achter de regenboog zoals jij. Ik kijk naar de OBJECTIEVE cijfers (niet naar een zielig staaltje stemmingsmakerij als van jou) en zie dat Tuvalu een straatarm land is, dat niet in staat is om zelf zijn redding te betalen. Daarom pleit ik voor UNO.

Wat jij nu doet is ronduit een intellectuele abdicatie: jij doet een dwaze stelling, kan die niet bewijzen en dan zeg je dat ik JOUW stelling ook niet kan bewijzen. Tuurlijk niet, maar wel de mijne of course...

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/tv.html

Volgens het CIA Factbook valt uw offshore paradijsje ook nogal mee: er staats niets vermeld over bankieren, witwassen en offshore paradijzen. Die vermelding staat wel bij Zwitserland, de Kaaiman Eilanden, Luxemburg,...

Ook hier zien we nergens Tuvalu bij staan:

http://www.belastingplein.nl/Belastingparadijzen/

Waarschijnlijk zal er wel iets van waar zijn, maar jij komt -zonder cijfers- tot de conclusie dat het geld daar op te rapen valt. Ik kom echter op basis van nuchtere cijfers (het BNP) tot de conclusie dat ze ginder geen nagel hebben om aan hun gat te krabben.

Allez kom, waarom komt u nu tot die conclusie dat ze daar wel geld hebben, met deze cijfers? Omdat het uw ideologie goed uitkomt? :twisted:

Pelgrim
23 februari 2004, 15:30
Om dan eens terug naar het probleem te gaan: heeft iemand een concrete oplossing voor dit probleem, dat zich ongetwijfeld in de toekomst niet zal beperken tot Tuvalu?

boer_bavo
23 februari 2004, 17:56
Om dan eens terug naar het probleem te gaan: heeft iemand een concrete oplossing voor dit probleem, dat zich ongetwijfeld in de toekomst niet zal beperken tot Tuvalu?
Vrijere migratie.

TomB
23 februari 2004, 18:04
Om dan eens terug naar het probleem te gaan: heeft iemand een concrete oplossing voor dit probleem, dat zich ongetwijfeld in de toekomst niet zal beperken tot Tuvalu?

En als we nu eens wachten tot die zeespiegel effectief stijgt.

Ik heb dat sprookje voor het eerst gehoord in de jaren tachtig, toen Greenpeace T-shirts in de mode waren. Inmiddels zijn we bijna dertig jaar verder en is mijn huis nog altijd niet ondergelopen in Florida. (het ligt minder als 7m boven de zeespiegel)

jules
23 februari 2004, 18:10
Om dan eens terug naar het probleem te gaan: heeft iemand een concrete oplossing voor dit probleem, dat zich ongetwijfeld in de toekomst niet zal beperken tot Tuvalu?

En als we nu eens wachten tot die zeespiegel effectief stijgt.

Ik heb dat sprookje voor het eerst gehoord in de jaren tachtig, toen Greenpeace T-shirts in de mode waren. Inmiddels zijn we bijna dertig jaar verder en is mijn huis nog altijd niet ondergelopen in Florida. (het ligt minder als 7m boven de zeespiegel)

klimaatsveranderingen gebeuren langzaam.

Maar in de Noordpool telt men nu al wel nog maar de helft zoveel ijsbergen als 30 jaar geleden. Blijkbaar is er toch iets aan het veranderen ?

TomB
23 februari 2004, 18:12
En als we nu eens wachten tot die zeespiegel effectief stijgt.

Ik heb dat sprookje voor het eerst gehoord in de jaren tachtig, toen Greenpeace T-shirts in de mode waren. Inmiddels zijn we bijna dertig jaar verder en is mijn huis nog altijd niet ondergelopen in Florida. (het ligt minder als 7m boven de zeespiegel)

klimaatsveranderingen gebeuren langzaam.

Maar in de Noordpool telt men nu al wel nog maar de helft zoveel ijsbergen als 30 jaar geleden. Blijkbaar is er toch iets aan het veranderen ?

Tof, want ik heb het zeeoppervlak nog niet zien stijgen. Laat die andere helft dan ook maar wegsmelten.

Tantist
24 februari 2004, 00:32
Om dan eens terug naar het probleem te gaan: heeft iemand een concrete oplossing voor dit probleem, dat zich ongetwijfeld in de toekomst niet zal beperken tot Tuvalu?

Eerst ernstige schattingen over hoe hoog de zeespiegel zal stijgen en dan het betere dijkwerk. De internationale gemeenschap zal uiteraard moeten bijspringen, zoals ik reeds aangetoond heb.

Tantist
24 februari 2004, 00:33
Tof, want ik heb het zeeoppervlak nog niet zien stijgen. Laat die andere helft dan ook maar wegsmelten.

Ah, ook een fan van Bjorn Lomborg? Ewel, ik ook :wink:

boer_bavo
24 februari 2004, 12:07
Smelten van ijsbergen heeft weinig invloed op de waterhoogte. Wat belangrijker is is dat het water uitzet als het warmer wordt.

Tantist
28 februari 2004, 16:06
Smelten van ijsbergen heeft weinig invloed op de waterhoogte. Wat belangrijker is is dat het water uitzet als het warmer wordt.

Jaja, en dan is het weer iets anders...

En nu de wetenschap aan het woord:

http://sedac.ciesin.org/mva/WR1987/WR1987-sec6.html

Tussen 1985 en 2025 verwacht men dat de zeespiegel door uitzetting door de warmte zal stijgen... met 4 tot 8 cm. :lol:

Pelgrim
28 februari 2004, 16:24
Of er ook een ramp gaat gebeuren is een andere vraag, maar het is ook niet totaal uitgesloten he, dus men kan beter op voorhand al rekening houden met mogelijke scenarios dan nadien de brokken te moeten lijmen.

Dies
28 februari 2004, 17:02
men kan beter op voorhand al rekening houden met mogelijke scenarios dan nadien de brokken te moeten lijmen.
Ons misschien reeds voorbereiden op een eventuele inval van Marsmannetjes?!

Tantist
28 februari 2004, 17:05
Of er ook een ramp gaat gebeuren is een andere vraag, maar het is ook niet totaal uitgesloten he, dus men kan beter op voorhand al rekening houden met mogelijke scenarios dan nadien de brokken te moeten lijmen.

Wat de globale zeespiegelstijging betreft, ben ik eerder optimistisch. Wat tsunami's betreft: daar ben ik al iets zekerder van dat ze ooit zullen gebeuren nabij Tuvalu.

C uit W
28 februari 2004, 17:26
klimaatsveranderingen gebeuren langzaam.

Maar in de Noordpool telt men nu al wel nog maar de helft zoveel ijsbergen als 30 jaar geleden. Blijkbaar is er toch iets aan het veranderen ?
En in de zuidpool zijn er nu meer ijsbergen als 30 jaar geleden :o

boer_bavo
28 februari 2004, 17:30
Of er ook een ramp gaat gebeuren is een andere vraag, maar het is ook niet totaal uitgesloten he, dus men kan beter op voorhand al rekening houden met mogelijke scenarios dan nadien de brokken te moeten lijmen.

Wat de globale zeespiegelstijging betreft, ben ik eerder optimistisch. Wat tsunami's betreft: daar ben ik al iets zekerder van dat ze ooit zullen gebeuren nabij Tuvalu.
Grootste probleem van dat soort landen is dat alles er duurder is omdat er zoveel kosten aan imports/exports hangen. Vandaar dat ik migratie in veel gevallen de beste oplossing vindt. Zelfs al kan je het land perfect veilig maken voor overstromingen, dan nog kan je het bijna niet welvarend maken (tenzij ze ergens een groot competitief voordeel in hebben, zoals Nauru in fosfaatmijnen(die trouwens ook bijna op zijn)).

Tantist
29 februari 2004, 12:48
Grootste probleem van dat soort landen is dat alles er duurder is omdat er zoveel kosten aan imports/exports hangen. Vandaar dat ik migratie in veel gevallen de beste oplossing vindt. Zelfs al kan je het land perfect veilig maken voor overstromingen, dan nog kan je het bijna niet welvarend maken (tenzij ze ergens een groot competitief voordeel in hebben, zoals Nauru in fosfaatmijnen(die trouwens ook bijna op zijn)).

Migratie zou een individuele beslissing moeten zijn. Opties die mensen hun vrije keuze laten zijn wat betreft stukken ethischer.

boer_bavo
29 februari 2004, 12:54
Grootste probleem van dat soort landen is dat alles er duurder is omdat er zoveel kosten aan imports/exports hangen. Vandaar dat ik migratie in veel gevallen de beste oplossing vindt. Zelfs al kan je het land perfect veilig maken voor overstromingen, dan nog kan je het bijna niet welvarend maken (tenzij ze ergens een groot competitief voordeel in hebben, zoals Nauru in fosfaatmijnen(die trouwens ook bijna op zijn)).

Migratie zou een individuele beslissing moeten zijn. Opties die mensen hun vrije keuze laten zijn wat betreft stukken ethischer.
Uiteraard. Maar we(en andere landen) moeten dan ook onze grenzen openzetten voor mensen die dat willen doen.

Pelgrim
1 maart 2004, 14:36
Leg dat nekeer uit aan de doorsnee vlaming?

boer_bavo
1 maart 2004, 17:50
Leg dat nekeer uit aan de doorsnee vlaming?
Aan een doorgesneden vlaming valt het denk ik nog wel mee hoor.

Pelgrim
2 maart 2004, 10:25
:lol:

Ja die kunt ge alles wijsmaken, hij spreekt niet tegen.