Nieuw systeem forumsessies is nodig! Veel te chaotisch!!

[evilbu]

:-(
Ik had ernstige vragen voor bbp maar ga in die zee van zever maar eens gaan zoeken naar een antwoord.
Toen de sessies begonnen was er bij sommigen ook de verkeerde (maar zeker niet onverstandige) perceptie dat er een vraag ging zijn per topic, of discussie per topic.

Nu is het echt een boeltje, ik vind het jammer maar deze forumsessie is echt een dieptepunt.

[AdrianHealey]

Geen nieuw systeem is nodig, vrijheid van het individu. :cheer:

Als BBP wilt zeveren in zijn topic, dan doet 'ie dat. Je kan dat mee in rekening nemen bij je beoordeling.

[Trajanu$]

zaag

[Dronkoers]

Volgens mij gaat er iemand blij zijn dat het woensdagavond is ;-)

[Firestone]

:-(
Ik had ernstige vragen voor bbp maar ga in die zee van zever maar eens gaan zoeken naar een antwoord.
Toen de sessies begonnen was er bij sommigen ook de verkeerde (maar zeker niet onverstandige) perceptie dat er een vraag ging zijn per topic, of discussie per topic.

Nu is het echt een boeltje, ik vind het jammer maar deze forumsessie is echt een dieptepunt.Baseballpolitieker heeft er inderdaad een boeltje van gemaakt. :-)

Maar de fout ligt niet enkel bij hem.

De forumsessies zijn bedoeld om de forummer van de week beter te leren kennen.
Het formaat zou dan ook moeten zijn: vraag --> antwoord--> punt.

Als iemand het antwoord van de forummer van de week niet lust, dan is dat spijtig voor hem. Het is nutteloos om dan in de vragenthread de discussie ten gronde te gaan voeren. Daar bestaan hier genoeg subfora en threads voor.
D�*�*r kan men naar hartelust zijn eitje(s) kwijt, nogmaals, en nogmaals, en nogmaals.
De forumsessies gaan over de forummer van de week, zijn inzichten, zijn meningen, ... (en heel af en toe over haar inzichten, haar meningen)
Niet over de stokpaardjes van de 10000 andere forumleden.

Just mijn gedacht.

[Hertog van Gelre]

Baseballpolitieker heeft er inderdaad een boeltje van gemaakt. :-) Ja, het leek wel een speedchat. Ik ben ook opgehouden met lezen.

Maar de fout ligt niet enkel bij hem. Grotendeels toch wel, hij heeft er klaarblijkelijk toe opgeroepen.

De forumsessies zijn bedoeld om de forummer van de week beter te leren kennen.
Het formaat zou dan ook moeten zijn: vraag --> antwoord--> punt.

Als iemand het antwoord van de forummer van de week niet lust, dan is dat spijtig voor hem. Het is nutteloos om dan in de vragenthread de discussie ten gronde te gaan voeren. Daar bestaan hier genoeg subfora en threads voor.
D�*�*r kan men naar hartelust zijn eitje(s) kwijt, nogmaals, en nogmaals, en nogmaals.
De forumsessies gaan over de forummer van de week, zijn inzichten, zijn meningen, ... (en heel af en toe over haar inzichten, haar meningen)
Niet over de stokpaardjes van de 10000 andere forumleden.

Just mijn gedacht.
Ik ben het op grote lijnen met je eens maar niet helemaal. Er kan wmb best een discussie ontstaan naar aanleiding van een antwoord, mits de nieuwe vraag bedoeld is om meer duidelijkheid te verschaffen.

Tegelijkertijd moet je vaststellen dat dit maar 1x is gebeurd op 21 sessies, da's minder dan 5%. Ik denk dan ook dat het systeem niet hoeft te worden aangepast.

[Firestone]

Akkoord. Het systeem hoeft volgens mij ook niet aangepast te worden.

Maar als een nevendiscussie te lang wordt mag ze volgens mij gerust elders verdergezet worden.
Idealiter zou Pluche dan de betrokken berichten naar een nieuwe thread kunnen overzetten. Ongetwijfeld zal Pluche niet het minste bezwaar hebben tegen nog wat extra werk! :wink:

[Pluche]

Akkoord. Het systeem hoeft volgens mij ook niet aangepast te worden.

Maar als een nevendiscussie te lang wordt mag ze volgens mij gerust elders verdergezet worden.
Idealiter zou Pluche dan de betrokken berichten naar een nieuwe thread kunnen overzetten. Ongetwijfeld zal Pluche niet het minste bezwaar hebben tegen nog wat extra werk! ;)



Ik heb ze gisteren nog gewaarschuwd om niet te spammen of te chatten, tot toen ik vannacht om drie uur opstond zag ik er een discussie over jezus en godsdienst van 120 topics opstond, dus nu bemoei ik me er niet meer mee, laat ze dan maar spammen als ze toch perse het recordreacties van Raf willen breken. Voor mij blijft Raf op nummer 1 staan staan omdat die zijn aantal postings zonder spam bijeengekregen heeft.

[Hertog van Gelre]

Ik heb ze gisteren nog gewaarschuwd om niet te spammen of te chatten, tot toen ik vannacht om drie uur opstond zag ik er een discussie over jezus en godsdienst van 120 topics opstond, dus nu bemoei ik me er niet meer mee, laat ze dan maar spammen als ze toch perse het recordreacties van Raf willen breken. Voor mij blijft Raf op nummer 1 staan staan omdat die zijn aantal postings zonder spam bijeengekregen heeft.
Het aantal postings is toch irrelevant?

Het gaat niet om de kwantiteit, het gaat om de kwaliteit.

[Pluche]

Het aantal postings is toch irrelevant?

Het gaat niet om de kwantiteit, het gaat om de kwaliteit.

Leg dat maar eens uit aan Baseballpolitieker!

[Dronkoers]

Het aantal postings is toch irrelevant?

Het gaat niet om de kwantiteit, het gaat om de kwaliteit.

Kwaliteit... ja, ok... maar voor mij betekend "forummer v/d week" ook om een mens beter te leren kennen, en dat moet niet alleen op politiek vlak zijn eh ;-)

[baseballpolitieker]

Ik heb ze gisteren nog gewaarschuwd om niet te spammen of te chatten, tot toen ik vannacht om drie uur opstond zag ik er een discussie over jezus en godsdienst van 120 topics opstond, dus nu bemoei ik me er niet meer mee, laat ze dan maar spammen als ze toch perse het recordreacties van Raf willen breken. Voor mij blijft Raf op nummer 1 staan staan omdat die zijn aantal postings zonder spam bijeengekregen heeft.
Raf? :rofl:

Kan je nog duidelijker zeggen dat je mij niet moet hebben? Raf heeft zijn posts verzameld door de 'homohaters'!:roll:

[baseballpolitieker]

Het aantal postings is toch irrelevant?

Het gaat niet om de kwantiteit, het gaat om de kwaliteit.De lengte van een bericht doet er toch niet toe, het is wat er gezegd wordt, of dat nu in een bericht van vier lijntjes of vijftig lijntjes wordt gezegd.

[baseballpolitieker]

Geen nieuw systeem is nodig, vrijheid van het individu. :cheer:

Als BBP wilt zeveren in zijn topic, dan doet 'ie dat. Je kan dat mee in rekening nemen bij je beoordeling.:roll: Kan jij mij in de eerste 200 berichten eens tonen waar ik heb gezeverd? Ik heb op alle vragen geantwoord, kon ik er aan doen dat dit er nogal veel waren...

[AdrianHealey]

Kom, je gaat nu niet zeggen dat je niét hebt zitten lullen, hé. :p

't was zelfs niet eens bedoeld. Ik heb een groot deel van je topic niet echt gevolgd (als je 24 uur weg bent en er zijn 200 posts bij, of zoiets, dan begin ik er niet aan, dus ik weet niet eens of het gezever was).

Ik nam gewoon het type taalgebruik over van de topicstarter. Meer niet.

[baseballpolitieker]

Kom, je gaat nu niet zeggen dat je niét hebt zitten lullen, hé. :p

't was zelfs niet eens bedoeld. Ik heb een groot deel van je topic niet echt gevolgd (als je 24 uur weg bent en er zijn 200 posts bij, of zoiets, dan begin ik er niet aan, dus ik weet niet eens of het gezever was).

Ik nam gewoon het type taalgebruik over van de topicstarter. Meer niet.Ik heb zitten lullen maar niet de eerste twee honderd berichten, ik heb NOOIT initiatief genomen om te lullen maar als zij iets idioots zeggen mag ik toch wel iets terug zeggen zeker!8-)

[AdrianHealey]

Voila. ^^

[baseballpolitieker]

Voila. ^^AH, gebruik eens DEZE smileys!:-) :-( ;-) :-o :-D 8O :? :lol: :x :-P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :| 8-)

Die zijn niet slecht!:evil: ;-)

[liberalist_NL]

Ik vond BBP's forummer van de week-topic een voorbeeldfunctie hebben. Er mag best een beetje afgeweken worden van etiquettes, anders wordt het zo'n vragenvuur. Misschien dat je een systeem kan bedenken waarbij de forummer van de week een overzicht krijgt van alle vragen per gebruiker? Dat maakt het voor iedereen misschien overzichtelijker.

[Pluche]

Ik ben van plan de forummer van de week mij toestemming te geven sommige antwoorden in een aparte discussie te zetten zoals ik in het begin met lombas gedaan heb!

[Gun]

Dus als ik het goed begrijp ...

... omdat een beperkt aantal (van de 126) bezoekers het gevoel hebben dat ze gedurdende 1 van de 21 forumsessies de controle kwijt waren ...

... gaan we de manier van forummer van de week overhoop halen ...

... Dat is zo een beetje de trainer buiten zetten omdat de ploeg 1 keer op 21 matchen verliest ...

... Want geef toe, gedurdende 20 sessies geen klachten ...

... En trouwens, ik vond zo'n een leuke, chaotische boel voor één keer best apprecieerbaar

[baseballpolitieker]

Dus als ik het goed begrijp ...

... omdat een beperkt aantal (van de 126) bezoekers het gevoel hebben dat ze gedurdende 1 van de 21 forumsessies de controle kwijt waren ...

... gaan we de manier van forummer van de week overhoop halen ...

... Dat is zo een beetje de trainer buiten zetten omdat de ploeg 1 keer op 21 matchen verliest ...Eum de zwakheden van het systeem zijn blootgelegd, zie het zo, als ik wil kan ik een andere forumsessie zo weer de soep laten indraaien, nu ik eenmaal weet waar de zwakheden zitten.8-)

[evilbu]

Eum de zwakheden van het systeem zijn blootgelegd, zie het zo, als ik wil kan ik een andere forumsessie zo weer de soep laten indraaien, nu ik eenmaal weet waar de zwakheden zitten.8-)
Euh... dank je ... of niet?:?

[liberalist_NL]

Ik vind forumsessie trouwens maar een raar woord. Klinkt alsof je onder het mes moet.

[baseballpolitieker]

Euh... dank je ... of niet?:?
Maar ik ben niet zo, ik heb een lief karakter, maar daar heb je niet over moeten twijfelen eh!

:lol:

[baseballpolitieker]

Ik vind forumsessie trouwens maar een raar woord. Klinkt alsof je onder het mes moet.Dan noemen wij zoiets een operatie!:-)