PDA

View Full Version : C2C is de tweeëntwintigste forummer van de week


Pagina's : [1] 2

Pluche
26 september 2007, 15:00
Omdat ik straks naar de tandarts moet maak ik C2C 2 uurtjes te vroeg forummer van de week,
C2C is de tegnpool van Baseballpolitieker, een communist/Stalinist

C2C omschrijft zichzelf als volgt:

Politieke oriëntatie: ondanks mijn soms Duistere misantrope aard, geloof ik toch in de ideëen van de Verlichting en de Vooruitgang. Daarbinnen vind ik me eerder in links (want ook rechts-progressieven steunen sommige idealen van de Franse Revolutie), vooral wanneer het op economische en sociale onderwerpen aankomt. In culturele en ethische kwesties kan ik soms ultra-conservatief zijn.

Persoonlijke oriëntatie: ik koester een bijzondere admiratie voor Stalin, maar die is louter te danken aan een sterke jeugdherinnering en aan mijn uiterst linkse opvoeding. In mijn professionele leven gedraag ik mij heel braaf en redelijk - forum.politics.be is een perfecte uitlaatklep om politieke fantasieën te cultiveren.
Voor de rest een gelukkig gezinsleven, 30 jaar oud, en wil ooit iets opbouwen in Congo.

AdrianHealey
26 september 2007, 15:04
Wat doe je voor werk?
Wat verwacht je van deze week?

baseballpolitieker
26 september 2007, 15:08
Wat zijn je hobbies buiten dit forum?

Firestone
26 september 2007, 15:15
Geloof je in de oliepiek?

Weezer
26 september 2007, 15:58
Wie is die zuur kijkende pastoor in je avatar?

Lincoln
26 september 2007, 16:31
Zal er oorlog komen met iran , wat denk je als je de internationale situatie bekijkt ?

Wat is de echte oorzaak van het conflict tussen iran en de US volgens u ?

Denk je dat de "dollar" (amerikaanse belangen) meer te maken heeft aan de spanningen in het midden oosten dan een "iraanse" nuk programma ?

Geloof je dat godsdiensten de oorzaak te zijn van "alle" conflicten in de wereld ?

Scheiding van kerk en staat is een basis begrip in het westen, geloof jij dat de regeringen zich moeten inmengen in het geloof/privé levensfeer van burgers of moet de scheiding aan "beide" kanten opgetrokken worden !!!

Ps: ik lees graag je posts C2C ,soms slaag ik ze op mijn harde schijf voor de herinneringen ! :wink:

Dronkoers
26 september 2007, 16:34
Wat heeft Stalin meer gedaan dan eender welke andere communistische leider?

baseballpolitieker
26 september 2007, 16:34
Krijg je een kick als je iemand voor de zoveelste keer frontaal aanvalt op dit forum?:-)

Lincoln
26 september 2007, 16:43
:lol: Krijg je een kick als je iemand voor de zoveelste keer frontaal aanvalt op dit forum?:-)Baseballpolitieker, kun je niet voor één keer je baseball bat opzij neerleggen ??

1handclapping
26 september 2007, 16:47
Ik dacht dat personencultus en een wrede dictator niets met communisme te maken hadden - laat ons van het verleden leren om dezelfde vergissingen niet telkens weer te maken.

Proletariërs aller landen verenigt U !

duveltje382
26 september 2007, 16:53
Waarom mag hier nooit een echte arme aan het woord komen?
Is politics.be een dikke nekke forum,of heb ik het fout nu *kuch*
Wat een zootje is dat hier :oops::oops::oops::lol::lol::lol:
je moet niet antwoorden hoor,ik verwacht hier toch niets ernstigs ....

AdrianHealey
26 september 2007, 17:04
Waarom mag hier nooit een echte arme aan het woord komen?


Ik ben al aan het woord gekomen.

Dronkoers
26 september 2007, 17:10
C2C, ben jij een aangename cafémakker, ookal verschil je zoveel op politieke overtuiging?

baseballpolitieker
26 september 2007, 17:10
C2C, ben jij een aangename cafémakker, ookal verschil je zoveel op politieke overtuiging?C2C is je baas!:-D

duveltje382
26 september 2007, 17:12
Ik ben al aan het woord gekomen.
Ik had het over ECHTE armen,maar laat maar zitten hoor;-)

Dronkoers
26 september 2007, 17:12
C2C is je baas!:-D

Dan zorg ik er wel voor dat ik maandag een C4 wegens dwingende reden vastheb ;-)

Rudy
26 september 2007, 17:57
Dag C2C,

Vanwaar die voorliefde voor Congo ?

liberalist_NL
26 september 2007, 18:08
Heeft je ethisch conservatief zijn met je geloof te maken?

BenX
26 september 2007, 18:37
Vanwaar komt jouw nick?

baseballpolitieker
26 september 2007, 18:42
Ben jij een dubbelnick van Oliepiek?

Gun
26 september 2007, 18:44
Ben jij een dubbelnick van Oliepiek?Komt jouw grootvader hier ook goeiedag zeggen?;-)

baseballpolitieker
26 september 2007, 18:45
Komt jouw grootvader hier ook goeiedag zeggen?;-)OOOOOOOHHHHH... Dat is jammer, mijn forumsessie is gedaan!:-)

baseballpolitieker
26 september 2007, 19:08
C2C, ben jij ooit van plan om naar een forummeeting te komen?

C2C
26 september 2007, 19:59
Wat doe je voor werk?
Wat verwacht je van deze week?

Ik werk als 'gastprofessor' aan een middelmatige universiteit in een stad die vandaag volop in de belangstelling staat vanwege zijn ambetantaligheid. Het gastprofessoraat staat voor velen open en is geen vastbenoemde functie. Het gaat om ons-kent-ons-ik-nodig-u-eens-uit. Een vriendendienst dus - naar goede socialistische gewoonte, nietwaar? :-)

Ik coordineer en geef gastseminaries en gastcolleges in de sociale & culturele antropologie.

Daarbuiten probeer ik wat consulting werk te doen in de zeer kleine sector van de sociale impactstudies (meestal ook vriendendiensten), waarbij ik vooral de basistechniek van de participerende observatie en de etnografie als troeven probeer te pimpen.

Maar ik boer niet slecht.

En dat verwacht ik ook van deze week. :-)

C2C
26 september 2007, 20:10
Wat zijn je hobbies buiten dit forum?

Weinig échte hobbies, want dat komt neer op het disciplineren van een passie. Ik ben daar veel te impressionistisch (lees: ongedisciplineerd) voor en flip nogal van activiteit naar activiteit. Toch heb ik bewondering voor mensen die rustig een mooie hobby kunnen uitbouwen.

Ik reis wel graag en breed: van een platte strandvakantie tot culturele hoogstandjes die enkel neurotische linkiewinkies langer dan een week kunnen volhouden - zoals alle tepels tellen van elke naakte schone die op de Khajurao tempel poseert.

Vooral geen sport. Ik haat sport.

Het begin van een echte hobby is misschien mijn groeiende fascinatie voor planten. Gewone planten: siergrassen en ordinaire vegetatie van bij ons. Ik heb net miscanthus aangelegd. Er zit wel iets filosofisch in tuinieren.

C2C
26 september 2007, 20:14
Geloof je in de oliepiek?

Ik geloof daar niet in. We zijn hem al gepasseerd. ;-)

C2C
26 september 2007, 20:21
Tussendoor: wel gezellig al die aandacht. Dat laat een mens niet onberoerd; ge hebt echt het gevoel dat de opinies die ge hier nu moogt spuien plots een meerwaarde krijgen. Zeer veemd is dat.

Bedankt ook aan Baseballpolitieker die zich als m'n tegenpool ziet, hoewel wij elkaar de laatste tijd soms op bepaalde onderwerpen in elkaar vinden. Nietwaar, BBP?

Hawkeye
26 september 2007, 20:48
Nietwaar, BBP?

Jij moet de vragen beantwoorden, niet stellen. ;-) :-D

Pluche
26 september 2007, 20:50
De traditionele vraag: Hoeveel keer frieten eet je per maand en wat is je favoriete saus voor op uw frieten?

baseballpolitieker
26 september 2007, 20:58
Bedankt ook aan Baseballpolitieker die zich als m'n tegenpool ziet, hoewel wij elkaar de laatste tijd soms op bepaalde onderwerpen in elkaar vinden. Nietwaar, BBP?Idd tussen de extremen door zijn we rustig naar elkaar gegroeid.:-) Elk koppel zou er jaloers op zijn!8-)

Op welke soort vrouwen val je het meest? Kleur van haar enzo, het moet niet extreem worden... (doet me denken aan die topic over de vulva's:| )

C2C
26 september 2007, 21:00
Wie is die zuur kijkende pastoor in je avatar?

Na de verpletterende overwinning van de Vlaamsche Klei en het Nieuwe Parochialisme bij de laatste verkiezingen, vond ik dat ik mij maar eens moest leren "aanpassen". Dat woord sijpelt echt langzaam binnen, onbewust - bewijs dus dat ge gewoon onzin lang een voortdurend moet herhalen, dan werkt dat op iedereen.

Ik dacht dus: onmiddellijk Vlaams pastoortje plakken.

Maar ge kunt u niet inbeelden hoe weinig Vlaamse pastoors effectief een foto van zichzelf op het internet hebben. Dit oerbrave katholieke Vlaanderen... en dan geen pikante pastoors op't net...

De zuurpruim was gewoon het beste dat ik kon vinden.


Binnenkort toch maar terug de snor. Die is charmanter. Want notabene, links heeft plots alweer terug toekomst (zegt de Knack deze week, in twee artikels zelfs).

baseballpolitieker
26 september 2007, 21:02
Heeft het CGKR ooit persoonlijk contact met je op genomen?

Raf
26 september 2007, 21:04
Je zegt in je voorstelling dat je in culturele en ethische kwesties erg conservatief kan zijn. Wat bedoel je daar precies mee? Kan je daar enkele voorbeelden van geven?

Raf
26 september 2007, 21:05
Wat is je top drie van favoriete boeken?

Raf
26 september 2007, 21:06
Welke drie films zijn voor jou de beste films aller tijden?

Raf
26 september 2007, 21:07
Welk genre van muziek geniet je voorkeur en welke zangers/zangeressen of groepen hebben de eer en het genoegen jou tot hun fans te mogen rekenen?

Raf
26 september 2007, 21:08
Wat is je favoriete vakantiebestemming?

Raf
26 september 2007, 21:08
Wie is je favoriete auteur en waarom?

liberalist_NL
26 september 2007, 21:09
Geef je hem huiswerk op ofzo? :lol:

Raf
26 september 2007, 21:09
Wat is je favoriete transportmiddel?

AdrianHealey
26 september 2007, 21:10
Zijn er forummers die je eens hier in een positief daglicht wilt plaatsen? Zoja, welke?
Wie zou je ooit eens in het echt willen ontmoeten?

liberalist_NL
26 september 2007, 21:11
Wat vind je van de uitspraak: ''Religie is opium voor het volk''?

Raf
26 september 2007, 21:11
Wie zijn je meest en je minst geliefde forummers en waarom?

Raf
26 september 2007, 21:12
Wat is je favoriete kleur?

Raf
26 september 2007, 21:12
Hoe zou je je smaak voor kleding omschrijven? Klassiek? Modern?

Raf
26 september 2007, 21:13
Kijk je veel TV? Welke zijn je favoriete programma's?

Raf
26 september 2007, 21:13
Wat is het recept van je favoriete cocktail?

Raf
26 september 2007, 21:14
Wat is je schoenmaat?

Raf
26 september 2007, 21:16
Vlaanderen of België?

Raf
26 september 2007, 21:18
Doe je aan sport? Geef je voorkeur aan teamsporten, of doe je het liever in je eentje?

Raf
26 september 2007, 21:23
Heb je huisdieren? Welke? Hoe heten ze?

Raf
26 september 2007, 21:23
Woon je in een huis of een appartement? Eigenaar of huurder?

Raf
26 september 2007, 21:28
Hoe zit het volgens jou met 9/11? Inside job of niet?

Raf
26 september 2007, 21:30
Ben je geïnteresseerd in kunst? Welke kunstvorm(en) geniet(en) je voorkeur?

Raf
26 september 2007, 21:31
Wat was tot nu toe de meest aangrijpende gebeurtenis in je leven?

Beste Raf als je het forumreglement van forummer van de week leest zie je dat je maximum 3 reacties na elkaar mag doen, in de hoop dat jij onwetend was van dit reglementspuntje laat ik u vragen staan, omdat ze al bij al allemaal interessante vragen zijn.

C2C
26 september 2007, 21:34
Zal er oorlog komen met iran , wat denk je als je de internationale situatie bekijkt ?

Wow lincoln, du calme, du calme!!

Iran, komaan dat kan toch niet. Dat land is toch gewoon te machtig? Dat ziet toch niemand zitten?

De regio zou exploderen, olie zou naar de $150pb schieten en de wereldeconomie zou imploderen.

China en Rusland, goede bondgenoten van Iran, zouden dat ook nooit toelaten.

Ik zie eerder een escalatie op Iraaks grondgebied (nu al is daar een proxy-oorlog bezig tussen Iran en de VS). Of een snelle cleane strike met een return van een paar raketten op Israel. Maar meer echt niet.

Wat is de echte oorzaak van het conflict tussen iran en de US volgens u ?

Is dat niet gewoon een machtsstrijd om dominantie in de regio?

Een alternatieve maar misschien wat vergezochte verklaring is het feit dat de onzekerheid in de regio de olieprijs hoog houdt. Volgens mij kunnen wereldleiders echt de olieprijs zeer fijn bepalen met hun uitspraken. Beursgekken en commodity traders hebben namelijk zelf geen enkel besef van de realiteit en reageren dan ook slaafs op elk onnozel woord dat zo'n wereldleider mompelt.

En daar profiteert maar een kleine kliek van: de Saudi's (=Amerika) en de Bush/Cheney/Condy bende die via zijn controle over de Iraakse petroleum massa's geld binnenrijft.

Ik geloof nog altijd sterk in het argument dat de Amerikaanse regering en de democratie vandaag niks anders meer is dan een vunzig vehikel dat voor de persoonlijke verrijking van een klein netwerk van machtige mensen wordt misbruikt.

Bovendien moet er ook een reden gevonden worden om Amerikaanse troepen in Irak te houden. Zo kan het Angelsaksisch militair-industrieel complex cash blijven maken.

Zie ook de militaire mega-deal die het VK overlaatst sloot met Saudi Arabië: 40 miljard aan nieuw speelgoed. De 'dreiging van Iran' werd als argument aangehaald. Geef toe, geen enkel land zou zo'n deal afslaan. Als zo'n verkoop makkelijker te sluiten is op basis van een fake dreiging, dan doen regeringen dat.

Iran en Rusland doen trouwens hetzelfde.

Vergeet het niet: de Nieuwe Prachtige Rechtse wereld is één grote speeltuin voor wapenhandelaars geworden. Miljarden na miljarden. Dit zijn hoogdagen voor de Moordindustrie.

UPDATE: dit passeert hier juist:
Pentagon seeks $190bn war funds
US Defence Secretary Robert Gates has asked Congress for nearly $190bn to fund the wars in Iraq and Afghanistan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7015087.stm

Ik weet het, spreken over het Angelsaksisch militair-industrieel complex is heel conservatief, heel passé.

Denk je dat de "dollar" (amerikaanse belangen) meer te maken heeft aan de spanningen in het midden oosten dan een "iraanse" nuk programma ?

Hoe bedoel je dat?
Dat die crisis de dollar zwak houdt en de Amerikaanse economie daardoor aanzwengelt? Geen idee. Want hoe zit dat dan met de effecten van de lage dollar op de kredietcrisis?

En bestaat het risico niet dat er heel wat zaakjes binnenkort in euro gaan noteren? Ugo Chavez verkoopt zijn olie al in eurotjes. Iran wil dat ook doen. Dat is toch in het nadeel van Uncle Sam.

Geloof je dat godsdiensten de oorzaak te zijn van "alle" conflicten in de wereld ?

Volgens mij leiden alle vormen van georganiseerd totalitarisme (zij het van religieuze dan wel communistische, kapitalistische of nazistische aar) vroeg of laat tot miserie. Vandaag is het neoliberale kapitalisme de dominante religie.

Maar er zijn toch ook conflicten veroorzaakt door aardser dingen. Zoals demografische druk en klimaatsverandering. En door schoonmoeders.


Scheiding van kerk en staat is een basis begrip in het westen, geloof jij dat de regeringen zich moeten inmengen in het geloof/privé levensfeer van burgers of moet de scheiding aan "beide" kanten opgetrokken worden !!!

Da's een interessante vraag, omdat Bart Dewever die ook eens voorgeschoteld kreeg. Hij antwoordde toen: een staat heeft de plicht burgers te vormen en te verheffen.

Ik kan mij helemaal in dat princiepe vinden. Maar dan wel verheffen in een andere richting dan naar het Beieren van Dewever.

De staat is een lelijk abstract ding, maar die bundeling van krachten zorgt voor hefbomen. Als ge die goed gebruikt, kunt ge volkeren effectief verbeteren, opkweken, veredelen, in de ridderlijke zin van het woord (ahem). Het franse concept van de citoyenneté spreekt mij in deze zin heel sterk aan. Burgerschap is een recht maar ge hebt ook de plicht dat te cultiveren. De staat moet het volk daarbij helpen.

Ik verafschuw de oppervlakkige liberale visie die zegt dat democratie gelijk staat aan shoppen in de GB. Nee, dat systeem vereist actief burgerschap.

Om nu te komen tot uw vraag: ja de staat heeft dus het recht duidelijk te omlijnen wat burgerschap inhoudt en welke waarden de Staat moet aanbieden om van mensen burgers te maken. Gehoorzaamheid aan het principe van de scheiding van Kerk en Staat is zo'n fundamentele waarde die kost wat kost moet behouden blijven. Anders stort het burgerschapsprincipe in, en bijgevolg ook de volwassen democratie.


Volgens mij kunnen religieuzen nooit helemaal loyaal zijn aan de laïcité en de citoyenneté die dat begrip omhelst. Religieuzen hebben altijd een geheim achterpoortje open naar een achterliggende agenda die onverzoenbaar is met de primauteit van de Staat.


Ps: ik lees graag je posts C2C ,soms slaag ik ze op mijn harde schijf voor de herinneringen ! :wink:

Ge kunt die toch beter opslaan op een externe server? Via Rapishare ofzo. Die servers staan in atoombomvrije bunkers. Mijn posts verdienen het daar opgeslagen te worden. :lol:

C2C
26 september 2007, 21:55
Wat heeft Stalin meer gedaan dan eender welke andere communistische leider?

Kijk, dat is echt een fragiel onderwerp dat veel nuance, fijnbesnaardheid, een zachte toets vereist.

Stalin was een criminele gek, een gestoorde psychopaat die bovendien niet goed bij zijn hoofd was. Daar is iedereen het over eens.

Maar Stalin mag wel 'gehistoriseerd' en 'geobjectiveerd' worden (Hitler niet, want die heeft een kwaad belichaamd dat boven de geschiedenis uitstijgt; dat kunt ge nooit relativeren). Stalin was niet meer dan een passief vehikel, gebruikt door het volledig autonome process van de zichzelf ontplooiende Revolutie. De Revolutie had zijn eigen finaliteit, Stalin heeft die niet beïnvloed. De Revolutie had Stalin gewoon nodig om zichzelf te consolideren. The right man on the right place.

Het beste bewijs van die 'passiviteit' kunt ge letterlijk zien op de klassieke filmkes van de partijcongressen onder Stalin. Na een toespraak van Stalin applaudiseert iedereen, Stalin zélf ook.

Voor wie applaudisseert het congress een half uur aan een stuk? Niet voor Stalin. Maar voor de Revolutie, toevallig belichaamd in Stalin.


In die zin is Stalin misschien wel de enige echte communistische leider geweest. Lenin speelde een actieve rol, de avant-garde, die moest de zaak gedaan krijgen. De opvolging van Lenin was eveneens een actief proces vol laffe steken tussen personen. Maar van zodra Stalin die actieve periode had beëindigd, koos de Revolutie ervoor hem te gebruiken als consolideerder.

Onder Chroestjev verliet de Revolutie het vlees van de leider; die gast was veel te liberaal. Breznjev was al terug meer een passief vehikel, maar van een inmiddels op sterven na dood zijnde Revolutie. Daarna is het nooit meer goed gekomen.

Stalin heeft als geen ander de eisen van de Revolutie opgevolgd, tegen zijn wil, want ge kiest de Revolutie niet. Zij kiest u.

Praetorian
26 september 2007, 22:30
Hoe sta je tegenover:
1. Structuralisme: Lévi-Strauss, Altusser
2. Kritische Theorie: Marcuse, Adorno, Benjamin
3. Lacan en de neolacanianen (Zizek)
4. Badiou
5. Postmoderne superstructuralisten (Derrida, Lyotard)
6. Heidegger
7. Nietzsche

Gun
27 september 2007, 01:20
:rofl:
Raf neemt hier zowat 25 achtereenvolgende berichten voor zijn rekening, wat vind jij hiervan?

Dronkoers
27 september 2007, 01:54
aan de hand van bovenstaand bericht (http://forum.politics.be/showpost.php?p=2959211&postcount=62) zeg je zelf dat Stalin "door iedereen al gestoorde psychopaat die niet goed bij zijn hoofd is" wordt bekeken... toch vergelijk je hem niet met Hitler.
Dus als ik zowat uw redenatie volg (en niet dat ik Hitler ga "verheerlijken") is desondank Hitler de slechte mens... hoewel deze toch ook een hele natie op zijn handen droeg.
Op dat gebied vergelijk ik deze als gelijken, ookal hebben ze met elkaar in de clinch gelegen, en laten we eerlijk zijn... het zijn allebei geen idioten.

Toch vraag ik mij af wat je zo verheerlijkt aan Stalin (buiten het communisme) en zo een hekel hebt aan Hitler.

baseballpolitieker
27 september 2007, 06:57
:rofl:
Raf neemt hier zowat 25 achtereenvolgende berichten voor zijn rekening, wat vind jij hiervan?
Ik denk dat pluche mag ingrijpen...:|

Ik heb de vragen van Raf gewist die meer dan 1 zin antwoord nodig hebben, Raf was ter goeder trouw blijkt uit zijn PB.

Andro
27 september 2007, 07:54
In welk standje ben je het meest bedreven ?

Andro
27 september 2007, 07:54
Op welk stipfiguur lijk jij het meeste ?

Lincoln
27 september 2007, 13:33
Wie is je politieke idool ?

robert t
27 september 2007, 15:40
[quote=Dronkoers;2958378]Wat heeft Stalin meer gedaan dan eender welke andere communistische leider?Onschuldige burgers en militairen laten vermoorden.

baseballpolitieker
27 september 2007, 16:09
Ik denk dat pluche mag ingrijpen...:|

Ik heb de vragen van Raf gewist die meer dan 1 zin antwoord nodig hebben, Raf was ter goeder trouw blijkt uit zijn PB.:? Ik begin je praktijkjes door te hebben, als ik eens enkele berichtjes na elkaar post wordt er onmiddelijk een nieuwe regel gemaakt dat men er maar drie mag doen, daarna post er iemand 25 keer achter mekaar en mag dat blijven staan! 8O
Dit zaakje ruikt niet goed, toch niet teveel in Raf zijn achterste gezeten hoop ik?8-) Dat jullie vriendjes zijn weten we ondertussen al!:-o

liberalist_NL
27 september 2007, 16:57
:? Ik begin je praktijkjes door te hebben, als ik eens enkele berichtjes na elkaar post wordt er onmiddelijk een nieuwe regel gemaakt dat men er maar drie mag doen, daarna post er iemand 25 keer achter mekaar en mag dat blijven staan! 8O
Dit zaakje ruikt niet goed, toch niet teveel in Raf zijn achterste gezeten hoop ik?8-) Dat jullie vriendjes zijn weten we ondertussen al!:-o
Let the spamming begin! :twisted:

Raf
27 september 2007, 18:00
:? Ik begin je praktijkjes door te hebben, als ik eens enkele berichtjes na elkaar post wordt er onmiddelijk een nieuwe regel gemaakt dat men er maar drie mag doen, daarna post er iemand 25 keer achter mekaar en mag dat blijven staan! 8O
Dit zaakje ruikt niet goed, toch niet teveel in Raf zijn achterste gezeten hoop ik?8-) Dat jullie vriendjes zijn weten we ondertussen al!:-o
Wat ben jij voor een vreselijk kleinzielig en kinderachtig ventje? :|

liberalist_NL
27 september 2007, 18:14
Klein is'tie wel, hij is maar 16 jaar. :-D

Dronkoers
27 september 2007, 18:40
Zitten jullie niet in de verkeerde draad? Hier gaat het over C2C eh 8-)

C2C, heb je ooit andere politieke standpunten gehad dan nu?

Starkan
27 september 2007, 18:51
C2C,

A, B, C of D?

Zou jij je ooit bekeren tot het Vlaams-nationalisme?

A) Neen, ik heb gestudeerd.
B) Neen, met zo'n benauwende ideologie zou ik nooit met mezelf kunnen leven.
C) Neen, tenzij ik ooit zo onpopulair wordt bij het vrouwelijk geslacht, dat ik mijn frustratie mogelijk in dat nationalisme zou kunnen uiten.
D) Neen, zelfs met een pistool tegen het hoofd, weiger ik me daartoe te verlagen.

baseballpolitieker
27 september 2007, 18:58
Wat ben jij voor een vreselijk kleinzielig en kinderachtig ventje? :|Kinderachtig zou ik nog voor durven gaan maar in welke normen? De normen van JULLIE SUPERIEUR WEST-EUROPEES RAS? Wat als mijn volk nu eens andere normen heeft? Wie zijn jullie dan om ons JULLIE CULTUURlimieten op te leggen.

Om toch niet off topic gaan bij elk bericht ook een vraag aan C2C stellen!:-)

C2C, wat is jou rol in de meeste discussies/ruzies in het dagelijkse leven? Sta je aan de zijnlijn te lachen, actief meedoen, de diplomaat spelen, de uitlokker?:-P

Pluche
27 september 2007, 19:26
Kinderachtig zou ik nog voor durven gaan maar in welke normen? De normen van JULLIE SUPERIEUR WEST-EUROPEES RAS? Wat als mijn volk nu eens andere normen heeft? Wie zijn jullie dan om ons JULLIE CULTUURlimieten op te leggen.

Om toch niet off topic gaan bij elk bericht ook een vraag aan C2C stellen!:-)

C2C, wat is jou rol in de meeste discussies/ruzies in het dagelijkse leven? Sta je aan de zijnlijn te lachen, actief meedoen, de diplomaat spelen, de uitlokker?:-P

Ben jij dan niet van het West-Europese ras?????

baseballpolitieker
27 september 2007, 19:28
Ben jij dan niet van het West-Europese ras?????Als je het over cultuur hebt en zo nee, helemaal niet, maar dat doet weinig terzake.
Het feit dat jij sjoemelt doet wel terzake...8-)

edit:shit vraag aan C2C...eum... Hou jij van wapens?

Starkan
27 september 2007, 19:29
tiens, was dit niet de forumsessie van C2C?

baseballpolitieker
27 september 2007, 19:30
tiens, was dit niet de forumsessie van C2C?Ik doe mijn best eh!;-) Elk off topic antwoord krijgt een vraag voor C2C mee dus toch no prob?

C2C, welke soort fanta drink jij het liefst?

Kallikles
27 september 2007, 19:40
C2C, ik zou wel eens willen horen:

- welke je meest geliefde en meest gehate steden zijn
- hoe je staat t.o.v. verschillende nationaliteiten van vrouwen...

Je lijkt me een minnaar van vrouwelijk schoon en van interculturaliteit en je hebt al eens toegegeven dat je beide passies wel eens gecombineerd hebt... Vandaar zou het mij wel interesseren welke vrouwen van welke nationaliteiten een goede/slechte indruk op je hebben nagelaten, vooral qua temperament, mentaliteit & karakter.

Dronkoers
27 september 2007, 19:42
Durf je een foto van jezelf plaatsen?

Rudy
27 september 2007, 21:53
'k vind het maar een zielig vertoon. pffff...

C2C
27 september 2007, 22:39
Raf, bedankt voor uw vele *indringende* vragen, maar voor alle *veiligheid*: zit mij zo niet *achterna*, je suis heel hé-té-ro.

Grapje hé. Maar toch. :lol:

C2C
27 september 2007, 22:41
Krijg je een kick als je iemand voor de zoveelste keer frontaal aanvalt op dit forum?:-)

Ik ben nogal voor con"frontatie" en brute dialoog. Da's goed voor een discussie. Dus jazeker.

C2C
27 september 2007, 22:46
Ik dacht dat personencultus en een wrede dictator niets met communisme te maken hadden - laat ons van het verleden leren om dezelfde vergissingen niet telkens weer te maken.

Proletariërs aller landen verenigt U !

Volledig akkoord, het is gevaarlijk om personen te vereren, maar het communisme heeft toch een traditie van denken in termen van historische noodzakelijkheid en dialectiek, zo in de Hegeliaanse zin van het woord.

In deze context kan het heel normaal zijn dat de Geschiedenis en de Revolutie gewoon zijn kracht bundelt in één persoon, die daar niet voor kiest.

Marxisten hebben lang gediscussieerd over het leiderschapsprincipe en over de volksdemocratie. Mijn conclusie: de échte Revolutie werkt met een subjectieve avant-garde (subjectief en actief - these), een consoliderende dictator (objectief en passief - anti-these), om zich dan te finaliseren in de Sovjet (radicaal gecollectiviseerde subjectiviteit - synthese). Ahem. :|

C2C
27 september 2007, 22:50
Waarom mag hier nooit een echte arme aan het woord komen?
Is politics.be een dikke nekke forum,of heb ik het fout nu *kuch*
Wat een zootje is dat hier :oops::oops::oops::lol::lol::lol:
je moet niet antwoorden hoor,ik verwacht hier toch niets ernstigs ....

Het is waar: op dit forum komen zeer veel miljonairs, en ik denk ook een paar miljardairs. Dat blijkt wanneer het gaat over kwesties als financiële fraude ("niet aanpakken") of over sociale rechtvaardigheid ("armen straffen, rijken rijker maken").

Ofwel gaat het gewoon om de klassieke kwestie van de indoctrinatie - de lagere middenklasse die niet opkomt voor zijn eigen belangen maar vreemd genoeg die van de hoogste klassen verdedigt en zichzelf daarme nekt.


Maar om op uw vraag te antwoorden: ik ben een en al voorstander van de democratisering van de toegang tot informatie en internet.

Voor mijn part zou elk gezin een gratis PC met internetaansluiting moeten krijgen.

baseballpolitieker
27 september 2007, 22:53
Ik ben nogal voor con"frontatie" en brute dialoog. Da's goed voor een discussie. Dus jazeker.Een man naar mijn hart ik wist dat ik goed had gekozen!8-) ;-)

C2C
27 september 2007, 23:36
C2C, ben jij een aangename cafémakker, ookal verschil je zoveel op politieke overtuiging?

Mwa, ik ben zo'n type dat wijn drinkt op café. Maar ik hang bij gelegenheid wel graag rond ja. Tegenwoordig zit ik anders maar zelden nog echt op café. Ik moet van mijn madam salsa-en en dat is zowat de enige gelegenheid dat ik in Brussel of Leuven cafékes doe. Met de vrienden gaan zuipen is totaal verboden.

En áls ik dan al eens alleen op café mag, praat ik niet over politiek. Dan zuip ik mij zo snel mogelijk plat. :lol:

Dronkoers
27 september 2007, 23:41
Mwa, ik ben zo'n type dat wijn drinkt op café. Maar ik hang bij gelegenheid wel graag rond ja. Tegenwoordig zit ik anders maar zelden nog echt op café. Ik moet van mijn madam salsa-en en dat is zowat de enige gelegenheid dat ik in Brussel of Leuven cafékes doe. Met de vrienden gaan zuipen is totaal verboden.

En áls ik dan al eens alleen op café mag, praat ik niet over politiek. Dan zuip ik mij zo snel mogelijk plat. :lol:

8O Communistisch regime in huis ofzo? :-D

Starkan
27 september 2007, 23:46
Van welke leeftijd tot welke leeftijd heb jij je aan het anarchisme bezondigd?
'if so?'

C2C
27 september 2007, 23:51
Dag C2C,

Vanwaar die voorliefde voor Congo ?

Mijn familie heeft daar een verleden: van missionariskes tot post-koloniale tiermondisten. Ik heb er ook over gestudeerd (en er een thesis over geschreven).

Voor de rest hebben wij gewoon de beste expertise en bronnen ter wereld om over dat land iets zinnigs te zeggen en de beste contacten om er iets te ondernemen. En dat wil ik wel doen.

Ondanks mijn linkse aard (façade zeggen sommigen) ben ik toch een beetje een ondernemend type (zegt men), en ik wil dat combineren met mijn academische achtergrond en mijn gevoel voor sociale rechtvaardigheid. Congo is de ideale plek, want dat heeft gewoon ondernemers broodnodig.

Voor de rest amuseer ik mij soms goed in de Matongé (want ik moet daar van mijn madam naar toe om te dansen). En ik zit graag in de archieven van het Museum van Tervuren!

Mijn fascinatie voor Congo heeft dus veel diffuse gronden.

Wat ik daar precies wil gaan doen is nog niet echt duidelijk, maar iets in de toeristische sector zie ik wel zitten. Dat land heeft op dat vlak gewoon gigantisch potentieel. Maar dat gaat daar toch nog jaren duren eer die sector daar een beetje van de grond komt.

C2C
27 september 2007, 23:53
8O Communistisch regime in huis ofzo? :-D

Lol, Stalin is een sissie vergeleken met mijn madam. Haar snor is ook veel ruiger! :lol:

Dronkoers
27 september 2007, 23:58
Lol, Stalin is een sissie vergeleken met mijn madam. Haar snor is ook veel ruiger! :lol:

:rofl:
Bedankt voor uw heldere uitleg ;-)

Starkan
28 september 2007, 00:00
Ik heb er ook over gestudeerd (en er een thesis over geschreven).
Voor de rest amuseer ik mij soms goed in de Matongé (want ik moet daar van mijn madam naar toe om te dansen). En ik zit graag in de archieven van het Museum van Tervuren!
..
Mijn fascinatie voor Congo heeft dus veel diffuse gronden.
..
Wat ik daar precies wil gaan doen is nog niet echt duidelijk, maar iets in de toeristische sector zie ik wel zitten. Dat land heeft op dat vlak gewoon gigantisch potentieel. Maar dat gaat daar toch nog jaren duren eer die sector daar een beetje van de grond komt.

Ben je er eigenlijk al geweest?

C2C
28 september 2007, 00:10
Heeft je ethisch conservatief zijn met je geloof te maken?

Goeie vraag. Ik ben echt door en door een atheïst. Klinkt misschien pretentieus, maar ik ben daar echt compleet zeker van.

Ik heb niks per sé tegen religieuze mensen, maar het blijkt dat de vele naties die door religie gedreven worden, de waarden uit die religies niet goed in de praktijk brengen. Atheïstische of seculiere staten doen dat veel beter. (Daar is recent een studie over verschenen - we hebben die hier ergens besproken, ik zal dat eens opzoeken).

Ik ben een conservatief op vele ethische punten omdat ze perfect te verzoenen zijn met socialistische perspectieven. Ge hebt geen religie nodig om die waarden te verdedigen. Een paar voorbeelden.

-ik ben tegen euthanasie op élk mogelijk vlak, omdat lijden en dood precies dingen zijn die we niet kunnen domineren, controleren, of utilitair aanwenden; de dood maakt de mens bescheiden en zet hem ertoe aan te beseffen dat er zaken "buiten" zijn contole liggen; voor een socialistische determinist is dat een belangrijk punt; uw identiteit en het mens-zijn kiest ge niet zelf, die wordt sterk bepaald door factoren van buitenaf.
Da's misschien een vreemde link, want vele socialisten zullen zeggen dat de mens en het leven "maakbaar" zijn enzo en dat euthanasie en zelfs zelfmoord de ultieme uitdrukking zijn van de kracht van de mens om zichzelf boven de natuur te plaatsen; da's waar, maar we moeten ook bescheiden blijven; en de dood geeft ons die belangrijke bescheidenheid; we mogen dat niet instrumentaliseren
-bovendien zijn lijden en dood precies ook dingen die de mens aanzetten sociaal te zijn; dat brengt mensen samen, en laat ze toe hun diepe, ethische solidariteit met de lijdende te betonen;
-zo ergens in een koud achterafkamertje de zaak snel afmaken vind ik buitengewoon obsceen
-de katholieken hebben op het vlak van euthanasie absoluut de beste argumenten, zowel rationele als 'intuitieve' argumenten; palliatieve zorgen zijn goed en zeer humaan;
-maar ik ben dus niet tegen euthanasie omdat ik vind dat enkel God kan beslissen over leven en dood; daar volg ik niet langer


La même chose met het homohuwelijk:
-het huwelijk is een universele instelling die mannen en vrouwen bindt en moet leiden tot heteroseksuele sex en voortplanting, en tot economische uitwisseling
-voor mijn part mogen homos en lesbos volledig dezelfde rechten hebben en het economische uitwisselingsaspect is in hun verbintenis ook aanwezig; maar de procreatieve functie ontbreekt; de naam en het ritueel van het huwelijk moeten worden voorbehouden aan heteroverbintenissen
-ik ben dus een beetje een sofist op dit vlak

Tenslotte: ik ben keihard tegen alle vormen van (legalisering) van chemische drugs
-da's een zwaktebod en slecht voor de hersenen en het lichaam; ge moet alternatieve drugs aanbieden die mensen bijeenbrengt; collectieve meditatiesessies bijvoorbeeld; of vurige marxistische toespraken
-bovendien is legalisering van drugs compleet a-sociaal; daardoor worden de zwaktsten het meest getroffen

C2C
28 september 2007, 00:29
Vanwaar komt jouw nick?

De nickname staat voor "Cradle-to-Cradle", een futuristische industriële designfilosofie die onze toekomst totaal gaat veranderen.

De C2C beweging bewijst dat duurzaamheid industrieel en commercieel een absolute winner is. Ze weerlegt alle argumenten die vele liberalen aanhalen als zou duurzaamheid geld kosten. C2C toon het tegengestelde.

C2C komt neer op het designen van producten op zo'n manier dat alle onderdelen en materialen ervan uitwisselbaar zijn met andere producten en processen, en nooit op een stort terechtkomen. Eeuwige productjes dus, geen waste.

C2C zal ook gelinkt worden aan "the internet of things". Dat internet-van-dingen bestaat uit het catalogeren van alle door de mens vervaardigde objecten (door ze door nanotags of gene-tags te markeren); zo krijgt ge dan databases van objecten waarmee ge C2C producten kunt creëeren en onderdelen kunt verhandelen.

Design-for-disassembly is een basisprincipe van de C2C-filosofie: ge moet een product zo maken dat het heel eenvoudig en snel, zonder waste, uiteen kan worden genomen en de onderdelen ervan opnieuw gebruikt kunnen worden in nieuwe producten.

Het idee gaat veel verder dan recycleren, want recycleren is alleen maar het uitstellen van de dood van een product. C2C streeft naar eeuwig leven.

Een goed voorbeeld van een C2C product is het pamflet van de grondleggers van de filosofie, William McDonaugh en Michael Braungart:

http://www.mcdonough.com/images/cradle_cover.gif

Dat boek is gemaakt van synthetisch papier dat afwasbaar is en extreem duurzaam. Nadat ge het gelezen hebt brengt ge het terug, en wordt er nieuwe text op gedrukt.

C2C is niet langer een fenomeen voor randdebielen en creatievelingen. Het is mainstream geworden.

C2C is nu het officiële beleid van de Chinese overheid, het Elfde Vijfjarenplan heeft heel de socio-economische planning in een C2C context geplaats. Gewoon omdat China geen keuze heeft.

Voor de rest hebben megabedrijven al stappen gezet in C2C design: van Nike tot Ford.

Maar die transitie is pas begonnen.

Raf
28 september 2007, 11:49
Raf, bedankt voor uw vele *indringende* vragen, maar voor alle *veiligheid*: zit mij zo niet *achterna*, je suis heel hé-té-ro.

Grapje hé. Maar toch. :lol:
Ik hoop dat er dan ook een antwoord van je komt op èlk van die vragen...

En wees gerust: ik koester in de verste verte geen romantische gevoelens voor je.

liberalist_NL
28 september 2007, 13:19
Goeie vraag. Ik ben echt door en door een atheïst. Klinkt misschien pretentieus, maar ik ben daar echt compleet zeker van.

Ik heb niks per sé tegen religieuze mensen, maar het blijkt dat de vele naties die door religie gedreven worden, de waarden uit die religies niet goed in de praktijk brengen. Atheïstische of seculiere staten doen dat veel beter. (Daar is recent een studie over verschenen - we hebben die hier ergens besproken, ik zal dat eens opzoeken).

Ik ben een conservatief op vele ethische punten omdat ze perfect te verzoenen zijn met socialistische perspectieven. Ge hebt geen religie nodig om die waarden te verdedigen. Een paar voorbeelden.

-ik ben tegen euthanasie op élk mogelijk vlak, omdat lijden en dood precies dingen zijn die we niet kunnen domineren, controleren, of utilitair aanwenden; de dood maakt de mens bescheiden en zet hem ertoe aan te beseffen dat er zaken "buiten" zijn contole liggen; voor een socialistische determinist is dat een belangrijk punt; uw identiteit en het mens-zijn kiest ge niet zelf, die wordt sterk bepaald door factoren van buitenaf.
Da's misschien een vreemde link, want vele socialisten zullen zeggen dat de mens en het leven "maakbaar" zijn enzo en dat euthanasie en zelfs zelfmoord de ultieme uitdrukking zijn van de kracht van de mens om zichzelf boven de natuur te plaatsen; da's waar, maar we moeten ook bescheiden blijven; en de dood geeft ons die belangrijke bescheidenheid; we mogen dat niet instrumentaliseren
-bovendien zijn lijden en dood precies ook dingen die de mens aanzetten sociaal te zijn; dat brengt mensen samen, en laat ze toe hun diepe, ethische solidariteit met de lijdende te betonen;
-zo ergens in een koud achterafkamertje de zaak snel afmaken vind ik buitengewoon obsceen
-de katholieken hebben op het vlak van euthanasie absoluut de beste argumenten, zowel rationele als 'intuitieve' argumenten; palliatieve zorgen zijn goed en zeer humaan;
-maar ik ben dus niet tegen euthanasie omdat ik vind dat enkel God kan beslissen over leven en dood; daar volg ik niet langer


La même chose met het homohuwelijk:
-het huwelijk is een universele instelling die mannen en vrouwen bindt en moet leiden tot heteroseksuele sex en voortplanting, en tot economische uitwisseling
-voor mijn part mogen homos en lesbos volledig dezelfde rechten hebben en het economische uitwisselingsaspect is in hun verbintenis ook aanwezig; maar de procreatieve functie ontbreekt; de naam en het ritueel van het huwelijk moeten worden voorbehouden aan heteroverbintenissen
-ik ben dus een beetje een sofist op dit vlak

Tenslotte: ik ben keihard tegen alle vormen van (legalisering) van chemische drugs
-da's een zwaktebod en slecht voor de hersenen en het lichaam; ge moet alternatieve drugs aanbieden die mensen bijeenbrengt; collectieve meditatiesessies bijvoorbeeld; of vurige marxistische toespraken
-bovendien is legalisering van drugs compleet a-sociaal; daardoor worden de zwaktsten het meest getroffen
Bedankt voor het uitgebreide en heldere antwoord.

Lincoln
28 september 2007, 13:49
Goeie vraag. Ik ben echt door en door een atheïst. Klinkt misschien pretentieus, maar ik ben daar echt compleet zeker van.

Ik heb niks per sé tegen religieuze mensen, maar het blijkt dat de vele naties die door religie gedreven worden, de waarden uit die religies niet goed in de praktijk brengen. Atheïstische of seculiere staten doen dat veel beter. (Daar is recent een studie over verschenen - we hebben die hier ergens besproken, ik zal dat eens opzoeken).

Goed gezien C2C, de mensen die aan de basis liggen bij het groei procces van de islaam zijn "heidenen" en "atheisten" die tot de islaam bekeerd zijn !

Zonder het concept van het "atheisme" te kennen kan men ook moeilijk de islaam begrijpen !

Daarom heb ik me in mijn privé leven meer verdiept in de filosofie/poezie van de arabische heidenen voor de komst van de islaam !

Er is een gezegde van de tweede khalief Omar ibn al khatab die zegt; wie nooit een heidenen was in zijn leven kan de islaam moeilijk begrijpen.

De basis principe van de vijfpijlers begint ook met het ontkenen van alle vorm van goddelijkheid ! men zegt Laa ilaaha (geen aanbidder) daarna pas ! kan illa llah (alleen allah) ingevoerd worden !!!

Dycore
28 september 2007, 14:09
30 jaar oud? Jeezzz... Ik dacht dat je 14 was of zo.

Get a life!

Dycore
28 september 2007, 14:10
Wie staat op de foto in je avater?

Dycore
28 september 2007, 14:13
sé 't W.C., heb je ook kinderen die je op hen beurt indoctrineert of kan je geen vrouw vinden met al je kromme uitspraken?

Boadicea
28 september 2007, 14:49
Wat kies je: rugzaktoerisme of volpension hotel?

Starkan
28 september 2007, 15:44
Zeg Dycore, gij zijt wel een boertig manneke.
Al uw vragen zijn al beantwoord btw. Neen, erg origineel zijde niet.

liberalist_NL
28 september 2007, 15:59
Waarom vind je een systeem dat solidariteit oplegt beter dan een systeem dat zich hierin passief opstelt?

Rudy
28 september 2007, 18:46
Ondanks mijn linkse aard (façade zeggen sommigen) ben ik toch een beetje een ondernemend type (zegt men), en ik wil dat combineren met mijn academische achtergrond en mijn gevoel voor sociale rechtvaardigheid. Congo is de ideale plek, want dat heeft gewoon ondernemers broodnodig.

Vind je liberaal synoniem van sociaal onrechtvaardig ?

Als ik zo je reacties lees dan krijg ik de indruk dat je eerder een idealist bent.

Spijtig genoeg is idealisme leeftijds- en situatiegebonden. Niet stabiel.

C2C
28 september 2007, 21:20
Ben jij een dubbelnick van Oliepiek?

Die vraag is al een paar keer gesteld. Neen, ik ken die gast niet. Maar ik heb geprobeerd er wat van terug te vinden (search engine werkt niet goed) en ik geef toe dat hij wel nogal op mijn lijn zit.

Ik ben anderzijds ook wel sterk geboeid door de energieproblematiek. Maar is iedereen dat tegenwoordig niet? :-)

C2C
28 september 2007, 21:21
C2C, ben jij ooit van plan om naar een forummeeting te komen?

Ik wist niet dat er zoiets als forummeetings bestaan. Leg uit: wie, waar, wat en hoeveel glazen?

C2C
28 september 2007, 21:24
De traditionele vraag: Hoeveel keer frieten eet je per maand en wat is je favoriete saus voor op uw frieten?

Ik eet elke woensdag frieten. Maar echte fritkot-fritten, ne-grote-me-tartaar-en-stoofleessaus, lukt maar zelden.

Saus: tartaar-me-stoofvleessaus dus, en dan goed alles pletten en mengen. Yummy.

C2C
28 september 2007, 21:29
Heeft het CGKR ooit persoonlijk contact met je op genomen?

Lol, nee, waarom?

Maar als het waar is dat ze de forum-moderatoren hebben aangesproken over die bewuste post, dan is mijn visie over het CGKR toch drastisch veranderd. Ik kan dan enkel concluderen dat het daar vol schlemielen zit die dringend een echte job moeten vinden. Maar waarschijnlijk zitten ze precies bij het CGKR omdat ze aan niemand echt iets te bieden hebben.

Het CGKR heeft vooral geen humor, nochtans het beste middel tegen racisme.

lombas
28 september 2007, 21:35
Wat denk van de houdbaarheid van plebisciete conglomeraties in het kader van de grootstedelijke ver-onafhankelijkheidbaarheid, naar de normatieve fundamenten van de hedendaagse post-liberaal socialistische denkbeelden gerichte politieke stedelijke structuren? Is een popularisering van de hochbau-infrastructurele voorstellen teneinde een centralistische decentralisatie te bekomen überhaupt mogelijk?

C2C
28 september 2007, 21:38
Wat is je top drie van favoriete boeken?

Oei, moeilijk. Recent gelezen:

Fictie:
1. In ongenade, Coetzee - zeer triest en deprimerend, maar toch heel licht :?
2. W ou le souvenir d'enfance, van Perec - hilarisch en toch heel romantisch boekje, kan ook gelezen worden als keihard politiek pamflet
3. Platform, van Houellebecq - over de toekomst van het sekstoerisme, ik gebruik dat boek veelvuldig om politiek-correcte marketingmensen wat uit te dagen

Non-fictie:
1. Ondergang, van Jared Diamond - gewoon een must voor iedereen van onze generatie
2. Mao, de biografie geschreven door Jung Chang - historische gezien niet echt overtuigend, maar een goed overzicht van de basics
3. La fonction de l'orgasme, van die gek Wilhelm Reich - altijd al eens willen lezen en verbazingwekkend interessant als kader om de hedendaagse seksualisering van de cultuur te begrijpen (pornografisering in plaats van erotisering; kapitalisme versus socialisme -- jaja, toch wel)

Dycore
28 september 2007, 21:41
Zeg Dycore, gij zijt wel een boertig manneke.
Al uw vragen zijn al beantwoord btw. Neen, erg origineel zijde niet.

Ow, ow... commie-solidarity...

Dycore
28 september 2007, 21:42
Wat denk van de houdbaarheid van plebisciete conglomeraties in het kader van de grootstedelijke ver-onafhankelijkheidbaarheid, naar de normatieve fundamenten van de hedendaagse post-liberaal socialistische denkbeelden gerichte politieke stedelijke structuren? Is een popularisering van de hochbau-infrastructurele voorstellen teneinde een centralistische decentralisatie te bekomen überhaupt mogelijk?

Ga je er mee lachen Lombas?

C2C
28 september 2007, 21:43
Wat denk van de houdbaarheid van plebisciete conglomeraties in het kader van de grootstedelijke ver-onafhankelijkheidbaarheid, naar de normatieve fundamenten van de hedendaagse post-liberaal socialistische denkbeelden gerichte politieke stedelijke structuren? Is een popularisering van de hochbau-infrastructurele voorstellen teneinde een centralistische decentralisatie te bekomen überhaupt mogelijk?

Vind je dat ik teveel moeilijke woorden gebruik? Ik zal er in't vervolg op letten.

Dycore
28 september 2007, 21:48
Zeg Dycore, gij zijt wel een boertig manneke.
Al uw vragen zijn al beantwoord btw. Neen, erg origineel zijde niet.

Kunnen die vragen trouwens niet eens opnieuw beantwoord worden? Ik vind die antwoorden niet meteen terug.

lombas
28 september 2007, 21:51
Vind je dat ik teveel moeilijke woorden gebruik? Ik zal er in't vervolg op letten.

Eigenlijk wou ik gewoon die link nog eens die je ooit gegeven hebt naar de gedachtegoed aan "humane centralisatie" te doen van mensen maar ook van boerderijen &c. om zo plaats te sparen.

C2C
28 september 2007, 21:51
Op welke soort vrouwen val je het meest? Kleur van haar enzo, het moet niet extreem worden... (doet me denken aan die topic over de vulva's:| )

Ik val nogal op donkerharige Latina types met een stevige booty; er moet vlees aanzitten. Maar alle vrouwen kunnen mij meestal bekoren, echt waar.


Er loopt hier bij ons door 't straat elke zondag een groep Ethiopische orthodoxen naar de kerk (die wordt door hen geleased omdat er geen katholieken meer komen); de vrouwen in't wit gesluierd, echt ongeloofelijk aantrekkelijk; ik heb iets met Ethiopische vrouwen, die hebben zo'n mengeling van negroïde en arabische trekken. Dat is voor mij echt de perfecte match.

Maar voor de rest dus echt alle vrouwen. Zelfs een Vlaams Marieke met stevige boerenbillen moet kunnen.

Vooral geen neurotische skinny chicks.


Qua vulvas is mijn voorkeur inmiddels bekend. :-P


Mocht het CGKR dit lezen en het schuim op de muil krijgen omdat het weer flipt en overal seksisme leest, dan zeg ik: I like mongrel ghetto-booty, so fvkk the fvkk off. 8-)

lombas
28 september 2007, 21:51
Ga je er mee lachen Lombas?

Het was bedoeld als satire, maar ook ernstig, ja.

lombas
28 september 2007, 21:52
Eigenlijk wou ik gewoon die link nog eens die je ooit gegeven hebt naar de gedachtegoed aan "humane centralisatie" te doen van mensen maar ook van boerderijen &c. om zo plaats te sparen.

Mijn excuses voor de bourgeois-achtige "de gedachtegoed".

C2C
28 september 2007, 21:57
Welke drie films zijn voor jou de beste films aller tijden?

Dude, er zijn zoveel goeie films. Maar omdat ge aandringt:

1. Nixon
2. Alles van Zhang Yimou
3. Alle "serious SF" films
4. Coen bros
5. en vooral "The War Game", overlaatst gezien, totaal briljant en nog altijd shockerend

Da's zowat mijn top-drie.

C2C
28 september 2007, 22:10
Welk genre van muziek geniet je voorkeur en welke zangers/zangeressen of groepen hebben de eer en het genoegen jou tot hun fans te mogen rekenen?

Da's heel breed, maar om moeilijk te doen ga ik het houden op ndombolo, soukous, zouk en forro, naast afrojazz, bossa, techno, europop, zelfs Tamilpop en Marco Borsato, naast alle gewoon goeie pop-hits - van U2 tot zelfs dat flemige duet van Stevie Wonder en XXX. Kylie en Gwen Stefani.

Sommige country is zelfs briljant, echt waar, en hoe slijmeriger hoe liever!

Golden oldies: van Abba tot de Miami Sound Machine.

Qua klassiek ben ik heel braafjes: alle meezingers: het Slavenkoor uit Nabucco, tot Casta Diva, en dat soort dingen.

Ik zou u mijn YouTube favorites gerust willen laten zien, maar ik ga dat uit veiligheidsoverwegingen toch maar niet doen.

Titels van een paar van mijn folders:
Brilliant oldies & remixes
Collective, masses, the Internationale
Congolese genius
Girls & Jazz
Higher spheres
Syrup, but great nonetheless (alle slijmerige hits die toch iets doen)

Echt die vraag is gewoon veel te ruim.


Ge moet ook weten dat ikzelf nog een bandje heb gehad dat redelijk okay was. Wij hebben ooit nog in den AB gestaan en op douwmet. Echtwaar.

Dus uw vraag: wie mag ik tot mijn fans rekenen? Dat waren vooral vriendinnetjes uit Leuven die toch naar elk optreden kwamen kijken.

Ach, die tijden, da's heel pretentieus, maar dat was gewoon zalig.


Speciaal voor u: Dr Pressure - dat is wat ik vandaag op YouTube het best vond:
http://youtube.com/watch?v=9grWoCEZHFI


Cheers!

C2C
28 september 2007, 22:16
Raf, jij als flikker moet de Tamilnadu versie van George Michael wel leuk vinden:

http://youtube.com/watch?v=yRmqZRPgK1w&mode=related&search=

Da's intussen een legendarisch videotje geworden. Ik begin daar spontaan op te shaken. :lol:

Laat weten wat ge ervan vindt!!

Raf
28 september 2007, 22:25
Raf, jij als flikker moet de Tamilnadu versie van George Michael wel leuk vinden:

http://youtube.com/watch?v=yRmqZRPgK1w&mode=related&search=

Da's intussen een legendarisch videotje geworden. Ik begin daar spontaan op te shaken. :lol:

Laat weten wat ge ervan vindt!!
Not my cup of tea, vrees ik...

Dronkoers
28 september 2007, 22:29
C2C, hoe sta jij tegenover homo's?

C2C
28 september 2007, 22:32
Wat is je favoriete vakantiebestemming?

Geen favoriet, maar mega-steden met slums in een of ander ontwikkelingsland vind ik wel heel boeiend. Rio, Lagos, Mumbai.

C2C
28 september 2007, 22:33
Wie is je favoriete auteur en waarom?

Houellebecq, omdat dat die kerel zo cynisch is en toch goeie vragen stelt. Hij vat het best onze tijd samen. Hij schrijft gewoon ook goed.

Praetorian
28 september 2007, 22:36
Geen favoriet, maar mega-steden met slums in een of ander ontwikkelingsland vind ik wel heel boeiend. Rio, Lagos, Mumbai.
Geen postmoderne suburbs met immense winkelcentra? Dat is raar, ik had mij bij jou een typisch Baudrillardiaans antwoord voorgesteld.

baseballpolitieker
28 september 2007, 22:54
Ik wist niet dat er zoiets als forummeetings bestaan. Leg uit: wie, waar, wat en hoeveel glazen?Die worden geregeld georganiseerd, spontaan wordt er een topic geopend in k&k (aja das die plaats waar jij nooit komt;-) ) en dan regelen we de activiteit en datum enzo... En wie kan en wil komt dan langs eh!:-)

Het is omdat we op de vorige forumsessie het er over hebben gehad dat controversiële figuren, zoals jij soms ook wel eens wordt genoemd:-o, nooit naar zo'n forummeetings komen....

Percalion
28 september 2007, 23:00
Ik dacht dat personencultus en een wrede dictator niets met communisme te maken hadden - laat ons van het verleden leren om dezelfde vergissingen niet telkens weer te maken.

Proletariërs aller landen verenigt U !

http://skippy.net/images/roflcopter.gif

Praetorian
28 september 2007, 23:02
http://skippy.net/images/roflcopter.gif"Kannetniezien". Langharig tuig!

Percalion
28 september 2007, 23:12
Wat vind je van de uitspraak: ''Religie is opium voor het volk''?

:Angry2:VAN het volk:Angry2:

Percalion
28 september 2007, 23:13
"Kannetniezien". Langharig tuig!
http://danielkennett.org/pictures/roflcopter.jpg

Praetorian
28 september 2007, 23:16
http://danielkennett.org/pictures/roflcopter.jpg
http://www.magnificentoctopus.com/propaganda/roflcopter.jpg

Percalion
28 september 2007, 23:18
Stalin was niet meer dan een passief vehikel, gebruikt door het volledig autonome process van de zichzelf ontplooiende Revolutie. De Revolutie had zijn eigen finaliteit, Stalin heeft die niet beïnvloed. De Revolutie had Stalin gewoon nodig om zichzelf te consolideren. The right man on the right place.

Het beste bewijs van die 'passiviteit' kunt ge letterlijk zien op de klassieke filmkes van de partijcongressen onder Stalin. Na een toespraak van Stalin applaudiseert iedereen, Stalin zélf ook.

Voor wie applaudisseert het congress een half uur aan een stuk? Niet voor Stalin. Maar voor de Revolutie, toevallig belichaamd in Stalin.
(...)
Stalin heeft als geen ander de eisen van de Revolutie opgevolgd, tegen zijn wil, want ge kiest de Revolutie niet. Zij kiest u.

Hannah Arendt had gelijk!

Praetorian
28 september 2007, 23:20
Hannah Arendt had gelijk!Dat ze uiteindelijk snapte dat fenomenologie niet voor haar was?

Percalion
28 september 2007, 23:20
Dat ze uiteindelijk snapte dat fenomenologie niet voor haar was?

Fenomenologie kiest ge niet hé, ge wordt gekozen door de fenomenologie. Als Hannah Arendt een boek schreef, dan las iedereen dat - ook Hannah Arendt zélf!

Praetorian
28 september 2007, 23:22
Fenomenologie kiest ge niet hé, ge wordt gekozen door de fenomenologie. Als Hannah Arendt een boek schreef, dan las iedereen dat - ook Hannah Arendt zélf!Chuck Norris?

liberalist_NL
28 september 2007, 23:24
:Angry2:VAN het volk:Angry2:
OK wiseguy. ;-)

netslet
28 september 2007, 23:26
Chuck Norris leest geen boeken, hij kijkt ze gewoon indringend aan totdat ze toegeven en hem de informatie doorspelen die hij wil hebben.

Ik wou hier trouwens nog een serieuze vraag stellen aan c2c :(

Ik zal maar wachten tot morgen, wanneer alle spam is gepasseerd.

C2C
28 september 2007, 23:42
Geen postmoderne suburbs met immense winkelcentra? Dat is raar, ik had mij bij jou een typisch Baudrillardiaans antwoord voorgesteld.

Awel, ik ben de laatste tien jaar meer en meer beginnen beseffen dat ik een echte modernist ben: Vooruitgang, Duidelijkheid, Groot Verhaal, Progressie, Geen Gelul, Niet Teveel Twijfelen.

Zoals vele jongeren heb ook ik gedweept met de postmodernen, op een nogal oppervlakkig niveau. Als ge dat dan echt goed leest, dan ziet ge dat die mannen absoluut een academisch punt maken, dat inmiddels overal is binnengedrongen in de cultuur: van de architectuur tot de kookkunst.

Maar ik heb mij daar nooit écht op mijn gemak mee gevoeld. Ik wil wel degelijk Duidelijk en Grond om op te Staan. Geen Lichaam Zonder Organen waarvan den bodem voortdurend wegzakt en verschuift. Ik vind dat een akelige gedachte.

Ik vind dat ge daar eerlijk moet in zijn. Ik ben ne moderne. En ik schaam mij daar niet langer over.


Ik heb trouwens den indruk dat het postmodernisme zijn politiek potentieel ook volledig heeft verloren. De postmodernen wilden misschien nooit openlijk toegeven dat ze eigenlijk zelf een groot nieuw verhaal hadden ontwikkeld, maar dat was wel zo. En daarop werden dan multiculturalismen op gebouwd en anti-mondialistische "rhizomen" en Laclau en Mouffe enzo.

We weten nu dat dat niet werkt. Vandaag leven we terug in het tijdperk van de echte politiek: duidelijke ideologische tegenstellingen, duidelijke verhalen (ik ben Stalinist, wie niet meedoet is fascist).

Ik vind dat nieuwe antagonisme veel interessanter dan de permanente postmoderne twijfelarij.

Het globale kapitalisme heeft dat postmoderne getwijfel immers al lang gecoopteerd.


Zizek, da's een man naar mijn stijl. Die bepleit een terugkeer naar Lenin (voor de bourgeois) en naar Stalin (voor de linkse mensen).

C2C
28 september 2007, 23:50
Wat is je favoriete transportmiddel?

Den trein. Ik begrijp echt niet waarom wij zoveel met de auto rijden, dat is dom, gevaarlijk, traag, lomp, lelijk en ongezond.

Ik ben voorstander van massa-investeringen in openbaar vervoer - hip, sexy openbaar vervoer, zoals de Superbus.

We kunnen daarnaast echte parcours aanleggen waar ge het genot kunt ervaren dat moderne individuele mobiliteit toch geeft: want ik geloof sterk in de libidinale functie van de personenwagen (vrijheid, erotiek van het alleen rijden aan hoge snelheid, etc... dat activeert een heel belangrijke, positieve drift).

Maar laten we de dingen dus gescheiden houden. Voor alledaagse mobiliteit gebruiken we Maglev-treintjes en Superbussen.

Voor libidinale mobiliteit leggen we overal plezierparcours aan.

Nu wordt alles door elkaar geklutst. Dat is dom.

C2C
28 september 2007, 23:58
Zijn er forummers die je eens hier in een positief daglicht wilt plaatsen? Zoja, welke?
Wie zou je ooit eens in het echt willen ontmoeten?

Mm, namen noemen is moeilijk. Maar figuren die me zo te binnenschieten zijn zeker:

-filosoof
-netslet
-percalion
-den Ardennees
-adrian healy
-baseballpolitieker
-dycore
-eno2
-lombas
-sn00py
-praetorian
-herr oberst
-en die kerel met z'n Dr Strangelove avatar - onze regelneef, hoe heet hij ook weer

Ik wil iedereen wel eens ontmoeten. Maar dat kost geld en tijd en dat kan ook echt tegenvallen. Dus laten we hier maar rustig op het forum blijven, niewaar? Dan blijven de auras heel.

Percalion
29 september 2007, 00:00
Chuck Norris?

http://mises.org/images4/GodBlessTheEstablishment.jpg

C2C
29 september 2007, 00:05
Wat vind je van de uitspraak: ''Religie is opium voor het volk''?

Ik vind dat een fijne uitspraak.

Uitspraken die ooit door een hoogstaande intellectueel zijn geformuleerd, en die eeuwen later zelfs in het meest volkse frietkot te horen zijn, in eender welke context, dat zijn geslaagde uitspraken. Ge moet het maar doen.

Ik heb een paar keer in Birma opium gesmoord omdat ik indruk wilde maken op mijn Japanse reisgenote. Ik moet zeggen: dat is verschrikkelijken bucht waar ge koppijn van krijgt, en uw kansen om reisgenotes te imponeren zijn zo goed als nihil. Het volk moet dat niet smoren.

C2C
29 september 2007, 00:06
Wat is je favoriete kleur?

Roze. ;-)

Duvelke
29 september 2007, 00:10
hoe groot ben je? hoeveel weeg je?

C2C
29 september 2007, 00:43
Hoe sta je tegenover:
1. Structuralisme: Lévi-Strauss, Altusser

Ik geloof in die mannen. Het structuralisme is het beste analytische kader ooit ontwikkeld voor de menswetenschappen. Helemaal terug trouwens.

Ik Stalinist - Gij Fascist.


2. Kritische Theorie: Marcuse, Adorno, Benjamin

Heel leuk, maar ik vind die Walter Benjamin veel te joods - ge kunt in heel die zijn kwakzalverij de diaspora-gedachte terugvinden; hij heeft zo'n boekje geschreven met fragmenten over Parijs, nie? Zo bewust gefragmenteerd gehouden en vol multipliciteit. Veel te Joods is dat voor mij.

Marcuse, daar heb ik jammer genoeg nooit echt iets van uitgelezen, maar ik weet nog levendig dat mijn ma en pa daar tot in de jaren 80' nog altijd stapel op waren. Is dat niet zo de grondlegger van het 'culturele marxisme' een beetje?

Adorno ken ik helemaal niet goed, maar die heeft hoge cultuur door een marxistische bril gelezen zeker? Ik vind dat dat allemaal gezond is!!

3. Lacan en de neolacanianen (Zizek)

Ik heb veel met Lacan gedweept en daar zelfs sommigen Séminaires van uitgelezen. Heel onbegrijpelijk en ingewikkeld, maar ik heb ooit eens gelezen dat hij dat natuurlijk bewust zo deed, omdat dat therapeutisch is: "ze willen in mij een Vaderfiguur zien, awel ik zal hem spelen".

En als ge die z'n gezever dan leest, dan zit ge volop in de transfert!

Ja ik heb meisjes versierd door Lacan te citeren. Gelukkig ben ik al lang van die neurose verlost.

Zizek is de man. Die kan met twee simpele pennetrekken het kapitalisme totaal vernichten!! En op heel duidelijke, overtuigende wijze.

Hoe ouder die wordt, hoe simpeler zijn werk. Ik vind dat geweldig!!


Hij is zelfs recent op een volkse rechtse conservatieve Amerikaanse televisiezender komen uitleggen dat ge meer vaderlijke, stalinistische autoriteit aan de dag moet leggen in de opvoeding, omdat het kapitalisme de Wet niet meer kan stellen, en daardoor de Onvrijheid in de hand werkt. (Ge kunt alles kiezen, en dus eigenlijk niks kiezen; ge kunt als kleuter met uw ouders tegenwoordig een democratisch debat eisen over alles; Zizek zegt: nee Stalin stelt de wet en daarmee basta; dan kunt ge tenminste revolteren, ja of nee zeggen, kiezen. Het kapitalisme is de vijand van de vrijheid, het kapitalisme verstikt het kiezen, kapitalisme is shoppen en debatteren; we hebben strijd nodig: zo is het en niet anders, als gij mij niet volgt... naar de goelag!)

Al die Amerikanen trapten daar in. Die conservatieven knikten allemaal gedwee "ja" toen de bebaarde Zizek/Stalin hen eens effe de wet kwam stellen. En dat is echt goed, want eigenlijk zit er in elke Amerikaan een Stalinist die er met wat geweld uitgeklopt kan worden. We moeten dat betrachten om het kapitalisme compleet te vernichten!!

Zizek is echt leuk de laatste jaren. Ik lees daar heel af en toe zelfs stukjes van.


4. Badiou

Daar heb ik afgehaakt. Maar ik heb gehoord dat die wel heel interessant is. En heel "modernistisch". Maar ik kan mij vergissen. Ik wil dat ooit allemaal eens lezen. Maar ge moet daar zo echt rustig uw tijd voor nemen.

5. Postmoderne superstructuralisten (Derrida, Lyotard)

Derrida heb ik veel gelezen, en misschien zelfs begrepen. Ik vind dat die man heel mooie dingen heeft bedacht en we moeten dat als academische oefening gewoon blijven lezen.

Dat die zo'n popster is geworden heeft hem geen goed gedaan.

Ik vind hem ook heel joods (weer die diaspora, al dat uitzaaiien), maar veel minder irritant dan Benjamin.

Als honkvaste Vlaming met een Frans-Spaanse achtergrond heb ik moeite met joodse denkerij. Dat is unheimlich. En dat is precies het effect dat ze beogen, die joden!!

Maar al bij al vind ik Derrida een heel mooie, rustige denker.

Ik vind die helemaal niet schreeuwerig. Sommige joden schrijven heel goede dingen maar je leest daar zo'n rancune in, dikwijls nog altijd gevoed door de holocaust-ervaring enzo. Ze hebben dat Derrida ook verweten, dat hij gewoon schreef tegen het totalitarisme enzo, dat hij een hysterische joodse kip was. Maar ik vind dat niet. Die was gewoon rustig authentiek.

Lyotard, daar heb ik niks mee. Die heeft weinig echt zelf bedacht.


6. Heidegger

Het wankelende wenken vind ik dik okee.

Maar uiteindelijk was die kerel een modernist. En dus mijn vriend. Heidegger is altijd teruggeschrokken van het zwarte gat dat hij onder zijn voeten zag toen hij echt doordacht. Hij heeft daar dan gauw een paar planken over gelegd en zich veilig teruggetrokken in zijn heimelijke huiselijkheid.

Maar ik geef die kerel totaal gelijk. Ge moet daar planken over leggen. Anders kunt ge niet leven.

Ge moogt voor mijn part vaststellen dat we boven een onpeilbare beerput leven, waarin de werkelijkheid ronddobbert als een paar herkenbare drollen. Maar wanneer het op praktisch leven aankomt, moet ge planken pakken, een plee timmeren, erop gaan zitten en gewoon naar buiten, naar de bloemekes kijken.


Zoals ge kunt lezen, weet ik ontzettend veel over filosofie!!! Zoveel als Sofie!!


7. Nietzsche
Ik heb daar ooit stukjes van gelezen en ik vond dat wel goed geschreven. En ik vind dat wanneer een zwakke neuroot als Nietzsche schrijft over Ubermenschen en vitalisme, dat we die kerel dat moeten gunnen.

Ik ben trouwens voorstander van Untermenschen. Ik vind dat boeiende mensen.

Stalin wilde ooit een totale Untermensch maken (de échte Superieure Nietzscheaanse Ubermensch). Zijn plan: mensapen kruisen met boerenvrouwen uit de Oekraine, om zo een zich geen vragen stellend collectivistisch leger van onvernietigbaren te maken. Zijn zaad-experimenten mislukten, maar de bedoeling was wel goed.

Hitler daarentegen wilde een debiele, incestueuze Ubermensch creëeren. Het tegendeel van Stalin's Superieure Untermensch die de échte Nietzscheaanse Ubermensch is.


Ik weet eigenlijk niks van Nietzsche.

De eeuwige terugkeer van hetzelfde? Voor mij mag dat.
Uw noodlot aanvaarden? Ik doe dat, ik heb daar geen enkele moeite mee.


Van alle voorgaande vind ik de structuralisten de besten. Ik Stalinist - Gij Fascist.

Nietzsche en de postmodernen is voor burgerlijke babyboomers. Die moeten totaal vernichtet werden!!



PS: mijn favoriete filosofische werk blijft De Gift, van Marcel Mauss, in combinatie met La Part maudite van Bataille. Daar heb ik genoeg aan om heel veel te verklaren, voor mijzelf. Het gaat erom om onvoorwaardelijk te geven, en wel zoveel dat ge tegelijkertijd vrouwen kunt versieren én totaal liefdadig te zijn zodat ge uzelf twee keer opoffert, één keer tijdens de sex, en één keer terwijl ge uw leven geeft omdat ge dan leeft.
Baudrillard moet daar vanafblijven, die smeerlap heeft alles terug in een logica van reciprociteit en uitwisseling gezet. Ik vind dat desillusionerend. Het Vervloekte Deel is veel boeiender; ge smijt dat weg, en dat trekt u mee in de diepte, zonder dat ge weet waar ge eindigt. Daar is geen reciprociteit.

Dus ik ben zowel voorstander van Heidegger's huiselijke planken over de beerput, áls van Bataille's idee dat ge wel degelijk moet durven geven en springen in het onpeilbare.

C2C
29 september 2007, 01:02
Kijk je veel TV? Welke zijn je favoriete programma's?

Nog gauw wat Raf-vragen doen.

Ik kijk veel TV, zeker twee uur om de twee dagen.

-Voor mij gewoon graag goede films. Al de rest heb ik opgegeven.

-Verstand-op-nul met Undercover Lover of Temptation Island, dat nog wel; gewoon na een drukke werkdag is dat gezellig.

-Geen actualiteit meer, daar valt niks te rapen. Dus echt alleen nog goede fictie of ontspannende avonturenprogrammas voor de jeugd.

-En documentaires over historische toestanden, maar ook lang niet meer zo veel als voorheen. Ik HAAT al die docufictie-toestanden; ik wil geen fake Stalin, ik wil echt archiefbeeld. Al dat ge-acteer tegenwoordig hangt me compleet de keel uit.

Voor de actualiteit gebruik ik alleen nog internet. Ik lees ook zelden nog kranten.

C2C
29 september 2007, 01:05
Wat is het recept van je favoriete cocktail?

Vodka met bloedsinaasappelsap.

C2C
29 september 2007, 01:06
Wat is je schoenmaat?

43. Bij mij is alles gemiddeld.

C2C
29 september 2007, 01:09
Vlaanderen of België?

Allebei dude. Meer regionaliseren, maar wel België behouden. We gaan gewoon niet moeilijk doen. Iedereen moet ne keer minder hysterisch doen.

C2C
29 september 2007, 01:14
Doe je aan sport? Geef je voorkeur aan teamsporten, of doe je het liever in je eentje?

[*knip*] ik ga hier niet alles aan de klok hangen.

Maar op m'n 14 ben ik beginnen roken, muziek beginnen maken en meisjes beginnen bepotelen. Twee records. En daarna was het definitief gedaan met de sport.

Ik heb wel meegelopen toen dat programma Marathon op Canvas werd uitgezonden. Maar toen dat voorbij was ben ik gestopt.

Ik denk dat ik sport haat.

Maar nu we toch bezig zijn: ik ben van nature heel atletisch, uitermate sexy gebouwd, heb een zeer goede fysieke conditie. Ik rook een pak saffen per dag.

C2C
29 september 2007, 01:16
Heb je huisdieren? Welke? Hoe heten ze?

Een schildpad genaamd Puccini. Verdi is drie jaar geleden niet meer boven gekomen.

StevenNr1
29 september 2007, 01:17
technoZien we u op I Love Techno?
Speciaal voor u: Dr Pressure - dat is wat ik vandaag op YouTube het best vond:
http://youtube.com/watch?v=9grWoCEZHFIHet origineel van Mylo is beter.

StevenNr1
29 september 2007, 01:17
Een schildpad genaamd Puccini. Verdi is drie jaar geleden niet meer boven gekomen.Toevallig geïnteresseerd in een tweede schildpad?

C2C
29 september 2007, 01:18
Hoe zit het volgens jou met 9/11? Inside job of niet?

Raf, ge weet dat ik van diepgaande vragen hou.

9/11 hebben ze bewust laten gebeuren. Ze wisten dat er iets ging gebeuren, en dat vonden ze wel leuk.

Dus een halve inside job. Verder ga ik niet.

StevenNr1
29 september 2007, 01:20
Leeft u vaak 's nachts?

C2C
29 september 2007, 01:20
Toevallig geïnteresseerd in een tweede schildpad?

Eventueel wel. Puccini is wel al oud, maar toen Verdi nog leefde speelden ze heel veel met elkaar. Ze waren een koppel. Homo-erotiek bij schildpadden bestaat wel degelijk.

StevenNr1
29 september 2007, 01:22
Eventueel wel. Puccini is wel al oud, maar toen Verdi nog leefde speelden ze heel veel met elkaar. Ze waren een koppel. Homo-erotiek bij schildpadden bestaat wel degelijk.En hoe bepaal je het geslacht, gelijkaardig als bij de mens?

C2C
29 september 2007, 01:22
Leeft u vaak 's nachts?

Ja af en toe wel nachtje door. Maar over't algemeen is het rond 2.00u gedaan.

C2C
29 september 2007, 01:25
Ben je geïnteresseerd in kunst? Welke kunstvorm(en) geniet(en) je voorkeur?

Ik hou van moderne kunst. En van ambachten als ijzersmeden en staalgieten.

C2C
29 september 2007, 01:26
Beste Raf als je het forumreglement van forummer van de week leest zie je dat je maximum 3 reacties na elkaar mag doen, in de hoop dat jij onwetend was van dit reglementspuntje laat ik u vragen staan, omdat ze al bij al allemaal interessante vragen zijn.

Raf wist dat niet, en zijn vragen zijn inderdaad dik okee.

StevenNr1
29 september 2007, 01:27
Ben je buiten dit forum actief bezig met politiek?

C2C
29 september 2007, 01:27
:rofl:
Raf neemt hier zowat 25 achtereenvolgende berichten voor zijn rekening, wat vind jij hiervan?

Zie vorige post.

C2C
29 september 2007, 01:29
Ben je buiten dit forum actief bezig met politiek?

Ja, maar onrechtstreeks; ik beschouw mijn professionele bezigheden als iets waar een politieke dimensie aanzit.

Maar dus niet binnen een georganiseerde beweging, laat staan binnen een partij ofzo.

StevenNr1
29 september 2007, 01:32
Moet een stalinist niet bij een voorhoepartij zitten?

StevenNr1
29 september 2007, 01:39
Kan je Kafka smaken?

C2C
29 september 2007, 01:50
aan de hand van bovenstaand bericht (http://forum.politics.be/showpost.php?p=2959211&postcount=62) zeg je zelf dat Stalin "door iedereen al gestoorde psychopaat die niet goed bij zijn hoofd is" wordt bekeken... toch vergelijk je hem niet met Hitler.
Dus als ik zowat uw redenatie volg (en niet dat ik Hitler ga "verheerlijken") is desondank Hitler de slechte mens... hoewel deze toch ook een hele natie op zijn handen droeg.
Op dat gebied vergelijk ik deze als gelijken, ookal hebben ze met elkaar in de clinch gelegen, en laten we eerlijk zijn... het zijn allebei geen idioten.

Toch vraag ik mij af wat je zo verheerlijkt aan Stalin (buiten het communisme) en zo een hekel hebt aan Hitler.

Awel, volgens mij moet ge toch een soort "theoretisch" onderscheid maken. >>als vergelijkingspunt nemen we de kamplogica zoals die bij beide partijen is terug te vinden.

-Stalin werd gedreven door de ideëen van de revolutie die het beste voor iedereen wilde; internationalisme, universele gelijkheid van mensen en volkeren, iedereen verdient een goed leven, we zitten hier allemaal samen dus is het sympathiek om samen met elkaar van alles te doen.

>kamplogica: ge gaat de goelag in als ge niet akkoord zijt met die schone idealen, of als ge ze probeert teniet te doen; ge moogt daarna, als ge tot inzicht zijt gekomen, terug uit de goelag, als goede sovjetburger; de goelag was een instelling ter promotie van het leven; dat was de doelstelling; er werd gefolterd, gepest en dwangarbeid verricht, maar de finaliteit ervan was wel de promotie van het leven en de revolutie

-Hitler werd gedreven door persoonlijke waanzin die uiteindelijk kristalliseerde in een exclusivistisch, hiërarchisch discours; wij boven, de rest buiten, beneden of gewoon verwijderen
>kamplogica: de enige finaliteit van de vernietigingskampen was het vernietigen van leven


-Kortom, Stalin, het communisme en de goelag waren pijnlijk, gewelddadig, dikwijls lomp en cynisch, maar nooit gericht op de destructie van anderen.

-Hitler, het fascisme en de uitroeingskampen waren van een totaal andere orde: niet pijnlijk, niet gewelddadig, niet lomp, niet cynisch, maar goed georganiseerd, bureaucratisch-vriendelijk, boekhoudkunderig droog, en helemaal gericht op de vernietiging van het leven van anderen.


Ge kunt die twee niet vergelijken. Het éne is het relatieve kwaad dat kan gehistoriseerd worden, ge kunt al die fouten nog min of meer begrijpen en plaatsen en betreuren. Het andere is het absolute kwaad, dat overstijgt de geschiedenis, dat is echt gewoon van een andere dimensie; elke historisering leidt tot relativering van dat kwaad. Wie dat toch doet denkt ofwel niet na, of is psychotisch.

Pas op, ge moogt de geschiedenis van het nationaal-socialisme en de vernietigingsdrang ervan gerust op een droge manier beschrijven; maar er opent zich toch een ethische dimensie waar ge niet buiten kunt.


Ge moet u gewoon de vraag stellen: zou het ethisch te verantwoorden zijn om ooit opnieuw de Russiche revolutie en het communisme te willen nastreven? Het antwoord is moeilijk, maar "ja" zeggen maakt van u geen gek; ge kunt immers altijd zeggen: we gaan dat herhalen, maar wel de fouten van het verleden vermijden. Bij vele volkeren en in vele omstandigheden wordt die revolutie immers herhaald, tot op de dag van vandaag (zie Nepal, zie Venezuela, zie Ecuador, zie Bolivië); dat komt omdat er iets goeds zit aan de streefdoelen van die ideologie.

Stel dezelfde vraag voor het nazisme: zou het ethisch te verantwoorden zijn om ooit het nazisme, als nazisme, te willen herhalen? Het antwoord is toch canoniek "nee" voor elk mens. Dat ge zoals Hitler de economie draaiende wilt houden door grote socialistische publieke werken, tot daar akkoord; maar dat is niet typisch voor een nazi. Dat ge het volk wilt verheffen door het aan te zetten aan sport te doen, okee. Maar dat is niet typisch nazi.
Typisch nazi is: de economie aanzwengelen in functie van oorlogsplannen en imperialisme; Typisch nazi is: het volks tot sport dwingen om ze te laten denken dat ze superieur zijn aan andere volkeren.

Kortom, er is absoluut geen vergelijking mogelijk tussen de ongelukkige daden van de communisten, en de onpeilbare lafheid van de nazis.

C2C
29 september 2007, 01:55
In welk standje ben je het meest bedreven ?

Wij doen niet aan sex-atletiek. Maar een stevige derrière vanuit vogelperspectief bekeken is altijd meegenomen. Ik ben daar eerlijk in.

C2C
29 september 2007, 01:57
Op welk stipfiguur lijk jij het meeste ?

Op Kuifje in Cuba.

C2C
29 september 2007, 02:00
Wie is je politieke idool ?

Theresa van Avila en Jozef Stalin.

Omdat die beide de hoogste staat van politiek handelen hebben bereikt: namelijk het passieve leiderschap ondergaan.

C2C
29 september 2007, 02:03
C2C, heb je ooit andere politieke standpunten gehad dan nu?

Bij mijn weten niet. Ik heb mezelf altijd beschouwd als eerder links, en zij die mij kennen vinden dat ook.

Ik ben nu de kaap van de 30 gepasseerd. Ik begin mij ongerust te maken. :lol: Volgens het cliché zou ik nu stilaan conservatief moeten beginnen worden. Of dat had al lang zo moeten zijn.

Gelukkig is dat maar een cliché. Bijeengefantaseerd door die onoogelijke burgerlijke trut van een Churchill.

C2C
29 september 2007, 02:06
C2C,

A, B, C of D?

Zou jij je ooit bekeren tot het Vlaams-nationalisme?

A) Neen, ik heb gestudeerd.
B) Neen, met zo'n benauwende ideologie zou ik nooit met mezelf kunnen leven.
C) Neen, tenzij ik ooit zo onpopulair wordt bij het vrouwelijk geslacht, dat ik mijn frustratie mogelijk in dat nationalisme zou kunnen uiten.
D) Neen, zelfs met een pistool tegen het hoofd, weiger ik me daartoe te verlagen.

C - want goede en frequente seks gaat nog altijd boven politieke idealen.

Het beste is natuurlijk veel en goede seks hebben met revolutionaire meisjes van de rode garde.

Jonge grieten die Leninistisch doen met de kalashnikov in den aanslag. Het heeft iets. :lol:

http://www.latinamericanstudies.org/farc/farc-woman2.jpg


http://cache.viewimages.com/xc/2658510.jpg?v=1&c=ViewImages&k=2&d=99EDCE1A92AD946115F7B40FF9F2AFDDA55A1E4F32AD3138

Gun
29 september 2007, 02:49
Raf, ge weet dat ik van diepgaande vragen hou.

9/11 hebben ze bewust laten gebeuren. Ze wisten dat er iets ging gebeuren, en dat vonden ze wel leuk.

Dus een halve inside job. Verder ga ik niet.Over het algemeen vind ik jouw forumsessie één van de meest hoogstaande, steeds uitgebreidde en onderbouwde antwoorden met een visie, antwoorden die dikwijls nog wat verder gaan dan de originele vraag.

Proficiat hiervoor

Kan u ons echter ff 'een halve inside job' verklaren?

longhorn
29 september 2007, 02:50
Wie zou je willen zien als de volgende VS-president(e)?

Trajanu$
29 september 2007, 04:02
Ja, maar onrechtstreeks; ik beschouw mijn professionele bezigheden als iets waar een politieke dimensie aanzit.

Maar dus niet binnen een georganiseerde beweging, laat staan binnen een partij ofzo.



Je bent gastprofessor zei je. Aan welke univ en in welk domein?

Dronkoers
29 september 2007, 10:19
Het valt mij op dat ge staatsmannen verheerlijkt/verafschuwd van de jaren stillekes. Heb je geen politieke voorbeelden van deze tijd?

Percalion
29 september 2007, 10:28
Mm, namen noemen is moeilijk. Maar figuren die me zo te binnenschieten zijn zeker:

-filosoof
-netslet
-percalion
-den Ardennees
-adrian healy
-baseballpolitieker
-dycore
-eno2
-lombas
-sn00py
-praetorian
-herr oberst
-en die kerel met z'n Dr Strangelove avatar - onze regelneef, hoe heet hij ook weer

Ik wil iedereen wel eens ontmoeten. Maar dat kost geld en tijd en dat kan ook echt tegenvallen. Dus laten we hier maar rustig op het forum blijven, niewaar? Dan blijven de auras heel.

:cheer: ik sta in de lijst :cheer:

Percalion
29 september 2007, 10:34
Ik vind C2C met de minuut sympathieker worden ook trouwens. Leve de forumsessies!

Cynicus
29 september 2007, 10:46
Tenslotte: ik ben keihard tegen alle vormen van (legalisering) van chemische drugs
-da's een zwaktebod en slecht voor de hersenen en het lichaam; ge moet alternatieve drugs aanbieden die mensen bijeenbrengt; collectieve meditatiesessies bijvoorbeeld; of vurige marxistische toespraken
-bovendien is legalisering van drugs compleet a-sociaal; daardoor worden de zwaktsten het meest getroffen

Bent u er dan voorstander van dat drugsverslaafden worden opgespoord en vervolgens worden opgesloten in gesloten, strenge afkickcentra waar ze dan gedwongen moeten afkicken en waarbij ze zelf moeten opdraaien voor de kosten ?

Mitgard
29 september 2007, 11:07
hey C2C.
vind ge het niet Emo om aan zo'n forumsessie deel te nemen?
is het niet veel tr00er om dat te weigeren?

Groentje-18
29 september 2007, 14:26
Ik hoop dat de vraag hier niet al gesteld is maar hoe kom je aan je politieke visie.
En in welke leeftijdscategorie mogen we jou ongeveer plaatsen?

C2C
29 september 2007, 17:55
C2C, wat is jou rol in de meeste discussies/ruzies in het dagelijkse leven? Sta je aan de zijnlijn te lachen, actief meedoen, de diplomaat spelen, de uitlokker?:-P

Goeie vraag: ik krijg dikwijls te horen dat ik een echte "agent provocateur" ben en dan dikwijls laf wegloop wanneer de discussie te genuanceerd wordt (of wanneer ik niet meer kan volgen). :lol:

Eigenlijk is het een beetje vanalles, denk ik:

-ik geef dikwijls een wat scherpere toon aan een gesprek, maar alleen als ik vermoed dat daar niet te perplex op gereageerd zal worden; niet iedereen heeft altijd zin in hardtalk en dat is ook niet altijd zinvol

-gewoon observeren doe ik het meest, om dan plots zo iets te mompelen dat iedereen wel heeft gehoord, maar waar ik dan niet verder op doorga; kwestie van een beetje mysterie in de discussie te houden

-zeker geen diplomaat dus; maar die types zijn echt nodig; die moeten dikwijls recht zetten wat de provocateurs krom hebben getrokken, maar tegen dat gebeurd is, is elders het glas al weer gebroken; dus wij verschaffen werk aan den diplomaat; zonder brokken, geen diplomaten!

Als ik eerlijk moet zijn vereisen mijn professionele bezigheden heel wat nuance, analyse en uitstel van oordeel. Maar daarbuiten compenseer ik dat dan waarschijnlijk door oppervlakkig zwart-wit te debatteren. 8-)

C2C
29 september 2007, 17:58
Hou jij van wapens?
Alleen van de AK-47 in de juiste handen. Voor de rest ben ik een pacifist, zoals de meeste mensen, denk ik.

C2C
29 september 2007, 18:06
C2C, ik zou wel eens willen horen:

- welke je meest geliefde en meest gehate steden zijn
- hoe je staat t.o.v. verschillende nationaliteiten van vrouwen...

Je lijkt me een minnaar van vrouwelijk schoon en van interculturaliteit en je hebt al eens toegegeven dat je beide passies wel eens gecombineerd hebt... Vandaar zou het mij wel interesseren welke vrouwen van welke nationaliteiten een goede/slechte indruk op je hebben nagelaten, vooral qua temperament, mentaliteit & karakter.

Lol, die vraag is al gedeeltelijk elders beantwoord. Maar om kort te gaan:

-alle grootsteden met slums hebben wel iets
-en kwa vrouwen val ik op alle 'rassen' zolang de vrouwen in kwestie maar geen neurotische tengere meisjes zijn; als gecertificeerde billenman is een stevige booty voor mij het minimum minimorum

-moest ik echt een ideaal moeten kiezen, dan zou ik wegdromen bij een Ethiopische schone; die mensen hebben zo'n fascinerende mengeling van arabische scherpte, en zwarte zwoelheid, en ook een soort gracieusheid en zo'n langoureuze manier van bewegen - maar da's allemaal maar fantasie; Vlaamse mariekes doen het voor mijn part even goed

-qua temperament en karakter gaat er voor mij niks boven de stroperige vurigheid van de cliché-Latina; veel ruziemaken over niks, passioneel uitdagen, en toch altijd terug heel romantisch doen wanneer het er echt op aankomt

-ik heb echt problemen met vele Angelsaksisch protestantse blanke vrouwen met blauwe ogen en een bleke huid, vooral wanneer ze bij een of andere NGO werken die de arme Afrikaantjes gaat "redden" en bekeren; Skandinavische ontwikkelingswerksters zijn echt een nachtmerrie. Ik weet niet waarom. Maar overal waar ge gaat in de ontwikkelingswereld, komt ge ze tegen. Ze hunkeren dikwijls ook naar liefde met een toevallige blanke passant. In die zin zijn ze nog te doen. Maar om daar een gesprek mee aan te knopen... da's gewoon hopeloos.

C2C
29 september 2007, 18:11
Durf je een foto van jezelf plaatsen?

Nope, maar ik kan u geruststellen: ik heb géén snor.

C2C
29 september 2007, 18:14
Van welke leeftijd tot welke leeftijd heb jij je aan het anarchisme bezondigd? 'if so?'

Mijn anarchistische periode kwam vrij laat: tussen mijn 16de en mijn 17de. Daarna heb ik beslist dat er wel degelijk geleid, gestructureerd en georganiseerd moet worden.

Die periode luidde ook het einde in van mijn carrière als speerwerper. Zeer jammer, want ik gooide altijd heel ver.

C2C
29 september 2007, 18:17
Goed gezien C2C, de mensen die aan de basis liggen bij het groei procces van de islaam zijn "heidenen" en "atheisten" die tot de islaam bekeerd zijn !

Zonder het concept van het "atheisme" te kennen kan men ook moeilijk de islaam begrijpen !

Daarom heb ik me in mijn privé leven meer verdiept in de filosofie/poezie van de arabische heidenen voor de komst van de islaam !

Er is een gezegde van de tweede khalief Omar ibn al khatab die zegt; wie nooit een heidenen was in zijn leven kan de islaam moeilijk begrijpen.

De basis principe van de vijfpijlers begint ook met het ontkenen van alle vorm van goddelijkheid ! men zegt Laa ilaaha (geen aanbidder) daarna pas ! kan illa llah (alleen allah) ingevoerd worden !!!

Dude, misschien begrijp ik u verkeerd, maar ik ben wel atheist omdat ik dat zelf wil, niet uit rancune of om andere godsdiensten het vuur aan de schenen te leggen.

Lijkt mij toch een belangrijk verschil. Het atheisme heeft zijn eigen benen om op te staan; da's geen levensbeschouwing die louter en alleen bestaat als anti-pode tegen religies.

C2C
29 september 2007, 18:20
Ben je er eigenlijk al geweest?

Ja hoor, meermaals. Een keer in volle Mobutu-hoogdagen (1985) en twee keer vlak voor de eerste oorlog.

C2C
29 september 2007, 18:21
30 jaar oud? Jeezzz... Ik dacht dat je 14 was of zo.

Get a life!

Ik doe mijn best dude. Maar ge hebt gelijk, ik voel mij jong, en ik ga dat zo houden.

C2C
29 september 2007, 18:23
Wie staat op de foto in je avater?

Die vraag is intussen opgehelderd, dankzij sn00py. Die heeft ontdekt dat de pastoor in kwestie een zekere meneer Ribbergh is, uit de St. Gerlach-parochie.

http://www.st-gerlach.nl/pages/actueel.htm

Een dorpslegende, schijnt.

Ik zocht gewoon een zuur kijkende pastoor, om mij aan te passen aan de parochialisering die Vlaanderen vandaag in z'n greep heeft.

C2C
29 september 2007, 18:27
Wat kies je: rugzaktoerisme of volpension hotel?

Nowadays toch maar liever volpension. De rugzak is fijn voor de jonge jaren, en ik heb die ook wel gedragen. Zo'n halfjaartje door Zuid-Oost Azië, ge kent dat, dat is zo'n parcours. Uiteindelijk is dat allemaal een beetje zielig, want ge komt elkaar daar allemaal tegen (blanke verwende snotapen die solo-trekken, maar uiteindelijk wel altijd samen in dezelfde guesthouses samenhokken).

Vandaag dus enkel nog een degelijk hotel met goeie service en een bar die altijd open is.

Gun
29 september 2007, 18:31
Over welke aspecten in het leven heb je al iets bijgeleerd, opgestoken op P.be?

BenX
29 september 2007, 18:32
Je kan een aantal dingen compleet veranderen in Vlaanderen ... welke?

BenX
29 september 2007, 18:34
VRT of VTM? Waarom?

C2C
29 september 2007, 18:36
Waarom vind je een systeem dat solidariteit oplegt beter dan een systeem dat zich hierin passief opstelt?

Da's wel een makkelijke die een oud standaard andwoord verdraagt:

-omdat een systeem dat solidariteit oplegt de beste garantie is voor het vrijwaren van de vrijheid en het beschermen van mensen tegen gewelddadige revoluties die uitmonden in totalitarisme.

-laat het laissez-faire kapitalisme eens zijn beloop; ge zult zien dat dat systeem binnen de kortste keren ontploft en verschrikkelijk (maar legitiem) geweld (van de massa's tegen een handvol machtigen) oplevert.

-uiteraard hebben solidariteitssystemen ook hun eigen autonome legitimiteit: de menselijke aard vertoont spontaan solidariteit; in complexe maatschappijen vertaalt zich dat in een van staatswegen georganiseerd solidariteitssysteem

-uw 'passieve' vorm die neerkomt op geprivatiseerde solidariteit en liefdadigheid (zoals in de VS waar de rijken aalmoezen geven aan de armen) is fundamenteel anti-solidair en egoïstisch; want ge kunt uzelf niet solidair noemen wanneer ge beslist enkel een beperkt aantal mensen te steunen die ge zelf kiest; dat soort pseudo-solidariteit is verdoken egoïsme


Mag ik een vraag terugstellen? Waarom vindt ge een systeem dat kapitalistische vrijheid oplegt beter dan een systeem dat zich hier actief tegen verweert?

liberalist_NL
29 september 2007, 18:47
Mag ik een vraag terugstellen? Waarom vindt ge een systeem dat kapitalistische vrijheid oplegt beter dan een systeem dat zich hier actief tegen verweert?
1) Omdat ik niet geloof dat mensen productief zijn als dat henzelf niet tengoede komt
2) Omdat ik niet geloof dat het aanvaardbaar is productie te verkrijgen via geweld of andere middelen van chantage
3) Omdat mensen zelf moeten weten welke vorm van hun eigen arbeid of kapitaal ze op de markt zetten
4) Omdat uit verkiezingsuitslagen blijkt dat kapitalisme nog altijd verkozen wordt boven het communisme
5) Omdat verplichte solidariteit niet langer solidariteit is, slechts een verplichting. Het deugdelijke eraan, is dus weg.

Overigens, ik ben niet een die-hard kapitalist. Ik vind wel dat er vanuit het collectief in mensen geïnvesteerd moet worden. Bovendien ben ik voor een sociaal vangnet dat de zwakkeren niet laat verpieteren.

C2C
29 september 2007, 18:52
Vind je liberaal synoniem van sociaal onrechtvaardig ?

Ja. Er is echt geen rationele reden waarom bepaalde mensen meer recht zouden hebben op de natuurlijke, sociale en culturele bronnen op deze planeet.

Kennis, cultuur, en sociale relaties zijn van iedereen (want vorige generaties hebben die sociale en collectieve goederen opgebouwd); de toegang daartoe moet dus voor iedereen even makkelijk zijn.

Het liberalisme pleit ervoor dat sommigen toch meer toegang moeten hebben en die collectieve goederen zelfs voor zichzelf mogen claimen, daar eigendom mogen over eisen. Da's natuurlijk absurd.

Net hetzelfde met natuurlijke hulpbronnen: van water tot petroleum. Wij zitten hier allemaal op dezelfde planeet, iedereen heeft recht op energie, voedsel, drinkwater en een huis.

Liberalen vinden dat niet. Die vinden bijvoorbeeld dat water geprivatiseerd moet worden. Da's compleet psychotisch.


Zelfs die ultra-liberaal Sarkozy zei laatst voor de VN: we moeten het liberalisme een menselijk gezicht geven.

Leuk. Maar ik ben daar niet mee akkoord. Ik vind dat we juist het tegendeel moeten doen, en het liberalisme zijn ware gelaat laten zien: dan merken de mensen wat dat monster echt inhoudt; en dan verzetten ze zich ertegen.

Dus: laat liberalen doen waar ze goed in zijn: het vernietigen van het sociale, het culturele en de natuur. En laat mensen doen waar zij goed in zijn: die collectieve goederen beschermen.



Als ik zo je reacties lees dan krijg ik de indruk dat je eerder een idealist bent.

Voor iemand die enkel binnen de Washington-consensus denkt en voelt, is de buitenwereld misschien idealistisch.

Maar ik kan u verzekeren dat de grote meerderheid van de mensen eigenlijk allemaal hetzelfde denkt: het liberalisme is dood.

Da's een ideologie uit het verleden.

De twintigste eeuw is er een van wereldsolidariteit. Ge ziet die overal aan het werk (niet enkel bij Sarkozy): van de collectieve aanpak van climate change, tot de door iedereen goedgekeurde Millenniumdoelstellingen.

Ik vrees dat ge een beetje achterstaat op de gevoeligheden van onze tijd.


Spijtig genoeg is idealisme leeftijds- en situatiegebonden. Niet stabiel.

Dat flutargument vind ik voor zwakkelingen. Ik wil wel meegaan wanneer ge zegt dat initiatieven ter bevordering van de georganiseerde sociale rechtvaardigheid komen en gaan, afhankelijk van conjoncturen en generaties.

Net zoals het liberalisme komt en gaat; die ideologie is volledig over zijn hoogtepunt heen, passé, jaren '90. Mensen van mijn generatie (mensen geboren tussen 1970 en 1980) zijn zowat elke dag bezig met het oplossen van wereldproblemen, op bescheiden of minder bescheiden schaal.

Maar om te begrijpen dat het liberalisme zijn beste tijd heeft gehad, daar moet ge geen enorm brein voor hebben.


Het leven (wat gij idealisme noemt) mag dan al deels leeftijdsgebonden zijn (Einstein werd bijvoorbeeld met het ouder worden steeds sterker voorstander voor veel meer sociale verantwoordelijkheid, op planetaire schaal). Het liberalisme is zelfs niet dat; het liberalisme is een kortstondig ziektebeeld, dat elk beetje dokter en shrink zo kan verhelpen. Gelukkig maar.

Er bestaan pillen tegen het liberalisme.

C2C
29 september 2007, 19:03
1) Omdat ik niet geloof dat mensen productief zijn als dat henzelf niet tengoede komt

Dus mensen uit de armoede trekken om ze zo te helpen een productief bestaan op te bouwen, is voor u onzinnig? Bizar.

Uw grootmoeder medicamenten geven die ze kan betalen, zodat uw kleinkinderen nog iets aan die grootmoeder hebben, is onzinnig? Hoe vreemd.

Uw kind helpen als het in een of andere crisis zit, om ervoor te zorgen dat het daarna verder kan, is voor u te gek? Erg vreemd allemaal.


2) Omdat ik niet geloof dat het aanvaardbaar is productie te verkrijgen via geweld of andere middelen van chantage

Akkoord. Dan moet ge dus het kapitalisme afschaffen. Dat begrijpt ge. Ik ben onmiddellijk bereid u daarbij te helpen.


3) Omdat mensen zelf moeten weten welke vorm van hun eigen arbeid of kapitaal ze op de markt zetten

Dat moet ge eens beter uitleggen, want ik denk dat ge u hier een beetje vastredeneert.


4) Omdat uit verkiezingsuitslagen blijkt dat kapitalisme nog altijd verkozen wordt boven het communisme

Maar die democratie bestaat alleen bij gratie van sociale rechtvaardigheid en omwille van onze sterke sociale systemen.

Ge moest u eigenlijk schamen: het feit dat gij hier uw liberale mond moogt opentrekken hebt ge volledig te danken aan de arbeiders en de progressieven die zich decennialang hebben ingespannen om deze maatschappij leefbaar te maken.

Ge zijt eigenlijk een rotverwende snotneus. In uw systeem waart gij, toch geen groot licht, nu als slaaf in een of andere steenkoolmijn aan't stikken.

Een beetje dankbaarheid zou dus welkom zijn.


5) Omdat verplichte solidariteit niet langer solidariteit is, slechts een verplichting. Het deugdelijke eraan, is dus weg.

Maar kom eens uit uw middeleeuwse dorpsmentaliteit. We leven nu eenmaal in enorm complexe abstracte globale maatschappijen. Die vereisen complexe, abstracte sociale systemen. Liefdadigheid is middeleeuws. We kunnen daar echt niet terug naartoe. Hoe graag de liberaal dat ook zou hebben.

We weten trouwens waar dat eindigt: bij de vernietiging van de liberaal zelf.

Het is dus in uw eigen belang dat ge de complexe abstracte georganiseerde solidariteitssystemen verdedigt.


Overigens, ik ben niet een die-hard kapitalist. Ik vind wel dat er vanuit het collectief in mensen geïnvesteerd moet worden. Bovendien ben ik voor een sociaal vangnet dat de zwakkeren niet laat verpieteren.

Op basis van uw bovenstaande redeneringen valt dat allerminst op te maken.

C2C
29 september 2007, 19:05
Wat denk van de houdbaarheid van plebisciete conglomeraties in het kader van de grootstedelijke ver-onafhankelijkheidbaarheid, naar de normatieve fundamenten van de hedendaagse post-liberaal socialistische denkbeelden gerichte politieke stedelijke structuren? Is een popularisering van de hochbau-infrastructurele voorstellen teneinde een centralistische decentralisatie te bekomen überhaupt mogelijk?

Ik heb daar geen mening over. Ik laat dat over aan experts zoals u. :|

C2C
29 september 2007, 19:09
C2C, hoe sta jij tegenover homo's?

Liefst face-to-face, lol.

Nee, ik heb niks voor of tegen homos. Dat komt waarschijnlijk omdat ik een gezonde heterosexueel ben. Ongezonde heterosexuelen hebben dikwijls moeite met homos. Maar dat ligt niet aan de homos hé, dat weten we intussen.

C2C
29 september 2007, 19:10
Die worden geregeld georganiseerd, spontaan wordt er een topic geopend in k&k (aja das die plaats waar jij nooit komt;-) ) en dan regelen we de activiteit en datum enzo... En wie kan en wil komt dan langs eh!:-)

Het is omdat we op de vorige forumsessie het er over hebben gehad dat controversiële figuren, zoals jij soms ook wel eens wordt genoemd:-o, nooit naar zo'n forummeetings komen....

Merci, ik zal regelmatig eens checken.

C2C
29 september 2007, 19:12
Chuck Norris?

Is dat een vraag? :lol:

Trajanu$
29 september 2007, 19:20
Je bent gastprofessor zei je. Aan welke univ en in welk domein?



??

liberalist_NL
29 september 2007, 20:04
Dus mensen uit de armoede trekken om ze zo te helpen een productief bestaan op te bouwen, is voor u onzinnig? Bizar.

Nee, je kan best investeren in mensen zonder ze het recht op verkrijgen van kapitaal en welvaart ten opzichte van anderen, te ontnemen.

Uw grootmoeder medicamenten geven die ze kan betalen, zodat uw kleinkinderen nog iets aan die grootmoeder hebben, is onzinnig?
Neen, dat zeg ik toch niet? :?

Uw kind helpen als het in een of andere crisis zit, om ervoor te zorgen dat het daarna verder kan, is voor u te gek? Erg vreemd allemaal.

Als ik later kinderen krijg, zullen ze van mij meer dan de zorg krijgen die ze nodig hebben.

Akkoord. Dan moet ge dus het kapitalisme afschaffen. Dat begrijpt ge. Ik ben onmiddellijk bereid u daarbij te helpen.

Kapitalisme is toch niet een systeem opzich? Het is dan ook alleen maar weg te krijgen door een aantal maatregelen te nemen. Maatregelen in de economie hebben ook kapitalisme mogelijk gemaakt, weet je? Eigenlijk kun je staatsinterventie maar het beste minimaal laten. Het collectief weet immers niet wat het individu wil.

Dat moet ge eens beter uitleggen, want ik denk dat ge u hier een beetje vastredeneert.

Het klinkt alleen maar tegenstrijdig. ;-)

Maar die democratie bestaat alleen bij gratie van sociale rechtvaardigheid en omwille van onze sterke sociale systemen.

Dat vind ik niet vanzelfsprekend.

Ge moest u eigenlijk schamen: het feit dat gij hier uw liberale mond moogt opentrekken hebt ge volledig te danken aan de arbeiders en de progressieven die zich decennialang hebben ingespannen om deze maatschappij leefbaar te maken.

Vrijheid van meningsuiting heeft denk ik niet zoveel te maken met de arbeidersstrijd. Dat zij hun stemrecht verworven hebben staat daar natuurlijk los van, het is volkomen terecht dat ze dat hebben gekregen. Bovendien ben ik ook progressief, meneer. :-)

Ge zijt eigenlijk een rotverwende snotneus. In uw systeem waart gij, toch geen groot licht, nu als slaaf in een of andere steenkoolmijn aan't stikken.

Ik ben pas 18! Je weet niet wat voor licht er nog in mij gaat branden. Misschien word ik later wel premier. 8-)

Maar kom eens uit uw middeleeuwse dorpsmentaliteit. We leven nu eenmaal in enorm complexe abstracte globale maatschappijen. Die vereisen complexe, abstracte sociale systemen. Liefdadigheid is middeleeuws. We kunnen daar echt niet terug naartoe. Hoe graag de liberaal dat ook zou hebben.

Stel uzelf dan deze vraag: ''Als het volk zo solidair is, en wil dat iedereen kansen heeft en zichzelf kan ontplooien, en dat zwakkeren een goed bestaan kunnen leiden, is het dan niet schandalig dat we dat via een hogere macht ons moeten laten opleggen?'' Ik vind dat dit niet in staatsverband moeten regelen, maar dat ze in hun eigen gemeenschap, als ze dit willen, een bijdrage moeten leveren.

Firestone
29 september 2007, 20:11
Stel niet Molotov maar jij was in 1939 de minister van Buitenlandse Zaken van de Sovjet-Unie.
Ben je dan voor of tegen het Molotov-Ribbentroppact (eigenlijk dan het C2C-Ribbentroppact), het niet-aanvalsverdrag tussen nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie?
En waarom?

C2C
29 september 2007, 20:15
Dat vind ik niet vanzelfsprekend.

Aangezien ge nog maar 18 jaar zijt, krijgt ge van mij huiswerk. ;-)

Zoek eens het aantal werkende democratieën op waar géén sterk sociaal systeem heerst.

En zoek dan de correlatie tussen de niet-democratische perioden van die landen en de aard van hun sociale systeem.

Op basis daarvan stelt ge u de vraag: bestaat er een correlatie tussen sterke democratische systemen en sterke sociale systemen.

liberalist_NL
29 september 2007, 20:20
Aangezien ge nog maar 18 jaar zijt, krijgt ge van mij huiswerk. ;-)

Zoek eens het aantal werkende democratieën op waar géén sterk sociaal systeem heerst.

En zoek dan de correlatie tussen de niet-democratische perioden van die landen en de aard van hun sociale systeem.

Op basis daarvan stelt ge u de vraag: bestaat er een correlatie tussen sterke democratische systemen en sterke sociale systemen.
Wat valt voor u onder het mom ''werkende democratie"? Zwitserland is alvast een voorbeeld van een land waar nooit een sterk sociaal systeem was, en waar toch democratie heerst.

C2C
29 september 2007, 20:23
hoe groot ben je? hoeveel weeg je?

185cm/68kg, geen snor.

C2C
29 september 2007, 20:28
Zien we u op I Love Techno?

Nee, dat net niet. Wel op Dour, vroeger, daar was wel interessante techno te horen lang geleden.

Het origineel van Mylo is beter.

Ja, da's waar; maar die versie hebben ze een tijdje van YouTube gehouden. Blijkbaar staat ze der terug.

C2C
29 september 2007, 20:31
En hoe bepaal je het geslacht, gelijkaardig als bij de mens?

Ik weet dat niet meer precies. Maar een snelle search op "How to determine the sex of turtles" maakt alles meteen duidelijk. :lol:

C2C
29 september 2007, 20:35
Moet een stalinist niet bij een voorhoepartij zitten?

Nee, een Stalinist schaft alle voorhoedepartijen af en trekt de macht naar zich.

Ik ben tegen Trotskisten met hun ideaal van de eeuwige voorhoede. Op een bepaald moment moet ge een fles vodka kraken, ze in éne ruk laten leegzuipen door uw voorhoedegenoten en dan, wanneer zij ladderzat zijn, beslissen dat de revolutie geconsolideerd moet worden.

C2C
29 september 2007, 20:37
Kan je Kafka smaken?

Ja, ik vind die sfeer geweldig. Ik zou graag eens een Kafkaiaans universum in 't echt meemaken.

Soms lijkt me dat geweldig, zo niet kunnen weten waar ge aan toe zijn, niet kunnen inschatten wat er gaat komen, en totaal afhankelijk zijn van de omstandigheden.

Misschien mijn wat masochistische aard... 8O

Volksstormer
29 september 2007, 20:51
Ik denk dat ik met C2C wel enkele belangrijke raakvlakken heb, alleen is onze lezing van de geschiedenis nogal verschillend.

L'Amblimore antifasciste ou l’extrême-gauche pro-américaine (http://www.voxnr.com/cc/d_italie/EpZkEkVVkkjrGnwPJv.shtml)
http://de.wikipedia.org/wiki/Antideutsche

Je hoeft de bovenstaande teksten niet per se gelezen te hebben om de volgende vraag te kunnen beantwoorden. Namelijk: hoort een marxist als vooruitgangsdenker en modernist niet het moderne, westerse, veramerikaniseerde maatschappijmodel te verdedigen tegen "terugvallen" in "etnisch" en "religieus tribalisme" (dixit de anti-Duitse neocon-marxisten)?

C2C's antikapitalistische cultuurkritiek is m.i. veel bevattelijker, menselijker, bezielender dan dat van de "vaderlandsloze" Jood, Karl Marx. Er is een hemelsbreed verschil tussen revolutionairen als Ché die innerlijk diepgetroffen worden door het onrecht in de wereld en kiezen voor de actie en kamergeleerden als Marx die niets anders willen dan hun theorieën bevestigd te zien door de Geschiedenis en voor de rest arbeiders misprijzen, behalve als instrument om hun theorieën te verifiëren.

C2C
29 september 2007, 20:52
Over het algemeen vind ik jouw forumsessie één van de meest hoogstaande, steeds uitgebreidde en onderbouwde antwoorden met een visie, antwoorden die dikwijls nog wat verder gaan dan de originele vraag.

Proficiat hiervoor

Kan u ons echter ff 'een halve inside job' verklaren?

Wel, ik zie dat zo: de Cheney kliek had van zodra ze verkozen was plannen om een donkere agenda te verwezenlijken, inclusief het afschaffen van de internationale veiligheid en orde, en kadootjes doen aan het militair-industrieel complex. Dat laatste is op zich niet ongewoon, want elke Amerikaanse president is verplicht minstens één oorlog starten - dat is routine.

Toen de Cheney-cel echter weet kreeg van 't feit dat Osama Bin Laden en zijn terroristen op 11 september het Pentagon, de Twin Towers en het Congres gingen aanvallen met vliegtuigen als bommen, hebben ze dat gewoon laten gebeuren.

Extatisch als ze waren, beslisten ze dan om voorbij de routine te gaan, en niet één, maar drie oorlogen te starten: ééntje tegen Afghanistan en Irak, ééntje tegen het Amerikaanse volk en haar democratie, en ééntje tegen de internationale instellingen.

Die oorlogen hebben hen geen windeieren gelegd.


Maar van een echte inside-job, als zou de CIA ofzo zelf vliegtuigen in buildings hebben gevlogen, daar geloof ik niks van.


Dit soort conspiracy theories leidt immers de aandacht af van de kern van de zaak, namelijk de duistere kracht van het Amerikaanse fascistoïde kapitalisme, en van de vraag hoe we ons daartegen kunnen verzetten.

Ik geloof dat alle 9/11 conspiracy theories die vandaag circuleren op het internet, door de CIA zijn opgezet om de aandacht af te leiden van die échte vragen.

Volksstormer
29 september 2007, 21:04
Ik denk dat ik met C2C wel enkele belangrijke raakvlakken heb, alleen is onze lezing van de geschiedenis nogal verschillend.

L'Amblimore antifasciste ou l’extrême-gauche pro-américaine (http://www.voxnr.com/cc/d_italie/EpZkEkVVkkjrGnwPJv.shtml)
http://de.wikipedia.org/wiki/Antideutsche

Je hoeft de bovenstaande teksten niet per se gelezen te hebben om de volgende vraag te kunnen beantwoorden. Namelijk: hoort een marxist als vooruitgangsdenker en modernist niet het moderne, westerse, veramerikaniseerde maatschappijmodel te verdedigen tegen "terugvallen" in "etnisch" en "religieus tribalisme" (dixit de anti-Duitse neocon-marxisten)?

C2C's antikapitalistische cultuurkritiek is m.i. veel bevattelijker, menselijker, bezielender dan dat van de "vaderlandsloze" Jood, Karl Marx. Er is een hemelsbreed verschil tussen revolutionairen als Ché die innerlijk diepgetroffen worden door het onrecht in de wereld en kiezen voor de actie en kamergeleerden als Marx die niets anders willen dan hun theorieën bevestigd te zien door de Geschiedenis en voor de rest arbeiders misprijzen, behalve als instrument om hun theorieën te verifiëren.

Edit: zo houdt anti-imperialisme steunen nu de historische vervolmaking van het kapitalisme - geopolitiek vertaald: de atlanto-zionistische as en vazallen - tegen, waardoor er ook geen "echt" communisme kan op volgen.

Gun
29 september 2007, 21:05
Wel, ik zie dat zo: de Cheney kliek had van zodra ze verkozen was plannen om een donkere agenda te verwezenlijken, inclusief het afschaffen van de internationale veiligheid en orde, en kadootjes doen aan het militair-industrieel complex. Dat laatste is op zich niet ongewoon, want elke Amerikaanse president is verplicht minstens één oorlog starten - dat is routine.

Toen de Cheney-cel echter weet kreeg van 't feit dat Osama Bin Laden en zijn terroristen op 11 september het Pentagon, de Twin Towers en het Congres gingen aanvallen met vliegtuigen als bommen, hebben ze dat gewoon laten gebeuren.

Extatisch als ze waren, beslisten ze dan om voorbij de routine te gaan, en niet één, maar drie oorlogen te starten: ééntje tegen Afghanistan en Irak, ééntje tegen het Amerikaanse volk en haar democratie, en ééntje tegen de internationale instellingen.

Die oorlogen hebben hen geen windeieren gelegd.

Maar van een echte inside-job, als zou de CIA ofzo zelf vliegtuigen in buildings hebben gevlogen, daar geloof ik niks van.

Dit soort conspiracy theories leidt immers de aandacht af van de kern van de zaak, namelijk de duistere kracht van het Amerikaanse fascistoïde kapitalisme, en van de vraag hoe we ons daartegen kunnen verzetten.

Ik geloof dat alle 9/11 conspiracy theories die vandaag circuleren op het internet, door de CIA zijn opgezet om de aandacht af te leiden van die échte vragen.Thanks, I catch your drift, indien ok voor jou nog één vraagje hierover dan ...

Je schrijft ... hebben ze dat gewoon laten gebeuren ... wil dit zeggen dat ze wél of niet actief hebben meegewerkt om de omstandigheden zo te creëren dat de aanval kon plaats vinden?
Was het bijvoorbeeld toeval dat NORAD in complete stand down stond?
Is er een verklaring voor het neerstorten van WTC 7?
...

Dank

Gun

C2C
29 september 2007, 21:06
Ik denk dat ik met C2C wel enkele belangrijke raakvlakken heb, alleen is onze lezing van de geschiedenis nogal verschillend.

L'Amblimore antifasciste ou l’extrême-gauche pro-américaine (http://www.voxnr.com/cc/d_italie/EpZkEkVVkkjrGnwPJv.shtml)
http://de.wikipedia.org/wiki/Antideutsche

Je hoeft de bovenstaande teksten niet per se gelezen te hebben om de volgende vraag te kunnen beantwoorden. Namelijk: hoort een marxist als vooruitgangsdenker en modernist niet het moderne, westerse, veramerikaniseerde maatschappijmodel te verdedigen tegen "terugvallen" in "etnisch" en "religieus tribalisme" (dixit de anti-Duitse neocon-marxisten)?

C2C's antikapitalistische cultuurkritiek is m.i. veel bevattelijker, menselijker, bezielender dan dat van de "vaderlandsloze" Jood, Karl Marx. Er is een hemelsbreed verschil tussen revolutionairen als Ché die innerlijk diepgetroffen worden door het onrecht in de wereld en kiezen voor de actie en kamergeleerden als Marx die niets anders willen dan hun theorieën bevestigd te zien door de Geschiedenis en voor de rest arbeiders misprijzen, behalve als instrument om hun theorieën te verifiëren.

Goeie vraag, Volksstormer.

Ja, ik voel mij zeer sterk verwant aan de Westerse Europese "waarden" en de principes van de Vooruitgang en de Moderniteit, en ik vind dat die universeel door de strot van elke cultuur mogen worden geramd (mits veel glijmiddel).

Maar ik zie dat de etnicisering, de parochialisering, het geestesvernauwende nationalisme en de religieuze waan, niet enkel opduiken in andere delen van de wereld, maar precies in dat Westen zélf. En dat is heel problematisch.

We moeten dus even goed de dwaasheden van bij ons als die elders bestrijden.

Ik ben tégen de fundamentalistische islam en diens corrupte, achterlijke visie op de cultuur, maar ik ben óók tegen de even ziekelijke parochialisering en geestesvernauwing van het Westen.

Maar dat laatste wordt mijn soort mensen soms kwalijk genomen. Omdat we óók tegen religieuze waanzin en tribalisme in het Westen zijn, denkt men soms dat we niét tegen de waanzin van de fundamentalistische Islam zijn.

Da's natuurlijk een denkfout.

Het is perfect mogelijk beide te willen bestrijden, en wel uit naam van de grote universele waarden van de Europese cultuur: de Rede, de Vrijheid, Verlichting, Broederlijkheid, Democratie, Intellectueel Debat, Vrije Meningsuiting, Burgerzin enzovoort.


Hier bij ons zitten evenveel lafaards dan in de fundamentalistische Islam. Westerlingen die zeggen dat iedereen vandaag klakkeloos en kritiekloos mee de nationalistische, racistische toer op moet omdat ge anders geen échte Europeaan zijt, dat zijn gevaarlijke mensen.

Gun
29 september 2007, 21:07
Heb je de film in mijn handtekening al bekeken?

Zeitgeist (http://forum.politics.be/showthread.php?t=93212)

Indien je er de tijd kan voor opbrengen graag jouw feedback op deel 1, deel 2 en deel 3.

Dank

Gun

C2C
29 september 2007, 21:14
Thanks, I catch your drift, indien ok voor jou nog één vraagje hierover dan ...

Je schrijft ... hebben ze dat gewoon laten gebeuren ... wil dit zeggen dat ze wél of niet actief hebben meegewerkt om de omstandigheden zo te creëren dat de aanval kon plaats vinden?
Was het bijvoorbeeld toeval dat NORAD in complete stand down stond?
Is er een verklaring voor het neerstorten van WTC 7?
...

Dank

Gun

Wel in die NORAD-story wil ik voor een stuk meegaan. Ik geloof n*et dat ze daar iedereen hebben bevolen om alles plat te leggen, zodat de aanval kon plaatsvinden. Maar ik geloof er wel in dat cruciale inlichtingen niet aan NORAD werden doorgegeven.

Dus weer, ze hebben daar volgens mijn niet echt actief ingegrepen, maar er wel alles aan gedaan om de aanval kans te geven.

Dat betekent dan wel dat de routine-maatregelen die NORAD neemt, zowiezo niet sterk zijn, en dat, wanneer cruciale inlichtingen niet doorsijpelen, het systeem heel zwak blijkt te zijn.


WTC7, daar weet ik niet genoeg over. Is dat die waarvan iemand zei: "and so we decided to pull it"?

Dat befaamde zinnetje? Zoja, dan slaat dat zinnetje volgens mij op: "en toen besloten we onze brandweermannen terug te trekken" [omdat het instortingsgevaar te groot was ofzo]. Dat zinnetje betekent volgens mij niet: "en dus besloten we die building zelf neer te halen".

C2C
29 september 2007, 21:19
Wie zou je willen zien als de volgende VS-president(e)?

Noam Chomsky. Of Ralph Nader.

Maar om realistisch te blijven. Van alle fascistische kandidaten lijk Barack Obama me de minst kwade.

baseballpolitieker
29 september 2007, 21:21
Was jij een echte meisjeszot in je jongerenjaren?

C2C
29 september 2007, 21:23
Je bent gastprofessor zei je. Aan welke univ en in welk domein?

Die vraag werd al beantwoord: http://forum.politics.be/showpost.php?p=2958916&postcount=24

C2C
29 september 2007, 21:32
Het valt mij op dat ge staatsmannen verheerlijkt/verafschuwd van de jaren stillekes. Heb je geen politieke voorbeelden van deze tijd?

Niet echt, omdat deze politieke tijden nog iets te infantiel zijn; politici van vandaag zijn eerder managers zonder visie, of boekhouders zonder ballen. Technocraten.

Dat zijn nog de naweeën van de melige jaren negentig, toen het liberalisme en het kapitalisme dominant en onoverwinnelijk leken, toen men dacht dat het tijdperk van de "Grote Verhalen" wel afgelopen was en toen men dacht dat we nu enkel nog alles op deze planeet rustig moesten "beheren" met managers-politici en met veel "spin" en marketing. Een liberalo-kapitalistische zwakkeling als Tony Blair is het prototype van dat soort anti-politieke politici.

Gelukkig is dat tijdperk voorbij en zijn we stilaan terug aan 't gaan naar een echt politiek universum vol antagonismen en echte ideologische tegenstellingen.

Maar de politici laten wat op zich wachten.

Als ik er toch een paar moet kiezen dan zijn het: Prachanda, Chavez en Correa. Maar ook Bush en Cheney kunnen mij bekoren omdat ze er zo openlijk voor uitkomen nazis te zijn. Die eerlijkheid boeit mij meer dan de flauwe soep die your average Blair serveert.

Putin ook omdat hij zijn land heeft bevrijd van roofdierkapitalisten. Maar da's wel een beetje een speciaal geval.

C2C
29 september 2007, 21:40
Bent u er dan voorstander van dat drugsverslaafden worden opgespoord

ja, maar op één voorwaarde

en vervolgens worden opgesloten in gesloten, strenge afkickcentra

ja, maar op één voorwaarde

waar ze dan gedwongen moeten afkicken

ja, maar op één voorwaarde

en waarbij ze zelf moeten opdraaien voor de kosten ?

Nee.

De voorwaarde:
-ervoor zorgen dat de sociaal-economische factoren zo zijn dat de kans op drugsverslaving minimaal wordt:
-dat betekent: het sociale weefsel in de grootsteden herstellen, meer solidariteit, minder paranoia en koude onverschilligheid, sociale systemen opzetten die mensen in moeilijkheden tijdig opsporen, jobs voor kansarmen creëeren, onderwijs voor kansarmen versterken, verloederde buurten nieuw leven inblazen, enzovoort enzovoort


Als er dan nog een drugsverslaafde rondloopt, dan is het ongetwijfeld een rotverwend rijkeluiskind dat in de door mama & papa betaalde loft heroïne spuit en er nog fier op is ook.

Op dat soort joengelen mogen dan voor mijn part uw maatregelen toegepast worden.


Dus alles in de juiste volgorde hé. ;-)

liberalist_NL
29 september 2007, 21:43
Als er dan nog een drugsverslaafde rondloopt, dan is het ongetwijfeld een rotverwend rijkeluiskind dat in de door mama & papa betaalde loft heroïne spuit en er nog fier op is ook.

:lol:

Gun
29 september 2007, 21:46
WTC7, daar weet ik niet genoeg over. Is dat die waarvan iemand zei: "and so we decided to pull it"?

Dat befaamde zinnetje? Zoja, dan slaat dat zinnetje volgens mij op: "en toen besloten we onze brandweermannen terug te trekken" [omdat het instortingsgevaar te groot was ofzo]. Dat zinnetje betekent volgens mij niet: "en dus besloten we die building zelf neer te halen".Het gaat inderdaad om die building, maar je beantwoordt echter niet de originele vraag:

Is er een verklaring voor het neerstorten van WTC 7?

PS: je hoeft deze vraag hier niet verder te beantwoorden, ik wil vermijden dat deze sessie de verkeerde kant op gaat.;-)

Dank Gun

Pluche
29 september 2007, 22:38
Met welke bekende vrouw (nationaal of internationaal) wil je wel eens de lakens delen?

Dycore
29 september 2007, 23:47
C2C, bestaat er volgens jou een groot verschil tussen het zogenaamde mercantilisme en het kapitalisme?

Dycore
29 september 2007, 23:51
Vindt je dat Castro tegenwoordig een behoorlijk staatshoofd is?

Of vindt je dat:
- Raoul de fakkel moet overnemen?
- het regime maar aan de macht moet blijven tot er mogelijk een
buitenlandse interventie of een nieuwe revolutie plaatsvindt?
- er democratische verkiezingen gehouden moeten worden?
- een andere optie

Dycore
29 september 2007, 23:52
Hou je van een fysiek gevecht? Al (vaak) gevochten?

Trajanu$
30 september 2007, 00:08
Die vraag werd al beantwoord: http://forum.politics.be/showpost.php?p=2958916&postcount=24


aan een middelmatige universiteit in een stad die vandaag volop in de belangstelling staat vanwege zijn ambetantaligheid


je hebt het over Luik of zo?

Dronkoers
30 september 2007, 01:12
Zo even tussendoor: Meent gij nu die uitspraak van " die mensen zijn allemaal gestorven van de slechte verwarmingstoestellen"? (of zoiets)

baseballpolitieker
30 september 2007, 10:08
je hebt het over Luik of zo?Brussel tiens...:-)

Percalion
30 september 2007, 10:09
Ja, ik vind die sfeer geweldig. Ik zou graag eens een Kafkaiaans universum in 't echt meemaken.

Soms lijkt me dat geweldig, zo niet kunnen weten waar ge aan toe zijn, niet kunnen inschatten wat er gaat komen, en totaal afhankelijk zijn van de omstandigheden.

Misschien mijn wat masochistische aard... 8O

Is dat niet de plankenvloer boven de beerput weghalen, zoals je 't zo plastisch verwoordde? :wink:

Cynicus
30 september 2007, 10:31
De voorwaarde:
-ervoor zorgen dat de sociaal-economische factoren zo zijn dat de kans op drugsverslaving minimaal wordt:
-dat betekent: het sociale weefsel in de grootsteden herstellen, meer solidariteit, minder paranoia en koude onverschilligheid, sociale systemen opzetten die mensen in moeilijkheden tijdig opsporen, jobs voor kansarmen creëeren, onderwijs voor kansarmen versterken, verloederde buurten nieuw leven inblazen, enzovoort enzovoort




Zou een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem (http://forum.politics.be/showpost.php?p=2156880&postcount=813) waarbij werkbekwamen die (tijdelijk) uit de boot vallen of die hun te lage inkomen uit arbeid wat willen aanvullen het onvoorwaardelijke recht krijgen gemeenschapsdiensten te presteren en waarbij ze zelfs de kans zouden krijgen zoveel gemeenschapsdiensten te verrichten als ze zelf willen (of kunnen), aan deze noden niet grotendeels tegemoet komen ?

Dycore
30 september 2007, 10:49
Ik werk als 'gastprofessor' aan een middelmatige universiteit in een stad die vandaag volop in de belangstelling staat vanwege zijn ambetantaligheid. Het gastprofessoraat staat voor velen open en is geen vastbenoemde functie. Het gaat om ons-kent-ons-ik-nodig-u-eens-uit. Een vriendendienst dus - naar goede socialistische gewoonte, nietwaar? :-)

Ik coordineer en geef gastseminaries en gastcolleges in de sociale & culturele antropologie.

Daarbuiten probeer ik wat consulting werk te doen in de zeer kleine sector van de sociale impactstudies (meestal ook vriendendiensten), waarbij ik vooral de basistechniek van de participerende observatie en de etnografie als troeven probeer te pimpen.

Maar ik boer niet slecht.

En dat verwacht ik ook van deze week. :-)

Volgens mij ben je dus werkloos, naar goede socialistische gewoonte. Of wordt je iedere dag uitgenodigd als 'gastprofessor'? Heb je wel de titel 'professor'? Lijkt me nogal sterk aan dertig-jarige leeftijd. Anders noemen ze dat 'gastdocenten', zoals je misschien wel weet.
Onder die 'consulting' versta ik dat je af en toe eens je mening aan de toog verkondigd.
Zit ik er ver naast?

Dycore
30 september 2007, 10:54
C2C, vindt je dat alle lonen ongeveer gelijk moeten zijn, inclusief de lonen van het regime?

Dycore
30 september 2007, 11:00
Wanneer verwacht jij de rode revolutie in Europa?

C2C
30 september 2007, 16:30
hey C2C.
vind ge het niet Emo om aan zo'n forumsessie deel te nemen?
is het niet veel tr00er om dat te weigeren?

Nee ik vind dat niet te flemig. En zo'n aanbod weigeren is totaal niet cool. Nobelprijslaureaten die hun prijs weigeren, dat is cool. Maar hier op dit - laten we eerlijk zijn - totaal onbenullige forum, pretentieus proberen doen is toch echt de moeite niet? :lol:

C2C
30 september 2007, 16:38
Ik hoop dat de vraag hier niet al gesteld is maar hoe kom je aan je politieke visie.
En in welke leeftijdscategorie mogen we jou ongeveer plaatsen?

Ik behoor tot de generatie die de liberale jaren '90 hysterisch heeft zien doen, en nu zeer gelukkig is dat we een nieuw politiek tijdperk van grote antagonismen zijn binnengetreden.

Het zou ons te ver brengen waar mijn politieke visie vandaan komt. Er zijn zoveel invloeden, bij iedereen is dat toch zo? Maar een rode draad is toch een (haast pathologische) verwondering bij het zien van onrecht.

Laatst las ik bijvoorbeeld dat er een Nederlands bedrijf het recht heeft gekocht van de Ethiopische overheid om een natuurpark te stichten en commercieel uit te baten in een haast onaangeraakte, unieke regio van Ethiopie (de Zuidelijke Omo vallei). Ze hebben hun park neergepoot zomaar op de grond van lokale stammen die dat land al millennia gebruiken voor hun vee. Zonder echte inspraak. Het argument van de commercant: die primitieve stammen kunnen hun eigen land niet beheren, wij doen dat veel beter. Daar word ik dus ziedend van woede van, van dit soort smerigheid. Ik weet het, die woede is een ziekte; de meeste mensen lezen dat soort nieuws nooit, en als ze het al tegen komen, dan laat het hun koud.

Klinkt misschien pretentieus, maar soms was ik liever iemand geweest die gewoon onverschillig zijn leven slijt in een of andere fermette, zonder zich over wat dan ook vragen te stellen.

Jammer genoeg lukt mij dat niet.

C2C
30 september 2007, 16:43
Over welke aspecten in het leven heb je al iets bijgeleerd, opgestoken op P.be?

Dat het internet zijn beloften niet altijd waarmaakt als plaats van debat dat effectief positieve acties kan teweegbrengen.

Ik geloof eigenlijk niet zo in al die Web2.0 zever die zegt dat 'smart crowds' en een soort 'universeel panopticon' van web-gemeenschappen werkelijk de wereld kan veranderen.

Voor mij blijft het internet, en vooral Web2.0, vooral een plek om te ontspannen.

liberalist_NL
30 september 2007, 16:47
Als je zou moeten kiezen uit nationaal-socialisme en Amerikaans kapitalistisch-pattriotisme, wat zou je dan kiezen?

C2C
30 september 2007, 16:53
Je kan een aantal dingen compleet veranderen in Vlaanderen ... welke?

Ik zou beginnen met een, errr, "grote kuis" op ruimtelijk vlak. De manier waarop de ruimte bij ons is geordend is niet slim; wij zijn een van de meest volgebouwde plekken op de planeet. Wij hebben haast geen hoogbouwsteden. Vlaanderen is één grote inefficiënte suburb.

1. Ik zou dus alle lintbebouwing verwijderen en concentreren in hyper-efficiënte hoogbouwsteden, * la Curitiba (de meest leefbare stad op de planeet). De rest van Vlaanderen laten we dan groen verwilderen.

2. Die ingreep is gekoppeld aan hernieuwbare energie en een nieuw energieparadigma van decentralisering, waarbij energiezekerheid centraal staat.

3. Bovendien gekoppeld aan de manier waarop wij ons verplaatsen. Ik zou massaal investeren in hyper-modern openbaar vervoer: Maglev-treintjes - wij zijn toch een klein land - en Superbussen met hun eigen infrastructuur.


http://www.cleanenergyawards.com/uploads/tx_x4eenergy/superbus_003.jpg
Superbus being developed by Delft University - Ockels en zijn team van futurologen is daarmee bezig. Die bussen krijgen hun eigen baanvak, en halen 250km/u.

http://icfm5.sjtu.edu.cn/images/maglev.jpg

Alle voertuigen moeten ook electrisch gaan.

Omdat ik geloof dat individueel transport belangrijk is vanuit libidinale overwegingen - alleen in een wagen snelheid ervaren geeft genot - zou ik aparte genots-parcours aanleggen, waar ge kunt gaan racen.


Maar alleszins, de manier waarop onze ruimte en mobiliteit vandaag is ingericht is echt dom, gevaarlijk, extreem inefficient en lelijk. Samen elke dag twee uur in de vervuilende energieverslindende ongezondmakende files staan is echt gewoon een debielen-praktijk. We moeten slimmer zijn, de oplossingen liggen voor de hand.

Dus een radicale, futuristische ingreep in onze materiële leefomgeving. Dat soort ingrepen verbetert de leefkwaliteit zeer sterk en op heel veel vlakken.


-Politiek-institutioneel zou ik niet veel veranderen, misschien hier en daar wat staatshervorming doorvoeren.

-Op sociaal en economisch vlak valt zeer veel te veranderen, maar dat zou ons te ver brengen.

C2C
30 september 2007, 16:54
Als je zou moeten kiezen uit nationaal-socialisme en Amerikaans kapitalistisch-pattriotisme, wat zou je dan kiezen?

Is er eigenlijk wel een verschil?

liberalist_NL
30 september 2007, 16:56
Is er eigenlijk wel een verschil?
Even serieus.

C2C
30 september 2007, 16:59
Even serieus.

Dat was serieus.

Ik zie fundamenteel weinig verschil tussen het huidige Amerikaanse corporatisme en dat van het Derde Rijk. Voor de rest zijn ze even oorlogszuchtig en delen ze een op lucht gebaseerd superioriteitsgevoel dat ze omzetten in geweld. Beide hebben ze ook een enorm militair-industrieel complex dat ze om de zoveel tijd ook daadwerkelijk inzetten om grote groepen mensen te vermoorden.

Serieus.

C2C
30 september 2007, 17:07
VRT of VTM? Waarom?

Toch maar VRT, maar dan alleen Canvas. Voor platte verstand-op-nul films verkies ik wel VTM boven Eén.

Het is bij mij echt ofwel 'hoge cultuur' (arty farty films) en dat betekent Canvas, ofwel pulp, dus VTM. Eén heeft geen van beide te bieden en is veel te middelmatig.

C2C
30 september 2007, 17:21
Stel niet Molotov maar jij was in 1939 de minister van Buitenlandse Zaken van de Sovjet-Unie.
Ben je dan voor of tegen het Molotov-Ribbentroppact (eigenlijk dan het C2C-Ribbentroppact), het niet-aanvalsverdrag tussen nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie?
En waarom?

Ja, ik zou dat pact tekenen, want iedereen wist dat Hitler dat toch ging verbreken.

Dat pact gaf de Sovjet wat voorbereidingstijd, terwijl hij toch al verzekerd was van steun van het Westen mocht de Nazi toch aanvallen (wat dus verwacht werd).

Stalin redeneerde volgens mij gewoon als volgt: we hebben enige zekerheid dat het Westen zal helpen, maar we zijn nooit absoluut zeker; laten we dus zowel de Nazi en het Westen elkaar eerst afslachten, zodat ze beide verzwakken. Hitler kennende zal hij ons toch aanvallen, maar dan verzwakt na zijn strijd tegen West-Europa.

Over de plannen om Europa effectief in twee te delen mocht Hitler zich aan dat pact hebben gehouden en niet vernietigd zijn geweest door het superieure Rode Leger, heb ik minder te zeggen. Het zou wellicht een even stabiele wereldorde hebben opgeleverd als die tijdens de Koude Oorlog.

Of West-Europa nu door Nazis of door Amerikanen bezet wordt, is irrelevant, zolang Oost-Europa maar in handen van de Sovjet blijft. Want zo kan de Sovjet zichzelf consolideren. En dat is het belangrijkst.

C2C
30 september 2007, 17:29
Was jij een echte meisjeszot in je jongerenjaren?

Ja, eigenlijk wel. Nog altijd, maar nu mag dat niet meer hé.
http://www.stepheneinhorn.co.uk/product_images/small_images/J1-610.jpg

C2C
30 september 2007, 17:31
Het gaat inderdaad om die building, maar je beantwoordt echter niet de originele vraag:

Is er een verklaring voor het neerstorten van WTC 7?

Is daar niet gewoon heel veel puin opgevallen. Betonblokken van vijf kubieke meter van een hoogte van 300 meter, enzo. Nee? Ik weet het echt niet, ik ben geen expert in die affaire. Maar als zo'n hoop betonblokken van zo'n hoogte op een buildingske valt, kan ik mij inbeelden dat dat later instort.

Maar ik zal, bij gelegenheid, de videos bekijken de ge aanraadt.

C2C
30 september 2007, 17:36
Met welke bekende vrouw (nationaal of internationaal) wil je wel eens de lakens delen?

Met Margareth Thatcher, om toch eens te checken of dat nu eigenlijk toch geen vent is. :lol:


Echt de lakens delen: met Kristin Scott-Thomas omdat die iets ongeloofelijks aristocratisch heeft en dat trekt me wel aan.


En met Martine Tanghe natuurlijk, zo kan ik het incestverbod omzeilen en toch seksen met de Oermoeder.