Bush: "Derde wereldoorlog dreigt als Iran kernwapen heeft"

[*Lorre*]

De internationale leiders moeten voorkomen dat Iran een nucleaire macht wordt, als ze "een derde wereldoorlog" willen vermijden. Dat heeft de Amerikaanse president George W. Bush vandaag gezegd tijdens een persconferentie in het Witte Huis.

Poetin tegen militaire interventie
De Russische president Vladimir Poetin zei eerder deze week tijdens een bezoek aan Iran dat er geen bewijzen zijn dat Iran aan een kernwapen werkt. Poetin is gekant tegen een militaire interventie in Iran en verkiest de diplomatieke weg. In een reactie hierop zei Bush dat hij graag Poetins relaas van zijn ontmoeting met Ahmadinejad wil horen en dat hij hem zal vragen zijn uitspraken te duiden.

Druk uitoefenen
Toch is Bush ervan overtuigd dat ook Rusland geen belang heeft bij een Iraanse kernmacht. Hij herinnerde er bovendien aan dat Rusland en de VS in de VN-Veiligheidsraad samenwerken om Iran met economische sancties van zijn nucleaire plannen te doen afzien. "De VS zullen samen met andere staten druk blijven uitoefenen op Iran tot Teheran besluit zijn nucleaire plannen te laten varen", aldus Bush.

[baseballpolitieker]

En Iran heeft weinig tot niets te verliezen dus gaan ze rustig door met de provocateur te spelen. Komaan, wie wil er nu niet de boekjes ingaan als de stichter van de zoveelste wereldoorlog????

[Max van Dietschland]

Zou er een as Moskou-Teheran in de maak zijn? Laat ons hopen :twisted:.

Hoe meer landen er samenwerken tegen de zionistische criminelen hoe beter.

[Ocelot[NL]]

De internationale leiders moeten voorkomen dat Iran een nucleaire macht wordt, als ze "een derde wereldoorlog" willen vermijden. Dat heeft de Amerikaanse president George W. Bush vandaag gezegd tijdens een persconferentie in het Witte Huis.

Poetin tegen militaire interventie
De Russische president Vladimir Poetin zei eerder deze week tijdens een bezoek aan Iran dat er geen bewijzen zijn dat Iran aan een kernwapen werkt. Poetin is gekant tegen een militaire interventie in Iran en verkiest de diplomatieke weg. In een reactie hierop zei Bush dat hij graag Poetins relaas van zijn ontmoeting met Ahmadinejad wil horen en dat hij hem zal vragen zijn uitspraken te duiden.

Druk uitoefenen
Toch is Bush ervan overtuigd dat ook Rusland geen belang heeft bij een Iraanse kernmacht. Hij herinnerde er bovendien aan dat Rusland en de VS in de VN-Veiligheidsraad samenwerken om Iran met economische sancties van zijn nucleaire plannen te doen afzien. "De VS zullen samen met andere staten druk blijven uitoefenen op Iran tot Teheran besluit zijn nucleaire plannen te laten varen", aldus Bush.

Als ze snel zijn, dan kunnen ze nog voor de drie wereldoorlogen binnen 100 jaar gaan!

Zolang Europa, Noord-America en Israël elkaar steunen, zal het toch niet al te moeilijk zijn om Iran in enkele weken op de knieën te brengen? Maar dan blijft er altijd nog Noord-Korea over, en die is nu niet zo 1 2 3 op de knieën te brengen...

[Mustius]

Zou er een as Moskou-Teheran in de maak zijn? Laat ons hopen :twisted:.

Hoe meer landen er samenwerken tegen de zionistische criminelen hoe beter.


Vergeet Damascus niet, en laten we hopen dat Ankara er ook bij komt...Je weet maar nooit de zionisten hebben de laatste tijd ankara ferm gekloot hopen dat ze zo verder doen... :lol:

[migrantenjong]

Vergeet Damascus niet, en laten we hopen dat Ankara er ook bij komt...Je weet maar nooit de zionisten hebben de laatste tijd ankara ferm gekloot hopen dat ze zo verder doen... :lol:

Israel en Turkije werken samen aan wapenontwikkeling. Ze hebben een sterk band.

[migrantenjong]

;3004720']Als ze snel zijn, dan kunnen ze nog voor de drie wereldoorlogen binnen 100 jaar gaan!

Zolang Europa, Noord-America en Israël elkaar steunen, zal het toch niet al te moeilijk zijn om Iran in enkele weken op de knieën te brengen? Maar dan blijft er altijd nog Noord-Korea over, en die is nu niet zo 1 2 3 op de knieën te brengen...

Europa werkt niet goed mee. Hoeveel linksen of Vlaemsch-Diesche Natschionalischte zouden ten oorlog gaan?

Noord-Amerika en Israel zijn samen sterk genoeg. Ze hebben nog de UK, Australie en tegen Noord-Korea, Japan.

Noord-Korea is een staat dat niemand kapot wilt. De vluchtelingenstroom wordt een ramp voor Zuid-Korea, China, Rusland en Japan.

[Ocelot[NL]]

Vergeet Damascus niet, en laten we hopen dat Ankara er ook bij komt...Je weet maar nooit de zionisten hebben de laatste tijd ankara ferm gekloot hopen dat ze zo verder doen... :lol:

Het IDF zal zonder moeite de zielige legers van hun buurlanden verslaan, alleen de terroristen van Hezbollah en Hamas zullen wat meer moeite vergen.

[migrantenjong]

;3004893']Het IDF zal zonder moeite de zielige legers van hun buurlanden verslaan, alleen de terroristen van Hezbollah en Hamas zullen wat meer moeite vergen.

Bestaan er slechere soldaten dan Arabieren?

[Ocelot[NL]]

Bestaan er slechere soldaten dan Arabieren?

Afrikanen staan ook niet bekend om hun bekwaamheid als soldaat...

[migrantenjong]

;3004905']Afrikanen staan ook niet bekend om hun bekwaamheid als soldaat...

Enkele forumleden hier spreken er anders over.

Afrikanen lijden aan slechte officieren, maar zijn zeker geen lafaarden.

[Ocelot[NL]]

Enkele forumleden hier spreken er anders over.

Afrikanen lijden aan slechte officieren, maar zijn zeker geen lafaarden.

Ik zeg niets over moed, maar een dappere man maakt nog geen goede soldaat.

[Turkse Nederlander]

;3004905']Afrikanen staan ook niet bekend om hun bekwaamheid als soldaat...
En Turken?

[migrantenjong]

En Turken?

Doorgedreven, goede vechters. Een van de betere legers in Europa, op de technologische achterstand na (die nu ingehaald wordt).

[Turkse Nederlander]

Doorgedreven, goede vechters. Een van de betere legers in Europa, op de technologische achterstand na (die nu ingehaald wordt).
De Turken behalen al duizenden jaren militaire overwinningen tegen grote wereldmachten.
- China
- Het Westromeinse rijk (onder Attila de Hun)
- Het Oostromeinse rijk (Attila de Hun en 7 eeuwen later door de Seljuk Turken)
- Rusland
- Duitsland (de gouden horde van Kubilai Khan had een Duits leger van de boden gevaagd. Kubilai Khan was een mongool maar de gouden horde bestond voor 75% uit Tatar Turken)
- Perzie
- Het Britse rijk (1e wereldoorlog in de Dardanellen, de Turken hadden de veldslag gewonnen maar de grote oorlog verloren)
- Frankrijk (Napoleon was in Egypte verslagen)

De Turken hebben natuurlijk ook verliezen geleden. Het valt echter niet te ontkennen dat de Turken een grote militaire geschiedenis hebben.

[Mustius]

Technologisch zijn ze tss de jaren 70-95 nogal achtergebleven, maar momenteel is de TSK een grote modernisering bezig, ze proberen zich volledig onafhankelijk te maken van VS,EU,... qua militaire materiëlen...
Het gaat de goede richting op ...
Wat vind je trouwens van de zelfmoorden bij Aselsan paar maanden terug? De 3 ingenieurs die zogenaamd zelfmoord hebben gepleegd, puur toeval of het werk van CIA zoals algemeen aangenomen wordt ??

[Turkse Nederlander]

Technologisch zijn ze tss de jaren 70-95 nogal achtergebleven, maar momenteel is de TSK een grote modernisering bezig, ze proberen zich volledig onafhankelijk te maken van VS,EU,... qua militaire materiëlen...
Het gaat de goede richting op ...
Wat vind je trouwens van de zelfmoorden bij Aselsan paar maanden terug? De 3 ingenieurs die zogenaamd zelfmoord hebben gepleegd, puur toeval of het werk van CIA zoals algemeen aangenomen wordt ??
Turkse onderzoekers zijn met indrukwekkende baanbrekende dingen bezig heb ik begrepen. De Turken hebben vele eeuwen lang een militaire technologische voorsprong gehad op de rest van de wereld.

[Mustius]

Turkse onderzoekers zijn met indrukwekkende baanbrekende dingen bezig heb ik begrepen. De Turken hebben vele eeuwen lang een militaire technologische voorsprong gehad op de rest van de wereld.


Nèèèhh dat was tijdens de bloei van de ottomaanse rijk,begin 18de eeuw zijn ze begonnen af te takelen, tot nu, nu beginnen ze stilletjes aan terug fatsoenlijk te "updaten" ;-)

[migrantenjong]

Turkse onderzoekers zijn met indrukwekkende baanbrekende dingen bezig heb ik begrepen. De Turken hebben vele eeuwen lang een militaire technologische voorsprong gehad op de rest van de wereld.
Ze hebben een nieuw FAC (Fast Attack Craft) dat mij uiterst bevalt. Ook hun schepen in de DD-klasse zijn veelbelovend.

Maar hoe zit het met de zware pantsers? De Patton III is tof enzo, maar die is al lang niet meer actueel. Ook zo hoog als een toren overigens.

[Babylonia]

En waarom mag Israel wel atoomwapens bezitten
en waarom de VS ?
En waarom mogen er 164 kernraketten staan in Europa ?
Waarom maken mensen wapen die de aarde in een keer kunnen opblazen ?
Waarom is de zoon van de ontwerper van de atoombom (oppenheimer?)tegen atoomwapens en in hte verzet gegaan?
Waarom mag de enige natie in de wereld die 750 000 mensen in een klap doodde toen al in naam van de vrede en freedom en democrazy politieagent spelen?
Of is het alleen maar Business als usuel?
Handel in Wapens
Was het niet president Eisenhower die ons al waarschuwde in 1963 in zijn slotrede dat het militair industrieel complex de democratie ondermijnd?
why we fight van Eugene Jarecky
http://www.sprword.com/videos/whywefight.html

[StevenNr1]

Leuk topic, stel uw kennis over en appreciatie voor onmenselijk materiaal ten toon, sterk

[migrantenjong]

En waarom mag Israel wel atoomwapens bezitten
en waarom de VS ?
En waarom mogen er 164 kernraketten staan in Europa ?
Waarom maken mensen wapen die de aarde in een keer kunnen opblazen ?
Waarom is de zoon van de ontwerper van de atoombom (oppenheimer?)tegen atoomwapens en in hte verzet gegaan?
Waarom mag de enige natie in de wereld die 750 000 mensen in een klap doodde toen al in naam van de vrede en freedom en democrazy politieagent spelen?
Of is het alleen maar Business als usuel?
Handel in Wapens
Was het niet president Eisenhower die ons al waarschuwde in 1963 in zijn slotrede dat het militair industrieel complex de democratie ondermijnd?
why we fight van Eugene Jarecky
http://www.sprword.com/videos/whywefight.html

De simpele reden dat Iran het anti-proliferatieverdrag niet heeft getekent.

Ha.

[migrantenjong]

Leuk topic, stel uw kennis over en appreciatie voor onmenselijk materiaal ten toon, sterk

Liever dat dan weten met wie J-Lo nu weer getrouwd is.

[Turkse Nederlander]

Nèèèhh dat was tijdens de bloei van de ottomaanse rijk,begin 18de eeuw zijn ze begonnen af te takelen, tot nu, nu beginnen ze stilletjes aan terug fatsoenlijk te "updaten" ;-)
Niet alleen het Ottomaanse rijk.

Het leger van Attila de Hun was nagenoeg onverslaanbaar. Bijna heel Europa moest samenwerken om hem te verslaan. De Hunnen hadden de Germanen verpletterend verslagen en ze over de rivier de Donau verdreven. Het Romeinse rijk was 20 jaar na zijn dood ineengestort. De Seltjoeken hadden ook een voorsprong. Het Turkse leger was zeer mobiel doordat ze uitstekende ruiters waren en de beste bogen ter wereld hadden. Geen enkel leger in de wereld was hier tegen opgewassen.

[illwill]

Zou er een as Moskou-Teheran in de maak zijn? Laat ons hopen :twisted:.

Hoe meer landen er samenwerken tegen de zionistische criminelen hoe beter.

Ja goed e want landen als iran en rusland zijn paradijzen om in te wonen.

Stel dat er morgen gebeurt wat jij wil...amerika gaat er onderdoor...economie en alles gaat plat. Wat is daar goed aan en voor wie?

[Bovenbuur]

Iran wordt aangevallen, en Noord-Korea wordt met rust gelaten. Zal wel toeval zijn dat Noord-Korea geen grote oliestaat is en zijn olie niet binnenkort in euro's wil gaan verhandelen zeker...

[migrantenjong]

Iran wordt aangevallen, en Noord-Korea wordt met rust gelaten. Zal wel toeval zijn dat Noord-Korea geen grote oliestaat is en zijn olie niet binnenkort in euro's wil gaan verhandelen zeker...

Neen. Geen toeval. Noord-Korea is een hoop stront dat men beter niet aankomt of de vliegen gaan op u zitten. De vliegen zijnde de vluchtelingenstroom naar Zuid-Korea en Japan.

Haal die olie eens uit je ogen.

[migrantenjong]

Ja goed e want landen als iran en rusland zijn paradijzen om in te wonen.

Stel dat er morgen gebeurt wat jij wil...amerika gaat er onderdoor...economie en alles gaat plat. Wat is daar goed aan en voor wie?

Dan komt "rechtwaardigheid" en zal iedereen ineens happyhappy worden en naakt wonen in het bos en dansen met de eenhoorns in de ondergaande zon.

De VS-Israel-Sommige Europese Landen-as is het laatste bastion van vrijheid in de wereld. Ze doen slechte zaken, ja, maar ik kies voor het minste van alle kwaden. De CIA boven de bebaarde apen van de Revolutionaire Garde. "Westers cultureel verval" boven de hoogstaande zweepslagencultuur van de Moslims.

Voor welke linkse dat er niet met mij akkoord gaat stel ik voor dat die meteen vertrekt naar zijn geliefde Sudan, Palestina of Iran en daar linksheid gaat verkondigen.

Moest de as der vrijheid vallen, zullen de executies weer beginnen a la Franse Revolutie...

Maar echt waar, linksen, ga eens af de PC want het is een evil imperialistisch product om de consumptienormen op te dringen.

[Bovenbuur]

Neen. Geen toeval. Noord-Korea is een hoop stront dat men beter niet aankomt of de vliegen gaan op u zitten. De vliegen zijnde de vluchtelingenstroom naar Zuid-Korea en Japan.

Haal die olie eens uit je ogen.

Maar is het daarom een mindere bedreiging voor de wereldvrede, de democratie en de wereldwijde kinderpornobestrijding, omdat er vluchtelingen vandaan komen?

[migrantenjong]

Maar is het daarom een mindere bedreiging voor de wereldvrede, de democratie en de wereldwijde kinderpornobestrijding, omdat er vluchtelingen vandaan komen?

Is die aap in uw avatar nog niet doorgeevolueerd naar mens? Wordt tijd.

Gedachtenexperiment: Kim Jung Il wordt op miraculeuse wijze ontvoert door aliens en de Noord-Koreaanse staat valt uiteen.

Laat het brein werken!

[StevenNr1]

Dat van die vluchtelingenstroom speelde in 2003 dan toch niet mee als je ziet dat er ondertussen ettele miljoenen Irakezen op de vlucht zijn waarvan vele naar Syrië en Jordanië...

[migrantenjong]

Dat van die vluchtelingenstroom speelde in 2003 dan toch niet mee als je ziet dat er ondertussen ettele miljoenen Irakezen op de vlucht zijn waarvan vele naar Syrië en Jordanië...

Het gaat de economie niet echt ondermijnen van deze landen omdat er niet echt een economie is dat men kan ondermijnen. De Syriers, Jordaniers en Irakezen zijn even derka.

[Bovenbuur]

Is die aap in uw avatar nog niet doorgeevolueerd naar mens? Wordt tijd.

Gedachtenexperiment: Kim Jung Il wordt op miraculeuse wijze ontvoert door aliens en de Noord-Koreaanse staat valt uiteen.

Laat het brein werken!

Nou snap ik nog steeds niet waarom Iran wel aangevallen moet worden en Noord-Korea niet, als het echt om het kernprogramma gaat.

[migrantenjong]

Nou snap ik nog steeds niet waarom Iran wel aangevallen moet worden en Noord-Korea niet, als het echt om het kernprogramma gaat.

Noord-Korea heeft geen Hezbollah om de kernwapens aan te verkopen.

Bovendien eten de mensen in Noord-Korea gras en kunnen ze geen deftige raketten bouwen.
Iran is dus een grotere bedreiging.

En als Noord-Korea wordt aangevallen, en de dictatuur verdwijnt? Wat gebeurt er dan? Denk.

[Den Ardennees]

Iran noch Noord-Korea met kernwapens uiteraard. Het grootste gevaar blijft mijns inziens Pakistan. De dag dat generaal Musharaf daar wordt verdreven door de fundamentalistische moslims, schaf ik me een atoomschuilkelder aan.

[migrantenjong]

Iran noch Noord-Korea met kernwapens uiteraard. Het grootste gevaar blijft mijns inziens Pakistan. De dag dat generaal Musharaf daar wordt verdreven door de fundamentalistische moslims, schaf ik me een atoomschuilkelder aan.

De situatie in Pakistan destabiliseert met de dag. Overheidstroepen worden gekidnapt en onthoofd, er wordt gevochten tussen clans, en Baluchistan is een hel zoals gewoonlijk.

De vraag is: hoe mogelijk is het dat de fundies echt aan de macht kunnen komen?

[backfire]

Zou er een as Moskou-Teheran in de maak zijn? Laat ons hopen :twisted:.

Hoe meer landen er samenwerken tegen de zionistische criminelen hoe beter.

Zionistische criminelen?!
Wil je dat eens toelichten, a.u.b.?

[migrantenjong]

Zionistische criminelen?!
Wil je dat eens toelichten, a.u.b.?

Nou, iedereen weet toch dat de Joden evil veroveraars zijn die de arme vredelievende Palestijntjes en Arabiertjes uitbuiten.

(Hoewel het onbekend is waarom ze geen olierijke gebieden bezitten, als ze toch zo evil en imperialistisch zijn)

[Den Ardennees]

De situatie in Pakistan destabiliseert met de dag. Overheidstroepen worden gekidnapt en onthoofd, er wordt gevochten tussen clans, en Baluchistan is een hel zoals gewoonlijk.

De vraag is: hoe mogelijk is het dat de fundies echt aan de macht kunnen komen?

ik las op een forum, dat de Amerikaanse inlichtingendiensten zeer nauw zouden bijhouden welk percentage soldaten van het Pakistaanse leger een baard heeft. Voor het moment zouden er nog geen "baardmannen" in de buurt van de kernwapens zitten, maar als dat toch ooit gebeurt, en/of Musharraf wordt omvergeworpen, moeten wij ons klaarmaken voor het ergste.

[backfire]

Dan komt "rechtwaardigheid" en zal iedereen ineens happyhappy worden en naakt wonen in het bos en dansen met de eenhoorns in de ondergaande zon.

De VS-Israel-Sommige Europese Landen-as is het laatste bastion van vrijheid in de wereld. Ze doen slechte zaken, ja, maar ik kies voor het minste van alle kwaden. De CIA boven de bebaarde apen van de Revolutionaire Garde. "Westers cultureel verval" boven de hoogstaande zweepslagencultuur van de Moslims.

Voor welke linkse dat er niet met mij akkoord gaat stel ik voor dat die meteen vertrekt naar zijn geliefde Sudan, Palestina of Iran en daar linksheid gaat verkondigen.

Moest de as der vrijheid vallen, zullen de executies weer beginnen a la Franse Revolutie...

Maar echt waar, linksen, ga eens af de PC want het is een evil imperialistisch product om de consumptienormen op te dringen.

Ik reageer vandaag nogal vaak op je berichten, hé? Maar da's geen toeval. Het is leuk om eens wat zinvolle én gelijkgestemde praat te lezen....
Wij moeten eens een pint gaan drinken.

[migrantenjong]

ik las op een forum, dat de Amerikaanse inlichtingendiensten zeer nauw zouden bijhouden welk percentage soldaten van het Pakistaanse leger een baard heeft. Voor het moment zouden er nog geen "baardmannen" in de buurt van de kernwapens zitten, maar als dat toch ooit gebeurt, en/of Musharraf wordt omvergeworpen, moeten wij ons klaarmaken voor het ergste.

Interessant. Hoe loopt de curve die de baardendynamiek afbeeldt in verhoudig met de tijd?

Ik denk dat in een crisisgeval wanneer Musharraf wordt omvergeworpen, de VS toch nog de situatie gaan kunnen neutraliseren. Indie zal hun zeker toegang tot land en wat ondersteuning geven.

Als de VS niet snel genoeg zijn, zal Sayeret Matkal het wel regelen, a la inval op Oeganda. Die mannen kunnen alles.

Ik heb het een en het ander gelezen over de plaatsing van de Pakistaanse silo's. Ze zijn heel goed bewaakt, de lanceersleutels zijn gecentreerd, en het blijkt onmogelijk te zijn voor de simpele jihadi's om iets aan te richten.

Er zijn minder redenen tot paniek dan mensen denken, heb ik gehoord.

[backfire]

Nou, iedereen weet toch dat de Joden evil veroveraars zijn die de arme vredelievende Palestijntjes en Arabiertjes uitbuiten.

(Hoewel het onbekend is waarom ze geen olierijke gebieden bezitten, als ze toch zo evil en imperialistisch zijn)

Inderdaad. Ik zweer het bij God en klein pierke, als het mij hier ooit teveel wordt in dit progressief tolerant landje waar je zelfs je reet op een politiek correcte wijze moet afvegen, verkas ik recht naar Israël. Daar verstaan ze nog iets van het principe: 'dit is mijn land en DAT BLIJFT OOK ZO!'.

[migrantenjong]

Inderdaad. Ik zweer het bij God en klein pierke, als het mij hier ooit teveel wordt in dit progressief tolerant landje waar je zelfs je reet op een politiek correcte wijze moet afvegen, verkas ik recht naar Israël. Daar verstaan ze nog iets van het principe: 'dit is mijn land en DAT BLIJFT OOK ZO!'.

Goede keuze. Ik was aan't denken over dat of de VS. Maar het blijkt dat Tel Aviv het meest boeiende uitgaansleven ter wereld heeft (geen allochtone jongeren die ruzie stoken waarschijnlijk).

Israel heeft inderdaad nog als een van de weinige landen een gevoel voor pragmatisch denken en bewaren van eigen belangen.

[present_1957]

De internationale leiders moeten voorkomen dat Iran een nucleaire macht wordt, als ze "een derde wereldoorlog" willen vermijden. Dat heeft de Amerikaanse president George W. Bush vandaag gezegd tijdens een persconferentie in het Witte Huis.

Poetin tegen militaire interventie
De Russische president Vladimir Poetin zei eerder deze week tijdens een bezoek aan Iran dat er geen bewijzen zijn dat Iran aan een kernwapen werkt. Poetin is gekant tegen een militaire interventie in Iran en verkiest de diplomatieke weg. In een reactie hierop zei Bush dat hij graag Poetins relaas van zijn ontmoeting met Ahmadinejad wil horen en dat hij hem zal vragen zijn uitspraken te duiden.

Druk uitoefenen
Toch is Bush ervan overtuigd dat ook Rusland geen belang heeft bij een Iraanse kernmacht. Hij herinnerde er bovendien aan dat Rusland en de VS in de VN-Veiligheidsraad samenwerken om Iran met economische sancties van zijn nucleaire plannen te doen afzien. "De VS zullen samen met andere staten druk blijven uitoefenen op Iran tot Teheran besluit zijn nucleaire plannen te laten varen", aldus Bush.

Wordt het niet tijd die gevaarlijke gek te neutraliseren? Net als Irak gebruikt hij dit voorwendsel om een oorlog te rechtvaardigen. Ik ben er zeker van dat Iran geen oorlog wil,want de Iraanse president mag dan wel niet verlegen zitten om straffe uitspraken,hij is in tegenstelling tot Hoessein niet wereldvreemd en weet ook dat een oorlog een einde stelt aan zijn macht.Bij Bush gaat er net als in Irak niet over om die oorlog te winnen,wat de dag van vandaag sowieso onmogelijk is geworden ,maar om nog meer plat geldgewin, want een oorlog brengt vooral winst aan de industrie die ook Bush in het zadel geholpen hebben en voor wat hoort wat,maar dit is echt te gortig.

[backfire]

Goede keuze. Ik was aan't denken over dat of de VS. Maar het blijkt dat Tel Aviv het meest boeiende uitgaansleven ter wereld heeft (geen allochtone jongeren die ruzie stoken waarschijnlijk).

Israel heeft inderdaad nog als een van de weinige landen een gevoel voor pragmatisch denken en bewaren van eigen belangen.


en schoon wijven, het moet gezegd worden

[migrantenjong]

en schoon wijven, het moet gezegd worden

En Moshe Dayan is veel cooler dan sheik Yassin.

[backfire]

Wordt het niet tijd die gevaarlijke gek te neutraliseren? Net als Irak gebruikt hij dit voorwendsel om een oorlog te rechtvaardigen. Ik ben er zeker van dat Iran geen oorlog wil,want de Iraanse president mag dan wel niet verlegen zitten om straffe uitspraken,hij is in tegenstelling tot Hoessein niet wereldvreemd en weet ook dat een oorlog een einde stelt aan zijn macht.Bij Bush gaat er net als in Irak niet over om die oorlog te winnen,wat de dag van vandaag sowieso onmogelijk is geworden ,maar om nog meer plat geldgewin, want een oorlog brengt vooral winst aan de industrie die ook Bush in het zadel geholpen hebben en voor wat hoort wat,maar dit is echt te gortig.

Ik wil niet dat een land als Iran over kernwapens beschikt. Ik wil alleen dat Westerse landen over kernwapens beschikken.
(met Antwerps accent) En na gij.

[present_1957]

Inderdaad. Ik zweer het bij God en klein pierke, als het mij hier ooit teveel wordt in dit progressief tolerant landje waar je zelfs je reet op een politiek correcte wijze moet afvegen, verkas ik recht naar Israël. Daar verstaan ze nog iets van het principe: 'dit is mijn land en DAT BLIJFT OOK ZO!'.

Ben jij ook bereid voor dergelijke onzin te sterven in een oorlog? Waarom altijd die hokjesmentaliteit? Een wereld zonder grenzen zou veel ellende voorkomen.Ooit eindigd het leven op deze planeet,al dan niet door de mens, en wat was dan al de zin van elkaars leven tot een hel te maken omwille van stupide grenzen?Op de planeten die ons omringen was misschien ooit ook eens leven zoals Mars bv, daar spelen grenzen dus allang geen rol meer.In de religies van deze wereld heeft men het steeds over het paradijs dat ons te wachten staat,waarom wachten tot de dood? Humaan samen leven zou ook een al een soort paradijs kunnen zijn ,maar het dier mens is daar nog niet verder ontwikkeld dan andere diersoorten,hoewel ze de pretentie hebben verstandiger te zijn wat vooral de katholieke kerk beweerd. Leer van het korte leven dat we hebben genieten en laat dat hokjesdenken voor wat het is.Meestal zaaien politici verdeeldheid om hun perverse doelstellingen waar te maken en eventuele konflicten de rechtvaardigen. Als ik naar Luxemburg ga zijn de mensen er heel vriendelijk en daar hoor je niets voor die idiote kwesties die het land nu dreigen te verlammen.Wie wat spreekt heeft ook total geen belang.We zijn allemaal mensen,dat is het enige wat werkelijk telt

[present_1957]

Ik wil niet dat een land als Iran over kernwapens beschikt. Ik wil alleen dat Westerse landen over kernwapens beschikken.
(met Antwerps accent) En na gij.

wat stelt jou boven de Iraniers? Bush is een gevaarlijke gek,die ik al evenmin kernaarsenaal zou toevertrouwen.De pretentie van het Westen om boven alles en iedereen te staan moet maar eens ophouden.De ellende in de wereld is voor een groot deel toe te schrijven aan de ongebreidelde pretentie van het Westen.De uitbuiting van de derde wereld is slechts een facet. De enige reden waarom te US dit niet wil, omdat Iran dan onaangrijpbaar zou zijn,daarmee willen ze het graag nu doen terwijl het nog kan.Als jij het vooruitzicht op een derde wereldoorlog zo fijn zou vinden, bezoek dan eerst eens Auschwitz, want dat is ook een gezicht van wat oorlog betekent

[backfire]

Ben jij ook bereid voor dergelijke onzin te sterven in een oorlog? Waarom altijd die hokjesmentaliteit? Een wereld zonder grenzen zou veel ellende voorkomen.Ooit eindigd het leven op deze planeet,al dan niet door de mens, en wat was dan al de zin van elkaars leven tot een hel te maken omwille van stupide grenzen?Op de planeten die ons omringen was misschien ooit ook eens leven zoals Mars bv, daar spelen grenzen dus allang geen rol meer.In de religies van deze wereld heeft men het steeds over het paradijs dat ons te wachten staat,waarom wachten tot de dood? Humaan samen leven zou ook een al een soort paradijs kunnen zijn ,maar het dier mens is daar nog niet verder ontwikkeld dan andere diersoorten,hoewel ze de pretentie hebben verstandiger te zijn wat vooral de katholieke kerk beweerd. Leer van het korte leven dat we hebben genieten en laat dat hokjesdenken voor wat het is.Meestal zaaien politici verdeeldheid om hun perverse doelstellingen waar te maken en eventuele konflicten de rechtvaardigen. Als ik naar Luxemburg ga zijn de mensen er heel vriendelijk en daar hoor je niets voor die idiote kwesties die het land nu dreigen te verlammen.Wie wat spreekt heeft ook total geen belang.We zijn allemaal mensen,dat is het enige wat werkelijk telt

Waar is mijn zakdoek?
Nee, effe serieus. Ik begrijp je en écht waar, ik heb respect voor je mening en vooral je goede bedoelingen. Maar ze zijn naïef. Zo zit de wereld niet in mekaar en zo zal ze nooit in mekaar zitten. Je zal hier even hard worden uitgelachen als in Iran met je mooi verhaal. Maar het zal er niets aan veranderen. Je mag ook niet het verkeerde idee hebben dat ik en sommige andere mensen hier op dit forum niets liever dan oorlog willen. Eternal peace on earth, het zou begot mooi zijn. Maar het zal er niet komen. Daarvoor staat de factor 'mens' iets te veel in de weg. En op het einde van het verhaal kies ik voor die zijde waar ik mij thuisvoel, in welke context ook.

[backfire]

wat stelt jou boven de Iraniers? Bush is een gevaarlijke gek,die ik al evenmin kernaarsenaal zou toevertrouwen.De pretentie van het Westen om boven alles en iedereen te staan moet maar eens ophouden.De ellende in de wereld is voor een groot deel toe te schrijven aan de ongebreidelde pretentie van het Westen.De uitbuiting van de derde wereld is slechts een facet. De enige reden waarom te US dit niet wil, omdat Iran dan onaangrijpbaar zou zijn,daarmee willen ze het graag nu doen terwijl het nog kan.Als jij het vooruitzicht op een derde wereldoorlog zo fijn zou vinden, bezoek dan eerst eens Auschwitz, want dat is ook een gezicht van wat oorlog betekent

Ik ben al in Auschwitz geweest. Dat is niet het gezicht van oorlog, dat is het gezicht van een fascistisch regime dat een volkerenmoord beging. Maar soit. Ik sta ook niet boven de Iraniërs. Ik stel alleen maar vast dat Iran zeer vijandige taal spreekt tgv Israël en de VS (genre 'Israël moet van de aardbodem verdwijnen') en het verwerven van kernwapens nastreeft. Dat is geen goede combinatie. Omgekeerd heb ik de VS nooit, maar dan ook NOOIT horen zeggen dat ze dit of dat land van de aardbodem willen vegen en dat ze dáárvoor kernwapens nodig hebben. Wat ik ze wel hoor zeggen is dat ze niet willen dat Iran over kernwapens beschikt omdat dat een gevaar zou betekenen voor hun veiligheid en die van haar bondgenoten (lees:Israël) EN dat ze desnoods bereid zijn om met militaire middelen dit te vermijden.

[parcifal]

Goede keuze. Ik was aan't denken over dat of de VS. Maar het blijkt dat Tel Aviv het meest boeiende uitgaansleven ter wereld heeft (geen allochtone jongeren die ruzie stoken waarschijnlijk).

Israel heeft inderdaad nog als een van de weinige landen een gevoel voor pragmatisch denken en bewaren van eigen belangen.


Als je bovenstaande zoekt is er maar 1 plaats waar je je echt thuis gaat voelen : Moskou.
Summum van praktisch denken en bewaren van eigenbelang.
En qua uitgaansleven uiteraard onvergelijkbaar, ik vond persoonlijk LA maar een saaie boel na Moskou.

Natuurlijk heb je wel uitgebreide veiligheidsvoorzieningen nodig eenmaal je een beetje welstand hebt. ;-)

[parcifal]

Ik stel alleen maar vast dat Iran zeer vijandige taal spreekt tgv Israël en de VS (genre 'Israël moet van de aardbodem verdwijnen') en het verwerven van kernwapens nastreeft. Dat is geen goede combinatie. Omgekeerd heb ik de VS nooit, maar dan ook NOOIT horen zeggen dat ze dit of dat land van de aardbodem willen vegen en dat ze dáárvoor kernwapens nodig hebben. Wat ik ze wel hoor zeggen is dat ze niet willen dat Iran over kernwapens beschikt omdat dat een gevaar zou betekenen voor hun veiligheid en die van haar bondgenoten (lees:Israël) EN dat ze desnoods bereid zijn om met militaire middelen dit te vermijden.

Informeer u eens deftig vóór je onzin zoals hierboven gaat verkopen.
Je weet blijkbaar ect niet wat je zegt.

Voor uw informatie, Tom Tancredo, een republikeins presidentskandidaat, heeft WEL DEGELIJK gedreigd met atoomaanvallen op Mekka en Medina bij nieuwe terroristische aanvallen.
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2007/08/04/tancredo-bomb-muslim-holy-sites-first/

En dhr Mccain zong nog niet zo lang geleden op een verkiezingsmeeting het liedje "bomb, bomb, bomb Iran"
http://www.youtube.com/watch?v=o-zoPgv_nYg

[present_1957]

Ik ben al in Auschwitz geweest. Dat is niet het gezicht van oorlog, dat is het gezicht van een fascistisch regime dat een volkerenmoord beging. Maar soit. Ik sta ook niet boven de Iraniërs. Ik stel alleen maar vast dat Iran zeer vijandige taal spreekt tgv Israël en de VS (genre 'Israël moet van de aardbodem verdwijnen') en het verwerven van kernwapens nastreeft. Dat is geen goede combinatie. Omgekeerd heb ik de VS nooit, maar dan ook NOOIT horen zeggen dat ze dit of dat land van de aardbodem willen vegen en dat ze dáárvoor kernwapens nodig hebben. Wat ik ze wel hoor zeggen is dat ze niet willen dat Iran over kernwapens beschikt omdat dat een gevaar zou betekenen voor hun veiligheid en die van haar bondgenoten (lees:Israël) EN dat ze desnoods bereid zijn om met militaire middelen dit te vermijden.

In iedere oorlog welk zijn er concentratiekampen, of die nu extreem rechts of links georienteerd is. Het was onder Stalin niiet anders,om er maar eentje uit te vissen.Guantanamo was of is mij weten ook geen vakantieverblijf.Ik zei al dat de Iraanse president niet om straffe uitspraken verlegen zit,allicht heeft hij geen adiviseurs of lapt hij dat gewoon aan zijn laars.Een atoomoorlog tegen Israel zie ik als uitgesloten,want dan is het uit met zijn eigen macht, want hoe lang denk je dat het zou duren eer er een pak atoombommen op Iran zouden vallen?Niemand kan hier baat bij hebben, de natuurcatastrofe nog even buiten beschouwing gelaten.Dan is het niet alleen WO3 maar het einde van de planeet zoals we die nu kennen. De Bommen die gedropt zijn op Hiroshima en Nagasaki zijn vergeleken met wat nu maakbaar is voetzoekertjes.Ik hoef je niet te vertellen wat die aanrichtten en nog.En wat Bush betreft die moet in het uitkramen van onzin niet onder doen voor de Iraanse president,alleen zegt hij de dingen soms minder expliciet.

[Savatage]

Wordt het niet tijd die gevaarlijke gek te neutraliseren? Net als Irak gebruikt hij dit voorwendsel om een oorlog te rechtvaardigen. Ik ben er zeker van dat Iran geen oorlog wil,want de Iraanse president mag dan wel niet verlegen zitten om straffe uitspraken,hij is in tegenstelling tot Hoessein niet wereldvreemd en weet ook dat een oorlog een einde stelt aan zijn macht.Bij Bush gaat er net als in Irak niet over om die oorlog te winnen,wat de dag van vandaag sowieso onmogelijk is geworden ,maar om nog meer plat geldgewin, want een oorlog brengt vooral winst aan de industrie die ook Bush in het zadel geholpen hebben en voor wat hoort wat,maar dit is echt te gortig.

Heb je eigenlijk enig besef van de gigantische kosten die een oorlog met zich meebrengt? Veel winst zit er volgens mij niet in voor Bush.

[present_1957]

Waar is mijn zakdoek?
Nee, effe serieus. Ik begrijp je en écht waar, ik heb respect voor je mening en vooral je goede bedoelingen. Maar ze zijn naïef. Zo zit de wereld niet in mekaar en zo zal ze nooit in mekaar zitten. Je zal hier even hard worden uitgelachen als in Iran met je mooi verhaal. Maar het zal er niets aan veranderen. Je mag ook niet het verkeerde idee hebben dat ik en sommige andere mensen hier op dit forum niets liever dan oorlog willen. Eternal peace on earth, het zou begot mooi zijn. Maar het zal er niet komen. Daarvoor staat de factor 'mens' iets te veel in de weg. En op het einde van het verhaal kies ik voor die zijde waar ik mij thuisvoel, in welke context ook.

Dat men met mij lacht stoort mij überhaupt niet.En ik weet ook dat er niet veel zal veranderen op korte termijn, maar de een deel van de bewust levende Amerikaanse bevolking hebben hun invloed geldend gemaakt om een eind te maken aan de oorlog in Vietnam. De oorlog in Irak is er bijna een copy van,want toen ging het ook niet om het winnen van de oorlog,maar om plat geldgewin."Apocalypse Now" toont de waanzin van de oorlog goed aan, en waar het werkelijk om te doen is. Het zogenaamde kansloze deel van de jeugd wordt als kannonnenvoeder geofferd ter ere van de reeds rijkgevulde zakken van de heren politici en hun industriele vrienden die hen in het zadel geholpen hebben. Laat mij Naïef zijn,maar de Duitse en een deel van de Europese bevolking koos ook de zijde van Hitler,want die voelden zich daar ook thuis en dachten aan de zijde van de winnaar te staan,wat een vals gevoel van veiligheid gaf.Toen dezelfde bevolking de eerste beelden te verwerken kreeg van de concentatriekampen hebben ze massaal gezegd,"Wir haben es nicht gewusst". Dus wees voorzichtig met het kiezen van een zijde,rechts of links. Want het gaat enkel om macht en meer macht en geld. Het ideologisch laagje vernis is enkel wat het is.

[present_1957]

Heb je eigenlijk enig besef van de gigantische kosten die een oorlog met zich meebrengt? Veel winst zit er volgens mij niet in voor Bush.

Ik kan je geruststellen,Bush betaald dat niet uit eigen zak,dat een belangrijk deel van de Amerikaanse bevolking in armoede leeft neemt hij er graag bij,want die gaan toch niet kiezen. Wist je dat Cheney chef is van een bedrijf die als grootse contractor geldt van het Amerikaanse leger. Die zorgen voor voedsel, dvd's en al het mogelijke om het de soldaten naar hun zin te maken zo lang ze leven.Dit is net als de Vietnam oorlog,ook een "smerige oorlog" waar het enkel om gewin gaat. Sommige zien Bush zelfs als de kruisvaarder van de democratie, als hij de Oost-Europese landen rakettenschild probeerde te verkopen. Cynisme ten top.

[liberalist_NL]

De internationale leiders moeten voorkomen dat Iran een nucleaire macht wordt, als ze "een derde wereldoorlog" willen vermijden. Dat heeft de Amerikaanse president George W. Bush vandaag gezegd tijdens een persconferentie in het Witte Huis.

Poetin tegen militaire interventie
De Russische president Vladimir Poetin zei eerder deze week tijdens een bezoek aan Iran dat er geen bewijzen zijn dat Iran aan een kernwapen werkt. Poetin is gekant tegen een militaire interventie in Iran en verkiest de diplomatieke weg. In een reactie hierop zei Bush dat hij graag Poetins relaas van zijn ontmoeting met Ahmadinejad wil horen en dat hij hem zal vragen zijn uitspraken te duiden.

Druk uitoefenen
Toch is Bush ervan overtuigd dat ook Rusland geen belang heeft bij een Iraanse kernmacht. Hij herinnerde er bovendien aan dat Rusland en de VS in de VN-Veiligheidsraad samenwerken om Iran met economische sancties van zijn nucleaire plannen te doen afzien. "De VS zullen samen met andere staten druk blijven uitoefenen op Iran tot Teheran besluit zijn nucleaire plannen te laten varen", aldus Bush.
Het beste middel is een handelsverbod op dat soort landen. Laat ze doodbloeden, zoals Noord-Korea.

[Den Ardennees]

en schoon wijven, het moet gezegd worden

absoluut, zelfs mooie blonde. Geef mij maar een mooie jodin.

[present_1957]

Het beste middel is een handelsverbod op dat soort landen. Laat ze doodbloeden, zoals Noord-Korea.

Ja,maar je raakt daar niet die despoot mee,doch de arme bevolking.Wegens angst voor reacties wordt er dan heel repressief opgetreden, en zoals in Noord-Korea, gedood ,gemarteld en heropgevoed, hoewel dat laatste niet veel van het tweede verschilt. De Noord-Koreaanse leider heeft de absolute macht en zijn vrienden, de Chinezen maken dankbaar gebruik van de bevolking om die als slaven in te zetten.De grote Kim wordt dan dan uiteraard voor vergoed en heeft niets te kort. Als naties zoals China ,India en Rusland dergelijk handelverbod negeren dan sta je machteloos. Hetzelfde geldt voor Myanmar maar het Nobelprijs comite liet een kans liggen om de Nobelprijs voor vrede toe te kennen aan de Monniken die met geweldloos verzet hun recht op vrijheid trachtten waar te nemen.Maar in plaats daarvan nemen ze iemand die de juiste careermove gemaakt heeft een toch weer in de schijnwerpers staat.Wat men wel kan is zoals op pakjes sigaretten het opschrift" Opgepast,vervaardigd door slaven in een repressieve dictatuur." Dit kan gaan van chocolade tot kleding,of andere zaken uiteraard

[liberalist_NL]

Ja,maar je raakt daar niet die despoot mee,doch de arme bevolking.Wegens angst voor reacties wordt er dan heel repressief opgetreden, en zoals in Noord-Korea, gedood ,gemarteld en heropgevoed, hoewel dat laatste niet veel van het tweede verschilt. De Noord-Koreaanse leider heeft de absolute macht en zijn vrienden, de Chinezen maken dankbaar gebruik van de bevolking om die als slaven in te zetten.De grote Kim wordt dan dan uiteraard voor vergoed en heeft niets te kort. Als naties zoals China ,India en Rusland dergelijk handelverbod negeren dan sta je machteloos. Hetzelfde geldt voor Myanmar maar het Nobelprijs comite liet een kans liggen om de Nobelprijs voor vrede toe te kennen aan de Monniken die met geweldloos verzet hun recht op vrijheid trachtten waar te nemen.Maar in plaats daarvan nemen ze iemand die de juiste careermove gemaakt heeft een toch weer in de schijnwerpers staat.Wat men wel kan is zoals op pakjes sigaretten het opschrift" Opgepast,vervaardigd door slaven in een repressieve dictatuur." Dit kan gaan van chocolade tot kleding,of andere zaken uiteraard
Inderdaad, het heeft pas zin als iedereen meedoet. Maare... ik denk niet dat de Iraniërs nu erg profiteren van de ''vrijhandel''. :?

[present_1957]

Inderdaad, het heeft pas zin als iedereen meedoet. Maare... ik denk niet dat de Iraniërs nu erg profiteren van de ''vrijhandel''. :?

Vergeet niet dat Iran een olie-natie is. Ik was reeds in Teheran en het er wel erg mee met de armoede,integendeel het is een metropool naar Westers voorbeeld geworden.Op het platteland is het wel een ander verhaal natuurlijk, maar dat heeft oorzaken in de beschermingspolitiek die in Amerika en Europa gevoerd wordt met duizelingwekkende subsidies en hoge invoerrechten voor kant en klare producten, en last but not least de economische boycot.De Iraanse president zei ooit," het Westen heeft ons meer nodig dan wij hen". Een waarheid als een koe.In tegenstelling tot Hoessein is deze man niet wereldvreemd, en wat het Westen hen niet geeft bekomen ze van Rusland of China, geen enkel probleem.De Iraanse president zit ook stevig in het zadel,want de bevolking die voor een deel toch mee geniet van de olieverkoop heeft ook meer vrijheden. De Vrouwen dragen er een hoofdoek,maar lopen er verder soms sexy bij. De mannelijke jeugd kleden zich vrijwel indentiek als hier en mogen ook naar rockmuziek luisteren,iets wat onder de Ayatollah niet kon.
Iran heeft een groeiende economie en laten zich door niemand meer de les lezen.

[liberalist_NL]

Vergeet niet dat Iran een olie-natie is. Ik was reeds in Teheran en het er wel erg mee met de armoede,integendeel het is een metropool naar Westers voorbeeld geworden.Op het platteland is het wel een ander verhaal natuurlijk, maar dat heeft oorzaken in de beschermingspolitiek die in Amerika en Europa gevoerd wordt met duizelingwekkende subsidies en hoge invoerrechten voor kant en klare producten, en last but not least de economische boycot.De Iraanse president zei ooit," het Westen heeft ons meer nodig dan wij hen". Een waarheid als een koe.In tegenstelling tot Hoessein is deze man niet wereldvreemd, en wat het Westen hen niet geeft bekomen ze van Rusland of China, geen enkel probleem.De Iraanse president zit ook stevig in het zadel,want de bevolking die voor een deel toch mee geniet van de olieverkoop heeft ook meer vrijheden. De Vrouwen dragen er een hoofdoek,maar lopen er verder soms sexy bij. De mannelijke jeugd kleden zich vrijwel indentiek als hier en mogen ook naar rockmuziek luisteren,iets wat onder de Ayatollah niet kon.
Iran heeft een groeiende economie en laten zich door niemand meer de les lezen.
Persoonlijk denk ik niet dat de olieprijs erg zal stijgen bij een handelsverbod met Iran. Het zal juist onrust wegnemen, en duidelijkheid schenken. Afhankelijk zijn van schurkestaten is levensgevaarlijk; sterker nog, het kost levens. Hoeveel wapens hebben die Iraniërs nu wel niet, bedreigen zij Israël? Er is wel genoeg olie op de wereld. De discussie of het aandeel van olie in onze economie moet worden afgebouwd, laat ik even hier buiten.

[migrantenjong]

wat stelt jou boven de Iraniers? Bush is een gevaarlijke gek,die ik al evenmin kernaarsenaal zou toevertrouwen.De pretentie van het Westen om boven alles en iedereen te staan moet maar eens ophouden.De ellende in de wereld is voor een groot deel toe te schrijven aan de ongebreidelde pretentie van het Westen.De uitbuiting van de derde wereld is slechts een facet. De enige reden waarom te US dit niet wil, omdat Iran dan onaangrijpbaar zou zijn,daarmee willen ze het graag nu doen terwijl het nog kan.Als jij het vooruitzicht op een derde wereldoorlog zo fijn zou vinden, bezoek dan eerst eens Auschwitz, want dat is ook een gezicht van wat oorlog betekent

De VS heeft misschien imperialistische neigingen, maar dit heeft uw geliefde Iran ook.

Als ik mag kiezen tussen mensen en baardapen die homo's ophangen, dan kies ik voor mensen.

Iran mag geen kernwapens hebben omdat het vol gekken zit.

De VS heeft bewezen dat het kan omgaan met zulke wapens, net zoals Rusland en China.

[migrantenjong]

Als je bovenstaande zoekt is er maar 1 plaats waar je je echt thuis gaat voelen : Moskou.
Summum van praktisch denken en bewaren van eigenbelang.
En qua uitgaansleven uiteraard onvergelijkbaar, ik vond persoonlijk LA maar een saaie boel na Moskou.

Natuurlijk heb je wel uitgebreide veiligheidsvoorzieningen nodig eenmaal je een beetje welstand hebt. ;-)

Rus zijnde, hou ik niet van die stad. Het is een elitair stadje aan het worden. Sint-Pietersburg is veel aangenamer.

De huidige politieke evoluties in Rusland staan mij niet aan. Niemand doet iets aan de dedovshina in't leger. Corruptie wordt niet aangepakt. Het wordt niet beter. De FSB-mafia wilt enkel haar bestaan verzekeren, meer niet.

[migrantenjong]

Ben jij ook bereid voor dergelijke onzin te sterven in een oorlog? Waarom altijd die hokjesmentaliteit? Een wereld zonder grenzen zou veel ellende voorkomen.Ooit eindigd het leven op deze planeet,al dan niet door de mens, en wat was dan al de zin van elkaars leven tot een hel te maken omwille van stupide grenzen?Op de planeten die ons omringen was misschien ooit ook eens leven zoals Mars bv, daar spelen grenzen dus allang geen rol meer.In de religies van deze wereld heeft men het steeds over het paradijs dat ons te wachten staat,waarom wachten tot de dood? Humaan samen leven zou ook een al een soort paradijs kunnen zijn ,maar het dier mens is daar nog niet verder ontwikkeld dan andere diersoorten,hoewel ze de pretentie hebben verstandiger te zijn wat vooral de katholieke kerk beweerd. Leer van het korte leven dat we hebben genieten en laat dat hokjesdenken voor wat het is.Meestal zaaien politici verdeeldheid om hun perverse doelstellingen waar te maken en eventuele konflicten de rechtvaardigen. Als ik naar Luxemburg ga zijn de mensen er heel vriendelijk en daar hoor je niets voor die idiote kwesties die het land nu dreigen te verlammen.Wie wat spreekt heeft ook total geen belang.We zijn allemaal mensen,dat is het enige wat werkelijk telt

Een wereld zonder grenzen onder de Islam? Neen dank u.

[migrantenjong]

Informeer u eens deftig vóór je onzin zoals hierboven gaat verkopen.
Je weet blijkbaar ect niet wat je zegt.

Voor uw informatie, Tom Tancredo, een republikeins presidentskandidaat, heeft WEL DEGELIJK gedreigd met atoomaanvallen op Mekka en Medina bij nieuwe terroristische aanvallen.
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2007/08/04/tancredo-bomb-muslim-holy-sites-first/

En dhr Mccain zong nog niet zo lang geleden op een verkiezingsmeeting het liedje "bomb, bomb, bomb Iran"
http://www.youtube.com/watch?v=o-zoPgv_nYg

Tom Tancredo is een lul, en niemand in Amerika naam hem serieus. Dit is een doodgedebateerd onderwerp in Amerika.

[present_1957]

Persoonlijk denk ik niet dat de olieprijs erg zal stijgen bij een handelsverbod met Iran. Het zal juist onrust wegnemen, en duidelijkheid schenken. Afhankelijk zijn van schurkestaten is levensgevaarlijk; sterker nog, het kost levens. Hoeveel wapens hebben die Iraniërs nu wel niet, bedreigen zij Israël? Er is wel genoeg olie op de wereld. De discussie of het aandeel van olie in onze economie moet worden afgebouwd, laat ik even hier buiten.

Verbaal heeft de Iraanse president daar al mee gedreigd,ja.Maar in de praktijk beseft de president ook dat zijn rijk uit is bij een eventuele inval in Israel, de story van Hoessein indachtig.De Iraniers willen ook geen oorlog en zijn heel vredelievende mensen, dat heb ik uit gepsrekken met sommige toch wel kunnen concluderen.Bij een eventuele aanval zal ook de eigen bevolking protesteren en ontnemen de Mullahs hem de macht,want iedereen weet dat dan ook Iran wordt platgelegd met bommentapijten, een specialiteit van onze "vrienden" Amerikanen.Israel heeft ook de kracht keihard terug te slaan, dus ik denk dat Bush net als in Irak onder valse voorwendsels een nieuwe oorlog wil ontketenen,die hij dan ook al WO3 noemt. Ik hoop dat iemand deze gevaarlijke gek stopt,maar ik heb mijn twijfels,want als men iemand afknalt in de US zijn het eerder anti-oorlogsmensen. Kennedy wou de inval niet in Vietnam, dus schoten ze hem neer en plaatsten er marionet Johnsson.later gevolgd door Nixon voor wie alles kon als hij maar aan de macht kon zijn en er blijven. Kijk maar even terug wat de rupublikeinen deden om Clinton van zijn paard te halen,alle middelen waren goed. Dat Clinton zich liet pijpen door een 24-jarige kon niet volgens de republikeinen,maar 3500+ jeugdige Amerikanen de dood injagen dat moet kunnen.

[Den Ardennees]

Rus zijnde, hou ik niet van die stad. Het is een elitair stadje aan het worden. Sint-Pietersburg is veel aangenamer.

De huidige politieke evoluties in Rusland staan mij niet aan. Niemand doet iets aan de dedovshina in't leger. Corruptie wordt niet aangepakt. Het wordt niet beter. De FSB-mafia wilt enkel haar bestaan verzekeren, meer niet.

Wat je zegt is jammergenoeg waar. Eén lichtpuntje, er is mogelijk beterschap ivm de dedovsjtsjina aangezien de dienstplicht van 2008 wordt verminderd tot één jaar.

[longhorn]

Vergeet niet dat Iran een olie-natie is. Ik was reeds in Teheran en het er wel erg mee met de armoede,integendeel het is een metropool naar Westers voorbeeld geworden.Op het platteland is het wel een ander verhaal natuurlijk, maar dat heeft oorzaken in de beschermingspolitiek die in Amerika en Europa gevoerd wordt met duizelingwekkende subsidies en hoge invoerrechten voor kant en klare producten, en last but not least de economische boycot.De Iraanse president zei ooit," het Westen heeft ons meer nodig dan wij hen". Een waarheid als een koe.In tegenstelling tot Hoessein is deze man niet wereldvreemd, en wat het Westen hen niet geeft bekomen ze van Rusland of China, geen enkel probleem.De Iraanse president zit ook stevig in het zadel,want de bevolking die voor een deel toch mee geniet van de olieverkoop heeft ook meer vrijheden. De Vrouwen dragen er een hoofdoek,maar lopen er verder soms sexy bij. De mannelijke jeugd kleden zich vrijwel indentiek als hier en mogen ook naar rockmuziek luisteren,iets wat onder de Ayatollah niet kon.
Iran heeft een groeiende economie en laten zich door niemand meer de les lezen.


Blijkbaar krijgen we ons nieuws van sterk verschillende bronnen. Ik dacht dat er sedert Ahmedinejad veel meer vrouwen gearresteerd of gewaarschuwd worden door de zedenpolitie omdat ze zich niet islamitisch genoeg kleden. Verder was ik ook onder de indruk dat hij de economie niet van de grond krijgt en de repressie in de uniefs ook heeft toegenomen. Maar volgens jou is dus het tegengestelde waar en bloeit de economie, is er enorme vrijheid...

[migrantenjong]

Blijkbaar krijgen we ons nieuws van sterk verschillende bronnen. Ik dacht dat er sedert Ahmedinejad veel meer vrouwen gearresteerd of gewaarschuwd worden door de zedenpolitie omdat ze zich niet islamitisch genoeg kleden. Verder was ik ook onder de indruk dat hij de economie niet van de grond krijgt en de repressie in de uniefs ook heeft toegenomen. Maar volgens jou is dus het tegengestelde waar en bloeit de economie, is er enorme vrijheid...

Aja, er is een enorme vrijheid. Niemand discrimineert daar de Moslims zoals hier in Europa.

[Bovenbuur]

Ja,maar je raakt daar niet die despoot mee,doch de arme bevolking.Wegens angst voor reacties wordt er dan heel repressief opgetreden, en zoals in Noord-Korea, gedood ,gemarteld en heropgevoed, hoewel dat laatste niet veel van het tweede verschilt. De Noord-Koreaanse leider heeft de absolute macht en zijn vrienden, de Chinezen maken dankbaar gebruik van de bevolking om die als slaven in te zetten.De grote Kim wordt dan dan uiteraard voor vergoed en heeft niets te kort. Als naties zoals China ,India en Rusland dergelijk handelverbod negeren dan sta je machteloos. Hetzelfde geldt voor Myanmar maar het Nobelprijs comite liet een kans liggen om de Nobelprijs voor vrede toe te kennen aan de Monniken die met geweldloos verzet hun recht op vrijheid trachtten waar te nemen.Maar in plaats daarvan nemen ze iemand die de juiste careermove gemaakt heeft een toch weer in de schijnwerpers staat.Wat men wel kan is zoals op pakjes sigaretten het opschrift" Opgepast,vervaardigd door slaven in een repressieve dictatuur." Dit kan gaan van chocolade tot kleding,of andere zaken uiteraard

Er is ook al een handelsembargo tegen Iran, de VS hebben het opgelegd en ze houden zich eraan. En dan nog verzinnen ze verhalen zoals dat Iran de jodenster op kleding zou willen invoeren om ze maar als slecht te kunnen afschilderen en aan te mogen vallen. Ze vinden het zelf kennelijk ook niet effectief.

[present_1957]

Een wereld zonder grenzen onder de Islam? Neen dank u.

Iran is niet mijn landje,ik tracht enkel objectief te blijven,en tegenstelling tot velen hier ook een beetje te nuanceren.Bin Laden en co, de Taliban zijn fundamentalische minderheden binnen de Islam, de gewone burger is net zo gematigd als de katholiek hier.Zelf behoor ik tot geen enkele religie , daar ik liever voor me zelf denk, in plaats dat anderen dat voor mij doen.Veralgemenen is gevaarlijk en een wapen voor de machtshebbers die dan de bevolking of een deel er van voor hun kar kunnen spannen.

[baseballpolitieker]

Iran is niet mijn landje,ik tracht enkel objectief te blijven,en tegenstelling tot velen hier ook een beetje te nuanceren.Bin Laden en co, de Taliban zijn fundamentalische minderheden binnen de Islam, de gewone burger is net zo gematigd als de katholiek hier.Zelf behoor ik tot geen enkele religie , daar ik liever voor me zelf denk, in plaats dat anderen dat voor mij doen.Veralgemenen is gevaarlijk en een wapen voor de machtshebbers die dan de bevolking of een deel er van voor hun kar kunnen spannen.Veralgemenen is nodig om structuur te creeëren.

[present_1957]

Blijkbaar krijgen we ons nieuws van sterk verschillende bronnen. Ik dacht dat er sedert Ahmedinejad veel meer vrouwen gearresteerd of gewaarschuwd worden door de zedenpolitie omdat ze zich niet islamitisch genoeg kleden. Verder was ik ook onder de indruk dat hij de economie niet van de grond krijgt en de repressie in de uniefs ook heeft toegenomen. Maar volgens jou is dus het tegengestelde waar en bloeit de economie, is er enorme vrijheid...

Ik schreef meer vrijheden, niet over enorme vrijheid, je moet aandachtig lezen wat er staat en dan reageren.Wat de sterke economie betreft in de regio, daar heeft "De Standaard" enkele weken geleden nog een uitgebreid artikel over geschreven in de zaterdagskrant als ik het me goed herinner.Die vrouwen heb ik zelf gezien en mee gesproken,ook mochten die zonder problemen op reis gaan naar Europa,want ze bezochten af en toe Duitsland en Frankrijk.De Iraanse president probeert de kerk in het midden te houden,want uiteindelijk is niet hij maar de Mullahs die zich storen aan Westerse invloeden op de jeugdigen,wat begrijpelijk is ,want dan verliezen ze grip op hen,maar er is al heel wat verandert sedert de Ayatollah van het toneel verdween.

[present_1957]

Veralgemenen is nodig om structuur te creeëren.

Dat is jou mening.

[baseballpolitieker]

Dat is jou mening.Nee dat is zo, zolang er landen, grenzen, verschillende soorten/volkeren bestaan is dat zo.

[migrantenjong]

Ik schreef meer vrijheden, niet over enorme vrijheid, je moet aandachtig lezen wat er staat en dan reageren.Wat de sterke economie betreft in de regio, daar heeft "De Standaard" enkele weken geleden nog een uitgebreid artikel over geschreven in de zaterdagskrant als ik het me goed herinner.Die vrouwen heb ik zelf gezien en mee gesproken,ook mochten die zonder problemen op reis gaan naar Europa,want ze bezochten af en toe Duitsland en Frankrijk.De Iraanse president probeert de kerk in het midden te houden,want uiteindelijk is niet hij maar de Mullahs die zich storen aan Westerse invloeden op de jeugdigen,wat begrijpelijk is ,want dan verliezen ze grip op hen,maar er is al heel wat vernaders sedert de Ayatollah van het toneel verdween.

Langs de andere kant heb je de ophangingen van homoseksuelen, zweepslagen voor vanalles (voornamelijk bij vrouwen), zweepslagenpatrouilles die rondrijden en mensen a volonte zweepslagen geven indien deze alcohol drinken, handjes vasthouden of te veel intieme delen, haar zijnde, laten zien.
Mannen mogen daar alles, want de moslimwetten kunnen door een man misbruikt worden. Verkrachters lopen vrij, meisjes worden misbruikt, ...

Het is en blijft een derka-derka-land.

[migrantenjong]

Wanneer men het heeft over groepen, moet men veralgemenen, net zoals men dit doet bij de statistische mechanica.

[baseballpolitieker]

Ik schreef meer vrijheden, niet over enorme vrijheid, je moet aandachtig lezen wat er staat en dan reageren.Wat de sterke economie betreft in de regio, daar heeft "De Standaard" enkele weken geleden nog een uitgebreid artikel over geschreven in de zaterdagskrant als ik het me goed herinner.Die vrouwen heb ik zelf gezien en mee gesproken,ook mochten die zonder problemen op reis gaan naar Europa,want ze bezochten af en toe Duitsland en Frankrijk.De Iraanse president probeert de kerk in het midden te houden,want uiteindelijk is niet hij maar de Mullahs die zich storen aan Westerse invloeden op de jeugdigen,wat begrijpelijk is ,want dan verliezen ze grip op hen,maar er is al heel wat vernaders sedert de Ayatollah van het toneel verdween.Niet gaan veralgemeniseren!

[present_1957]

Nee dat is zo, zolang er landen, grenzen, verschillende soorten/volkeren bestaan is dat zo.

Voor mij hoeven grenzen niet, en het zijn de machthebbers en religieuze leiders die verdeeldheid zaaien waardoor wij spreken over "verschillende" en "soorten", wel ik denk niet zo, en weet ook dat wel dat ik met deze mening hier vrijwel alleen sta, maar dat stoort mij niet in het minst.Binnenkort ga ik voor 3 maand naar Thailand en voel me daar net zo thuis als hier. Ik betracht deze mensen niet als "verschillend" of van een andere "soort".

[baseballpolitieker]

Voor mij hoeven grenzen niet, en het zijn de machthebbers en religieuze leiders die verdeeldheid zaaien waardoor wij spreken over "verschillende" en "soorten", wel ik denk niet zo, en weet ook dat wel dat ik met deze mening hier vrijwel alleen sta, maar dat stoort mij niet in het minst.Binnenkort ga ik voor 3 maand naar Thailand en voel me daar net zo thuis als hier. Ik betracht deze mensen niet als "verschillend" of van een andere "soort".Landen hebben verschillen, als het geen sociale zijn dan zijn het zeker economische, men moet nu eenmaal verschillen maken of anders loopt deze wereld in de soep... Je kan natuurlijk ook een anarchist zijn.

[filosoof]

Veralgemenen is nodig om structuur te creeëren.De structuur van eenheidsworst?:-o :lol:

[migrantenjong]

De structuur van eenheidsworst?:-o :lol:

Chorizo verschilt structureel van Ardense worst, ookal lijken deze sterk op elkaar.

[filosoof]

Wanneer men het heeft over groepen, moet men veralgemenen, net zoals men dit doet bij de statistische mechanica.
1. men moet niet
2. beter stoppen met groepsdenken: dat helpt
3. statistische mechanica?:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Statistische_thermodynamica

Statistische thermodynamica

In de statistische thermodynamica (ook wel statistische mechanica genoemd), worden de fysische eigenschappen van stoffen berekend als een gewogen gemiddelde. Hiermee wordt bedoeld dat aan iedere toestand van een molecuul of een cluster van moleculen een bepaalde waarschijnlijkheid (weegfactor) wordt toegekend en dat hiermee een gemiddelde wordt berekend.
De statistische mechanica omvat een wiskundige beschrijving met de methoden uit de waarschijnlijkheidstheorie van het macroscopische gedrag van een uit vele deeltjes bestaand systeem, waarvan de nauwkeurige beschrijving van de toestandsverandering van elk deeltje afzonderlijk onbelangrijk is. Moleculen met een van de modale snelheid afwijkende waarde komen minder voor naarmate ze verder afwijken van die modale snelheid.
De waarschijnlijkste waarde van macroscopische parameters als druk en Temperatuur bij een gegeven totale energie kunnen berekend worden uit statistische beschouwingen. Dit is tenminste het geval als de de energie tussen moleculen kan worden overgedragen. In een gas met veel moleculen vindt de overdracht van kinetische energie plaats op het moment dat de moleculen tegen elkaar botsen.
In de statistische thermodynamica wordt de weegfactor de Boltzmannconstante genoemd, omdat Ludwig Boltzmann de grondlegger is van deze wetenschap.
Een eigenschap, die men, uitgaande van eigenschappen van individuele moleculen (bijv. volkomen elastisch boten, geen interne structuur die energie kan opnemen) op basis van de statistische thermodynamica kan berekenen, is bijvoorbeeld de warmtecapaciteit van een ideaal gas of van een kristal. De berekening van fysische eigenschappen van reële gassen en vloeistoffen op basis van de statistische thermodynamica wordt bemoeilijkt door de complexiteit van de moleculen en hun onderlinge interacties. In dat geval kost het berekenen van de waarschijnlijkheiden van microtoestanden en van bijbehorende macroscopische grootheden d.m.v. simulatie van de chaotische beweging van een voldoende groot aantal deeltjes, veel computerkracht en tijd.
Zo heeft het bijna een eeuw geduurd voordat de eerste 8 viriaalcoëfficiënten voor een vereenvoudigd model voor reële gasmoleculen, d.w.z. harde bollen, zijn berekend.


Ik denk dat dat beter niet toegepast wordt op mensen: "gewogen gemiddelde" impliceert een weging, dus moeilijk verenigbaar met democratie....

[present_1957]

Landen hebben verschillen, als het geen sociale zijn dan zijn het zeker economische, men moet nu eenmaal verschillen maken of anders loopt deze wereld in de soep... Je kan natuurlijk ook een anarchist zijn.

DE wereld hoeft niet in de soep te lopen, er is nu reeds de globale economie en het internet, zo waarom geen globale politiek?Te veel mensen willen carriere maken in de politiek en daarom zie je ook steeds meer fragmentatie,hoewel we in Europa leven.Culturele eigenheid behoud men ook zonder grenzen.Net als religie zijn grenzen immer een belangrijke oorzaak van oorlogen en conflicten geweest.Nog steeds hoort men machtshebbers bakkeleien over welk stuk land mogelijk van hun is, terwijl de mens centraal zou moeten staan.Op dit punt staan we helaas nog niet verder,dan enige duizenden jaren geleden.

[baseballpolitieker]

DE wereld hoeft niet in de soep te lopen, er is nu reeds de globale economie en het internet, zo waarom geen globale politiek?Te veel mensen willen carriere maken in de politiek en daarom zie je ook steeds meer fragmentatie,hoewel we in Europa leven.Culturele eigenheid behoud men ook zonder grenzen.Net als religie zijn grenzen immer een belangrijke oorzaak van oorlogen en conflicten geweest.Nog steeds hoort men machtshebbers bakkeleien over welk stuk land mogelijk van hun is, terwijl de mens centraal zou moeten staan.Op dit punt staan we helaas nog niet verder,dan enige duizenden jaren geleden.
Globale economie gericht vanuit elk land.
Waarom zou fragementatie slecht zijn? Omdat er meer Politiekers komen?? Slechte verklaring aangezien het opdoeken van België, en het splitsen in twee landen uiteindelijk veel politiekers hun baan zal kosten!
Culturele eigenheid behoudt men niet zonder grenzen, of alleszins veel moeilijker, de wet van de sterkste zal altijd heersen.
Wil je het probleem van de grenstwisten doen verdwijnen? En daardoor de hele wereld door één man laten leiden, en jij denkt dat dat beter zal aflopen!:roll:

[present_1957]

Globale economie gericht vanuit elk land.
Waarom zou fragementatie slecht zijn? Omdat er meer Politiekers komen?? Slechte verklaring aangezien het opdoeken van België, en het splitsen in twee landen uiteindelijk veel politiekers hun baan zal kosten!
Culturele eigenheid behoudt men niet zonder grenzen, of alleszins veel moeilijker, de wet van de sterkste zal altijd heersen.
Wil je het probleem van de grenstwisten doen verdwijnen? En daardoor de hele wereld door één man laten leiden, en jij denkt dat dat beter zal aflopen!:roll:

Dan is het wachten op de volgende onnozelaar die vind dat Limburg nu ook maar eens onafhankelijk moet zijn naar(hertogdom) Luxemburgs voorbeeld.Ik heb nog niet nagedacht om eerlijk te zijn hoe een wereld zonder grenzen er uit kan zien en hoe je die bestuurt.Dit is heel complexe materie. Natuurlijk wil ik geen wereld die op dictatoriale leest geschoeid is,maar globale politiek moet mogelijk zijn en net zoals in de globale economie ook met meerdere spelers. De globale economie is niet landgebonden.Ze vertrekt uiteraard op diverse plaatsen,maar die spelen op zich geen enkele rol,want het zijn de potentiële markten die belangrijk zijn, en locaties waar men eventueel goedkoop produceert,maar hun speelplaats is de planeet.Sommige politiekers zullen hun baan verliezen wegens overbodig en anderen zullen zichzelf weer opnieuw uitvinden,maar of dat er dan minder zullen zijn betwijfel ik ten zeerste.

[baseballpolitieker]

Dan is het wachten op de volgende onnozelaar die vind dat Limburg nu ook maar eens onafhankelijk moet zijn naar(hertogdom) Luxemburgs voorbeeld.Ik heb nog niet nagedacht om eerlijk te zijn hoe een wereld zonder grenzen er uit kan zien en hoe je die bestuurt.Dit is heel complexe materie. Natuurlijk wil ik geen wereld die op dictatoriale leest geschoeid is,maar globale politiek moet mogelijk zijn en net zoals in de globale economie ook met meerdere spelers. De globale economie is niet landgebonden.Ze vertrekt uiteraard op diverse plaatsen,maar die spelen op zich geen enkele rol,want het zijn de potentiële markten die belangrijk zijn, en locaties waar men eventueel goedkoop produceert,maar hun speelplaats is de planeet.Sommige politiekers zullen hun baan verliezen wegens overbodig en anderen zullen zichzelf weer opnieuw uitvinden,maar of dat er dan minder zullen zijn betwijfel ik ten zeerste.Als je weet hoeveel politiekers we nu hebben dan weet je dan kan het gewoon niet anders dan dat er minder politiekers zullen zijn, of ze zouden in het unitaire Wallonië opeens iets van 15.000 stemmen per zetel moeten invoeren, zo kan je de zaken ook manipuleren natuurlijk.
Een globale politiek gebeurt al maar een eenheidsstaat is voorlopig nog verre toekomst en nu ook nog heel onrealistisch.
De globale economie is wel gebonden aan landen, denk maar aan boycotten enzo. Jij wilt één groot probleem oplossen maar er zo ook één miljoen kleine bij te krijgen...

[migrantenjong]

Statistische mechanica is goed toepasbaar op mensen. Ookal zitten er in een groep goede mensen tussen, de handelingen van een groep blijven een gewogen gemiddelde van deze groep.

[migrantenjong]

Wat je zegt is jammergenoeg waar. Eén lichtpuntje, er is mogelijk beterschap ivm de dedovsjtsjina aangezien de dienstplicht van 2008 wordt verminderd tot één jaar.

Niet per se een lichtpuntje. De dedovschina ontstond, tenminste dat zeggen ze, toen men overging van een 3-jarige naar een 2-jarige dienstplicht.
De 3-jaartjes gingen toen het leven van de 2-jaartjes zuur maken om het te compenseren. Net zoals alle slechte dingen is dit traditie geworden.

[kilgore]

Het moet voorkomen worden,liefst door een verrassingsaanval die iran onthooft.

[kilgore]

Zou er een as Moskou-Teheran in de maak zijn? Laat ons hopen :twisted:.

Hoe meer landen er samenwerken tegen de zionistische criminelen hoe beter.
Moet men zeker niet hopen.

[kilgore]

De Turken behalen al duizenden jaren militaire overwinningen tegen grote wereldmachten.
- China
- Het Westromeinse rijk (onder Attila de Hun)
- Het Oostromeinse rijk (Attila de Hun en 7 eeuwen later door de Seljuk Turken)
- Rusland
- Duitsland (de gouden horde van Kubilai Khan had een Duits leger van de boden gevaagd. Kubilai Khan was een mongool maar de gouden horde bestond voor 75% uit Tatar Turken)
- Perzie
- Het Britse rijk (1e wereldoorlog in de Dardanellen, de Turken hadden de veldslag gewonnen maar de grote oorlog verloren)
- Frankrijk (Napoleon was in Egypte verslagen)

De Turken hebben natuurlijk ook verliezen geleden. Het valt echter niet te ontkennen dat de Turken een grote militaire geschiedenis hebben.
ZEER chauvinistische uiteenzetting.Historisch onjuist.

[kilgore]

Iran wordt aangevallen, en Noord-Korea wordt met rust gelaten. Zal wel toeval zijn dat Noord-Korea geen grote oliestaat is en zijn olie niet binnenkort in euro's wil gaan verhandelen zeker...
Mijnheer is zeker een beetje conspirationist.:lol:

[Vorenus]

ZEER chauvinistische uiteenzetting.Historisch onjuist.


Inderdaad, Geschiedenis geven ze precies niet meer tegenwoordig.

[Vorenus]

De Turken behalen al duizenden jaren militaire overwinningen tegen grote wereldmachten.

We zullen zien.

- China

Niets van gevonden. ik vind het echt absurd.

- Het Westromeinse rijk (onder Attila de Hun)

Flavius Aetius heeft Attla tegengehouden. De grootste bondgenoten van Attila waren de Gepiden en Ostrogoten. Deze waren germaanse stammen.

- Het Oostromeinse rijk (Attila de Hun en 7 eeuwen later door de Seljuk Turken)

Atilla de hun heeft een paar invallen gedaan in de balkan maar deze waren niet te zeggen noemenswaardig.

Seljuk Turken hebben van de byzantijnen gewonnen toen het byzantijnse rijk in verval was en niets meer voorstelde.

Ps, waar moet ik de Turken vinden bij Attila de Hun? Dichter dan de Alanen (Een volk van Iran dat met de hunnen meevocht) kom ik niet.

- Rusland

Het zijn de Russen die de Turken (Ottomanen ) een pak rammel gaven.

- Duitsland (de gouden horde van Kubilai Khan had een Duits leger van de boden gevaagd. Kubilai Khan was een mongool maar de gouden horde bestond voor 75% uit Tatar Turken)

U bedoeld Kublai khan en was een Chinze heerser van mongools afkomst. Maar deze heet nooit in Europa gezeten. Het Rijk van de Gouden Horde lag bestreek delen van het huidige Rusland en Oekraïne. De stichter was een Khan mmar niet Kublai khan

- Perzie

Waren geen turken (Perzië werd reeds in de 7de eeuw een kalifaat. Het huidige Turkije was toen nog in Byzantijnse handen.)

- Het Britse rijk (1e wereldoorlog in de Dardanellen, de Turken hadden de veldslag gewonnen maar de grote oorlog verloren)

Een veldslag in de 1ste Wereldoorlog, hoe speciaal.

-Frankrijk (Napoleon was in Egypte verslagen)

Napoleon werd door de Britten verslagen in Egypte en dit grotendeels dankzij Admiraal Nelson.

De Turken hebben natuurlijk ook verliezen geleden. Het valt echter niet te ontkennen dat de Turken een grote militaire geschiedenis hebben.

Vandaar hun o zo grote overwinningen op de Koerden.

[kilgore]

Iran noch Noord-Korea met kernwapens uiteraard. Het grootste gevaar blijft mijns inziens Pakistan. De dag dat generaal Musharaf daar wordt verdreven door de fundamentalistische moslims, schaf ik me een atoomschuilkelder aan.
Defaitist.Die dag mogen de pakistani's schuilkelders graven.Offensief denken is de boodschap.
Er is overigens ook het rakettenschild.

[kilgore]

wat stelt jou boven de Iraniers? Bush is een gevaarlijke gek,die ik al evenmin kernaarsenaal zou toevertrouwen.De pretentie van het Westen om boven alles en iedereen te staan moet maar eens ophouden.De ellende in de wereld is voor een groot deel toe te schrijven aan de ongebreidelde pretentie van het Westen.De uitbuiting van de derde wereld is slechts een facet. De enige reden waarom te US dit niet wil, omdat Iran dan onaangrijpbaar zou zijn,daarmee willen ze het graag nu doen terwijl het nog kan.Als jij het vooruitzicht op een derde wereldoorlog zo fijn zou vinden, bezoek dan eerst eens Auschwitz, want dat is ook een gezicht van wat oorlog betekent
Mijnheer is de typische linkse masochist die alles op het eigen volk steekt en daarbij ook nog eens de geschiedenis verkracht;Mijneer is ook blind aan het linkeroog.

[Samsa]

Mijnheer is de typische linkse masochist die alles op het eigen volk steekt en daarbij ook nog eens de geschiedenis verkracht;Mijneer is ook blind aan het linkeroog.

't is nu ook niet alsof de moslims, afrikanen enz een bloedige en wrede geschiedenis kennen, terwijl wij vredelievende europeanen en amerikanen niets anders doen dan ons verdedigen hé. de europese geschiedenis is evengoed doortrokken van bloed, wreedheid, obscurantisme, haat en tirannie.
en neen, we zijn niet aan het 'einde van de geschiedenis' gekomen, waarbij dat soort episodes voorgoed tot het verleden behoort en we voor eeuwig en drie dagen in een liberale -ahem- democratie gaan leven. dat is een lulverhaaltje dat ze u aangepraat hebben

[migrantenjong]

't is nu ook niet alsof de moslims, afrikanen enz een bloedige en wrede geschiedenis kennen, terwijl wij vredelievende europeanen en amerikanen niets anders doen dan ons verdedigen hé. de europese geschiedenis is evengoed doortrokken van bloed, wreedheid, obscurantisme, haat en tirannie.
en neen, we zijn niet aan het 'einde van de geschiedenis' gekomen, waarbij dat soort episodes voorgoed tot het verleden behoort en we voor eeuwig en drie dagen in een liberale -ahem- democratie gaan leven. dat is een lulverhaaltje dat ze u aangepraat hebben

Wij moorden geen volkeren uit. Jij misschien wel in uw vrije tijd.

[migrantenjong]

Defaitist.Die dag mogen de pakistani's schuilkelders graven.Offensief denken is de boodschap.
Er is overigens ook het rakettenschild.

Klein vraagje.

Hoedefuck helpt een rakettenschild tegen een kofferbom?

[present_1957]

Als je weet hoeveel politiekers we nu hebben dan weet je dan kan het gewoon niet anders dan dat er minder politiekers zullen zijn, of ze zouden in het unitaire Wallonië opeens iets van 15.000 stemmen per zetel moeten invoeren, zo kan je de zaken ook manipuleren natuurlijk.
Een globale politiek gebeurt al maar een eenheidsstaat is voorlopig nog verre toekomst en nu ook nog heel onrealistisch.
De globale economie is wel gebonden aan landen, denk maar aan boycotten enzo. Jij wilt één groot probleem oplossen maar er zo ook één miljoen kleine bij te krijgen...


Mijn probleem is zinloos geweld , verspilde energie aan futuliteiten, terwijl er dagelijks wereldwijd honderden miljoenen honger lijden, gemarteld en gedood worden. Dat zijn de echte problemen,maar daar er geen pasklare oplossing is, en dit probleem overlaat aan humanitaire groeperingen, leid men de aandacht af via futuliteiten ,als "Brussel, Halle, Vilvoorde" van wie het gros van de Belgische bevolking niet eens weet waarover het gaat.

[Babylonia]

juist
we mogen de grote verbanden niet zien en niet noemen
dan zijn we complotdenkers?
en zo blijven goedbedoelende mensen maar dweilen met de kraan open in al het leed in de wereld...

[kilgore]

Klein vraagje.

Hoedefuck helpt een rakettenschild tegen een kofferbom?
Dat moet daar niet tegen helpen;Daar bestaan andere maatregelen tegen.Eens temeer,een bewezen defaitist die niet offensief denkt.

[kilgore]

't is nu ook niet alsof de moslims, afrikanen enz een bloedige en wrede geschiedenis kennen, terwijl wij vredelievende europeanen en amerikanen niets anders doen dan ons verdedigen hé. de europese geschiedenis is evengoed doortrokken van bloed, wreedheid, obscurantisme, haat en tirannie.
en neen, we zijn niet aan het 'einde van de geschiedenis' gekomen, waarbij dat soort episodes voorgoed tot het verleden behoort en we voor eeuwig en drie dagen in een liberale -ahem- democratie gaan leven. dat is een lulverhaaltje dat ze u aangepraat hebben
De hele wereld kent een bloedige geschiedenis;de linksen steken altijd alles op het westen uit zelfhaat.

[present_1957]

De hele wereld kent een bloedige geschiedenis;de linksen steken altijd alles op het westen uit zelfhaat.

Dat is iets te simplistisch, een typisch rechts trekje.De kolonialisatie en het Vaticaan liggen inderdaad aan de basis van veel ellende.De gevolgen van het fundamentalistisch katholicisme (zie de kruisvaarten) in de middeleeuwen speelt ons nog steeds parten.De bodemschatten van anderen stelen onder het mom te beschaving te willen verspreiden bleef/blijft ook niet ongestraft.Met andere woorden, de pretentie van het Westen over de eeuwen heen, heeft ons geleid waar we vandaag staan en dat is geen fraai beeld.

[migrantenjong]

Mijn probleem is zinloos geweld , verspilde energie aan futuliteiten, terwijl er dagelijks wereldwijd honderden miljoenen honger lijden, gemarteld en gedood worden. Dat zijn de echte problemen,maar daar er geen pasklare oplossing is, en dit probleem overlaat aan humanitaire groeperingen, leid men de aandacht af via futuliteiten ,als "Brussel, Halle, Vilvoorde" van wie het gros van de Belgische bevolking niet eens weet waarover het gaat.

Die honger he, die is alleen te voorkomen door misdadige regimes en rebellengroepen uit te roeien met geweld.

Vriendelijk glimlachen helpt niet tegen aapmensen zijnde Afrikaanse dictators.

[migrantenjong]

Dat moet daar niet tegen helpen;Daar bestaan andere maatregelen tegen.Eens temeer,een bewezen defaitist die niet offensief denkt.

Ik ken zo reeds een maatregel in mijn hoofd. Eens zien als jij die ook kent.

Vooruit, zoek! Hoe voorkomt men nucleaire terrorisme?

[Den Ardennees]

Niet per se een lichtpuntje. De dedovschina ontstond, tenminste dat zeggen ze, toen men overging van een 3-jarige naar een 2-jarige dienstplicht.
De 3-jaartjes gingen toen het leven van de 2-jaartjes zuur maken om het te compenseren. Net zoals alle slechte dingen is dit traditie geworden.

mmh, naar wat ik gelezen heb bestond de Dedovstsjina al in het tsaristische leger. Het is het typische verschijnsel van "hij die er het laatst bijkomt is de pineut". Dus ik denk dat een éénjarige dienstplicht daaraan wat kan verhelpen. Nu ja: eerst en vooral moet het kader meer gezag krijgen om er tegen op te treden, en ook de wil hebben natuurlijk.

[present_1957]

Mijnheer is de typische linkse masochist die alles op het eigen volk steekt en daarbij ook nog eens de geschiedenis verkracht;Mijneer is ook blind aan het linkeroog.

Voor zoveel domheid pas ik.Wat weet jij overigens van de geschiedenis af? De enige geschiedenis die jou interesseert is de extreem rechts gemanipuleerde.Ik ga uit van een gevoel voor rechtvaardigheid, als dat volgens jou links is, bon dan is dat maar zo. De essentie van mijn diverse reacties is dat je altijd de gevolgen draagt als je iets mispeutert hebt.In de maatschappij kunnen deze gevolgen van heel lange of zelfs blijvende duur zijn.Wat is dat trouwens "eigen volk"? We zijn ook een mengelmoes van diverse volkeren die in de lage landen logeerden de laatste 2000 jaar.Pas in 1830 hielden de bezettingen op, en laten kwam de immigratie. Hoeveel Limburgers hebben bv Italiaanse roots.Of is dit ook verkrachting van de geschiedenis?

[filosoof]

De internationale leiders moeten voorkomen dat Iran een nucleaire macht wordt, als ze "een derde wereldoorlog" willen vermijden. Dat heeft de Amerikaanse president George W. Bush vandaag gezegd tijdens een persconferentie in het Witte Huis.

Poetin tegen militaire interventie
De Russische president Vladimir Poetin zei eerder deze week tijdens een bezoek aan Iran dat er geen bewijzen zijn dat Iran aan een kernwapen werkt. Poetin is gekant tegen een militaire interventie in Iran en verkiest de diplomatieke weg. In een reactie hierop zei Bush dat hij graag Poetins relaas van zijn ontmoeting met Ahmadinejad wil horen en dat hij hem zal vragen zijn uitspraken te duiden.

Druk uitoefenen
Toch is Bush ervan overtuigd dat ook Rusland geen belang heeft bij een Iraanse kernmacht. Hij herinnerde er bovendien aan dat Rusland en de VS in de VN-Veiligheidsraad samenwerken om Iran met economische sancties van zijn nucleaire plannen te doen afzien. "De VS zullen samen met andere staten druk blijven uitoefenen op Iran tot Teheran besluit zijn nucleaire plannen te laten varen", aldus Bush.aldus Bush..... maar:

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/48838/2007/10/28/Geen-bewijs-dat-Iran-aan-atoombom-werkt.dhtml

-29/10/2007 10u21:10
> Nieuws
"Geen bewijs dat Iran aan atoombom werkt"
Mohammed el-Baradei.Er is geen enkel bewijs dat Iran werkt aan een atoombom. Dat heeft Mohammed el-Baradei, de directeur van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA), vandaag verklaard.
"Ik beschik op dit moment over geen enkele informatie die wijst op een concreet en actief militair kernprogramma", aldus el-Baradei op nieuwszender CNN. Volgens de IAEA-topman gooien de Amerikanen met hun dreigementen tegen Iran enkel "olie op het vuur".
"Zelfs als Iran op dit moment pogingen doet om een kernwapen te krijgen, zouden ze nog minstens enkele jaren nodig hebben", aldus el-Baradei. Het hoofd van de IAEA benadrukte ook het belang van een diplomatieke oplossing. "We moeten via een creatieve diplomatie blijven werken. We hebben tijd. Ik zie geen andere optie dan de weg van de diplomatiek en de inspecties", benadrukte hij.
De Verenigde Staten beschuldigen Iran er al langer van dat het werkt aan een atoombom. Iran houdt vol dat haar nucleaire activiteiten van niet-militaire aard zijn en blijft de verrijking van uranium voortzetten, ondanks druk van de VS en van de VN-Veiligheidsraad.
Als de VS over informatie beschikken rond de nucleaire plannen van Iran, "dan zou ik heel blij zijn om die informatie te krijgen", stelde el-Baradei nog. "Er blijven nog veel vraagtekens. Maar hebben we in Iran elementen gezien die wijzen op mogelijke kernwapens? Neen." (afp/dm)

Dat trekt weer ontzettend erg op de onbestaande "Weapons of Mass Destruction" waarmee men ons om de oren sloeg betreffende Irak. :roll: Ik vond een artikeltje uit die periode: opvallend gelijkend, niet??:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2581017.stm

Tuesday, 17 December, 2002, 04:15 GMT
US weighs Iraq's weapons declaration
President Bush could announce the formal US response to Iraq's declaration of its weapons programmes in a few days' time, White House officials have said.
In his first public comments on the issue, US Secretary of State Colin Powell said there were problems with the Iraqi document submitted on 7 December.
"We approached it with scepticism and the information I have received so far is that that scepticism is well-founded," Mr Powell said in Washington on Monday.

" If the inspectors go to the right site and to the right building and take this kind of samples, I don't think they [the Iraqis] can hide anything "
David Donahue
IAEA lab chief

The Americans have said they will lead a coalition to disarm Iraq by force if it fails to co-operate fully with UN weapons inspectors, who are operating in the country after a four-year absence.
White House spokesman Ari Fleischer said on Monday that "it was abundantly plain, from the will of the United Nations, that this was Iraq's last chance to inform the world in an accurate, complete and full way what weapons of mass destruction they possessed".
Mr Powell said Washington's official response on the document would be forthcoming towards the end of this week, after the chief UN weapons inspector Hans Blix makes his presentation on the 12,000 page document to the Security Council.
Samples

The BBC's Justin Webb in Washington says nothing has yet been set in stone, but it looks as if President Bush himself will deliver America's unfavourable verdict on the Iraqi document.
Our correspondent says it's understood that one of the problems that America will highlight is Iraq's failure to account for chemical and biological agents the country still possessed when the last inspectors let in 1998.
Meanwhile, the first samples collected by inspectors in Iraq have arrived at a laboratory in Austria run by the UN nuclear agency, where they will be analysed for any traces of a nuclear weapons programme.
An initial analysis of the eight samples will take two to three weeks, a spokesman for the International Atomic Energy Agency (IAEA) told the Associated Press news agency. Another 20 samples are expected by the weekend.
On a landmark visit to Britain the Syrian President, Bashar al-Assad, said he was optimistic the Iraq crisis could be resolved peacefully.
However, the UK Prime Minister, Tony Blair, said there were clear differences in "views and emphasis" over Iraq between him and Mr Assad.
The UN Security Council resolution paving the way for the return of weapons inspectors to Iraq, adopted in November, warns Baghdad of "serious consequences" if it fails to comply with UN disarmament demands.
New inspections
The IAEA has said it hopes to have screening results from the first samples by the time its director, Mohamed El Baradei, reports to the UN Security Council on 27 January.

UN arms inspectors entered six suspect sites on Monday, including a biomedical institute at Baghdad University - the first visit to an academic facility since inspections resumed three weeks ago.
And for a third day running, Monday saw inspectors visit al-Qa'qaa, a site that was involved in the final design of a nuclear bomb before UN teams dismantled the Iraqi nuclear programme following the 1991 Gulf War.
Extra inspectors have now arrived in Iraq, bringing the total to more than 100.


Obertussen is gebleken dat het puur desinformatie was...

[filosoof]

http://www.usatoday.com/news/washington/2005-09-08-powell-iraq_x.htm

Powell calls pre-Iraq U.N. speech a 'blot' on his record
WASHINGTON (AP) — Former Secretary of State Colin Powell said Thursday his prewar speech to the United Nations accusing Iraq of harboring weapons of mass destruction was a "blot" on his record.




Ex-Secretary of State Colin Powell said he was a "reluctant warrior" even when illustrating Iraq's threat to the U.N.

By Mario Tama, AFP/Getty Images
"I'm the one who presented it to the world, and (it) will always be a part of my record. It was painful. It is painful now," Powell said in an interview with Barbara Walters on ABC-News. (Related story: The story of WMDs that weren't)
The presentation by the soldier-diplomat to the world body in February 2003 lent considerable credibility to President Bush's case against Iraq and for going to war to remove President Saddam Hussein.
In the speech, Powell said he had relied on information he received at Central Intelligence Agency briefings. He said Thursday that then-director George Tenet "believed what he was giving to me was accurate."
But, Powell said, "the intelligence system did not work well."
"There were some people in the intelligence community who knew at the time that some of those sources were not good, and shouldn't be relied upon, and they didn't speak up," Powell said.
"That devastated me," he said.
Powell in the TV interview also disputed the Bush administration's linking of Saddam's regime with terrorists.
He said he had never seen a connection between Baghdad and the 9/11 attacks on New York and Washington in 2001. "I can't think otherwise, because I'd never seen evidence to suggest there was one," he said.
Still, Powell said that while he has always been a "reluctant warrior" he supported Bush on going to war the month after his U.N. speech. "When the president decided that it was not tolerable for this regime to remain in violation of all those U.N. resolutions I am right there with him with the use of force," Powell said.



EN:
http://www.usatoday.com/_ads/interstitial/2007/page/interstitial.htm?http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2005-09-02-WMD-indepth_x.htm

Posted 9/2/2005 3:59 PM Updated 9/6/2005 2:51 PM





Piecing together the story of the weapons that weren't
By Charles J. Hanley, The Associated Press
Beneath the giant dome of a Baghdad palace, facing his team of scientists and engineers, George Tenet sounded more like a football coach than a spymaster, a coach who didn't know the game was over.

Weapons of mass destruction were not found by these U.N. weapons inspectors, right, in Baghdad Feb. 5, 2003, nor since.
By David Guttenfelder, AP

"Are we 85% done?" the CIA boss demanded. The arms hunters knew what he wanted to hear. "No!" they shouted back. "Let me hear it again!" They shouted again.

The weapons are out there, Tenet insisted. Go find them.

Veteran inspector Rod Barton couldn't believe his ears. "It was nonsense," the Australian biologist said of that February evening last year, when the then-chief of U.S. intelligence secretly flew to Baghdad and dropped in on the lakeside Perfume Palace, chandelier-hung home of the Iraq Survey Group.

"It wasn't that we didn't know the major answers," recalled Barton, whose account matched that of another key participant. "Are there WMD in the country? We knew the answers."

In fact, David Kay, quitting as chief of the U.S. hunt for WMD, or weapons of mass destruction, had just delivered the answer to the world. The inspectors were 85% finished, Kay said, concluding: "The weapons do not exist."

The story of the weapons that weren't there, the prelude to war, was over, but a long post-mortem is still unfolding — of lingering questions in Washington, of revelations from investigations, leaks, first-person accounts. Some 52% of Americans believe the Bush administration deliberately misled them about the presence of banned arms in Iraq, according to a Washington Post-ABC News poll taken in June.

Hans Blix, U.N. inspector, says Washington's "virtual reality" about Iraq eventually collided with "our old-fashioned ordinary reality." Now, drawing from findings of the Iraq Survey Group and other official investigations, from U.N., U.S., Iraqi and British documents, from Associated Press interviews and on-scene reporting, from books by Blix and others, it's possible to reconstruct much of the "ordinary reality" of this extraordinary story, one that has changed the course of history.


By Mario Tama, Getty Images
U.N. Secretary-General Kofi Annan, left, and Hans Blix listen as Colin Powell make a case against Iraq on Feb. 5, 2003. Blix battled U.S. impatience for war while leading inspections in Iraq.

Destroyed in 1991

The story could begin behind the creamy stone walls of another palace, the hilltop Hashemiyah outside Amman, Jordan, where in August 1995 a prize Iraqi defector was pouring out for interrogators whatever they wanted to know about Baghdad's weapons of mass destruction.

Hussein Kamel, son-in-law of President Saddam Hussein, had headed Iraq's advanced arms programs during the Iran-Iraq War of the 1980s, when the Baathist regime unleashed chemical weapons against Iranian troops and Iraqi civilians in rebellious Kurdish areas.

What the U.N., American and other debriefers learned from Kamel led to headline-making successes for U.N. inspectors as they tracked down banned arms-making gear inside Iraq.

But an interrogation transcript shows he told them something else as well, something they questioned and kept to themselves: All Iraqi WMD were destroyed in 1991.

Hussein Kamel, soon to be killed by fellow clansmen as a traitor, was telling the truth.

The U.N. experts had entered Iraq in 1991, after U.S.-led forces drove Iraq's invasion army from Kuwait in a lightning war, and the U.N. Security Council required the defeated nation to submit to inspections and destruction of its unconventional arms.

The inspectors withdrew in late 1998, in a dispute over access to sites. By then, International Atomic Energy Agency (IAEA) teams could report that Iraq's nuclear program, which never built a bomb, had been dismantled. As for chemical and biological weapons, only scattered questions remained about possible hidden stockpiles.

In fact, as President George W. Bush took office 25 months later, the CIA was reporting, "We do not have any direct evidence" Baghdad was rebuilding its WMD programs.

Baghdad on his mind

Bush, however, concentrated on Iraq's capital.

The new president quickly called an inner Cabinet meeting to discuss Iraq as a destabilizing force in the Mideast, ex-Treasury Secretary Paul O'Neill recalls in the book, The Price of Loyalty. Tenet unrolled a grainy satellite photo of an Iraqi factory, suggested it was making banned weapons, but said his CIA didn't really know, O'Neill said.

Washington and Baghdad had glowered at each other throughout Bill Clinton's presidency, but for a decade it was largely a cold war. Now Bush was ending this White House meeting by ordering Defense Secretary Donald H. Rumsfeld to study possible military action, O'Neill said. Soon U.S. policymakers began hearing more about Iraq.

In April 2001, Pentagon intelligence said satellites spotted construction at old nuclear sites. Was Iraq resuming bomb research? That same month a CIA report told of another "indicator": Iraq was shopping for thousands of high-strength aluminum tubes, said to be useful as cores of centrifuges to enrich uranium, the stuff of atom bombs.

Then a shipment of the tubes was intercepted in neighboring Jordan, news that upset Baghdad's military industry chief. Abdel Tawab Huweish needed those tubes — 3 feet long, 3 inches wide — to make standard artillery rockets. He now ordered another metal be found, one that wouldn't arouse U.S. suspicions, Huweish later told U.S. arms investigators.

On April 11, 2001, a day after the classified CIA report was distributed, the Energy Department filed a swift dissent. Energy, home of U.S. centrifuge specialists, said the tubes' dimensions weren't well-suited for centrifuges, and were more likely meant for artillery rockets. The U.N. nuclear agency, the Vienna-based IAEA, told U.S. officials the same.

Evidence shows Iraq in 2001 had little interest in nuclear "reconstitution." In one captured document from that May, Iraqi diplomats in Kenya reported to Baghdad that a Ugandan businessman had offered uranium for sale, but they turned him away, saying U.N. sanctions forbade it.

Other 'indicators' surface

The Defense Intelligence Agency (DIA) for months had been receiving reports from German intelligence about an Iraqi defector, code-named "Curveball," who claimed to have worked on a project to build concealed bioweapons labs atop truck trailers.

Around this time, in June 2001, the trailers that U.S. officials later thought confirmed his account were ordered built at the al-Kindi factory in northern Iraq, inspectors would learn. Contract No. 73/MD/RG/2001 called not for secret weapons labs, however, but for two trailer units to make hydrogen for weather balloons. By this time, too, U.S. intelligence had been informed that Curveball was a possible alcoholic and "out of control."


The tubes tale, Curveball's account and other questionable stories about Iraqi WMD would survive for two years, in presidential speeches and newspaper headlines, on the road to war.

For now, in the summer of 2001, Iraq was back-page news. But Condoleezza Rice, national security adviser, assured an interviewer, "Saddam Hussein is on the radar screen." By summer's end, in the traumatic aftermath of Sept. 11's terror, he was in the crosshairs.

Post-9/11

On the day after Sept. 11, the talk in the White House Situation Room was of "getting Iraq," says former White House anti-terrorism chief Richard A. Clarke. Clarke's memoir says an insistent Bush ordered him to look for "any shred" to tie Iraq to the Sept. 11 attacks — even though U.S. agencies knew al-Qaeda was responsible and Iraq wasn't linked to the terror group.


By Alex Wong, AFP/Getty Images
Joseph Wilson reported the story of Iraq receiving uranium from Nigeria was unfounded.

The immediate target was Afghanistan, however, invaded by U.S. forces in October 2001, and as 2002 began the WMD case against Iraq remained unimpressive. In his annual unclassified review, Tenet didn't even cite evidence of an imminent Iraqi nuclear threat. But Vice President Dick Cheney apparently thought he'd found such evidence, in a DIA report.

It told of a deal in 2000 in which Iraq bought 500 tons of uranium concentrate from Niger in central Africa. The information came from Italian intelligence, based on what it said was an official Niger document. Because of Cheney's interest, the CIA dispatched a seasoned Africa hand, ex-diplomat Joseph Wilson, to Niger to check it out.

After dozens of interviews, Wilson reported back that the story appeared unfounded. The State Department's intelligence bureau also deemed it implausible. In addition, the text of the supposed Niger document, transcribed for the Americans by the Italians, contained misspellings and mistaken titles for people that should have been easily detectable.

It was a forgery. But "Niger uranium" had won a place in the case against Iraq.

Building a coalition

In Iraq itself, the government was far from resurrecting a bomb program: In April 2002 workers in the western desert were busy smelting down the last gear from a long-defunct uranium-enrichment project, U.S. inspectors later learned.

Around this time, U.S. satellite reconnaissance was doubled over suspected Iraqi WMD sites, and analysts soon reported stepped-up activity, suggesting renewed production, at possible chemical weapons factories. What they apparently didn't realize, however, was that activity was being photographed more frequently — not that there necessarily was more activity.

The White House, meanwhile, worked on a political plan.

Leaked British documents show that Prime Minister Tony Blair told Bush at his Texas ranch in April 2002 that London would support military action to oust Saddam. But the British set conditions: Washington should seek re-entry of U.N. inspectors — which Saddam was expected to refuse — and then Security Council authorization for war.

Blair's Cabinet fretted. Foreign Secretary Jack Straw, in the secret minutes of a July 2002 meeting, observed that the case for war was "thin" but Bush had made up his mind. Intelligence chief Richard Dearlove, fresh from high-level Washington talks, also told the 10 Downing St. session that war had become inevitable, and U.S. intelligence was being "fixed" around this policy.

Blair and U.S. officials now deny war was predetermined and intelligence "fixed" to that end. From midsummer 2002 on, however, the Bush administration sharply stepped up its anti-Iraq rhetoric, along with U.S. air attacks on Iraqi defenses, done under cover of patrols over the "no-fly zones," swaths of Iraqi airspace denied to Iraqi aircraft. It also stepped up its citing of questionable intelligence.

As early as July 29, Rumsfeld spoke publicly of reports of Iraqi bioweapons labs "on wheels in a trailer" that can "make a lot of bad stuff."

A second Iraqi exile source had echoed Curveball's talk of such trailers. He was judged a fabricator by the CIA in early 2002, but by July his statements were back in classified U.S. reports. As for Curveball, whose veracity was never checked by the DIA, within three months his German handlers would be telling the CIA he was unreliable, a "waste of time."

As the summer wore on, Cheney struck an urgent, unequivocal tone in public.
[/i]
"Simply stated, there is no doubt that Saddam Hussein now has weapons of mass destruction," the vice president told veterans assembled at an Opryland hotel in Nashville.
[/i]
In an unusual move, Cheney shuttled to the CIA through mid-2002 to visit analysts 10 times, according to Patricia Wald, a member of the presidential investigative commission headed by Judge Laurence Silberman and ex-U.S. Sen. Charles Robb. The commission concluded analysts "worked in an environment that did not encourage skepticism about the conventional wisdom."

Strong as aluminum

That conventional wisdom took on more urgency on Sunday, Sept. 8, 2002, when the lead article in The New York Times, citing unnamed administration officials, said Iraq "has embarked on a worldwide hunt for materials to make an atomic bomb."

The "tubes" story had been resurrected. Condoleezza Rice went on the TV talk circuit that morning saying the tubes were suited only for uranium centrifuges. Four days later in New York, President Bush was at the marble podium of the U.N. General Assembly, demanding the world body take action on Iraq or become "irrelevant." He, too, cited the aluminum tubes — proof of danger.

But neither the Times story nor administration officials hinted at the background debate over whether the tubes, in reality, were meant for Huweish's rockets. In fact, a CIA officer had recently suggested obtaining dimensions of an Italian rocket on which the Iraqi design was based, to compare them with the tubes. His idea was rejected.

As U.S. officials built up the threat, Saddam handed them a surprise: Iraq would allow Blix's U.N. inspectors back unconditionally.

Bush promptly labeled the Sept. 16 announcement a "ploy." But Iraq's foreign minister, Naji Sabri, told the General Assembly his country was "totally clear" of banned arms.

White Paper and not read

Democratic senators, wary as war momentum built in Washington, demanded a comprehensive intelligence report on Iraq. The CIA and other agencies patched together a classified National Intelligence Estimate, made available to lawmakers in early October.

Its unclassified version, a 25-page White Paper, was packed with "probablys," "mays" and "coulds," uncertainties that somehow led to certainties: "Iraq has continued its weapons of mass destruction programs," and "Baghdad has chemical and biological weapons."

It would eventually emerge that the DIA, a month before the White Paper, had reported there was "no reliable information" on Iraqi chemical weapons production, and it didn't know the nature, amounts or condition of any biological weapons.

Across the Atlantic, Blair's government issued an assessment like the U.S. estimate, with conclusions unsupported by evidence.

"We were told there was other intelligence that we, the experts, could not see," senior British government analyst Brian Jones has since said. It later became clear such intelligence never existed, Jones said.

The Australian biologist Barton, a 1990s weapons inspector who by 2002 was a top Blix aide, was amazed at the British report's unexplained claim that Iraq could "deploy" chemical or biological weapons "within 45 minutes" — a claim picked up by Bush in a radio address.

Over an Irish-pub dinner in New York, Barton asked old friend David Kelly, a British bioweapons specialist, how he could have allowed something "so silly" in the report. "He just shook his head and said something like, 'People put in what they want to put in,'" Barton recalled.

Months later Kelly would commit suicide, caught in a political furor as a source for news reports that the WMD dossier was "sexed up."

The 93-page classified U.S. report had more qualifiers than the White Paper. But Wald says her commission learned that only 17 Congress members read the lengthier estimate. On Oct. 10-11, the two houses voted overwhelmingly to authorize Bush to use military force against Iraq.

U.N. debunking

Then the U.N. Security Council unanimously voted Nov. 8 to send Blix's inspectors to Iraq with expanded powers. It denied Washington "trigger" authority, however, to attack if the Americans deemed Iraq in violation of the resolution.

Blix knew U.S. leaders were impatient. In his book on the crisis, he writes that he met with Cheney at the White House and was told inspections could not go on forever, and Washington "was ready to discredit inspections in favor of disarmament" — that is, forcible disarmament.

On Nov. 27, 2002, the U.N. teams returned to Iraq. Springing surprise inspections across the countryside, the experts soon were debunking U.S. claims. At the Fallujah II chemical plant, for example, caught in a satellite's camera lens in the October U.S. estimate, they found the production line long broken-down.

By December, Saddam was informing senior generals in secret meetings that Iraq truly had no chemical or biological arms, U.S. investigators later learned. Baghdad's troops would have to fight without them.

Back in Washington, WMD "indicators" were being further undercut. "The Administration will ultimately look foolish — i.e. the tubes and Niger!" an Energy Department analyst told a colleague in an e-mail later uncovered by Senate Intelligence Committee investigators.

State of the Union

Preparing for Bush's 2003 State of the Union address, and sensing the weakness, Rice's national security staff asked the CIA for more. It responded with the report of a Niger uranium sale.


By Tim Dillon, USA TODAY
President Bush used shaky information in his State of the Union address in 2003. Vice President Dick Cheney, back, later told a TV audience that Iraq possessed nuclear weapons.

That story had grown still more dubious since Wilson's Niger visit 11 months earlier.

In October 2002, the State Department had obtained a copy of the original "Niger document." Its analysts told sister agencies they suspected forgery, and in mid-January alerted all that it "probably is a hoax." In October, too, Tenet had warned Rice's deputy, Stephen Hadley, against using the alleged uranium sale in a Bush speech.

This time, however, Hadley accepted the uranium nugget — though attributed to the British — to bolster the State of the Union speech.

The tubes story also had slipped deeper into murkiness. State Department intelligence was siding with Energy in viewing them as likely rocket casings. The CIA arranged for centrifuge-like testing of the tubes in January, and they seemed to fail, only to supposedly pass after a "correction" was made.

On Jan. 28, 2003, with the world listening, Bush delivered his annual address.


"The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa," he said. "Our intelligence sources tell us that he has attempted to purchase high-strength aluminum tubes suitable for nuclear weapons production."
[i]
The U.S. chief executive also claimed Iraq had mobile bioweapons labs, but this story of Curveball's would fall further apart in the coming days.

On Feb. 3, 2003, word went up the CIA ladder that this Iraqi informant's German handlers "cannot vouch for the validity of the information." The next day, Senate investigators found, a CIA superior e-mailed a worried analyst that "this war's going to happen regardless of what Curve Ball said or didn't say."

Mr. Powell goes from Washington

The timing was critical — the eve of a pivotal presentation by Colin Powell.



Former Secretary of State Colin Powell held a vial of anthrax in trying to demonstrate to the U.N. Feb. 5, 2003 the threat Iraq posed.

That next morning, at the U.N. Security Council's horseshoe table, with CIA chief Tenet behind him, the secretary of state delivered an 80-minute indictment of Iraq, complete with aluminum tubes, up to "500 tons of chemical weapons agent," and artist's conceptions of Curveball's questionable "mobile labs."

Powell's sources went unidentified, tapes of intercepted conversation were cryptic, claims made about satellite photos were uncorroborated.

It turned out the State Department's own analysts had warned, futilely, against saying vehicles in spy photos were chemical "decontamination trucks," since they might be simple water trucks. And a senior CIA officer has told investigators he raised the Curveball concerns with Tenet the night before the speech, something Tenet denies.

After watching the performance on CNN in Baghdad, Amer al-Saadi, Iraqi liaison for the inspections, lamented that "the fiction goes on. It goes on and on."

But Powell's sober authority worked in America, where support for action soared.

Staunch against 'So-called inspections'

On the ground in Iraq, meanwhile, Blix's inspectors grew frustrated at the Iraqis' failure to explain leftover discrepancies from the 1990s. The chief inspector emphasized, however, that "unaccounted for" didn't necessarily mean weapons existed.

In one example, former Iraqi bioweapons specialists would eventually tell U.S. arms hunters that they never documented destruction of one batch of their anthrax in 1991 because it was dumped near a Saddam palace. They feared the dictator's wrath.

By January 2003, the experts from Blix's U.N. commission and Mohamed ElBaradei's IAEA had inspected 13 major "facilities of concern" from the previous fall's U.S. and British reports, and found no signs of weapons-making. The IAEA publicly exposed the Niger document as a forgery, and found the aluminum tubes poor candidates for centrifuges. Checking supposed sites for manufacturing mobile labs, Blix's teams debunked Curveball's tale at the Iraq end.

Washington was unmoved. Administration loyalists dismissed the "so-called inspections." In late February 2003, a Powell aide sternly told Blix nothing would suffice short of Iraq's unveiling its "secret hide sites." Most significantly, Bush ordered no reassessment of his government's collapsing claims.

Blix told the Security Council he could complete the work within months. The White House wasn't interested. "More time, more inspectors, more process, in our judgment, is not going to affect the peace of the world," Bush said on March 6, as the Pentagon counted down toward war.

Cheney at one point even told a TV audience — without challenge from the host — that Iraq possessed nuclear weapons. Of ElBaradei, whose IAEA refuted the claims about uranium and tubes, Cheney said, "I think Mr. ElBaradei, frankly, is wrong." But the CIA had already accepted El Baradei's judgment on the Niger uranium document.

WMDs: 'That is what this war was about'

On March 17, in New York, U.S. diplomats gave up trying to win Security Council backing for war. That evening, on television, Bush told the American people there was "no doubt" Iraq had "some of the most lethal weapons ever devised."

The bombing began two days later, and as U.S. troops swept up the Tigris and Euphrates plain to easy victory, they searched for WMD. "We know where they are," Rumsfeld claimed on March 30. But despite a flurry of false "finds" by eager troops, they weren't there.

Finally, on April 19, U.S. weapons hunters celebrated: An equipment-packed truck trailer had been seized in northern Iraq.




Just before the war, al-Kindi company technicians had tested the unit and it worked, its tubes spewing hydrogen for weather balloons. They could deliver on the 2001 contract. To empty-handed U.S. analysts, however, the vehicle and a second trailer looked like the artist's conception of Curveball's mobile labs, ready to concoct killer germs.

The White House embraced this illusion. "We found the weapons of mass destruction. We found biological laboratories," President Bush assured Polish television on May 29. By then, however, experts had tested a trailer and found no trace of pathogens or toxins.

"They have weapons of mass destruction. That is what this war was about," White House spokesman Ari Fleischer said on April 10. But soon the Washington line shifted to claims Iraq had not weapons, but WMD "programs" — also untrue, inspectors later certified. Then the war was framed as one to democratize Iraq.

Through 2003, Iraqis watched their land slip into a chaos of looting, terror bombings and anti-American insurgency. "A country was destroyed because of weapons that don't exist!" Baghdad University's president, Nihad Mohammed al-Rawi, despaired to an AP reporter.

Month by month, David Kay and his 1,500-member Iraq Survey Group labored over documents, visited sites, interrogated detained scientists and came to recognize reality. But when he wanted to report it, Kay ran into roadblocks in Washington.

"There was an absolutely closed mind," Kay tells AP. "They would not look at alternative explanations in these cases," specifically the aluminum tubes and bioweapons trailers.

In December 2003, Kay flew back to Washington and met with Tenet and CIA deputy John McLaughlin. "I couldn't budge John, and so I couldn't budge George," he says. Kay resigned, telling the U.S. Congress there had been no WMD threat.

Ex-CIA spokesman Bill Harlow, speaking for Tenet, points out that Kay himself, in Senate testimony at the time, said the tubes remained an "open question," although it was "more than probable" they were rocket casings.

'Fool's gold'

The Bush administration then sent Charles Duelfer — like Kay a senior U.N. inspector from the 1990s — to take over the arms hunt. He arrived in time for Tenet's secret visit and palace pep talk on Feb. 12, 2004, but, like Kay before him, Duelfer could find no sign of WMD.

Still, the pressure continued. Barton, recruited as a Duelfer adviser, told AP the American chief inspector received an e-mail that March from John Scarlett, head of Britain's Joint Intelligence Committee, urging that nine "nuggets," past allegations, be dropped back into an interim report by Duelfer's group.

Those "sexy bits," as the Australian called them, are believed to have included, for example, baseless speculation that Iraq worked to weaponize smallpox. Duelfer called the nuggets "fool's gold," Barton says, and left them out.

Asked about this, the British Foreign Office said Scarlett contacted Iraq Survey Group leaders as part of his job, but that the report's content was Duelfer's responsibility alone.

Barton said CIA officers in the Iraq Survey Group insisted that its reporting should not discredit the mobile-labs story "because that contradicts what Tenet has said." They also wanted the report to suggest the tubes might have been for centrifuges, although Duelfer's experts concluded otherwise.

Duelfer's interim testimony to Congress in March 2004 said nothing about mobile labs and said the tubes remained under study.

As late as Sept. 30 last year, in an election debate, Bush stuck to his views.

"Saddam Hussein had no intention of disarming," Bush maintained.

A week before, Duelfer had conveyed his 1,000-page final report to the CIA, saying Saddam had disarmed 13 years earlier.

Note: This reconstruction of what happened on the road to war in Iraq is based on government inquiries, official documents, fresh interviews and other sources.


--------------------------------------------------------------------------------
Copyright 2005 The Associated Press.

Opvallend gelijkaardig scenario, niet?:roll: