PDA

View Full Version : Chavez laat studenten neerknuppelen


willem1940NLD
24 oktober 2007, 13:07
Vandaag op Nederlandse Radio-1: in Venezuela is een anti-Chavez-demonstratie van studenten hardhandig beëindigd.

Links toont weer eens zijn ware gezicht.

AdrianHealey
24 oktober 2007, 13:13
Ja, want links = Chavez en Chavez = Links.

Zeer inhoudelijk, sterk beargumenteerd.

willem1940NLD
24 oktober 2007, 13:37
Ja, want links = Chavez en Chavez = Links.

Zeer inhoudelijk, sterk beargumenteerd.
Anderen gingen hem voor: Lenin, Stalin, Hitler, Castro .....

StevenNr1
24 oktober 2007, 13:38
Ik wil wel eerst eens een deftige bron

Johan217
24 oktober 2007, 13:41
Ik wil wel eerst eens een deftige bron
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7059309.stm
Zo goed?

jamás será vencido
24 oktober 2007, 13:44
Anderen gingen hem voor: Lenin, Stalin, Hitler, Castro .....

ja want die zijn het prototype van links

en rechts is pinochet, bin laden en hitler...

jamás será vencido
24 oktober 2007, 13:47
Anderen gingen hem voor: Lenin, Stalin, Hitler, Castro .....

Student leader Stalin Gonzalez :-D :-D :-D

StevenNr1
24 oktober 2007, 13:48
Spijtig gebeuren, ik moet niets hebben van gehelmde en klopgrage mensen die 'befehl ist befehl' als belangrijkste waarde beschouwen, maakt niet uit op wie ze slaan, en nog minder van mensen die zo'n 'mensen' inzetten tegen vreedzame protestanten ('as bottles and stones were thrown.' is dan natuurlijk wel al een nuance)

willem1940NLD
24 oktober 2007, 14:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=3019855#post3019855)
Anderen gingen hem voor: Lenin, Stalin, Hitler, Castro .....

ja want die zijn het prototype van links

en rechts is pinochet, bin laden en hitler...
...
Ja, het fenomeen hitler at inderdaad van beide walletjes.

willem1940NLD
24 oktober 2007, 14:17
Spijtig gebeuren, ik moet niets hebben van gehelmde en klopgrage mensen die 'befehl ist befehl' als belangrijkste waarde beschouwen, maakt niet uit op wie ze slaan, en nog minder van mensen die zo'n 'mensen' inzetten tegen vreedzame protestanten ('as bottles and stones were thrown.' is dan natuurlijk wel al een nuance)
Ik ga zelfs een stapje verder: ben ook tegen overlastgevende demonstraties.

Die "studenten" in Venezuela kunnen zich onder de heidige leider natuurlijk ook niet (meer) links noemen, verliezen daardoor wereldwijd aan sympathie ....

Kenmerkend toch wel in het BBC-bericht:
...

Police fired tear gas at students angry at plans to let President Hugo Chavez stand for indefinite re-election as bottles and stones were thrown ...
Goddelijk keizertje, nieuwe dynastie?

.... Mr Chavez would also be allowed to bypass legal controls on the executive during a state of emergency ...
Deed/doet ook niet Hr Bush zoiets?
...
Protesters complained that police had stopped their march from reaching the National Assembly while the authorities frequently allow Chavez supporters to stage street demonstrations without restrictions ...
Ook niet echt vernieuwend.

...
Among the students' concerns about the erosion of civil liberties is the fear that the authorities will be allowed to detain citizens without charge during a state of emergency ...
En daar gaan we weer.

longhorn
24 oktober 2007, 14:35
Spijtig gebeuren, ik moet niets hebben van gehelmde en klopgrage mensen die 'befehl ist befehl' als belangrijkste waarde beschouwen, maakt niet uit op wie ze slaan, en nog minder van mensen die zo'n 'mensen' inzetten tegen vreedzame protestanten ('as bottles and stones were thrown.' is dan natuurlijk wel al een nuance)


Maar toch moet het pijn doen om uw idool en zijn supporters in aktie te zien. Hij heeft het wellicht geleerd van zijn goeie vriend uit Iran die rebellerende studenten met kettingen en ijzeren staven laat aanpakken. En dat zo'n diktators in spe zoveel groupies hebben op dit forum is een raadsel.

StevenNr1
24 oktober 2007, 14:40
uw idoolDie kies ik nog altijd zelf, als ik die al nodig zou hebben.

longhorn
24 oktober 2007, 14:45
Die kies ik nog altijd zelf, als ik die al nodig zou hebben.

Maar ge ontkent toch niet dat ge Chavez en zijn socialistische revolutie bewondert?

Chipie
24 oktober 2007, 15:12
Rood = dood ;-)

circe
24 oktober 2007, 15:15
Volgende keer wordt misschien het spelletje "Tiananmanplein" nagespeeld? Ter ere van Mao of zo?

StevenNr1
24 oktober 2007, 15:16
Maar ge ontkent toch niet dat ge Chavez en zijn socialistische revolutie bewondert?Ik steun het Bolivariaans project: het aanwenden van de olieopbrengsten voor de misiones, de democratisering, ...

Pavolini
24 oktober 2007, 17:13
Vandaag op Nederlandse Radio-1: in Venezuela is een anti-Chavez-demonstratie van studenten hardhandig beëindigd.

Links toont weer eens zijn ware gezicht.

Zo links is Chavez nu ook weer niet, want hij heeft een vrij laag gehalte van internationalisme. Gelukkig maar.
En het is algemeen geweten dat de meeste protesten tegen zijn regime gestuurd worden door de CIA, met als klepper die poging tot staatsgreep.
Chavez wordt wel degelijk gesteund door de meerderheid van het Venezolaanse volk.

Pavolini
24 oktober 2007, 17:16
Maar ge ontkent toch niet dat ge Chavez en zijn socialistische revolutie bewondert?


Was het een socialistische revolutie of eerder een nationale revolutie? We kunnen vaststellen dat hij de vreemdelingen die in zijn land de olierijkdom kwamen weghalen heeft buiten gebonjourd, en in de plaats met dat geld van de olie investeert in onderwijs, gezondheidszorg,... maar ook in het leger. Zolang Chvez een dergelijke eigen-volk-eerst politiek voert en zich niet als een neomarxistische missionaris gaat opstellen zoals zijn bevriende criminele buurman Castro doet, zie ik geen probleem.

willem1940NLD
24 oktober 2007, 17:25
Het is wel overduidelijk dat ik in een "links" land zou moeten verblijven om redelijk beschermd te blijven tegen demonstratie-overlast ....
:twisted:

Nussbaum
24 oktober 2007, 17:30
Kenmerkend toch wel in het BBC-bericht:

Goddelijk keizertje, nieuwe dynastie?


In Nederland kiezen we het staatshoofd niet en zover ik weet is er geen termijn limiet voor het minister-presidentschap. Zelfde met Belgie vermoed ik. Wat dat betreft valt het nog wel mee met Venezuela.

present_1957
24 oktober 2007, 17:30
Maar ge ontkent toch niet dat ge Chavez en zijn socialistische revolutie bewondert?

Het was een fluwelen revolutie,want bij mijn weten kwam Chavez democratisch aan de macht.De Oppositie heeft al geprobeerd hem van zijn troon te stoten met de hulp van het CIA.Dergelijke feiten kunnen natuurlijk voor nerveusiteit zorgen,want wie leidt die studentenopstand en wie steekt er achter. De hervormingen zullen traag evolueren zoals gebruikelijk in een democratie, en dan zijn er altijd die hun geduld verliezen. Dat is natuurlijk ook gedeeltelijk de fout van Chavez en zijn mannen, door zaken te beloven die je niet direct kunt waarmaken wegens gebrek aan geld.Maar beloven doen ze allemaal ,beter zou zijn de mensen op voorhand te vertellen dat niet alles van een leien dakje zal lopen, wegens de gemaakte fouten van de voorgangers.

Ambiorix
24 oktober 2007, 17:36
Natuurlijk is dit zeer belangrijk nieuws voor liberaalrechts. Een paar studenten die hardhandig worden aangepakt:roll:
Maar als ditzelfde gebeurt op pakweg de anti-G8 betoging, dan is het bijna doodkloppen van betogers rechtvaardig (8O), alsook het feit dat de politie de antiglobalisten infiltreert en hen zelfs opstookt!

Kwestie van het in perspectief te plaatsen hé..:twisted:

solidarnosc
24 oktober 2007, 17:38
Zolang Chvez een dergelijke eigen-volk-eerst politiek voert en zich niet als een neomarxistische missionaris gaat opstellen zoals zijn bevriende criminele buurman Castro doet, zie ik geen probleem.


Wat versta je onder het leveren van goedkope olie aan Cuba, Bolivia, VS en Londen? Het voornaamste verwijt (of één van de) van de rechtse burgerlijke oppositie in zijn land is dat ie de olierijkdommen aanwend in het buitenland in plaats van door te storten naar de bankrekeningen van de Venezuelaanse elite.

Zwitser
24 oktober 2007, 17:40
Het was een fluwelen revolutie,want bij mijn weten kwam Chavez democratisch aan de macht.

Democratisch aan de macht komen geeft nog geen recht om te doen wat men wil. Het probleem met Chavez is dat hij zijn macht gebruikt om er voor te zorgen dat hij niet meer democratisch uit de macht gezet kan worden. Waar hebben we dat nog gezien...

present_1957
24 oktober 2007, 17:50
ja want die zijn het prototype van links

en rechts is pinochet, bin laden en hitler...

Dictatuur is dictatuur, het ideologisch laagje vernis doet er niet toe. "De Geschiedenis van de Russische revolutie ",die Canvas uitzond in twee delen, liet bv paralellen zien tussen de opgang van Lenin en Hitler. Beiden ontdeden zich ook van degenen die het vuil werk opknapten en hun opgang mogelijk maakte.

present_1957
24 oktober 2007, 17:59
Natuurlijk is dit zeer belangrijk nieuws voor liberaalrechts. Een paar studenten die hardhandig worden aangepakt:roll:
Maar als ditzelfde gebeurt op pakweg de anti-G8 betoging, dan is het bijna doodkloppen van betogers rechtvaardig (8O), alsook het feit dat de politie de antiglobalisten infiltreert en hen zelfs opstookt!

Kwestie van het in perspectief te plaatsen hé..:twisted:

Dat klopt wel,ook in Brussel worden betogers wel eens hardhandig aangepakt, zeker als ze van Greenpeace of aanverwante groeperingen zijn. Toch stemt het tot bezorgdheid, want als Chavez het democratische pad vaarwel zegt mettertijd dan is het laatste vleugje hoop op een rechtvaardiger wereld verloren en uitgerekend nu, want laten we wel wezen, het gaat niet echt goed met de wereld.Misschien komt er een kentering als Bush met pensioen gaat...

present_1957
24 oktober 2007, 18:00
Democratisch aan de macht komen geeft nog geen recht om te doen wat men wil. Het probleem met Chavez is dat hij zijn macht gebruikt om er voor te zorgen dat hij niet meer democratisch uit de macht gezet kan worden. Waar hebben we dat nog gezien...

Daar ben ik ook bang voor.

migrantenjong
24 oktober 2007, 19:16
Ik steun het Bolivariaans project: het aanwenden van de olieopbrengsten voor de misiones, de democratisering, ...

No comment.

Chipie
24 oktober 2007, 19:37
Dat klopt wel,ook in Brussel worden betogers wel eens hardhandig aangepakt, zeker als ze van Greenpeace of aanverwante groeperingen zijn. Toch stemt het tot bezorgdheid, want als Chavez het democratische pad vaarwel zegt mettertijd dan is het laatste vleugje hoop op een rechtvaardiger wereld verloren en uitgerekend nu, want laten we wel wezen, het gaat niet echt goed met de wereld.Misschien komt er een kentering als Bush met pensioen gaat...De terroristen zouden idd wat rust kunnen gebruiken... :-D

C2C
24 oktober 2007, 20:11
Vandaag op Nederlandse Radio-1: in Venezuela is een anti-Chavez-demonstratie van studenten hardhandig beëindigd.

Links toont weer eens zijn ware gezicht.

Ach, het is maar neerknuppelen.

In Latijns-Amerika houdt rechts het meestal keuriger: neerschieten, executeren, laten 'verdwijnen', uit helicopters gooien, zwangere vrouwen openrijten, kinderen ontvoeren en vermoorden, studenten ophangen en verdrinken, martelen en in zuur oplossen, etc...

vlijmscherp
24 oktober 2007, 20:16
Ach, het is maar neerknuppelen.

In Latijns-Amerika houdt rechts het meestal keuriger: neerschieten, executeren, laten 'verdwijnen', uit helicopters gooien, zwangere vrouwen openrijten, kinderen ontvoeren en vermoorden, studenten ophangen en verdrinken, martelen en in zuur oplossen, etc...

dus het mag van jou omdat er ergere zaken zijn?

C2C
24 oktober 2007, 20:21
dus het mag van jou omdat er ergere zaken zijn?

Ik ken de exacte feiten niet (niemand hier, buiten Wilhelm) dus ik kan niet oordelen.

Maar wanneer het gaat om een groep relschoppers gesponsord door de CIA (zoals de relschoppers in Georgië, Oekraïne, etc...), dan mogen die voor mijn part stevig neergeknuppeld worden, ja.

Omdat ik een democraat ben. En omdat ik problemen heb met het internationale kapitalisme dat democratisch verkozen presidenten die het goed voorhebben met hun volk, constant wil afzetten.

Als dat dus het geval is, kan er niet genoeg geknuppeld worden, in volle redelijkheid en legitimiteit.


In het geval het om een betoging gaat waar keurig aanvraag was voor gedaan, dan moet knuppelen vermeden worden.

Maar ik kan me niet inbeelden dat Chavez' geknuppel harder zou zijn dan de manier waarop, bijvoorbeeld, de andersglobalisten worden neergemept wanneer ze tegen het internationale kapitalisme betogen (daar zijn zelfs doden bij gevallen).

Kortom, alles in proportie. Maar als het om fascistoïde, anti-democratische, liberale kapitalisten gaat met duistere plannen, verdienen ze een tik.

willem1940NLD
24 oktober 2007, 21:50
Ach, het is maar neerknuppelen.

In Latijns-Amerika houdt rechts het meestal keuriger: neerschieten, executeren, laten 'verdwijnen', uit helicopters gooien, zwangere vrouwen openrijten, kinderen ontvoeren en vermoorden, studenten ophangen en verdrinken, martelen en in zuur oplossen, etc...
Niet zo ongeduldig; gruweldaden zijn niet echt gebonden aan links of rechts, maar bovendien maken 2 kwaden niet 1 goed ofwel je "vingertje-wijs-argument" is waardeloos voor compensatie-doeleinden. Tuig blijft tuig.

willem1940NLD
24 oktober 2007, 21:52
Ik ken de exacte feiten niet (niemand hier, buiten Wilhelm) dus ik kan niet oordelen.

Maar wanneer het gaat om een groep relschoppers gesponsord door de CIA (zoals de relschoppers in Georgië, Oekraïne, etc...), dan mogen die voor mijn part stevig neergeknuppeld worden, ja.

Omdat ik een democraat ben. En omdat ik problemen heb met het internationale kapitalisme dat democratisch verkozen presidenten die het goed voorhebben met hun volk, constant wil afzetten.

Als dat dus het geval is, kan er niet genoeg geknuppeld worden, in volle redelijkheid en legitimiteit.


In het geval het om een betoging gaat waar keurig aanvraag was voor gedaan, dan moet knuppelen vermeden worden.

Maar ik kan me niet inbeelden dat Chavez' geknuppel harder zou zijn dan de manier waarop, bijvoorbeeld, de andersglobalisten worden neergemept wanneer ze tegen het internationale kapitalisme betogen (daar zijn zelfs doden bij gevallen).

Kortom, alles in proportie. Maar als het om fascistoïde, anti-democratische, liberale kapitalisten gaat met duistere plannen, verdienen ze een tik.
En als het nu eens was gegaan om een linkse betoging tegen rechts regime, zoals in niet te ver verleden gesponsord vanuit de USSR?

"Democraat" ... hoe verzin je het; ach ja, zoals in "DDR" natuurlijk.

Zwitser
24 oktober 2007, 21:53
Ach, het is maar neerknuppelen.

In Latijns-Amerika houdt rechts het meestal keuriger: neerschieten, executeren, laten 'verdwijnen', uit helicopters gooien, zwangere vrouwen openrijten, kinderen ontvoeren en vermoorden, studenten ophangen en verdrinken, martelen en in zuur oplossen, etc...

Je vergeet: zandzakjes op vluchtelingenbootjes droppen vanuit helikopters, homo's in concentratiekampen steken en kinderen ter plekke doodschieten als je ze op het stelen van een brood betrapt...

willem1940NLD
24 oktober 2007, 21:56
Je vergeet: zandzakjes op vluchtelingenbootjes droppen vanuit helikopters, homo's in concentratiekampen steken en kinderen ter plekke doodschieten als je ze op het stelen van een brood betrapt...
En het doodschieten van vluchtelingen aan "De Muur".

Zwitser
24 oktober 2007, 22:08
Ik ken de exacte feiten niet (niemand hier, buiten Wilhelm) dus ik kan niet oordelen.

Maar wanneer het gaat om een groep relschoppers gesponsord door de CIA (zoals de relschoppers in Georgië, Oekraïne, etc...), dan mogen die voor mijn part stevig neergeknuppeld worden, ja.


Het ging om een protest tegen de nieuwe grondwet, een protest waarvoor overigens toestemming was verleend.

Meer kan je hier lezen:
http://blogs.salon.com/0001330/


Omdat ik een democraat ben. En omdat ik problemen heb met het internationale kapitalisme dat democratisch verkozen presidenten die het goed voorhebben met hun volk, constant wil afzetten.Het internationaal kapitalisme probeert niet Chavez voortdurend af te zetten. Chavez probeert nu hij verkozen is de regels van het democratische spel zo te veranderen dat hij onbeperkt "democratich verkozen" kan blijven, los van wat het volk uiteindelijk wil. Zo wordt er bijvoorbeeld in een database bijgehouden wie de tegenstanders zijn, en worden personen die niet achter Chavez aanlopen gebroodroofd. Dat zijn totalitaire methodes.
http://blogs.salon.com/0001330/categories/tasconSFascistList/

migrantenjong
24 oktober 2007, 22:12
Cunt 2 Cunt:

Ook de "herrieschoppers" in Belarus?

blabylonia
25 oktober 2007, 00:23
Extreem-rechts en extreem-links,
dat zijn toch oppo-sames ?!

8-)

Praetorian
25 oktober 2007, 00:29
Politiek betekent geweld, in alle richtingen. Ik zou wel eens de context willen weten waarom er deze maal geweld aan te pas kwam, in het verleden was de verslaggeving van het Westen over Chavez ook al niet bepaald objectief. Elk klein incident is blijkbaar genoeg reden om hem nogmaals af te schilderen als de grote boeman, hilarisch.

Viva Chavez!
http://www.pyepimanla.com/dec_jan_07/accueil/juillet/chavez.jpg

Praetorian
25 oktober 2007, 00:34
Ik ken de exacte feiten niet (niemand hier, buiten Wilhelm) dus ik kan niet oordelen.

Maar wanneer het gaat om een groep relschoppers gesponsord door de CIA (zoals de relschoppers in Georgië, Oekraïne, etc...), dan mogen die voor mijn part stevig neergeknuppeld worden, ja.

Omdat ik een democraat ben. En omdat ik problemen heb met het internationale kapitalisme dat democratisch verkozen presidenten die het goed voorhebben met hun volk, constant wil afzetten.

Als dat dus het geval is, kan er niet genoeg geknuppeld worden, in volle redelijkheid en legitimiteit.


In het geval het om een betoging gaat waar keurig aanvraag was voor gedaan, dan moet knuppelen vermeden worden.

Maar ik kan me niet inbeelden dat Chavez' geknuppel harder zou zijn dan de manier waarop, bijvoorbeeld, de andersglobalisten worden neergemept wanneer ze tegen het internationale kapitalisme betogen (daar zijn zelfs doden bij gevallen).

Kortom, alles in proportie. Maar als het om fascistoïde, anti-democratische, liberale kapitalisten gaat met duistere plannen, verdienen ze een tik.
De Oekraïne was inderdaad de meest schandalige CIA-operatie in de 21ste eeuw, geen enkele westerse verslaggever die durfde te zeggen dat Soros-institute handenvol geld kreeg van de inlichtingendienst, noch dat criminelen zoals Tymoshenko zwart geld gaf aan fascistische stoottroepen.
Bon ja, enkele jaren later en het liberale schouwspel is omgetoverd in een zoveelste "shock-doctrine"-experiment met alle elementen van armoede en volksbedrog. Het enige wat nog ontbrak, was het feit dat Joeshenko niet zijn eigen parlement moest beschieten zoals Yeltsin.

willem1940NLD
25 oktober 2007, 00:44
Extreem-rechts en extreem-links,
dat zijn toch oppo-sames ?!

8-)
Ja en, denk ik, ook "voer voor psychologen".

Het komt mij trouwens voor, dat onder een (al dan niet vergoelijkt) extreem/extremistisch bewind iedere kritiek of oppositie als "extremistisch" wordt betiteld.

Evengoed blijf ik van mening dat hinderlijke en/of schadelijke manifestaties wereldwijd verboden zouden mogen zijn.

Praetorian
25 oktober 2007, 00:45
Ja en, denk ik, ook "voer voor psychologen".Omdat we resistent tegen onzin zijn? Arme Wilhelm.

willem1940NLD
25 oktober 2007, 00:52
Omdat we resistent tegen onzin zijn? Arme Wilhelm.Weet ik niet, daarom adviseer ik ook consultatie van een vakman.

Vraagje: wie is die Harley-rijder in je schitterende nieuwe avatar?

Praetorian
25 oktober 2007, 00:55
Het komt mij trouwens voor, dat onder een (al dan niet vergoelijkt) extreem/extremistisch bewind iedere kritiek of oppositie als "extremistisch" wordt betiteld.Gelukkig, zou ik zo zeggen. Dat betekent dat politiek nog werkelijk ideologisch geladen is en dat er geen "end of history" bestaat.
Dit moeten we vieren!

Praetorian
25 oktober 2007, 00:58
Weet ik niet, daarom adviseer ik ook consultatie van een vakman.

Vraagje: wie is die Harley-rijder in je schitterende nieuwe avatar?Tegenstanders psychologisch kraken, zo kennen we onze "democraten".

Dat is de sovjet-soldaat, 1 brok ideologisch beton.

netslet
25 oktober 2007, 01:13
Filmpje (http://www.youtube.com/watch?v=Jvf0cRPLfOE) van de mars gevonden. (bron: gsm-camera of handcamera van omstaander)

Nog een ietsje langer filmpje (http://www.youtube.com/watch?v=YCQxQayQHmM) gevonden ook. (bron: globovision)

Praetorian
25 oktober 2007, 01:15
Filmpje (http://www.youtube.com/watch?v=Jvf0cRPLfOE) van de mars gevonden.Daar zijn we ook niets mee. Tenzij je zeeziek wil worden. :-D

netslet
25 oktober 2007, 01:18
Met dat tweede filmpje misschien wel. En 'k zal u al voor zijn: ja, globovision is gelinkt met de spaanstalige sectie van CNN.

Soit, morgen eens bekijken. Nu slapen.

Praetorian
25 oktober 2007, 01:19
globovision)Hetzelfde station die hun beelden vervalste tijdens de couppoging? :-D :-D :-D

netslet
25 oktober 2007, 01:25
Hetzelfde station die hun beelden vervalste tijdens de couppoging? :-D :-D :-D

Niet zeker van, was dat niet het tv-station waarvan Chavez een half jaar geleden ofzo weigerde de vergunning te verlengen?

Moest het toch zo zijn is het te hopen dat ze de techniek al een beetje beter onder de knie hebben. :D

filosoof
25 oktober 2007, 01:33
dubbel

filosoof
25 oktober 2007, 01:39
Vandaag op Nederlandse Radio-1: in Venezuela is een anti-Chavez-demonstratie van studenten hardhandig beëindigd.

Links toont weer eens zijn ware gezicht.

In Venezuela de matrak, zoals in Europa de andersgloalisten. De EU toont zo steeds weer zijn ware gezicht
Waarom protesteert Willem1940NLD d*n niet?

Chavez wordt/werd niet gesteund door de USA. In Chili en Argentinië van Pinochet en Videla de kogels dan voor zoiets (en /of de gearresteerden werden vanuit vliegtuigen in de oceaan gegooid) Videla en Pinochet en een hele rist andere bloedige dictators (waaronder Sadam) werden/worden wél door de USA gesteund. De USA tonen zo steeds weer hun ware gezicht.

Waar ben je d*n, Willem1940NLD?

willem1940NLD
25 oktober 2007, 01:47
Tegenstanders psychologisch kraken, zo kennen we onze "democraten". Teveel eer, dat is totaal mijn vak niet. Dat is de sovjet-soldaat, 1 brok ideologisch beton.Griezelig, "ideologie".

filosoof
25 oktober 2007, 01:54
Hetzelfde station die hun beelden vervalste tijdens de couppoging? :-D :-D :-D
Daarover en over US inmenging schrijft de Amerikaanse Columnist Phil H. in Unknown News:
http://www.unknownnews.org/070106-Chavez-RCTV.html


In any other country (notably our own bastion of 'democracy' in the US), a television network that openly engaged in the same sort of agitation against their democratically-elected president as RCTV did would find its entire staff, from mailroom to CEO, imprisoned for treason.
It speaks well of Chavez' character that his only action is to deny them permission to continue broadcasting lies, while his very life is at stake.
I can easily imagine Fox News trying sh*t like this against a Democratic president, but even today I can't believe they'd get away with it. But what do you suppose would happen to a US network that engaged in these practices against George W. Bush? Do you think they'd merely lose their jobs?
RCTV was the first to broadcast the false claim that Chavez supporters were shooting at opposition demonstrators, which then served as a justification for high level generals to declare their disobedience to the government, also on RCTV.
RCTV then had exclusive interviews with coup plotters and the talk show host Napoleon Bravo read Chavez's supposed resignation letter on RCTV. Later it turned out that the letter was never signed by Chavez and that he had actually not resigned at all, but had been taken into custody.
When the coup began to falter and thousands of demonstrators took to the streets in support of Chavez, RCTV refused to provide any news coverage of the developments and switched from 24-hour news coverage to the broadcasting of old cartoons and movies instead.
Other reasons Chavez and his supporters refer to RCTV as a coup-plotting channel are because it also supported the December 2002 shutdown of the oil industry that was designed to force Chavez from office. At the time RCTV (along with Globovision) gave free advertising time to the opposition, broadcasting these in lieu of commercial advertising, urging citizens to support the so-called general strike. Also, during the August 2004 presidential recall referendum, RCTV refused to accept pro-Chavez advertisements.
The coup against Chavez on April 11, 2002 is unique in history, as the entire event was filmed from inside the presidential palace by documentary filmmakers who happened to be in Caracas to make a movie about Chavez' populist Bolivarian revolution. Their film can be watched on-line for free, and is available for download on bit torrent sites in higher resolution formats.
It's really an amazing look inside the machinations of the US and Venezuelan elite against Chavez. After seeing it, you'll be amazed that he let RCTV off the hook at all.
Phill.H

willem1940NLD
25 oktober 2007, 01:58
In Venezuela de matrak, zoals in Europa de andersgloalisten. De EU toont zo steeds weer zijn ware gezicht
Waarom protesteert Willem1940NLD d*n niet?Protesteren en vooral "actie" daartoe is totaal niet mijn ding; hooguit geef ik mijn mening waar ik denk dat zulks gepast is. Chavez wordt/werd niet gesteund door de USA. In Chili en Argentinië van Pinochet en Videla de kogels dan voor zoiets (en /of de gearresteerden werden vanuit vliegtuigen in de oceaan gegooid) Videla en Pinochet en een hele rist andere bloedige dictators (waaronder Sadam) werden/worden wél door de USA gesteund. De USA tonen zo steeds weer hun ware gezicht.Uit mijn iets eerdere posting(s) had je kunnen opmaken dat ik niet alleen tegen ALLE overlast- en/of schadebrengende manifestaties ben, maar ook Chavez bijna zo eng als Bush begin te vinden; of je nu van de hond of van de kat gebeten wordt, linkse of rechtse directen cq hoeken toegediend ... Waar ben je d*n, Willem1940NLD?
Ik ben en blijf waarschijnlijk duurzaam in Nederland, voorzover ik zien kan voorlopig het meest leefbare stukje van onze planeet.
=====

Nog maar weer eens: 2 kwaden maken niet samen 1 goed en "wederzijdse" misdaden compenseren niets, vermeerderen slechts ellende.

Eddy B
25 oktober 2007, 06:27
Van mij krijgt Chavez het voordeel van de twijfel. Hij MOET wel een beetje paranoide reageren als je de geschiedenis van de laatste jaren daar bekijkt.

Chavez kan natuurlijk niet ineens al zijn burgers rijk maken, zoiets kost tijd, want de gehele economie was en is gebaseerd op de rijken en medewerking van de rijke elite is ver te zoeken, integendeel : alles in het werk stellen om hem te saboteren... tja...

Tot hiertoe heeft hij nog geen grote fouten gemaakt en heeft meer goed gedaan voor zijn land dan gelijk wie in de recente geschiedenis. Afwachten en kijken wat het wordt. Tot hiertoe niet zo slecht denk ik!

Chipie
25 oktober 2007, 09:32
Politiek betekent geweld, in alle richtingen. Ik zou wel eens de context willen weten waarom er deze maal geweld aan te pas kwam, in het verleden was de verslaggeving van het Westen over Chavez ook al niet bepaald objectief. Elk klein incident is blijkbaar genoeg reden om hem nogmaals af te schilderen als de grote boeman, hilarisch.

Viva Chavez!
http://www.pyepimanla.com/dec_jan_07/accueil/juillet/chavez.jpg

Knettergek...

Het zal wel toevallig zijn dat deze poster in dezelfde sfeer werd opgemaakt als die in de communistische paradijzen gemaakt worden...

Ook de minister van agitatie gebruikt voor CAP ook dezelfde techniek...

Gewoon ziekelijk... :oops:

Zwitser
25 oktober 2007, 09:51
Chavez kan natuurlijk niet ineens al zijn burgers rijk maken, zoiets kost tijd, want de gehele economie was en is gebaseerd op de rijken en medewerking van de rijke elite is ver te zoeken, integendeel : alles in het werk stellen om hem te saboteren... tja...

Je kan inderdaad niet ineens iedereen rijk maken. Er zijn echter een aantal methodes die claimen iedereen op termijn rijk te maken die bij herhaling hebben bewezen niet te werken. Chavez lijkt vast besloten nog maar eens aan te tonen hoe je mensen arm houdt.

Armoede los je niet op door "herverdeling", want het is niet de verdeling van de rijkdom die het probleem is, het probleem is dat er niet genoeg rijkdom geproduceerd wordt. Economische groei gedreven door toegenomen productie is nodig, het gewoon uitdelen van oliegeld blijkt enkel maar de inflatie aan te wakkeren (iets wat elke eerstejaarsstudent economie had kunnen voorspellen).

Babylonia
25 oktober 2007, 10:25
Er is een documentaire te vinden op het net gemaakt door 2 ierse journalisten
The Revolution wil not be televised.
http://video.google.nl/videosearch?q=the+revolution+will

Mag ik u verzoeken u eerst te informeren alvorens een mening te vormen?
Net zoals het waar is dat tijdens de hitler tijd het ministerie van waarheid zorgde voor de 'juiste' informatie is dat soort propaganda nu ook weer een beetje bezig.
De enorme concentraties van de media leiden tot selectieve berichtgeving.
Orwell rolls in his grave is een film die u daarover meer informatie verschaft.
De financiele macht van de mediaconglomeratie is gevaarlijk aan het worden;
Hoe vrij zijn onze gedachtes? Darren Brown.
http://www.youtube.com/watch?v=ZyQjr1YL0zg 3 min

Babylonia
25 oktober 2007, 10:31
Ons kapitalistisch syteem gebaseerd op oorlog en vernieling is ziekelijk.
zwaar ziek

Bovenbuur
25 oktober 2007, 10:33
Het gaat hier dus om een protest van duizenden mensen waarbij rellen uitbraken en door de politie traangas werd ingezet. Het doel van de demonstratie is goed, Chavez moet zich gewoon aan de democratie houden in plaats van die te willen afschaffen, maar hier worden ook rellen neergeslagen. Traangas zou niet zo snel ingezet worden, maar ik weet eigenlijk niet of dat echt nooit word ingezet. Hoe was de situatie bij de laatste G8 top bijvoorbeeld? Ik vind de aanleiding voor het protest eigenlijk een veel sterkere aanklacht dat het neerslaan ervan.

illwill
25 oktober 2007, 11:07
Vandaag op Nederlandse Radio-1: in Venezuela is een anti-Chavez-demonstratie van studenten hardhandig beëindigd.

Links toont weer eens zijn ware gezicht.

Ik heb toch gezegt dat we meer en meer van hem zullen horen. Maja, hij was toch de ideale en perfecte leider omdat hij Bush belachelijk maakte e...:lol:

myrdjinn
25 oktober 2007, 11:40
ik heb het hier al eens gezegd.

als je in belgië tegenover 1 knuppelzwaaiende persoon (...) staat, ga voor de takedown (simpelweg tacklen, erop springen, naar beide benen springen en opheffen, ...). er zijn maar weinig mensen, die zodanig met een stok overweg kunnen, dat ze je dan nog veel schade kunnen berokkenen.

hoe dan ook, chavez overdrijft nogal wat, maar hey, ik kan 'em wel begrijpen.

Zwitser
25 oktober 2007, 12:29
Ik heb toch gezegt dat we meer en meer van hem zullen horen. Maja, hij was toch de ideale en perfecte leider omdat hij Bush belachelijk maakte e...:lol:

Daarom mag hij ook, met de steun van links, dingen doen waar Bush niet eens van kan dromen...

Zwitser
25 oktober 2007, 12:32
Ons kapitalistisch syteem gebaseerd op oorlog en vernieling is ziekelijk.
zwaar ziek

Als ons kapitalistisch systeem inderdaad op oorlog en vernieling gebaseerd was zou ik er ook tegen zijn. Maar dat is het niet.

filosoof
25 oktober 2007, 12:54
De Oekraïne was inderdaad de meest schandalige CIA-operatie in de 21ste eeuw, geen enkele westerse verslaggever die durfde te zeggen dat Soros-institute handenvol geld kreeg van de inlichtingendienst, noch dat criminelen zoals Tymoshenko zwart geld gaf aan fascistische stoottroepen.
Bon ja, enkele jaren later en het liberale schouwspel is omgetoverd in een zoveelste "shock-doctrine"-experiment met alle elementen van armoede en volksbedrog. Het enige wat nog ontbrak, was het feit dat Joeshenko niet zijn eigen parlement moest beschieten zoals Yeltsin.

Soros dierf het wél zeggen, de media niet...

filosoof
25 oktober 2007, 13:05
Volgende keer wordt misschien het spelletje "Tiananmanplein" nagespeeld? Ter ere van Mao of zo?

Ach, de legendes van Tien An men en van Timisoara...

http://www.southbound.com.my/communication/tre-ch.htm

In 1989 the events at Tien An Men Square took place. The New York Times reported 2.600 students killed in a massacre. On 21 June 1989 The Times admitted that about 400 may have lost their lives and that the original figure was based on rumours. There were certainly students killed in Bejing, but on Tien An Men Square never a massacre took place. Killings took place at various places in the town and according to various estimates between 200 and 1000 people may have been killed on June 4, 1989. Most of them were civilians, some soldiers, and probably some 30 to 40 students. Most media used as most important source the highly partisan Student Broadcast Station and ignored basic journalistic rules about checks and balances. (Galtung & Vincent, 1992: 240-244).
De aanwezige westerse journalisten betaalden een maand later een pagina-grote ruimte in de voornaamste kranten, waarin ze toegaven misleid te zijn geweest door geruchten. Ik las de pagina in Le Monde en was niet verwonderd, maar de legende bleef hardnekkig gevoed worden.
In December 1989 Eastern-European agencies reported the sensational discovery of a 4.000 people mass grave in Timisoara, Rumania. The images were shocking and looked very real. In reality, as it turned out in Timisoara never more than 150 people were killed and the grave was an old poor people's graveyard hastily dug up.
De Palestijnen halen ook zo regelmatig Bir Yassim boven.
De CIA speelde het spelletje onieuw met de zgn. Koerdische genocide door Saddam.

willem1940NLD
25 oktober 2007, 13:08
Ik blijf toch denken dat het mogelijk is dat Castro en Chavez van alle slechten de besten zijn.
8-)

forumspook
25 oktober 2007, 13:15
Ach, het is maar neerknuppelen.

In Latijns-Amerika houdt rechts het meestal keuriger: neerschieten, executeren, laten 'verdwijnen', uit helicopters gooien, zwangere vrouwen openrijten, kinderen ontvoeren en vermoorden, studenten ophangen en verdrinken, martelen en in zuur oplossen, etc...
In de leer geweest bij Vadertje Stalin zeker ? Zoals Sadam Hussein...

willem1940NLD
25 oktober 2007, 13:22
Ach, de legendes van Tien An men en van Timisoara...

http://www.southbound.com.my/communication/tre-ch.htm
De aanwezige westerse journalisten betaalden een maand later een pagina-grote ruimte in de voornaamste kranten, waarin ze toegaven misleid te zijn geweest door geruchten. Ik las de pagina in Le Monde en was niet verwonderd, maar de legende bleef hardnekkig gevoed worden.

De Palestijnen halen ook zo regelmatig Bir Yassim boven.
De CIA speelde het spelletje onieuw met de zgn. Koerdische genocide door Saddam.
Tja, wie liegt het meest en wie belazert wie?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tiannanmen-protest
http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1044

Zwitser
25 oktober 2007, 13:50
Ik blijf toch denken dat het mogelijk is dat Castro en Chavez van alle slechten de besten zijn.
8-)

Een van de meer bizarre feiten van de hedendaagse Latijns-Amerikaanse politiek is dat men Chavez vaak in een naam noemt met Castro, en dat terwijl Chavez meer gemeen heeft met Castro's voorganger Batista...

Zwitser
25 oktober 2007, 14:02
Er is een documentaire te vinden op het net gemaakt door 2 ierse journalisten
The Revolution wil not be televised.
http://video.google.nl/videosearch?q=the+revolution+will

Mag ik u verzoeken u eerst te informeren alvorens een mening te vormen?


Documentaires met een politieke agenda zijn geen goede plekken om zich te informeren met als doel zich een mening te vormen. Tenzij je het al op voorhand met de mening van de documentairemaker eens bent, maar dan hoef je eigenlijk al niet meer te kijken.
Het probleem met film is immers dat je volledige overgeleverd bent aan wat de filmaker je laat zien (en vooral, niet laat zien). Beelden zijn zeer makkelijk te manipuleren. Citaten worden maar al te makkelijk uit hun context gehaald.
En dus zijn er documentaires die zeer overtuigend "aantonen" dat de VS nooit op de maan geweest is, dat er helemaal geen vliegtuig op het pentagon is neergestort en dat je in Michigan bij het openen van een bankrekening een geweer cadeau krijgt... Allemaal onzin.

willem1940NLD
25 oktober 2007, 14:09
Een van de meer bizarre feiten van de hedendaagse Latijns-Amerikaanse politiek is dat men Chavez vaak in een naam noemt met Castro, en dat terwijl Chavez meer gemeen heeft met Castro's voorganger Batista...
Nee, voorlopig zie ik nog geen overeenkomst met het "functioneren" van die Batista indertijd.

StevenNr1
25 oktober 2007, 14:20
Documentaires met een politieke agenda zijn geen goede plekken om zich te informeren met als doel zich een mening te vormen. Tenzij je het al op voorhand met de mening van de documentairemaker eens bent, maar dan hoef je eigenlijk al niet meer te kijken.
Het probleem met film is immers dat je volledige overgeleverd bent aan wat de filmaker je laat zien (en vooral, niet laat zien). Beelden zijn zeer makkelijk te manipuleren. Citaten worden maar al te makkelijk uit hun context gehaald.
En dus zijn er documentaires die zeer overtuigend "aantonen" dat de VS nooit op de maan geweest is, dat er helemaal geen vliegtuig op het pentagon is neergestort en dat je in Michigan bij het openen van een bankrekening een geweer cadeau krijgt... Allemaal onzin.Wat is er gemanipuleerd aan The Revolution Will Not Be Televised?

illwill
25 oktober 2007, 14:36
Daarom mag hij ook, met de steun van links, dingen doen waar Bush niet eens van kan dromen...

Wacht maar, dat blijft niet duren :lol:

willem1940NLD
25 oktober 2007, 14:41
Wat is er gemanipuleerd aan The Revolution Will Not Be Televised?Dat zal lang, mogelijk oneindig, de vraag blijven met de meeste politiek georiënteerde filmsels.

Technische mogelijkheden tot belazering zijn niet voor niets ontwikkeld, het zou een verspilling zijn om ze niet te benutten ....

:twisted:

Chipie
25 oktober 2007, 14:49
Ach, de legendes van Tien An men en van Timisoara...

http://www.southbound.com.my/communication/tre-ch.htm
De aanwezige westerse journalisten betaalden een maand later een pagina-grote ruimte in de voornaamste kranten, waarin ze toegaven misleid te zijn geweest door geruchten. Ik las de pagina in Le Monde en was niet verwonderd, maar de legende bleef hardnekkig gevoed worden.

De Palestijnen halen ook zo regelmatig Bir Yassim boven.
De CIA speelde het spelletje onieuw met de zgn. Koerdische genocide door Saddam.Zo doet er ook regelmatig de ronde dat de inwoners van Noord-Korea honger zouden lijden en geen vrijheden zouden kennen... :oops:

En dat er onder Pol Pot in Cambodja doden vielen... :oops:

Tja, mensen belazeren is schijnbaar niet moeilijk... :roll:

Zwitser
25 oktober 2007, 14:49
Nee, voorlopig zie ik nog geen overeenkomst met het "functioneren" van die Batista indertijd.

Oh, er zijn veel overeenkomsten tussen Batista en Chavez.

Batista en Chavez waren allebei militairen, en ze hebben beiden als militair een staatsgreep gepleegd. Beiden hebben er uiteindelijk voor gekozen zich te laten verkiezen in nominaal democratische verkiezingen.
Batista en Chavez zijn beide halfbloeden, en allebei hadden ze te maken met een oppositie die hoofdzakelijk blank was.
Batista was een populist die populair was bij de arbeiders...

En het Batista regime is mede dankzij bemoeienissen van de VS omvergeworpen. Dat zou in Venezuela ook nog kunnen gebeuren...

willem1940NLD
25 oktober 2007, 14:55
Oh, er zijn veel overeenkomsten tussen Batista en Chavez.

Batista en Chavez waren allebei militairen, en ze hebben beiden als militair een staatsgreep gepleegd. Beiden hebben er uiteindelijk voor gekozen zich te laten verkiezen in nominaal democratische verkiezingen.
Batista en Chavez zijn beide halfbloeden, en allebei hadden ze te maken met een oppositie die hoofdzakelijk blank was.
Batista was een populist die populair was bij de arbeiders...

En het Batista regime is mede dankzij bemoeienissen van de VS omvergeworpen. Dat zou in Venezuela ook nog kunnen gebeuren...
Batista was van begin af aan vriendje en zetbaas van de USA (en vooral van dier mafia); tenminste, dat was wat ik er in mijn jonge jaren van meende op te vangen en dat zie ik tamelijk terug in een wiki:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fulgencio_Batista

Zwitser
25 oktober 2007, 15:14
Batista was van begin af aan vriendje en zetbaas van de USA (en vooral van dier mafia); tenminste, dat was wat ik er in mijn jonge jaren van meende op te vangen en dat zie ik tamelijk terug in een wiki:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fulgencio_Batista

Op het einde is hij in Washington wel behoorlijk uit de gratie gevallen. Zover zelfs dat de VS een wapenboycott tegen zijn regime uitvaardigde.

A growing problem for the Batista forces was an arms embargo imposed on the Cuban government by the United States government on March 14 (http://en.wikipedia.org/wiki/March_14), 1958 (http://en.wikipedia.org/wiki/1958). The Cuban air force rapidly lost its power as planes could not be repaired without spare parts from the U.S. In the question of support and supply for the insurgency, too, the official figures available from both the U. S. Government and the Cuban government are somewhat suspect. In fact, the 26th of July columns were constantly supplied with ammunition, ordnance, and certain specialized communications equipment, by air and sea, from various locations in Florida and Louisiana. The bulk of the ordinary military stores were drawn from the armouries of the Alabama National Guard (http://en.wikipedia.org/wiki/Alabama_National_Guard), which served as the 'augmentation' for the para-military operations conducted by the Central Intelligence Agency (http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency) in Latin AmericaZie: http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Revolution

Toen Castro de macht overnam was de VS een van de eerste om het nieuwe regime te erkennen...

willem1940NLD
25 oktober 2007, 16:52
Op het einde is hij in Washington wel behoorlijk uit de gratie gevallen. Zover zelfs dat de VS een wapenboycott tegen zijn regime uitvaardigde.

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Revolution

Toen Castro de macht overnam was de VS een van de eerste om het nieuwe regime te erkennen...
Verwarrend zooitje, toch; zoiets als met Saddam, Bin Laden misschien eerst vriendjes en later gedumpt.

Pavolini
25 oktober 2007, 16:57
Ik heb toch gezegt dat we meer en meer van hem zullen horen. Maja, hij was toch de ideale en perfecte leider omdat hij Bush belachelijk maakte e...:lol:

Misschien moet eerst maar eens onderzocht worden wie die studentenprotesten opgezet heeft. Net zoals in Georgië, Oekraïne, Servië,... zou ook daar Washington wel eens meer dan 1 vinger in de pap kunnen hebben.

willem1940NLD
25 oktober 2007, 17:12
Misschien moet eerst maar eens onderzocht worden wie die studentenprotesten opgezet heeft. Net zoals in Georgië, Oekraïne, Servië,... zou ook daar Washington wel eens meer dan 1 vinger in de pap kunnen hebben.
Niets is onmogelijk, uiteraard, maar als er ook maar enige aanwijzing voor was op dit moment dan zouden de Venezolaanse autoriteiten dat toch wel meteen in de publiciteit hebben gebracht?

Zwitser
25 oktober 2007, 17:36
Verwarrend zooitje, toch; zoiets als met Saddam, Bin Laden misschien eerst vriendjes en later gedumpt.

Bismarck zij ooit dat politiek zoiets was als een worstenfabriek. Wat daarbinnen allemaal gebeurt wil je echt niet weten...

Maar het blijft natuurlijk wel bizar dat de CIA dus meegeholpen heeft met het aan de macht brengen van Castro...

present_1957
25 oktober 2007, 18:00
En als het nu eens was gegaan om een linkse betoging tegen rechts regime, zoals in niet te ver verleden gesponsord vanuit de USSR?

"Democraat" ... hoe verzin je het; ach ja, zoals in "DDR" natuurlijk.

:-D Leuk gevonden dat laatste, ja die noemden zich ook Democratisch, Ulbricht en zeker Honecker waren zo gek als een achterdeur.De Stasi bestond zo maar eventjes uit 100000 medewerkers die infiltreerden in alle lagen van de bevolking en complete controle na streefden.Macht maakt gek en paranoide als je het te lang hebt.Het is als een drug, net als heroine.Ons systeem van elke 4 jaar eventueel anderen te kiezen is nog zo slecht niet.Je moet ook je grote gelijk verdienen vind ik, en als je goed werk levert beloond de kiezer dit, maar je moet wel met de kiezer blijven communiceren en niet enkel als het gaat om stemmen te ronselen,dat is de enige keer dat onze politici eens nederig zijn,notabene:-D .C2C heeft inderdaad de neiging te veel in zij en wij te denken, maar ik herhaal nogmaals dat misdaden door alle systemen gepleegd worden en zeker in dictaturen waar het links of rechts volkomen irrevelant is.Ik denk dat die studenten bang zijn dat de burgelijke vrijheden meer een meer worden beperkt. Is dat niet het geval dan moet Chavez dat grondig en duidelijk verklaren aan het volk, want een socialistische staat en repressie gaan niet samen.

Chipie
25 oktober 2007, 18:14
:-D Leuk gevonden dat laatste, ja die noemden zich ook Democratisch, Ulbricht en zeker Honecker waren zo gek als een achterdeur.De Stasi bestond zo maar eventjes uit 100000 medewerkers die infiltreerden in alle lagen van de bevolking en complete controle na streefden.Macht maakt gek en paranoide als je het te lang hebt.Het is als een drug, net als heroine.Ons systeem van elke 4 jaar eventueel anderen te kiezen is nog zo slecht niet.Je moet ook je grote gelijk verdienen vind ik, en als je goed werk levert beloond de kiezer dit, maar je moet wel met de kiezer blijven communiceren en niet enkel als het gaat om stemmen te ronselen,dat is de enige keer dat onze politici eens nederig zijn,notabene:-D .C2C heeft inderdaad de neiging te veel in zij en wij te denken, maar ik herhaal nogmaals dat misdaden door alle systemen gepleegd worden en zeker in dictaturen waar het links of rechts volkomen irrevelant is.Ik denk dat die studenten bang zijn dat de burgelijke vrijheden meer een meer worden beperkt. Is dat niet het geval dan moet Chavez dat grondig en duidelijk verklaren aan het volk, want een socialistische staat en repressie gaan niet samen.Dan heeft er nog nooit een socialistische staat bestaan... 8-)

present_1957
25 oktober 2007, 18:36
Dan heeft er nog nooit een socialistische staat bestaan... 8-)

Waarschijnlijk niet, dit omdat zij die de eer opeisen verandering te brengen niet bepaald onbaatzuchtig zijn.Macht aan het volk, zoals men in het verleden scandeerde is een utopie gebleven.Het was wel een middel om het volk "mee" te krijgen,maar in de praktijk was de macht enkel voor een elite.

present_1957
25 oktober 2007, 18:56
Je kan inderdaad niet ineens iedereen rijk maken. Er zijn echter een aantal methodes die claimen iedereen op termijn rijk te maken die bij herhaling hebben bewezen niet te werken. Chavez lijkt vast besloten nog maar eens aan te tonen hoe je mensen arm houdt.

Armoede los je niet op door "herverdeling", want het is niet de verdeling van de rijkdom die het probleem is, het probleem is dat er niet genoeg rijkdom geproduceerd wordt. Economische groei gedreven door toegenomen productie is nodig, het gewoon uitdelen van oliegeld blijkt enkel maar de inflatie aan te wakkeren (iets wat elke eerstejaarsstudent economie had kunnen voorspellen).

Ik denk dat in de ideale socialistische staat de solidariteit en de menswaardige behandeling van iedereen moet centraal staan. De bitterste armoede kun je tijdelijk met gaarkeukens oplossen,maar de allerarmsten moet mogelijkheid tot gratis onderwijs en geneeskunde krijgen.Geld uitdelen is een wat simplistische kijk op een dergelijke samenleving, en inderdaad dat kan nooit werken, want het tast ook de mensen hun eigenwaarde aan. Je moet jobs creêren,want het is uiteindelijk de mens die het kapitaal van de samenleving is.Herverdeling is niet slechts in die zin dat je de superrijken een beetje afroomd,maar dan moet je niet als Chavez de mensen steeds bang maken van de "grote vijand" Amerika om legimititeit af te dwingen om te investeren in militaire opbouw. Men moet een basis creêren die mensen in staat stelt te werken,te ondernemen,want zonder economische groei gaat het niet.Wat dat "iedereen rijk "betreft ben ik wel voorstander dat de elementaire zaken gratis tot spotgoedkoop zijn.Dat is ook rijkdom als je het bekijkt vanuit de hoek van de allerarmsten.

present_1957
25 oktober 2007, 20:19
Politiek betekent geweld, in alle richtingen. Ik zou wel eens de context willen weten waarom er deze maal geweld aan te pas kwam, in het verleden was de verslaggeving van het Westen over Chavez ook al niet bepaald objectief. Elk klein incident is blijkbaar genoeg reden om hem nogmaals af te schilderen als de grote boeman, hilarisch.

Viva Chavez!
http://www.pyepimanla.com/dec_jan_07/accueil/juillet/chavez.jpg


We moeten wel kritisch blijven vind ik. Dergelijke poster is een vorm van persoonsverheerlijking, en is weinig essentieel in een samenleving waar respect voor de mens en solidariteit zouden centraal moeten staan. Blijkbaar vinden de meeste revolutionaire leiders zichzelf nog belangrijker dan de revolutie zelf en dat is niet de meest vruchtbare bodem voor een meer rechtvaardige maatschappij

willem1940NLD
25 oktober 2007, 22:34
Bismarck zij ooit dat politiek zoiets was als een worstenfabriek. Wat daarbinnen allemaal gebeurt wil je echt niet weten...

Maar het blijft natuurlijk wel bizar dat de CIA dus meegeholpen heeft met het aan de macht brengen van Castro...ALS dat waar is, ja uiteraard; maar zoals een Oude Griek ooit zou hebben gezegd: "wij weten niets zeker en zelfs dit niet".

willem1940NLD
25 oktober 2007, 22:39
Waarschijnlijk niet, dit omdat zij die de eer opeisen verandering te brengen niet bepaald onbaatzuchtig zijn.Macht aan het volk, zoals men in het verleden scandeerde is een utopie gebleven.Het was wel een middel om het volk "mee" te krijgen,maar in de praktijk was de macht enkel voor een elite.Het vervelende vind ik, dat een niet machtsgeil persoon zich niet aanmeldt en verkiesbaar stelt .... misschien wordt er ooit iets bedacht om GESCHIKTE bestuurders op te sporen en te stimuleren cq te werk te stellen .... een wetenschappelijke benadering ofzo ....
:?

illwill
26 oktober 2007, 11:07
Misschien moet eerst maar eens onderzocht worden wie die studentenprotesten opgezet heeft. Net zoals in Georgië, Oekraïne, Servië,... zou ook daar Washington wel eens meer dan 1 vinger in de pap kunnen hebben.

Waarom mensen en in dit geval studenten op straat komen heeft er geen zak mee te maken. Al zou Washington er iets mee te maken hebben (wat ik niet geloof) dan nog moet men deze betoging niet op deze manier beeindigen. Dat is het enige wat telt hier.

Als morgen in amerika een studenten protest begint, opgezet door chavez en amerika handelt op dezelfde manier om deze protesten te beeindigen...ben jij dan ook hier om te zeggen dat men eerst maar eens moet onderzoeken of Chavez hier voor iets tussen zit? Dacht het niet e. Hypokrezie noemen ze dat.

Praetorian
26 oktober 2007, 11:57
Waarom mensen en in dit geval studenten op straat komen heeft er geen zak mee te maken. Al zou Washington er iets mee te maken hebben (wat ik niet geloof) dan nog moet men deze betoging niet op deze manier beeindigen. Dat is het enige wat telt hier.

Als morgen in amerika een studenten protest begint, opgezet door chavez en amerika handelt op dezelfde manier om deze protesten te beeindigen...ben jij dan ook hier om te zeggen dat men eerst maar eens moet onderzoeken of Chavez hier voor iets tussen zit? Dacht het niet e. Hypokrezie noemen ze dat.Straks ga je nog vertellen dat Castro de invasie in de Varkensbaai moest tolereren. Er zitten toch wel enkele enorme gaten in jouw denken.

willem1940NLD
26 oktober 2007, 12:02
Ik vind het allebei fout; zowel de rellen als het neerknuppelen daarvan beschouw ik als betreurenswaardige incidenten.

Pelgrim
26 oktober 2007, 12:09
Chavez begeeft zich alleszins op glad eis, oppositie neerknuppelen is een straatje dat geen einde kent. Maar meer informatie over context en wie en wat is wel gewenst eigenlijk. Destijds met de staatsgreep tegen Chavez ging men ook overal verkondigen dat de Chavinisten schoten op betogers... tot werd bewezen dat het net antis waren die het eerst het vuur openden.

present_1957
26 oktober 2007, 12:15
Het vervelende vind ik, dat een niet machtsgeil persoon zich niet aanmeldt en verkiesbaar stelt .... misschien wordt er ooit iets bedacht om GESCHIKTE bestuurders op te sporen en te stimuleren cq te werk te stellen .... een wetenschappelijke benadering ofzo ....
:?

Niet machtsgeile mensen worden hoe bekwaam ook vertrappeld door de machtsgeile mensen.Ik denk niet dat daar iets aan te veranderen is.De mensen kijken ook op naar een "sterke" man, allez tot het te laat is natuurlijk.

Infidel
26 oktober 2007, 12:15
Straks ga je nog vertellen dat Castro de invasie in de Varkensbaai moest tolereren.

Dat ging inderdaad beter geweest zijn. ;-)

Praetorian
26 oktober 2007, 12:16
Dat ging inderdaad beter geweest zijn. ;-)Helaas pindakaas. :-D

Pelgrim
26 oktober 2007, 12:19
Niet machtsgeile mensen worden hoe bekwaam ook vertrappeld door de machtsgeile mensen.Ik denk niet dat daar iets aan te veranderen is.De mensen kijken ook op naar een "sterke" man, allez tot het te laat is natuurlijk.

sterk en niet-machtsgeil sluiten elkaar niet per definitie uit. Hoewel die combinatie uiteraard zeldzaam is.

overigens, iedereen is machtsgeil, in meer of mindere mate. Wie totaal geen macht en controle nastreeft overleeft simpelweg niet, letterlijk.

Praetorian
26 oktober 2007, 12:21
Vertrouwen is goed, controle beter.

AdrianHealey
26 oktober 2007, 12:27
sterk en niet-machtsgeil sluiten elkaar niet per definitie uit. Hoewel die combinatie uiteraard zeldzaam is.

overigens, iedereen is machtsgeil, in meer of mindere mate. Wie totaal geen macht en controle nastreeft overleeft simpelweg niet, letterlijk.

Ik streef vooral naar macht en controle over mezelf.
Het zou tof zijn als je dat ook deed, over jou-zelf.

Ambiorix
26 oktober 2007, 12:42
Ik heb toch gezegt dat we meer en meer van hem zullen horen.
schrijft gij dan ALTIJD dt-fouten? is het echt te moeilijk om drie milliseconden na te denken?

illwill
26 oktober 2007, 13:29
Straks ga je nog vertellen dat Castro de invasie in de Varkensbaai moest tolereren. Er zitten toch wel enkele enorme gaten in jouw denken.

Nee, ik heb het over een protest.
jij bent dus hier degene met ene gat.

Kortom, geef mij 1 reden waarom chavez jongeren de kop in mag laten slaan bij een protest en Bush niet dan? Wat is het verschil?

illwill
26 oktober 2007, 13:31
schrijft gij dan ALTIJD dt-fouten? is het echt te moeilijk om drie milliseconden na te denken?

Kom op straat en klaag aan dat je het schijt krijgt van allochtonen die niet perfect zonder dt fouten kunnen schrijven ok.

Praetorian
26 oktober 2007, 13:31
Nee, ik heb het over een protest.
jij bent dus hier degene met ene gat.

Kortom, geef mij 1 reden waarom chavez jongeren de kop in mag laten slaan bij een protest en Bush niet dan? Wat is het verschil?Misschien omdat niemand een idee heeft wat daar gebeurd is?

->
Maar meer informatie over context en wie en wat is wel gewenst eigenlijk. Destijds met de staatsgreep tegen Chavez ging men ook overal verkondigen dat de Chavinisten schoten op betogers... tot werd bewezen dat het net antis waren die het eerst het vuur openden.

illwill
26 oktober 2007, 13:33
Misschien omdat niemand een idee heeft wat daar gebeurd is?

->

Snap ik niet, verklaar wat je daarmee bedoeld aub

Praetorian
26 oktober 2007, 13:37
Snap ik niet, verklaar wat je daarmee bedoeld aubGeen enkele regering aanvaardt een gewapende meute, gesponsord door een ideologische vijand om de staat omver te werpen. Dat heeft weinig te maken met allerlei ehtische discussies, dat is gewoon een politieke gegevenheid.

Metternich
26 oktober 2007, 13:42
tot werd bewezen dat het net antis waren die het eerst het vuur openden.Ho ho, dat is wat kort door de bocht. De anti-betogers waren evenveel het slachtoffer van de beschietingen als de pro-betogers. De sluipschutters schoten gewoon op beide kanten om incidenten uit te lokken, die anti-betogers waren ook maar pionnen in een (geo)politiek schaakspel.

Pelgrim
26 oktober 2007, 15:04
Ik streef vooral naar macht en controle over mezelf.
Het zou tof zijn als je dat ook deed, over jou-zelf.

ook als je controle 'over jezelf' nastreeft streef je macht na. Een mens manipuleert zijn omgeving de hele tijd door. Ook door voor jezelf op te komen oefen je al macht uit op degenen die op uw kop willen schijten.

Pelgrim
26 oktober 2007, 15:05
Ho ho, dat is wat kort door de bocht. De anti-betogers waren evenveel het slachtoffer van de beschietingen als de pro-betogers. De sluipschutters schoten gewoon op beide kanten om incidenten uit te lokken, die anti-betogers waren ook maar pionnen in een (geo)politiek schaakspel.

pionnen of niet, dat incident werd wel opgezet om de schuld in de schoenen van Chavez te schuiven.

illwill
27 oktober 2007, 11:11
Geen enkele regering aanvaardt een gewapende meute, gesponsord door een ideologische vijand om de staat omver te werpen. Dat heeft weinig te maken met allerlei ehtische discussies, dat is gewoon een politieke gegevenheid.

Maar dat spreek ik ook niet tegen.

StevenNr1
28 oktober 2007, 11:35
Als er iemand Spaans kan, sprak gisteren iemand van de Venezolaanse ambassade op Che Presente en die zei dat je hier ergens het hele verhaal of wat voorafging kan lezen/bekijken: http://www.aporrea.org/

Chipie
28 oktober 2007, 13:38
Als er iemand Spaans kan, sprak gisteren iemand van de Venezolaanse ambassade op Che Presente en die zei dat je hier ergens het hele verhaal of wat voorafging kan lezen/bekijken: http://www.aporrea.org/Tja, daar zullen we wel een objectief verhaal horen... :-D

Ambiorix
28 oktober 2007, 13:45
Tja, daar zullen we wel een objectief verhaal horen... :-D
de verhalen zijn altijd subjectief, hangt dikwijls af van nieuwsagentschap. Het is niet omdat het afkomstig is van CNN dat we "moeten" geloven dat het 100% objectief is.

willem1940NLD
28 oktober 2007, 14:31
Als er iemand Spaans kan, sprak gisteren iemand van de Venezolaanse ambassade op Che Presente en die zei dat je hier ergens het hele verhaal of wat voorafging kan lezen/bekijken: http://www.aporrea.org/

Opdracht te wazig, met zo verschrikkelijk veel links; speld in een hooiberg zoeken, nee dank.

netslet
28 oktober 2007, 16:25
Donderdag is het opnieuw betoging trouwens.

StevenNr1
28 oktober 2007, 17:58
Opdracht te wazig, met zo verschrikkelijk veel links; speld in een hooiberg zoeken, nee dank.Ja, inderdaad. Meneer zei dat ik het gemakkelijk ging vinden maar :?

Patriot!
28 oktober 2007, 19:08
Vandaag op Nederlandse Radio-1: in Venezuela is een anti-Chavez-demonstratie van studenten hardhandig beëindigd.

Links toont weer eens zijn ware gezicht.

De schande van het collectivisme. :x

Pelgrim
29 oktober 2007, 00:11
nationalisme is ook collectivisme, meneer de belgisch nationalist.

AdrianHealey
29 oktober 2007, 00:25
Iemand snapt de nuances tussen 'separatist, nationalist, en niet-separatist' niet.

Maar oké, Patriot is wel een politiek-nationalist. Wat voor mij onmogelijk te combineren is met een liberaal gedachtegoed. Oké.

Ambiorix
29 oktober 2007, 17:28
"het Belgisch gevoel" = collectivisme, mijn waarde Patriot;-)