PDA

View Full Version : collaboratie


jan hyoens
23 februari 2004, 10:08
Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Leopold3 met de nazi's?

[R]Evolution
23 februari 2004, 11:34
Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Leopold3 met de nazi's?

die vraag is super! waarschijnlijk krijgt ge een langdradig antwoord da kan samengevat worden in de zin:
hij was opgestookt door de flamignanten :P

Nello
23 februari 2004, 11:37
Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Leopold3 met de nazi's?

BUB is gekant tegen iedere collaboratie, of die uit Belgische, Waalse of Vlaamse hoek kwam.
ECHTER, er is nergens een bewijs geleverd dat koning Leopold III aan enige collaboratie heeft deelgenomen.
Wat wel is - en wat toen overal was - was dat de koning meer macht wenste, dit was ook zo in Nederland, en in andere koninkrijken.
De steun die tijdens het referendum van 1950 aan Leopold III gegeven werd (een meerderheid, die door de minderheid niet werd aanvaard), dient voor mij als bewijs genoeg dat de koning in deze materie onschuldig was.
U kan effectief aandraven met de stellingen:
- Hij heeft de jodenvervolging niet openlijk aangeklaagd
- Hij heeft met Hitler gaan spreken (waarop plots vele Belgische
krijgsgevangenen vrijkwamen)...
Wat ik nooit zal goedkeuren is zijn huwelijk met Liliane, wat een slag in het gezicht was voor iedere Belg, en ik geef dit dus ook grif toe.

[R]Evolution
23 februari 2004, 11:55
Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Leopold3 met de nazi's?

BUB is gekant tegen iedere collaboratie, of die uit Belgische, Waalse of Vlaamse hoek kwam.
ECHTER, er is nergens een bewijs geleverd dat koning Leopold III aan enige collaboratie heeft deelgenomen.
Wat wel is - en wat toen overal was - was dat de koning meer macht wenste, dit was ook zo in Nederland, en in andere koninkrijken.
De steun die tijdens het referendum van 1950 aan Leopold III gegeven werd (een meerderheid, die door de minderheid niet werd aanvaard), dient voor mij als bewijs genoeg dat de koning in deze materie onschuldig was.
U kan effectief aandraven met de stellingen:
- Hij heeft de jodenvervolging niet openlijk aangeklaagd
- Hij heeft met Hitler gaan spreken (waarop plots vele Belgische
krijgsgevangenen vrijkwamen)...
Wat ik nooit zal goedkeuren is zijn huwelijk met Liliane, wat een slag in het gezicht was voor iedere Belg, en ik geef dit dus ook grif toe.

iedereen weet da hij door een van zijn adviseurs (ik weet niet meet tegoei wie, maar ik denk dat het De Man was) gevraagd om dit te doen. Deze collaboreerde trouwens met de Duitsers om meer macht te krijgen.

Luddo
23 februari 2004, 11:59
Evolution]

BUB is gekant tegen iedere collaboratie, of die uit Belgische, Waalse of Vlaamse hoek kwam.
ECHTER, er is nergens een bewijs geleverd dat koning Leopold III aan enige collaboratie heeft deelgenomen.
Wat wel is - en wat toen overal was - was dat de koning meer macht wenste, dit was ook zo in Nederland, en in andere koninkrijken.
De steun die tijdens het referendum van 1950 aan Leopold III gegeven werd (een meerderheid, die door de minderheid niet werd aanvaard), dient voor mij als bewijs genoeg dat de koning in deze materie onschuldig was.
U kan effectief aandraven met de stellingen:
- Hij heeft de jodenvervolging niet openlijk aangeklaagd
- Hij heeft met Hitler gaan spreken (waarop plots vele Belgische
krijgsgevangenen vrijkwamen)...
Wat ik nooit zal goedkeuren is zijn huwelijk met Liliane, wat een slag in het gezicht was voor iedere Belg, en ik geef dit dus ook grif toe.

iedereen weet da hij door een van zijn adviseurs (ik weet niet meet tegoei wie, maar ik denk dat het De Man was) gevraagd om dit te doen. Deze collaboreerde trouwens met de Duitsers om meer macht te krijgen.

Onmogelijk! De Man was een socialist en socialisten treffen nooit schuld, tenzij het Nationaal-SOCIALISTEN zijn!

Nello
23 februari 2004, 12:02
Evolution]

iedereen weet da hij door een van zijn adviseurs (ik weet niet meet tegoei wie, maar ik denk dat het De Man was) gevraagd om dit te doen. Deze collaboreerde trouwens met de Duitsers om meer macht te krijgen.

Onmogelijk! De Man was een socialist en socialisten treffen nooit schuld, tenzij het Nationaal-SOCIALISTEN zijn!


HEHEHE,

De Man is inderdaad achteraf in ongenade gevallen, en zijn naam heeft in de SPA-hoofdgebouw hetzelfde effect als Dien Bien Pfu in Parijs.

[R]Evolution
23 februari 2004, 12:04
Evolution]

iedereen weet da hij door een van zijn adviseurs (ik weet niet meet tegoei wie, maar ik denk dat het De Man was) gevraagd om dit te doen. Deze collaboreerde trouwens met de Duitsers om meer macht te krijgen.

Onmogelijk! De Man was een socialist en socialisten treffen nooit schuld, tenzij het Nationaal-SOCIALISTEN zijn!

ok, nu ben ik er zeker van dat het de man is :D
tja slechte adviseurs, maar wat kan men anders doen met een apenbrein als alles doen wat de adviseurs zeggen?

Hans Van de Cauter
23 februari 2004, 13:58
Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Leopold3 met de nazi's?

Wat moet de B.U.B. daarover denken? Dat is geschiedenis. Net zoals de grootscheepse Vlaams-nationale collaboratie met nazi-Duitsland geschiedenis is. Elke collaboratie met de vijand tegen België is slecht, alleen denk ik dat Leopold III, als hij echt gecollaboreerd zou hebben (wat nog niet zeker is), dat heeft willen doen in het voordeel van België.

Luddo
23 februari 2004, 14:27
[quote=jan hyoens]Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Vlamingen met de nazi's?

Wat moet de B.U.B. daarover denken? Dat is geschiedenis. Net zoals de grootscheepse Belgische collaboratie (o.a. Leopold 3 )met nazi-Duitsland geschiedenis is. Elke collaboratie met de vijand tegen België is slecht, alleen denk ik dat de Vlamingen, als zij echt gecollaboreerd zouden hebben (wat nog niet zeker is), dat hebben willen doen in het voordeel van Vlaanderen!

Dat is gesproken zie!!!

Nello
23 februari 2004, 14:37
Wat moet de B.U.B. daarover denken? Dat is geschiedenis. Net zoals de grootscheepse Belgische collaboratie (o.a. Leopold 3 )met nazi-Duitsland geschiedenis is. Elke collaboratie met de vijand tegen België is slecht, alleen denk ik dat de Vlamingen, als zij echt gecollaboreerd zouden hebben (wat nog niet zeker is), dat hebben willen doen in het voordeel van Vlaanderen!

Dat is gesproken zie!!!

Wat een originaliteit, maar u bevestigd wat Hans Van de Cauter zei:

Het Vlaams Nationalisme collaboreerde tegen de Belgische Staat. Hiervan zijn duizenden bewijzen.
Van de zogenaamde collaboratie van Leopold III is geen enkel bewijs.

Luddo
23 februari 2004, 14:38
Wat moet de B.U.B. daarover denken? Dat is geschiedenis. Net zoals de grootscheepse Belgische collaboratie (o.a. Leopold 3 )met nazi-Duitsland geschiedenis is. Elke collaboratie met de vijand tegen België is slecht, alleen denk ik dat de Vlamingen, als zij echt gecollaboreerd zouden hebben (wat nog niet zeker is), dat hebben willen doen in het voordeel van Vlaanderen!

Dat is gesproken zie!!!

Wat een originaliteit, maar u bevestigd wat Hans Van de Cauter zei:

Het Vlaams Nationalisme collaboreerde tegen de Belgische Staat. Hiervan zijn duizenden bewijzen.
Van de zogenaamde collaboratie van Leopold III is geen enkel bewijs.

Dat is toch geschiedenis? Of heb ik het verkeerd gelezen?

Nello
23 februari 2004, 14:42
Wat een originaliteit, maar u bevestigd wat Hans Van de Cauter zei:

Het Vlaams Nationalisme collaboreerde tegen de Belgische Staat. Hiervan zijn duizenden bewijzen.
Van de zogenaamde collaboratie van Leopold III is geen enkel bewijs.

Dat is toch geschiedenis? Of heb ik het verkeerd gelezen?

Dat kan ervan afhangen. Sommige nationalistische partijen (in Belgie: Vlaams-Nationalistisch én Waals-Nationalistisch) denken nog steeds in termen van Rassen en voorkeursbehandelingen etc.
Ik hoop van harte dat het allemaal geschiedenis is.

jan hyoens
23 februari 2004, 14:42
Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Leopold3 met de nazi's?

Wat moet de B.U.B. daarover denken? Dat is geschiedenis. Net zoals de grootscheepse Vlaams-nationale collaboratie met nazi-Duitsland geschiedenis is. Elke collaboratie met de vijand tegen België is slecht, alleen denk ik dat Leopold III, als hij echt gecollaboreerd zou hebben (wat nog niet zeker is), dat heeft willen doen in het voordeel van België.

Indien dit zo is. hoe staat u tegenover amnestie?

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Nello
23 februari 2004, 14:46
Wat moet de B.U.B. daarover denken? Dat is geschiedenis. Net zoals de grootscheepse Vlaams-nationale collaboratie met nazi-Duitsland geschiedenis is. Elke collaboratie met de vijand tegen België is slecht, alleen denk ik dat Leopold III, als hij echt gecollaboreerd zou hebben (wat nog niet zeker is), dat heeft willen doen in het voordeel van België.

Indien dit zo is. hoe staat u tegenover amnestie?

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Mijn persoonlijk standpunt:

Amnestie NOOIT, noch voor collaborateurs aan Vlaamse zijde, noch aan Waalse, en noch aan Belgische zijde.
Echter, over enkele jaren zal dit vraagstuk zich niet meer stellen.

giserke
23 februari 2004, 15:28
Hoe komt het de Vlaamse "collaborateurs" gemiddeld zwaarder zijn gestraft dan Waalse? En dit door krijgsauditeurs die voornamelijk Frans spraken?

U zegt dat er geen bewijzen waren dat Leopold III, maar wat had hij verloren in Duitsland? Waarom is hij niet naar Engeland gevlucht zoals de Nederlandse koningin?
Zou het kunnen omdat hij wist dat Hiltler hem warm zou onthalen in Duitsland?

zarathustra
23 februari 2004, 15:49
Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Leopold3 met de nazi's?

Wat moet de B.U.B. daarover denken? Dat is geschiedenis. Net zoals de grootscheepse Vlaams-nationale collaboratie met nazi-Duitsland geschiedenis is. Elke collaboratie met de vijand tegen België is slecht, alleen denk ik dat Leopold III, als hij echt gecollaboreerd zou hebben (wat nog niet zeker is), dat heeft willen doen in het voordeel van België.


Laat ons Rex van Leon Degrelle gemakshalve maar even buiten beschouwing laten zeker? :?

Nedervlaming
23 februari 2004, 15:54
Steeds weer te raaskallen over het verre verleden brengt geen aarde aan de dijk. Men zou het beter hebben over de hedendaagse collaboratie van Vlamingen met de Franstaligen.
Opvallende vaststelling is dat bij het antwoord van BUB NELO verzwegen wordt dat voor de terugkeer van Leopold III een meerderheid Vlamingen er voor was en een minderheid Walen tegen. Toch diende de koning op te stappen onder druk van de Waalse minderheid.
Vandaag de dag veranderde er nog niets, zie o.a. stemrecht voor migranten en de collaboratie van de SP.A. in dat verband. Dat is democratie op zijn Belgisch.

Nello
23 februari 2004, 15:59
Wat moet de B.U.B. daarover denken? Dat is geschiedenis. Net zoals de grootscheepse Vlaams-nationale collaboratie met nazi-Duitsland geschiedenis is. Elke collaboratie met de vijand tegen België is slecht, alleen denk ik dat Leopold III, als hij echt gecollaboreerd zou hebben (wat nog niet zeker is), dat heeft willen doen in het voordeel van België.


Laat ons Rex van Leon Degrelle gemakshalve maar even buiten beschouwing laten zeker? :?

Rex heb ik enkele antwoorden geleden vernoemd.
Hans rijkt u de hand om hierover niet meer te redetwisten, wegens zinloos (60 jaar geleden...), en u slaat die hand weg?
Natuurlijk heeft ook REX de bezetter gesteund, en natuurlijk is dat niet goed te spreken. Heeft iemand van BUB ooit iets anders beweerd?

Nello
23 februari 2004, 16:05
Steeds weer te raaskallen over het verre verleden brengt geen aarde aan de dijk. Men zou het beter hebben over de hedendaagse collaboratie van Vlamingen met de Franstaligen.
Opvallende vaststelling is dat bij het antwoord van BUB NELO verzwegen wordt dat voor de terugkeer van Leopold III een meerderheid Vlamingen er voor was en een minderheid Walen tegen. Toch diende de koning op te stappen onder druk van de Waalse minderheid.
Vandaag de dag veranderde er nog niets, zie o.a. stemrecht voor migranten en de collaboratie van de SP.A. in dat verband. Dat is democratie op zijn Belgisch.

Belangrijker als waar de mensen die voor of tegen waren woonden, is de partij die ze aanhingen, namelijk de Belgische Socialistische Partij.
Zowel vanuit het zeer socialistische zuiden, als vanuit de socialistische hoek in het Noorden werd het protest tegen de terugkeer op poten gezet. Dit was absoluut geen communautaire rel, maar een partijpolitiek spel, dat de katholieke partij een absolute meerderheid heeft opgeleverd.

De koning stapte dus op omwille van de publieke opinie, die gevoed werd door het socialisme, en niet door de landstreek.
Uiteindelijk heeft het andere kamp de strijd gewonnen, aangezien we - gelukkig - nog steeds een koning hebben.

BENNY
23 februari 2004, 16:18
Collaboratie?

Leopold III heeft altijd het beste voor gehad met zijn land en zijn volk.
Terwijl de politici hun biezen hadden gepakt bleef hij hier.
Hij heeft het leven van mijn grootvader en vele andere Belgische soldaten gered.

giserke
23 februari 2004, 16:22
Collaboratie?

Leopold III heeft altijd het beste voor gehad met zijn land en zijn volk.
Terwijl de politici hun biezen hadden gepakt bleef hij hier.
Hij heeft het leven van mijn grootvader en vele andere Belgische soldaten gered.

Door in Duitsland de Belgische vetpotten op te souperen die de Duitsers hier gepikt hadden.

Heeft hij het leven van uw grootvader gered? Wat heeft hij daarvoor moeten doen? :roll:
Heeft hij in de loopgraven gezeten? Heeft hij de landing in normandie voorbereid?

BENNY
23 februari 2004, 16:29
Omdat de Vlaamse collaboratie, politieke collaboratie was, tegen de Belgische staat en de Belgen. Nooit de uitzendingen van Maurice de Wilde gezien, doen.

NVA zijn de erfgenamen van deze collaborateurs, vorige week nog te zien in histories.

Terzijde:
Het zijn zij die hun land trouw gebleven zijn die ons onze vrijheid gegeven hebben, BELGEN.
Dank zij hen is het voor partijen als NVA nu ook mogelijk om zich vrij te uiten en geld te krijgen.

BENNY
23 februari 2004, 16:33
Geschiedenis lijkt mij niet uw sterkste kant. Leopold III zat niet in de loopgraven, het was zijn vader Albert I.

Mijn grootvader werd op 27 mei 1940 zeer zwaar gewond, kogel enkele mm onder zijn hart. Doordat op 28 mei Leopold III de capitulatie van het Belgische leger tekende kon mijn grootvader geopereerd worden en heeft hij de oorlog overleefd.

Nello
23 februari 2004, 16:45
Collaboratie?

Leopold III heeft altijd het beste voor gehad met zijn land en zijn volk.
Terwijl de politici hun biezen hadden gepakt bleef hij hier.
Hij heeft het leven van mijn grootvader en vele andere Belgische soldaten gered.

Inderdaad Benny, maar in sommige ogen is spreken met Hitler hetzelfde als collaboratie. Dat er toen plots duizenden krijgsgevangenen vrijkwamen, is nog niet bij hen opgekomen.

giserke
23 februari 2004, 16:55
Omdat de Vlaamse collaboratie, politieke collaboratie was, tegen de Belgische staat en de Belgen. Nooit de uitzendingen van Maurice de Wilde gezien, doen.

NVA zijn de erfgenamen van deze collaborateurs, vorige week nog te zien in histories.

Terzijde:
Het zijn zij die hun land trouw gebleven zijn die ons onze vrijheid gegeven hebben, BELGEN.
Dank zij hen is het voor partijen als NVA nu ook mogelijk om zich vrij te uiten en geld te krijgen.

Blijkbaar hebt u niet goed opgelet bij Maurice de wilde.
Ik denk niet dat de N-VA al bestond tijdens de oorlog :P

De "Belgen" hebben Vlaanderen niet bevrijd! Dat waren Amerikanen en polen.
Trouwens Vlaanderen is nog altijd niet bevrijd!
Trouwens Leopold heeft niet zelf gecapituleerd, het is de regering die Leopold de opdracht heeft gegeven om te capituleren.

Ik denk niet dat u weet wat Collabauratie betekend! En hoe rekbaar dat begrip is!
Als we hierover zullen te beginnen discuteren zal u zeer vlug aan het kortste einde trekken!

giserke
23 februari 2004, 17:02
Collaboratie?

Leopold III heeft altijd het beste voor gehad met zijn land en zijn volk.
Terwijl de politici hun biezen hadden gepakt bleef hij hier.
Hij heeft het leven van mijn grootvader en vele andere Belgische soldaten gered.

Inderdaad Benny, maar in sommige ogen is spreken met Hitler hetzelfde als collaboratie. Dat er toen plots duizenden krijgsgevangenen vrijkwamen, is nog niet bij hen opgekomen.
spreken met hitler????

Hij heeft meerdere malen Hitler geïnviteerd voor privé-feestjes tijdens zijn "gevangenschap"

MoW
23 februari 2004, 17:03
Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Leopold3 met de nazi's?

BUB is gekant tegen iedere collaboratie, of die uit Belgische, Waalse of Vlaamse hoek kwam.
ECHTER, er is nergens een bewijs geleverd dat koning Leopold III aan enige collaboratie heeft deelgenomen.
Wat wel is - en wat toen overal was - was dat de koning meer macht wenste, dit was ook zo in Nederland, en in andere koninkrijken.
De steun die tijdens het referendum van 1950 aan Leopold III gegeven werd (een meerderheid, die door de minderheid niet werd aanvaard), dient voor mij als bewijs genoeg dat de koning in deze materie onschuldig was.
U kan effectief aandraven met de stellingen:
- Hij heeft de jodenvervolging niet openlijk aangeklaagd
- Hij heeft met Hitler gaan spreken (waarop plots vele Belgische
krijgsgevangenen vrijkwamen)...
Wat ik nooit zal goedkeuren is zijn huwelijk met Liliane, wat een slag in het gezicht was voor iedere Belg, en ik geef dit dus ook grif toe.



Het is weliswaar wel opvallend dat uw toch niet een complete weergave geeft.
Degene die tegen het communisme gevochten hebben waren dus ook slechte collaborateurs ?
België had helemaal geen positieve verzuchting tov. Communistisch Rusland.
Die arme Vlaamse soldaten die de Duitse Oostfront trachtte te verdedigen zijn toch zo'n slechte mensen heh ?
En dat moeten wij geloven van iemand die publiek rond bazuint dat hij van de BUB de nieuwe REX wil maken en dat hij de nieuwe Degrelle wil zijn...

Heila Mussolini zou'k zeggen.

Nello
23 februari 2004, 17:04
Trouwens Leopold heeft niet zelf gecapituleerd, het is de regering die Leopold de opdracht heeft gegeven om te capituleren.


Mis

De regering wilde doorvechten, en capituleerde niet.
Opperbevelhebber Leopold van België heeft de wapens laten neerleggen, niet de koning Leopold 3, want die heeft het recht er niet toe, zonder contraseign van de regering. Daarom is hij als opperbevelhebber aan het werk gegaan, want een opperbevelhebber heeft dat recht wel.

Nello
23 februari 2004, 17:06
BUB is gekant tegen iedere collaboratie, of die uit Belgische, Waalse of Vlaamse hoek kwam.
ECHTER, er is nergens een bewijs geleverd dat koning Leopold III aan enige collaboratie heeft deelgenomen.
Wat wel is - en wat toen overal was - was dat de koning meer macht wenste, dit was ook zo in Nederland, en in andere koninkrijken.
De steun die tijdens het referendum van 1950 aan Leopold III gegeven werd (een meerderheid, die door de minderheid niet werd aanvaard), dient voor mij als bewijs genoeg dat de koning in deze materie onschuldig was.
U kan effectief aandraven met de stellingen:
- Hij heeft de jodenvervolging niet openlijk aangeklaagd
- Hij heeft met Hitler gaan spreken (waarop plots vele Belgische
krijgsgevangenen vrijkwamen)...
Wat ik nooit zal goedkeuren is zijn huwelijk met Liliane, wat een slag in het gezicht was voor iedere Belg, en ik geef dit dus ook grif toe.



Het is weliswaar wel opvallend dat uw toch niet een complete weergave geeft.
Degene die tegen het communisme gevochten hebben waren dus ook slechte collaborateurs ?
België had helemaal geen positieve verzuchting tov. Communistisch Rusland.
Die arme Vlaamse soldaten die de Duitse Oostfront trachtte te verdedigen zijn toch zo'n slechte mensen heh ?
En dat moeten wij geloven van iemand die publiek rond bazuint dat hij van de BUB de nieuwe REX wil maken en dat hij de nieuwe Degrelle wil zijn...

Heila Mussolini zou'k zeggen.

Nieuwe REX? Dat heb IK rondgebazuind?
Hahahahahahahahahahahahahahaha...

Het feit is dat de 'arme Vlaamse soldaten' vochten tegen een geallieerd leger. Dat maakt hen op dat punt verraders.

MoW
23 februari 2004, 17:08
Het is weliswaar wel opvallend dat uw toch niet een complete weergave geeft.
Degene die tegen het communisme gevochten hebben waren dus ook slechte collaborateurs ?
België had helemaal geen positieve verzuchting tov. Communistisch Rusland.
Die arme Vlaamse soldaten die de Duitse Oostfront trachtte te verdedigen zijn toch zo'n slechte mensen heh ?
En dat moeten wij geloven van iemand die publiek rond bazuint dat hij van de BUB de nieuwe REX wil maken en dat hij de nieuwe Degrelle wil zijn...

Heila Mussolini zou'k zeggen.

Nieuwe REX? Dat heb IK rondgebazuind?
Hahahahahahahahahahahahahahaha...

Het feit is dat de 'arme Vlaamse soldaten' vochten tegen een geallieerd leger. Dat maakt hen op dat punt verraders.


Ja gij :)

Geallieerd leger dat snel vijandig leger werd, waren de westerse geallieerden nu sneller dan zou de Berlijnse muur naar het Oosten gelegen hebben.
Wat noemde gij dan de soldaten die in Korea zijn gaan vechten ?
Ook collaborateurs ? Aangezien daar ook Russen gevochten hebben :) en dat zijn onze geallieerden , nietwaar :)

Nello
23 februari 2004, 17:13
Nieuwe REX? Dat heb IK rondgebazuind?
Hahahahahahahahahahahahahahaha...

Het feit is dat de 'arme Vlaamse soldaten' vochten tegen een geallieerd leger. Dat maakt hen op dat punt verraders.


Ja gij :)

Geallieerd leger dat snel vijandig leger werd, waren de westerse geallieerden nu sneller dan zou de Berlijnse muur naar het Oosten gelegen hebben.
Wat noemde gij dan de soldaten die in Korea zijn gaan vechten ?
Ook collaborateurs ? Aangezien daar ook Russen gevochten hebben :) en dat zijn onze geallieerden , nietwaar :)

heel even korte geschiedenis

Roosevelt, Churchill en Stalin vochten samen tegen Hitler, ja?

Dus de eerste drie vormden een verbond, ja?

Dus de 'arme Vlaamse soldaten' vochten tegen 1 van de drie tegenstanders van het Nazisme, ja?

Dus de 'arme Vlaamse soldaten' verdedigden het Nazisme, ja?

En dat is geen collaboratie?

MoW
23 februari 2004, 17:20
Ja gij :)

Geallieerd leger dat snel vijandig leger werd, waren de westerse geallieerden nu sneller dan zou de Berlijnse muur naar het Oosten gelegen hebben.
Wat noemde gij dan de soldaten die in Korea zijn gaan vechten ?
Ook collaborateurs ? Aangezien daar ook Russen gevochten hebben :) en dat zijn onze geallieerden , nietwaar :)

heel even korte geschiedenis

Roosevelt, Churchill en Stalin vochten samen tegen Hitler, ja?

Dus de eerste drie vormden een verbond, ja?

Dus de 'arme Vlaamse soldaten' vochten tegen 1 van de drie tegenstanders van het Nazisme, ja?

Dus de 'arme Vlaamse soldaten' verdedigden het Nazisme, ja?

En dat is geen collaboratie?

Dus dan mag Estonië niet bij de EU aangezien bijna alle Esten met de Duitsers meegevochten hebben.
Gelieve enige vorm van Historische nuancering maken .....Stalin heeft samen met de Duitsers Polen binnengevallen ? Dus dan waren de Russen collaborateurs en hebben Churchill en Teddy een verbond aangegaan met een voormalige collaborateur en trouwens hadden ze geen enige andere uitweg. Het is geen huwelijksakkoord zoals bij het Vlaams Jartel (Kartel).
Het was een labiele samenwerkinig tegen alle normale omstandigheden in.
De collaboratie tegen de communisten moet getolereerd worden.
Tenzij natuurlijk de BUB van mening is dat het Communisme een prima initiatief is en België wil onderdompelen in deze leer om het unitair te houden :).
Vechten tegen het gevaar is geen collaboratie :o)

Nello
23 februari 2004, 17:24
heel even korte geschiedenis

Roosevelt, Churchill en Stalin vochten samen tegen Hitler, ja?

Dus de eerste drie vormden een verbond, ja?

Dus de 'arme Vlaamse soldaten' vochten tegen 1 van de drie tegenstanders van het Nazisme, ja?

Dus de 'arme Vlaamse soldaten' verdedigden het Nazisme, ja?

En dat is geen collaboratie?

Dus dan mag Estonië niet bij de EU aangezien bijna alle Esten met de Duitsers meegevochten hebben.
Gelieve enige vorm van Historische nuancering maken .....Stalin heeft samen met de Duitsers Polen binnengevallen ? Dus dan waren de Russen collaborateurs en hebben Churchill en Teddy een verbond aangegaan met een voormalige collaborateur en trouwens hadden ze geen enige andere uitweg. Het is geen huwelijksakkoord zoals bij het Vlaams Jartel (Kartel).
Het was een labiele samenwerkinig tegen alle normale omstandigheden in.
De collaboratie tegen de communisten moet getolereerd worden.
Tenzij natuurlijk de BUB van mening is dat het Communisme een prima initiatief is en België wil onderdompelen in deze leer om het unitair te houden :).
Vechten tegen het gevaar is geen collaboratie :o)

Als ik het goed begrijp, beste David, vind jij het communisme wel een gevaar, en het nazisme niet.
Als ik het goed begrijp keur jij de collaboratie van Staf Declerq goed?

En dan vragen N-VA en Vlaams Blok zich af waarom velen hen linken aan collaboratie?

MoW
23 februari 2004, 17:33
Dus dan mag Estonië niet bij de EU aangezien bijna alle Esten met de Duitsers meegevochten hebben.
Gelieve enige vorm van Historische nuancering maken .....Stalin heeft samen met de Duitsers Polen binnengevallen ? Dus dan waren de Russen collaborateurs en hebben Churchill en Teddy een verbond aangegaan met een voormalige collaborateur en trouwens hadden ze geen enige andere uitweg. Het is geen huwelijksakkoord zoals bij het Vlaams Jartel (Kartel).
Het was een labiele samenwerkinig tegen alle normale omstandigheden in.
De collaboratie tegen de communisten moet getolereerd worden.
Tenzij natuurlijk de BUB van mening is dat het Communisme een prima initiatief is en België wil onderdompelen in deze leer om het unitair te houden :).
Vechten tegen het gevaar is geen collaboratie :o)

Als ik het goed begrijp, beste David, vind jij het communisme wel een gevaar, en het nazisme niet.
Als ik het goed begrijp keur jij de collaboratie van Staf Declerq goed?

En dan vragen N-VA en Vlaams Blok zich af waarom velen hen linken aan collaboratie?

Dat heb ik niet gezeit , beste Cedric.
Maar als ik moet kiezen tussen Nazisme en Communisme, geef mij dan maar liever het Nazisme want het is zo'n labiele ideologie dat het snel zou vallen, zelf zonder Russische hulp.
Heeft u ergens Russen gezien in Afrika ?
Waarom wordt de BUB niet gelinkt aan collaboratie ? De BUB bestond toch niet in 1930-1945, de N-VA en het Vlaams Blok ook niet , maar ja tolerantie is niet uw sterkste zijde, U heeft niet liever dan ze daarmee te linken, maar ho als iemand de BUB ermee linkt dan is het vollop oorlog terwijl men uiteindelijk dezelfde logica volgt : het is Nationalistisch en dus ook meteen Nazistisch en wie zijn schuld is dat ?

Uw beste linkse vriendjes :) zoals de SP.A en de PS die Belgique nog levend houden.

giserke
23 februari 2004, 17:36
Nello, ik heb het gevoel dat u door uw geschiedkundige blindheid niet eens het verschil kent tussen Vlaams-nationalisme en nazisme.

Nello
23 februari 2004, 17:43
Nello, ik heb het gevoel dat u door uw geschiedkundige blindheid niet eens het verschil kent tussen Vlaams-nationalisme en nazisme.

Toch wel, giserke, maar het is MoW die blijkbaar Vlaams Nationale steun aan een Nazistisch regime goedkeurt, om te vechten tegen diegenen die het Nazisme wilden verjagen.

MoW
23 februari 2004, 17:46
Nello, ik heb het gevoel dat u door uw geschiedkundige blindheid niet eens het verschil kent tussen Vlaams-nationalisme en nazisme.

Toch wel, giserke, maar het is MoW die blijkbaar Vlaams Nationale steun aan een Nazistisch regime goedkeurt, om te vechten tegen diegenen die het Nazisme wilden verjagen.

Ik heb niet geschreven dat Nazisme goed is :)
Ik heb enkel geschreven dat ik het niet erg vond dat Vlamingen samenvochten om de Duitse Oostfront die aan het instorten stond mee hielpen verdedigen.
Of bent u vergeten dat ook de Russen moorden, verkrachten en alles platbranden op hun weg ?
Liever collaboreren en burgers redden tegen communisten dan collaboreren om een halve gare met een bizar snorreke zijn ideologie rond te dragen.

Nello
23 februari 2004, 17:51
Toch wel, giserke, maar het is MoW die blijkbaar Vlaams Nationale steun aan een Nazistisch regime goedkeurt, om te vechten tegen diegenen die het Nazisme wilden verjagen.

Ik heb niet geschreven dat Nazisme goed is :)
Ik heb enkel geschreven dat ik het niet erg vond dat Vlamingen samenvochten om de Duitse Oostfront die aan het instorten stond mee hielpen verdedigen.
Of bent u vergeten dat ook de Russen moorden, verkrachten en alles platbranden op hun weg ?
Liever collaboreren en burgers redden tegen communisten dan collaboreren om een halve gare met een bizar snorreke zijn ideologie rond te dragen.

ter info: beide halve garen hadden een bizarre snor

giserke
23 februari 2004, 17:51
Toch wel, giserke, maar het is MoW die blijkbaar Vlaams Nationale steun aan een Nazistisch regime goedkeurt, om te vechten tegen diegenen die het Nazisme wilden verjagen.

Ik heb niet geschreven dat Nazisme goed is :)
Ik heb enkel geschreven dat ik het niet erg vond dat Vlamingen samenvochten om de Duitse Oostfront die aan het instorten stond mee hielpen verdedigen.
Of bent u vergeten dat ook de Russen moorden, verkrachten en alles platbranden op hun weg ?
Liever collaboreren en burgers redden tegen communisten dan collaboreren om een halve gare met een bizar snorreke zijn ideologie rond te dragen.
tja dat slaat nu ook nergens op hé!
Het zijn niet de Vlaams gezinden die gingen vechten aan het oostfront, het waren dezen die ingelijft werden door de SS en sukkelaars die vaak door hun school en colleges werden zaken wijsgemaakt om te gaan vechten tegen de communisten.

Nello
23 februari 2004, 17:53
Toch wel, giserke, maar het is MoW die blijkbaar Vlaams Nationale steun aan een Nazistisch regime goedkeurt, om te vechten tegen diegenen die het Nazisme wilden verjagen.

Ik heb niet geschreven dat Nazisme goed is :)
Ik heb enkel geschreven dat ik het niet erg vond dat Vlamingen samenvochten om de Duitse Oostfront die aan het instorten stond mee hielpen verdedigen.
Of bent u vergeten dat ook de Russen moorden, verkrachten en alles platbranden op hun weg ?
Liever collaboreren en burgers redden tegen communisten dan collaboreren om een halve gare met een bizar snorreke zijn ideologie rond te dragen.

Neen, maar je keurt wel goed dat 'arme Vlaamse soldaten' het Naziregime helpen in stand te houden door 1 van de belangrijkste fronten voor de alliantie mee te verdedigen, welliswaar aan de andere kant...
inderdaad, zeer logische gedachtengang :?

MoW
23 februari 2004, 17:56
Ik heb niet geschreven dat Nazisme goed is :)
Ik heb enkel geschreven dat ik het niet erg vond dat Vlamingen samenvochten om de Duitse Oostfront die aan het instorten stond mee hielpen verdedigen.
Of bent u vergeten dat ook de Russen moorden, verkrachten en alles platbranden op hun weg ?
Liever collaboreren en burgers redden tegen communisten dan collaboreren om een halve gare met een bizar snorreke zijn ideologie rond te dragen.
tja dat slaat nu ook nergens op hé!
Het zijn niet de Vlaams gezinden die gingen vechten aan het oostfront, het waren dezen die ingelijft werden door de SS en sukkelaars die vaak door hun school en colleges werden zaken wijsgemaakt om te gaan vechten tegen de communisten.


Euhm en daar zaten geen Vlaams gezinden tussen zekerst !
Er zijn vlaams-gezinden getrokken naar het front om het communisme te bevechten. Remember ?
Sommigen waren sukkelaars want ze werden vervolgd omdat ze "voor"
de nazis gingen gaan vechten terwijl ze gerekruteerd werden tegen het communisme.

Nello
23 februari 2004, 17:56
Ik heb niet geschreven dat Nazisme goed is :)
Ik heb enkel geschreven dat ik het niet erg vond dat Vlamingen samenvochten om de Duitse Oostfront die aan het instorten stond mee hielpen verdedigen.
Of bent u vergeten dat ook de Russen moorden, verkrachten en alles platbranden op hun weg ?
Liever collaboreren en burgers redden tegen communisten dan collaboreren om een halve gare met een bizar snorreke zijn ideologie rond te dragen.
tja dat slaat nu ook nergens op hé!
Het zijn niet de Vlaams gezinden die gingen vechten aan het oostfront, het waren dezen die ingelijft werden door de SS en sukkelaars die vaak door hun school en colleges werden zaken wijsgemaakt om te gaan vechten tegen de communisten.

en dezen die vrijwillig lid waren van de Algemene SS-Vlaanderen
en dezen die vrijwillig lid waren van het VNV
en dezen die vrijwillig naar het oostfront trokken, zonder lid te zijn van een organisatie, en deel wilden uitmaken van de weermacht
...
er waren er inderdaad ook die gezonden werden door de pastoor, dat klopt, maar je gaat niet ontkennen dat een GROOT deel van de Vlaamse Beweging (uitgezonderd Verdinaso) collaboreerde...

giserke
23 februari 2004, 18:03
tja dat slaat nu ook nergens op hé!
Het zijn niet de Vlaams gezinden die gingen vechten aan het oostfront, het waren dezen die ingelijft werden door de SS en sukkelaars die vaak door hun school en colleges werden zaken wijsgemaakt om te gaan vechten tegen de communisten.

en dezen die vrijwillig lid waren van de Algemene SS-Vlaanderen
en dezen die vrijwillig lid waren van het VNV
en dezen die vrijwillig naar het oostfront trokken, zonder lid te zijn van een organisatie, en deel wilden uitmaken van de weermacht
...
er waren er inderdaad ook die gezonden werden door de pastoor, dat klopt, maar je gaat niet ontkennen dat een GROOT deel van de Vlaamse Beweging (uitgezonderd Verdinaso) collaboreerde...

Dat is DIKKE ZEVER!!!!!
Dat heeft niks te maken met de Vlaamse beweging! De Vlaamse beweging heeft NIEMAND proberen te beinvloeden om te collaboreren
Want SS-Vlaanderen, VNV heeft niks te maken met de Vlaamse beweging.

Sederd waneer is het VNV de voorganger van de VU??? :lol:

Nello
23 februari 2004, 18:09
Want SS-Vlaanderen, VNV heeft niks te maken met de Vlaamse beweging.

Inderdaad, ik zal me wel vergist hebben. Vlaams Nationaal Verbond en Vlaanderen, absoluut geen link.
Dat hun programma inhield: Een onafhankelijk Vlaanderen, louter toeval



Sederd waneer is het VNV de voorganger van de VU??? :lol:

inderdaad, lol
VNV en VU, die hebben niets gemeen met elkaar, Prof. Dr. Els Witte kent daar niets van

MoW
23 februari 2004, 18:21
Want SS-Vlaanderen, VNV heeft niks te maken met de Vlaamse beweging.

Inderdaad, ik zal me wel vergist hebben. Vlaams Nationaal Verbond en Vlaanderen, absoluut geen link.
Dat hun programma inhield: Een onafhankelijk Vlaanderen, louter toeval



Sederd waneer is het VNV de voorganger van de VU??? :lol:

inderdaad, lol
VNV en VU, die hebben niets gemeen met elkaar, Prof. Dr. Els Witte kent daar niets van


Prof Witte haar cursus eindigt in 1993 ...een beetje oud dus.
Trouwens wie zijn de Vlaams-nationalistische socialisten van vandaag :
SPIRIT :) het is nationalistisch en zit bij de rooien...

Nello
23 februari 2004, 18:26
Inderdaad, ik zal me wel vergist hebben. Vlaams Nationaal Verbond en Vlaanderen, absoluut geen link.
Dat hun programma inhield: Een onafhankelijk Vlaanderen, louter toeval




inderdaad, lol
VNV en VU, die hebben niets gemeen met elkaar, Prof. Dr. Els Witte kent daar niets van


Prof Witte haar cursus eindigt in 1993 ...een beetje oud dus.
Trouwens wie zijn de Vlaams-nationalistische socialisten van vandaag :
SPIRIT :) het is nationalistisch en zit bij de rooien...

VNV en VU zijn om te starten van VOOR 1993
en haar cursus is geupdate, dus kan ze het wel weten.

MoW
23 februari 2004, 18:28
Prof Witte haar cursus eindigt in 1993 ...een beetje oud dus.
Trouwens wie zijn de Vlaams-nationalistische socialisten van vandaag :
SPIRIT :) het is nationalistisch en zit bij de rooien...

VNV en VU zijn om te starten van VOOR 1993
en haar cursus is geupdate, dus kan ze het wel weten.

Misschien kan ze het weten , maar we hebben beide gevloekt om de "objectiviteit" van Prof. Witte :)

Nello
23 februari 2004, 18:35
VNV en VU zijn om te starten van VOOR 1993
en haar cursus is geupdate, dus kan ze het wel weten.

Misschien kan ze het weten , maar we hebben beide gevloekt om de "objectiviteit" van Prof. Witte :)

Ik vloekte enkel bij haar benadering van de koningskwestie hoor.

Foundation
23 februari 2004, 19:31
Om eventjes terug on topic te gaan:

De BUB veroordeelt iedere vorm van collaboratie met het nazi-regime gedurende WO 2.

Voor collaboratie van Leopold twee zijn geen concrete bewijzen. Men kan proberen enkele van zijn handelingen te gaan interpreteren, maar dat zijn ook maar subjectieve gissingen. De man die het ons verteld kon hebben, namelijk hemzelf, kan het ondertussen niet meer verder vertellen.

Moest Leopold III werkelijk gecollaboreerd hebben (hypothetisch dus) zouden wij dat evenzeer veroordeeld hebben als alle andere collaboratie van Vlaamse en Waalse en Belgische zijde. Collaboratie valt niet goed te praten. Echter, met de daden van Leopold III heeft onze huidige koning en zijn naaste familie niets meer van doen, dus hen treft geen blaam. Over Leopold III is ook niets bewezen, hem verwijten we dan ook niets. Dat heeft ook geen zin, want is absoluut niet meer relevant voor de hedendaagse problemen van de gewone bevolking, waar de politiek aan werkt.

Over amnestie: als mensen indertijd beslist hebben om te collaboreren, dan dienen zij de gevolgen daarvan te dragen. De enige amnestie die ik eventueel nog zou kunnen goedkeuren (zij het met het grootste voorbehoud), is amnestie voor hen die in die tijd nog schoolplichtig waren. Zij waren nog kinderen.

MoW
23 februari 2004, 19:46
Om eventjes terug on topic te gaan:

De BUB veroordeelt iedere vorm van collaboratie met het nazi-regime gedurende WO 2.

Voor collaboratie van Leopold twee zijn geen concrete bewijzen. Men kan proberen enkele van zijn handelingen te gaan interpreteren, maar dat zijn ook maar subjectieve gissingen. De man die het ons verteld kon hebben, namelijk hemzelf, kan het ondertussen niet meer verder vertellen.

Moest Leopold III werkelijk gecollaboreerd hebben (hypothetisch dus) zouden wij dat evenzeer veroordeeld hebben als alle andere collaboratie van Vlaamse en Waalse en Belgische zijde. Collaboratie valt niet goed te praten. Echter, met de daden van Leopold III heeft onze huidige koning en zijn naaste familie niets meer van doen, dus hen treft geen blaam. Over Leopold III is ook niets bewezen, hem verwijten we dan ook niets. Dat heeft ook geen zin, want is absoluut niet meer relevant voor de hedendaagse problemen van de gewone bevolking, waar de politiek aan werkt.

Over amnestie: als mensen indertijd beslist hebben om te collaboreren, dan dienen zij de gevolgen daarvan te dragen. De enige amnestie die ik eventueel nog zou kunnen goedkeuren (zij het met het grootste voorbehoud), is amnestie voor hen die in die tijd nog schoolplichtig waren. Zij waren nog kinderen.

Dus wanneer er duidelijk bewijs komt van koninklijke collaboratie moet de koning en zijn familie van hun positie ontnomen worden en zoals alle andere collaborateurs te worden behandeld ?

BENNY
23 februari 2004, 19:56
U let niet goed op als ik iets schrijf.
NVA zijn de erfgenamen heb ik geschreven.

Al ooit van de Brigade Piron gehoord, Eugène Colson 'Kolonel Harry', ... enz?

Heeft u Breendonk al eens bezocht?
Ik wel, met een overlevende, die door een flamingant werd verklikt en die tijdens zijn gevangenschap te maken kreeg met de barbaren van de Vlaamse-SS.
Daar moet je als flamingant wel fier op zijn zeker?

MoW
23 februari 2004, 20:02
U let niet goed op als ik iets schrijf.
NVA zijn de erfgenamen heb ik geschreven.

Al ooit van de Brigade Piron gehoord, Eugène Colson 'Kolonel Harry', ... enz?

Heeft u Breendonk al eens bezocht?
Ik wel, met een overlevende, die door een flamingant werd verklikt en die tijdens zijn gevangenschap te maken kreeg met de barbaren van de Vlaamse-SS.
Daar moet je als flamingant wel fier op zijn zeker?


Ooit eens van de loopgraven van WOI gehoort ?
Ooit eens van de RAF gehoort ?
De ene grootvader heeft in de loopgraven gevochten en tijdens de tweede oorlog een Duitse officier kopke kleiner gemaakt, de andere grootvader zat bij de RAF in September 1944.
Vlaamse-SS opereerde aan het Oostfront, niet in Vlaanderen.
Als Belg moet je fier zijn op REX en Degrelle alsook het afslachten van Vlaamse soldaten door executies en door unilinguisme.
Zijt gij daar fier op ? Heb ik geschreven dat ik het Nazisme toejuich ? neen.

Foundation
23 februari 2004, 20:13
Dus wanneer er duidelijk bewijs komt van koninklijke collaboratie moet de koning en zijn familie van hun positie ontnomen worden en zoals alle andere collaborateurs te worden behandeld ?

Als dat zo was toen, dan had toen dat moeten gebeuren. Als. Toen. Echter,
1. de persoon waarover het gaat, is reeds lang dood.
2. de huidige koning en zijn familie hebben niets te maken met de daden van die man.
3. Het zou nogal wat zijn moesten we kleinkinderen van collaborateurs nu nog aanstaren omwille van de daden van hun grootvader.

Wat heeft dat met de situatie van vandaag te maken?

BENNY
23 februari 2004, 20:16
WO I, de loopgraven, ken ik zeker.
Mijn overgrootvader sneuvelde aan de Ijzer.

De RAF, inderdaad daar zaten ook Belgen bij.

Mijn grootvader heeft ook gevochten tijdens WO II.
Het is trouwens van hem dat ik de trots BELG te zijn heb meegekregen.

Ik zou u aanraden Breendonk eens te bezoeken. Dan zal u zien dat daar Vlaamse SS-ers de bewaking deden.

Als BELG ben ik vier op zij die hun land zijn touw gebleven.

Wie spreekt er over Nazisme?

MoW
23 februari 2004, 20:29
WO I, de loopgraven, ken ik zeker.
Mijn overgrootvader sneuvelde aan de Ijzer.

De RAF, inderdaad daar zaten ook Belgen bij.

Mijn grootvader heeft ook gevochten tijdens WO II.
Het is trouwens van hem dat ik de trots BELG te zijn heb meegekregen.

Ik zou u aanraden Breendonk eens te bezoeken. Dan zal u zien dat daar Vlaamse SS-ers de bewaking deden.

Als BELG ben ik vier op zij die hun land zijn touw gebleven.

Wie spreekt er over Nazisme?


vier en touw.
SS heeft iets te maken met Nazisme ....of niet soms ?
Ik zou u eens aanraden om meer te duiken in de geschiedenis van de Vlaamse soldaat.
Als Belg mag je fier zijn dat jouw landje een ander land heeft leeggezogen en mensen massaal vermoord heeft .

MoW
23 februari 2004, 20:30
Dus wanneer er duidelijk bewijs komt van koninklijke collaboratie moet de koning en zijn familie van hun positie ontnomen worden en zoals alle andere collaborateurs te worden behandeld ?

Als dat zo was toen, dan had toen dat moeten gebeuren. Als. Toen. Echter,
1. de persoon waarover het gaat, is reeds lang dood.
2. de huidige koning en zijn familie hebben niets te maken met de daden van die man.
3. Het zou nogal wat zijn moesten we kleinkinderen van collaborateurs nu nog aanstaren omwille van de daden van hun grootvader.

Wat heeft dat met de situatie van vandaag te maken?


En de Kleinkinderen van collaborateurs worden niet scheef bekeken zeker ? Trouwens die persoon is dood en dan ?
Als hij gecollaboreerd heeft mogen al zijn symbolen in België verdwijnen.

Foundation
23 februari 2004, 20:36
Staat dat op hun hoofd dan?

Wat verdedigt u hier eigenlijk dat u streeft naar de boetedoening van (klein)kinderen voor misdaden van hun ouders, naar actieve bestrijding van mogelijke onschuldige studentengrappen onder het mom van terrorrismepreventie, naar amnestie voor mensen die uit eigen wil, in eer en geweten gecollaboreerd hebben met de bezetter in de oorlog?

En wanneer gaat u eigenlijk het verleden laten varen en naar de huidige problemen kijken die de politiek dient op te lossen? Door het VB aan de macht te hebben redt u het zieltje van uw grootvader, de koning of enkele studenten niet hoor...

MoW
23 februari 2004, 20:42
Staat dat op hun hoofd dan?

Wat verdedigt u hier eigenlijk dat u streeft naar de boetedoening van (klein)kinderen voor misdaden van hun ouders, naar actieve bestrijding van mogelijke onschuldige studentengrappen onder het mom van terrorrismepreventie, naar amnestie voor mensen die uit eigen wil, in eer en geweten gecollaboreerd hebben met de bezetter in de oorlog?

En wanneer gaat u eigenlijk het verleden laten varen en naar de huidige problemen kijken die de politiek dient op te lossen? Door het VB aan de macht te hebben redt u het zieltje van uw grootvader, de koning of enkele studenten niet hoor...


Ik zou eens contact opnemen met slachtoffers en vragen wat ze allemaal meegemaakt hebben...als u durft

Foundation
23 februari 2004, 20:44
Ik zou eens contact opnemen met slachtoffers van de collaboratie... tenminste, zij die dat allemaal overleefd hebben,... een niet onaanzienlijk deel van mijn familie heeft het moeten ontgelden door collaboratie.

Eigen schuld, want: wie was er eerst begonnen? Niet de repressie en dan de collaboratie, laat dat maar duidelijk zijn!

MoW
23 februari 2004, 20:57
Ik zou eens contact opnemen met slachtoffers van de collaboratie... tenminste, zij die dat allemaal overleefd hebben,... een niet onaanzienlijk deel van mijn familie heeft het moeten ontgelden door collaboratie.

Eigen schuld, want: wie was er eerst begonnen? Niet de repressie en dan de collaboratie, laat dat maar duidelijk zijn!

Laten we niet starten met "wie begon er eerst", want dat eindigt nergens.
Uw repressie heeft enkel schuldigen aangepakt zekerst ?
Slachtoffers van collaboratie ? Elke "Belg" is toch slachtoffer geweest omdat het de oorlog verlengt heeft, toch zeg ik u dat er hier en daar nuances moeten worden gelegd, niet iedere collaborateur is "slecht".
Indien u beweert dat deze mensen ten alle kosten "slecht" zijn dan is dat een spijtige zaak. Of het nu Vlamingen waren of niet, discriminatie mag niet, dus moet u ze over 1 kam scheren.

Foundation
23 februari 2004, 21:18
De 'wie was eerst' begint wel ergens... :wink:

De repressie was zeker niet feilloos. Maar dat is geeneen gerecht. De collaboratie heeft ook onschuldige mensen op de trein gezet. De volkswoede, daar is de staat niet verantwoordelijk voor.

Ik beweer niet dat iedereen die collaboreerde slecht was in se (hoewel die daad met klem veroordeelt dient te worden als ernstige misdaad). Ik beweer wel dat zij de gevolgen van hun beslissing te collaboreren zelf moeten dragen. Dat doet Jezuke niet voor hen.

Ik herhaal: ik zou enkel amnestie kunnen aanvaarden voor wie nog kind was in die tijd.

MoW
23 februari 2004, 21:19
De 'wie was eerst' begint wel ergens... :wink:

De repressie was zeker niet feilloos. Maar dat is geeneen gerecht. De collaboratie heeft ook onschuldige mensen op de trein gezet. De volkswoede, daar is de staat niet verantwoordelijk voor.

Ik beweer niet dat iedereen die collaboreerde slecht was in se (hoewel die daad met klem veroordeelt dient te worden als ernstige misdaad). Ik beweer wel dat zij de gevolgen van hun beslissing te collaboreren zelf moeten dragen. Dat doet Jezuke niet voor hen.

Ik herhaal: ik zou enkel amnestie kunnen aanvaarden voor wie nog kind was in die tijd.

tja.....noem mij progressief...amnestie voor iedereen behalve massamoordenaars.

Nello
23 februari 2004, 21:19
De 'wie was eerst' begint wel ergens... :wink:

De repressie was zeker niet feilloos. Maar dat is geeneen gerecht. De collaboratie heeft ook onschuldige mensen op de trein gezet. De volkswoede, daar is de staat niet verantwoordelijk voor.

Ik beweer niet dat iedereen die collaboreerde slecht was in se (hoewel die daad met klem veroordeelt dient te worden als ernstige misdaad). Ik beweer wel dat zij de gevolgen van hun beslissing te collaboreren zelf moeten dragen. Dat doet Jezuke niet voor hen.

Ik herhaal: ik zou enkel amnestie kunnen aanvaarden voor wie nog kind was in die tijd.

David, zoals je bij Witte hebt gehoord was de repressie bij ons miniem tov andere landen.

VlaamseBelg
24 februari 2004, 09:18
Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Leopold3 met de nazi's?

Och mensen lief, omdat er 50 jaar geleden mensen werden kaalgeschoren of afgeknald moeten wij dat ook niet doen he. Vergeet die oorlog nu toch eens zeg, jij was er toch niet bij? Vraag ineens hoe ze tegenover de romeinse bezetting staan, en of ze verantwoordelijk zijn voor het verdwijnen van de dino's.

giserke
24 februari 2004, 09:58
U let niet goed op als ik iets schrijf.
NVA zijn de erfgenamen heb ik geschreven.

Al ooit van de Brigade Piron gehoord, Eugène Colson 'Kolonel Harry', ... enz?

Heeft u Breendonk al eens bezocht?
Ik wel, met een overlevende, die door een flamingant werd verklikt en die tijdens zijn gevangenschap te maken kreeg met de barbaren van de Vlaamse-SS.
Daar moet je als flamingant wel fier op zijn zeker?

welk ne bullschit zit gij hier te verkopen.

1 Kun je mij eens vertellen welke van die vernoemde personen N-VAers waren? :lol:

2 De toenmalige Vlaamse-SS heeft zijn rekruten niet gehaald uit de VU maar uit het VNV. Toen zij in 41 officieel in de collaboratie zijn gestapt.
(nadat de eerste treinen uit het Belgische concentratiekamp in Abbevile terug kwamen. Voor dezen die de Belgische helden verheerlijken zullen we hier eens het boekje over opendoen?)

Of ik van de Brigade piron heb gehoord? Alleszins meer dan gij want dan zou je weten dat dat de brigade was die als eerste Belgie in 45 is binnengetrokken (allee ze hebben die eerst van zuid frankrijk naar hier gehaald om hen de eer te geven :lol: )

trouwens weet gij wel wie ge hier aan het linken zijt aan collaboratie? :lol:

Nogmaals als ge niet weet wat collaboratie is HOU UWEN BEK!!
en lees onderstaand artikel van mijn Grootvader:


Aan al die klootzakken van de witte bende die ervoor gezorgd heeft dat mijn grootvader onschuldig 6 jaar in den bak heeft gezeten, we zullen best nekeer het boekske opendoen.

Hij was geen lid van de toenmalige VU / VNV of een of andere nationalistische organisatie, maar was wel Vlaams gezind

Mijn grootvader was bakker en was verplicht brood te leveren aan de gelegerde in onze gemeente. In ruil kreeg hij als eens gemakkelijker grondstoffen als bloem, gist en boter los.
Hij heeft wekelijks 100 broden gebakken met die gekregen grondstoffen die hij onder tafel weghaf aan gezinnen met kinderen.
In dezelfde gemeente was er nog een bakker die zogezegd lid was van de witte bende, (allee de laatste 3 weken voor de bevrijding).
Groot verschil was dat mijn grootvader veel meer klanten had dan die andere bakker. Natuurlijk was dat geweten in gans de gemeente dat mijn vader verplicht was brood te bakken voor de Duitsers. Die andere bakker is erin geslaagd den plaatselijke baron in onze gemeente op te jutten om hem na den oorlog op te pakken. Die bakkerij huurde mijn grootvader van den baron.

Die klootzak van dien anderen bakker is erin geslaagd om gans de witte bende van onze gemeente te laten getuigen tegen mijn grootvader.
Interessant gegeven om te weten, in onze gemeente zijn officieel 4 verzetstrijders gekend.
Tijdens de bevrijding waren er 175 die beweerden verzetstrijder te zijn. En maar paraderen met een wit kostuum na den oorlog!

Ze hebben mijn grootvader en grootmoe op het marktplein gesleurd, mijn grootmoe’s haar afgeknipt. Mijn grootmoe hoorde nog net de vrouw van dien andere bakker zeggen "nu heb ik u liggen" De plaatselijke zusterorde "de zusters van liefde" hebben de 6 kinderen meegenomen en in een instelling gestoken in afwachting dat een familielid hen kwam ophalen. (En hoe liefdevol ze die kinderen hebben behandeld, echt een toonbeeld van christelijke liefde)

Al die getuigen duidelijk onder leiding van den baron zaten daar te liegen voor de krijgsauditeur dat het geen gezicht had.
Ze konden niet direct een bewijs van collaboratie vinden (want hij had niemand overgedragen, heeft geen handel gedreven met de bezetter maar moest brood leveren).
In afwachting hebben ze hem toch maar opgesloten een vader van 6 kinderen. Den baron heeft de rest van het gezin uit hun huis gezet.

Hij heeft 6 jaar in den bak gezeten zonder vonnis, mijn grootmoe kwam na een week al terug vrij.
Toen hij na 6 jaar terug voor het tribunaal kwam waren ze zelfs zijn dossier kwijt, en wisten zelfs niet waarvoor hij werd aangeklaagd.
Er was plotseling geen enkele getuige meer te vinden omdat enkele rijke zelfstandigen en anderen er serieus werk van gemaakt heeft de getuigen die hen vals hadden beschuldigd juridisch aan te pakken. Waren ze plotseling niet meer zo zeker van hun stelling? of hadden ze plots geheugenverlies?
Mijn grootvader kon dat niet want hij had geen rooie cent.

De het tribunaal moest hem vrijspreken, (dus niet onschuldig verklaren) omdat er geen dossier meer was.
Wat hebben ze wel gedaan, den auditeur zij wel dat hij ervoor zou zorgen dat mijn grootvader nergens kon van genieten. In de rechtspraak zeggen ze daar "Burgerdood" tegen.
Tot op vandaag heeft hij zijn burgerrechten nog niet terug! Hij heeft zijn bakkerij wel kunnen heropstarten op een andere plaats. Maar toch heeft dat zeer diepe wonden geslagen, Zelfs bij mijn moeder die het als klein meisje van 4 heeft meegemaakt.

Wij willen terug de zaak terug openen en alle nog levende getuigen die toen hebben gelogen terug voor de rechter slepen. En ook om zijn burgerrechten terug te geven, en schadevergoeding van de staat te eisen. Probleem is dat geen enkele advocaat het dossier wil aannemen. En deze die het wel willen vragen bedragen die niet te betalen zijn.
Mijn moeder is advocaat maar mag als betrokken partij geen advocaat zijn van haar grootouders.


Dus aan al degene die daar uitspraken willen doen over amnestie, ook het Vlaams Blok, Als ge het niet hebt meegemaakt, of ge zijt geen betrokken persoon! KLEP DICHT!!!

carlos
24 februari 2004, 09:58
Mijn antwoord op deze vraag is de volgende : Koning Leopold III heeft steeds gehandeld, zoals zijn Vader, Koning Albert I, in het enig belang van België en haar bewoners. Zijn overgave op 28 mei 1940 was volleidg
gerechtvaardigd. Inderdaad : 1. de geallieerden hebben het belgisch leger
laten vallen ( terugtocht van de franse troepen na Sedan, terugtocht van de engelse troepen naar Duinkerke; 2. in het nog niet bezette gebied, tussen Oostende en De Panne, zwierven 5 miljoen burgers, dewelke aan een blodbad zijn ontsnapt door deze daad van Koning Leopold iII. Ik kan er van spreken, ik was een van die 5 miljioen.
Gedurend deze periode, in juni 1940, heeft de belgische regering, onder
Hubert Pierlot en Paul-Henri Spaag, gepoogd, terug te keren naar België
en hebben daarvoor de toestemming van de Duitsers gevraagd, hetgeen hun geweigerd wer.
Gedurend de periode van 1940 tot 1944, heeft de konings steeds geweigerd enige politieke akte te stellen. Zijn bezoek in Berchtesgaden, had voor enig doel, wat men ook ervan zegt, het log van de belgische bevolking te verbeteren en ook de terugkeer te bekopen van alle krijgs-
gevangenen, zowels Vlamingen dan Walen. Inerdaad, ten einde ons land
te verdelen ( hetgeen zij immers het reeds hadden gedaan in 1914-18,
hebben zij alleen de belgische krijgsgevangenen meteen vlaamse naam
laten terugkomen. Hetgeen, Koning Lepold III niet kon aanvaarden. Mag
ikerop wijzen dat bepaalde politici's, zoals Achille Van Acker, de eerste
waren om een unitaire werkerssyndicaat testichten, op het model van
de nationaal-socialistien, de UTMI, hebben gesticht. Daarover word er immers niet gepraat.
Wat bterfet het huwelijk van Koning Leopold III met Mevrouw Liliane
Baels, dit is een persoonlijk aangelegendeid. Krijgesgevangenen in Duitsland zijn immers ook in het huwelijk getreden met duitse vrouwen.
Verder, was van meet af dat het huwelijk geen enkel invloed had op de troonsvervolging daar onmiddelllijk rechtsafstand werd gedaan van enkel recht.
Misschien, werd er daar wel een fout gedaan maar gezien de omstandigheden was dit mogelijk.
Ik zal mij niet verder uitbreiden.
Wat betreft het referendum van 1950, waarbij Koning Leopold III 58 £
van de stemmen kreeh, de meerderheid in 7 provincies op 9, werd dan
ook zowel de Grondwet, de Democratie als de wil van het Volk verkracht,
door de rode leiders van Luik en Henegouwen.
Dit is de absolute waarheid !
Leve Koning Leopold III !

giserke
24 februari 2004, 10:02
De 'wie was eerst' begint wel ergens... :wink:

De repressie was zeker niet feilloos. Maar dat is geeneen gerecht. De collaboratie heeft ook onschuldige mensen op de trein gezet. De volkswoede, daar is de staat niet verantwoordelijk voor.

Ik beweer niet dat iedereen die collaboreerde slecht was in se (hoewel die daad met klem veroordeelt dient te worden als ernstige misdaad). Ik beweer wel dat zij de gevolgen van hun beslissing te collaboreren zelf moeten dragen. Dat doet Jezuke niet voor hen.

Ik herhaal: ik zou enkel amnestie kunnen aanvaarden voor wie nog kind was in die tijd.

David, zoals je bij Witte hebt gehoord was de repressie bij ons miniem tov andere landen.

gij zijt ZOT zekers? Gij weet lans geen kanten wat hier is gebeurt!
In nederland waren alle procecen in 2 jaar opgelost en correct opgelost.

Hier waren ze 10 jaar later nog bezig met liegen en bedriegen en mensen onterecht aan de schandpaal te nagelen!

Nello
24 februari 2004, 10:07
David, zoals je bij Witte hebt gehoord was de repressie bij ons miniem tov andere landen.

gij zijt ZOT zekers? Gij weet lans geen kanten wat hier is gebeurt!
In nederland waren alle procecen in 2 jaar opgelost en correct opgelost.

Hier waren ze 10 jaar later nog bezig met liegen en bedriegen en mensen onterecht aan de schandpaal te nagelen!

gisserke, de repressie was net het feit dat de mensen zelf het recht in handen namen. Zodra er processen zijn, is er geen repressie.
Nu, de overgrote meerderheid van vermoedelijke collaborateurs zijn door de krijgsgerechtshoven berecht.
Een geluk dat het lang duurde want 84 procent van de aanklachten bleek ongegrond.
Het aantal mensen dat is doodgeslagen of mishandeld op straat is miniemn tov de andere landen, en het feit of deze processen voerden, doet niets ter zake.

Indien je mij niet gelooft, wend u dan tot Prof. dr. Els Witte aan de Vrije Universiteit Brussel, zij kan het wel duidelijker aan de man brengen :twisted:

giserke
24 februari 2004, 10:22
gij zijt ZOT zekers? Gij weet lans geen kanten wat hier is gebeurt!
In nederland waren alle procecen in 2 jaar opgelost en correct opgelost.

Hier waren ze 10 jaar later nog bezig met liegen en bedriegen en mensen onterecht aan de schandpaal te nagelen!

gisserke, de repressie was net het feit dat de mensen zelf het recht in handen namen. Zodra er processen zijn, is er geen repressie.
Nu, de overgrote meerderheid van vermoedelijke collaborateurs zijn door de krijgsgerechtshoven berecht.
Een geluk dat het lang duurde want 84 procent van de aanklachten bleek ongegrond.
Het aantal mensen dat is doodgeslagen of mishandeld op straat is miniemn tov de andere landen, en het feit of deze processen voerden, doet niets ter zake.

Indien je mij niet gelooft, wend u dan tot Prof. dr. Els Witte aan de Vrije Universiteit Brussel, zij kan het wel duidelijker aan de man brengen :twisted:

Die Els De Witte zit bedolven onder de processen van slachtoffers van de repressie! Want het is meermaals bewezen, onderanderde door Maurice de wilde die haar uitlatingen op zijn minst "amateuristisch noemde" dat ze NIET objectief aan haar onderzoek gewerkt heeft.

Wij hebben haar gevraagd voor een voordracht met nadien een debat, Ik moet u vertellen dat ze is afgegaan als een gieter!

Ter informatie, die processen behoren ook bij de repressie, in Nederland was in 2 jaar ALLES afgehandeld. En op een correcte manier! Want daar hoor je nu niks meer dat er toen zaken zijn fout gelopen tijdens de processen, omdat er zo geen blunders zijn begaan als in België al dan niet bewust.

Trouwens kun je mij nog eens uitleggen waarom België het enige Europese land is die zijn oorlogsarchieven niet heeft vrijgegeven?

carlos
24 februari 2004, 18:20
ik stel vast dat, na mijn tussenkomst, geen enkel woord werd gezegd ten einde mij tegen te spreken. Dat de jongeren eens daarover zwijgen en dar zij de JUISTE geschiedenis leren.
Wat betreft de repressie. Die heeft verscheidene redens :
1. die werden voorbereid in Londen door Ganshof van der Meersch, in opdracht van de regering Oierlot;
2. in september-oktober 1944 werd dit een volksrepressie, huizen werden geplunderd, mensen werden onterecht gearresteerd of gefolterd ( dat is
alleen ten laste gelegd te worden van de slechtste mentaliteit die nu eenmaal bij zogelijke omstandigheden uitbarst );
3. later werd de repressie gecoordonneerd door het gerecht, namelijk het
militair gerecht. Sommigen hebben nochtans eraan kunnen ontsnappen;
4 er kan geen amnestie verleend worden. Die bestaat echter in de feiten..
Het verschil tussen Vlaanderen en Wallonie, er waren minder collaborateurs in Wallonie en die er waren werden ook zwaarder gestraft.

carlos
24 februari 2004, 18:22
ik voeg er ook nog bij dat de economische collaboratie in Wallonie ook zwaarder werd vervolgd en gestraft daar aldaar veel inustrielen met de
Duitsers hadden meegewerkt.

Yann
24 februari 2004, 19:19
Het verschil tussen Vlaanderen en Wallonie, er waren minder collaborateurs in Wallonie en die er waren werden ook zwaarder gestraft.

Ik ben het volledig eens met Carlos.

Mijn grootvader runde in die tijd een steenfabriek, en had bijna het loodje gelegd omdat hij niet wenste samen te werken met de bezetter. Mijn overgrootvader runde een koffiefabriek, en moest onder druk koffie branden voor de Duitsers. Zelf moest hij het stellen met surrogaatkoffie. Natuurlijk verstopte hij echte koffie voor zijn gezin, familie en vrienden. Maar hij werd bij de Gestapo geklikt... door een Flamingant.

Ik ben tégen die zogenaamde amnestie. Dat al diegenen die de bezetter geholpen hebben, tegen de Vlamingen, Walen, Brusselaars of kort gezegd Belgen hun gepaste straf niet ontlopen!

Foundation
24 februari 2004, 19:35
Een volwassene dient de gevolgen van zijn daden zelf te dragen.

Yann
24 februari 2004, 19:48
Het is opmerkelijk hoe de flaminganten steeds in de verdediging gaan als het woord "collaboratie" valt. Dat er meer Vlamingen dan Walen collaboreerden is statistisch gezien niet abnormaal. Maar waarom maakt men niet eens een studie die aantoont hoeveel procent van de Vlaams-nationalisten collaboreerden? Of nog beter: hoeveel procent van de collaborateurs Flamingant was?

Allicht zou dit aantonen dat de meerderheid van de collaborateurs aan Vlaamse zijde Flaminganten waren. Dit is voor mij alvast een reden, om voor eens en altijd dat gedachtengoed af te zweren.

Philips Inc.
24 februari 2004, 19:59
Hoe staat de bub tegenover de collaboratie van Leopold3 met de nazi's?

BUB is gekant tegen iedere collaboratie, of die uit Belgische, Waalse of Vlaamse hoek kwam.
ECHTER, er is nergens een bewijs geleverd dat koning Leopold III aan enige collaboratie heeft deelgenomen.
Wat wel is - en wat toen overal was - was dat de koning meer macht wenste, dit was ook zo in Nederland, en in andere koninkrijken.
De steun die tijdens het referendum van 1950 aan Leopold III gegeven werd (een meerderheid, die door de minderheid niet werd aanvaard), dient voor mij als bewijs genoeg dat de koning in deze materie onschuldig was.
U kan effectief aandraven met de stellingen:
- Hij heeft de jodenvervolging niet openlijk aangeklaagd
- Hij heeft met Hitler gaan spreken (waarop plots vele Belgische
krijgsgevangenen vrijkwamen)...
Wat ik nooit zal goedkeuren is zijn huwelijk met Liliane, wat een slag in het gezicht was voor iedere Belg, en ik geef dit dus ook grif toe.

Zijn de Irakezen die samenwerken met de VS nu ook collaborateurs?

Philips Inc.
24 februari 2004, 20:01
Het is opmerkelijk hoe de flaminganten steeds in de verdediging gaan als het woord "collaboratie" valt. Dat er meer Vlamingen dan Walen collaboreerden is statistisch gezien niet abnormaal. Maar waarom maakt men niet eens een studie die aantoont hoeveel procent van de Vlaams-nationalisten collaboreerden? Of nog beter: hoeveel procent van de collaborateurs Flamingant was?

Allicht zou dit aantonen dat de meerderheid van de collaborateurs aan Vlaamse zijde Flaminganten waren. Dit is voor mij alvast een reden, om voor eens en altijd dat gedachtengoed af te zweren.

Deze reactie is voor mij al een reden om aan uw intellegentie en gezond verstand te twijfelen.

In dezelfde trant:

De kolonisators in Congo waren Belgen ... die Belgen (onder leiding van Leopold II) hebben 3 miljoen congolezen vermoord, afgeslacht, verminkt, uitgebuit en gemarteld ... dus elke Belg is een moordenaar ...

Uw niveau is bedroevend.

BENNY
24 februari 2004, 20:32
Ik moet u gelijk geven ik, als BELG, ken niets van collaboratie. Dat is een specialiteit van flaminganten, u heeft gelijk.

Ook bent u een bevestiging van mijn mening over flamingaten. Ik lees in uw bericht; BEK HOUDEN, KLEP TOE.
Dat zegt voor mij genoeg.

Tot slot:
mijnen Bek of klep toe houden voor een flamingant,
NOOIT VAN MIJN LEVEN!!!!


LEVE BELGIE!

Yann
24 februari 2004, 20:39
Deze reactie is voor mij al een reden om aan uw intellegentie en gezond verstand te twijfelen.

In dezelfde trant:

De kolonisators in Congo waren Belgen ... die Belgen (onder leiding van Leopold II) hebben 3 miljoen congolezen vermoord, afgeslacht, verminkt, uitgebuit en gemarteld ... dus elke Belg is een moordenaar ...

Uw niveau is bedroevend.

Waarschijnlijk bent u bedroeft, omdat u met niveau geconfronteerd wordt.

Wat heeft Congo in godsnaam met WOII te maken? Me dunkt dat u van onderwerp probeert te veranderen.

U hoeft mij niet te beledigen, en zeker niet zolang u mijn stelling niet kan ontkrachten dat het merendeel van de collaborateurs Flaminganten waren.

Yann
24 februari 2004, 20:55
Zijn de Irakezen die samenwerken met de VS nu ook collaborateurs?

Neen want België was destijds niet overheersd door één dictator, waar andersdenkenden gefolterd en publiek terechtgesteld werden.

Dit is Flamingantenlogica: de aanhangers van een bezetter gelijkstellen met de aanhangers van een bevrijder en het onder één noemer brengen: mn collaborateurs.

Het is opvallend hoe u hier voor collaboratie zit te pleiten. Waarschijnlijk kunt u zelf niet eens een zuivere stamboom voorleggen. En dat is dan bedroeft om mijn niveau...

Yann
24 februari 2004, 21:15
Nog even iets toevoegen aan die Flamingantenlogica. Beschouwt u de Duitse overheersing tijdens WOII als een bezetting of als een bevrijding? Want na die vergelijking met Irak begin ik mij wel vragen te stellen.

giserke
25 februari 2004, 00:55
ik voeg er ook nog bij dat de economische collaboratie in Wallonie ook zwaarder werd vervolgd en gestraft daar aldaar veel inustrielen met de
Duitsers hadden meegewerkt.
dat is langs geen kanten waar. procentueel gezien zijn Vlaamse economische collaborateurs veel zwaarder gestraft dan waalse bedrijven.

Vraag maar het het bewijsstuk op in het krijgsarchief in Beverenwaas.
Ik zal u de nummer geven van de legger van de krijgsauditeur. Daar staan netjes de cijfers opgeschreven

ACZ1987

giserke
25 februari 2004, 01:00
Het is opmerkelijk hoe de flaminganten steeds in de verdediging gaan als het woord "collaboratie" valt. Dat er meer Vlamingen dan Walen collaboreerden is statistisch gezien niet abnormaal. Maar waarom maakt men niet eens een studie die aantoont hoeveel procent van de Vlaams-nationalisten collaboreerden? Of nog beter: hoeveel procent van de collaborateurs Flamingant was?

Allicht zou dit aantonen dat de meerderheid van de collaborateurs aan Vlaamse zijde Flaminganten waren. Dit is voor mij alvast een reden, om voor eens en altijd dat gedachtengoed af te zweren.
Vlaamsgezinden zijn niet gekant tegen collaboratereurs die terecht gestraft zijn. Maar de belgische staat heeft hier bewust wantoestanden toegelaten, waardoor Vlamingen systematisch werden zwaarder gestraft dan Walen. En waardoor het aantal onschuldig veroordeelden hier 10keer hoger ligt dan in Wallonie, Dat klagen wij aan! En ik moet u verzekern ik hal mijn gegevens persoonlijk uit het archief in Beverenwaas. Omdat ik een procces aan het voorbereiden ben voor mijn grootvader die ook door de belgische helden is zonder parton onschuldig is opgesloten

giserke
25 februari 2004, 01:02
Ik moet u gelijk geven ik, als BELG, ken niets van collaboratie. Dat is een specialiteit van flaminganten, u heeft gelijk.

Ook bent u een bevestiging van mijn mening over flamingaten. Ik lees in uw bericht; BEK HOUDEN, KLEP TOE.
Dat zegt voor mij genoeg.

Tot slot:
mijnen Bek of klep toe houden voor een flamingant,
NOOIT VAN MIJN LEVEN!!!!


LEVE BELGIE!
Ik zeg bek toe omdat ge niet weet waarover dat je aan het brabbelen zijt!

giserke
25 februari 2004, 01:04
Deze reactie is voor mij al een reden om aan uw intellegentie en gezond verstand te twijfelen.

In dezelfde trant:

De kolonisators in Congo waren Belgen ... die Belgen (onder leiding van Leopold II) hebben 3 miljoen congolezen vermoord, afgeslacht, verminkt, uitgebuit en gemarteld ... dus elke Belg is een moordenaar ...

Uw niveau is bedroevend.

Waarschijnlijk bent u bedroeft, omdat u met niveau geconfronteerd wordt.

Wat heeft Congo in godsnaam met WOII te maken? Me dunkt dat u van onderwerp probeert te veranderen.

U hoeft mij niet te beledigen, en zeker niet zolang u mijn stelling niet kan ontkrachten dat het merendeel van de collaborateurs Flaminganten waren.

Gij zijt de grote leugenaar GA NAAR BEVERENWAAS!!!
this wel ne reden waarom ze die archieven niet wilen vrijgeven!
Ik heb moeten 3 jaar procederen om de archiefstukken van mijn eigen grootvader te mogen inlezen!

Foundation
25 februari 2004, 09:02
Maar de belgische staat heeft hier bewust wantoestanden toegelaten, waardoor Vlamingen systematisch werden zwaarder gestraft dan Walen.

Bewijst u dat "systeem" dan maar eens. Van het endlosung systeem zijn concrete overblijfselen. Kunt u bewijzen dat er een georganiseerd systeem heeft bestaan dat de Vlamingen harder heeft aangepakt omdat het Vlamingen zouden zijn?

Tot dan gaat de staat vrijuit en dient het op volkswoede afgeschoven te worden. Daarover had de staat geen controle. Over de rechterlijke macht trouwens ook niet.

Yann
25 februari 2004, 11:33
Maar de belgische staat heeft hier bewust wantoestanden toegelaten, waardoor Vlamingen systematisch werden zwaarder gestraft dan Walen.

Uw dogmatisch zwart-wit beeld over Vlamingen en Walen neemt zo'n zielige vorm aan, dat het ronduit lachwekkend is.

Yann
25 februari 2004, 11:34
Ik zeg bek toe omdat ge niet weet waarover dat je aan het brabbelen zijt!

Topargument hoor. :roll:

Weet u het dan wel? Was u er zelf bij???

Yann
25 februari 2004, 11:36
Gij zijt de grote leugenaar GA NAAR BEVERENWAAS!!!
this wel ne reden waarom ze die archieven niet wilen vrijgeven!
Ik heb moeten 3 jaar procederen om de archiefstukken van mijn eigen grootvader te mogen inlezen!

En wat zou volgens u de reden zijn, dat men Nederlandstalige Belgen harder zou straffen dan Franstalige? Ziekelijk. :x

giserke
25 februari 2004, 11:38
Ik zeg bek toe omdat ge niet weet waarover dat je aan het brabbelen zijt!

Topargument hoor. :roll:

Weet u het dan wel? Was u er zelf bij???

allesinds meer dan mensen dan mensen die nooit in die archieven zitten en maar wat uit hun nek kletsen zo van horen zeggen.

Yann
25 februari 2004, 11:40
Topargument hoor. :roll:

Weet u het dan wel? Was u er zelf bij???

allesinds meer dan mensen dan mensen die nooit in die archieven zitten en maar wat uit hun nek kletsen zo van horen zeggen.

En daarom moeten wij maar zwijgen ofwat? Dat de Flaminganten zich aan collaboratie schuldig maakten, is niet mijn fout!

giserke
25 februari 2004, 11:40
Gij zijt de grote leugenaar GA NAAR BEVERENWAAS!!!
this wel ne reden waarom ze die archieven niet wilen vrijgeven!
Ik heb moeten 3 jaar procederen om de archiefstukken van mijn eigen grootvader te mogen inlezen!

En wat zou volgens u de reden zijn, dat men Nederlandstalige Belgen harder zou straffen dan Franstalige? Ziekelijk. :x

kan jij niet lezen ofzo, lees mijn vorige quote waar ik die gegevens haal:


dat is langs geen kanten waar. procentueel gezien zijn Vlaamse economische collaborateurs veel zwaarder gestraft dan waalse bedrijven.

Vraag maar het het bewijsstuk op in het krijgsarchief in Beverenwaas.
Ik zal u de nummer geven van de legger van de krijgsauditeur. Daar staan netjes de cijfers opgeschreven

ACZ1987

giserke
25 februari 2004, 11:45
Gij zijt de grote leugenaar GA NAAR BEVERENWAAS!!!
this wel ne reden waarom ze die archieven niet wilen vrijgeven!
Ik heb moeten 3 jaar procederen om de archiefstukken van mijn eigen grootvader te mogen inlezen!

En wat zou volgens u de reden zijn, dat men Nederlandstalige Belgen harder zou straffen dan Franstalige? Ziekelijk. :x

Omdat zo veelmeer Vlaams kapitaal is kunnen terecht komen in de Waalse handen.
Nooit gehoord van de operatie "Gutt"??

Yann
25 februari 2004, 11:49
Ik zal uzelf eens citeren:

Nogmaals als ge niet weet wat collaboratie is HOU UWEN BEK!!


Eigenlijk moet ik u aanmoedigen om deze toon verder te zetten. Het schetst de ware aard van de N-VA'ers. "WIJ weten wat collaboratie is, WIJ hebben er ons schuldig aan gemaakt, en JULLIE moeten jullie bek houden!"

Bedankt!

giserke
25 februari 2004, 12:47
Ik zal uzelf eens citeren:

Nogmaals als ge niet weet wat collaboratie is HOU UWEN BEK!!


Eigenlijk moet ik u aanmoedigen om deze toon verder te zetten. Het schetst de ware aard van de N-VA'ers. "WIJ weten wat collaboratie is, WIJ hebben er ons schuldig aan gemaakt, en JULLIE moeten jullie bek houden!"

Bedankt!
Ik praat hier niet als N-VAer maar als betrokkene die al jaren persoonlijk onderzoek verricht,
Maar die geconfronteerd word met bubbels die uit hun nek staan te kletsen en Vlamingen zitten te beschuldigen met leugens.

Yann
25 februari 2004, 13:40
Ik praat hier niet als N-VAer maar als betrokkene die al jaren persoonlijk onderzoek verricht,
Maar die geconfronteerd word met bubbels die uit hun nek staan te kletsen en Vlamingen zitten te beschuldigen met leugens.

Toch zal de N-VA niet gediend zijn, met mensen die het partijlogo als avatar gebruiken en argumenteren in de zin van "ge weet er niks vanaf, dus hou uwen bek". Maar soit, iedereen kan al eens zijn kalmte verliezen.

Ik beschuldig geen Vlamingen met leugens. Ik veronderstel gewoon dat de meeste collaborateurs flaminganten waren en jij moest zo nodig beginnen roepen.

giserke
25 februari 2004, 13:56
Ik praat hier niet als N-VAer maar als betrokkene die al jaren persoonlijk onderzoek verricht,
Maar die geconfronteerd word met bubbels die uit hun nek staan te kletsen en Vlamingen zitten te beschuldigen met leugens.

Toch zal de N-VA niet gediend zijn, met mensen die het partijlogo als avatar gebruiken en argumenteren in de zin van "ge weet er niks vanaf, dus hou uwen bek". Maar soit, iedereen kan al eens zijn kalmte verliezen.

Ik beschuldig geen Vlamingen met leugens. Ik veronderstel gewoon dat de meeste collaborateurs flaminganten waren en jij moest zo nodig beginnen roepen.

Weer ne nieuwe leugen, "de meeste collaborateurs waren flaminganten"
Er zijn 2 keer zoveel feiten vastgesteld in Wallonië, maar hier heeft men er met de grove borstel doorgegaan.

Trouwens, als we het enkel op Vlaams niveau gaan bekijken zijn het niet de Vlaams nationalisten die het meest hebben gecollaboreerd maar waren het economische collaborateurs, zoals Decoene in Kortrijk en Bekaert uit Zwevegem. En men kan daarbij zelfs nog gaan vragen stellen, want zij hebben tenminste nog gezorgt dat duizenden arbeiders konden hun gezin onderhouden. maar keihard zijn ze wel aangepak. Integenstelling tot Waalse bedrijven.

Trouwens gelieve VNVers geen Vlaams Nationalisten te noemen aub.

PAJOT
25 februari 2004, 14:20
Trouwens gelieve VNVers geen Vlaams Nationalisten te noemen aub.

Het VNV niet Vlaams-nationalistisch?? :lol: :lol: :roll: :lol:

giserke
25 februari 2004, 14:26
Trouwens gelieve VNVers geen Vlaams Nationalisten te noemen aub.

Het VNV niet Vlaams-nationalistisch?? :lol: :lol: :roll: :lol:
neen, dat zijn voor mij zwarte nationalisten waar ik samen met de SS-Vlaanderen geen enkel respect voor heb

PAJOT
25 februari 2004, 15:04
Eigenlijk moet ik u aanmoedigen om deze toon verder te zetten. Het schetst de ware aard van de N-VA'ers. "WIJ weten wat collaboratie is, WIJ hebben er ons schuldig aan gemaakt, en JULLIE moeten jullie bek houden!"Bedankt!

Neen! Ze waren niet schuldig. De collaboratie op zich bleek achteraf niet het gewenste resultaat te hebben opgeleverd en heeft de Vlaamse Beweging ongetwijfeld voor zeker 15 jaar verlamd. Maar de keuze tot collaboratie mag enkel en alleen op basis van wat voor 1940 gebeurd was beoordeeld worden.

Ik meen nog steeds: in het jaar 1940 moeten het nationaal-socialisme en nazi-Duitsland een zeer grote aantrekkingskracht hebben gehad gezien de verwezenlijkingen op nauwelijks 7 jaar tijd. Na de oorlog is de negatieve kant natuurlijk groter geworden, maar nog steeds moet men volgens mij genuanceerd over het nationaal-socialisme kunnen oordelen. De sociale en ecologische politiek bijvoorbeeld zijn voorbeeldig tot op de dag van vandaag.

Algemene onvoorwaardelijke amnestie!

Yann
25 februari 2004, 15:31
Weer ne nieuwe leugen, "de meeste collaborateurs waren flaminganten"
Er zijn 2 keer zoveel feiten vastgesteld in Wallonië, maar hier heeft men er met de grove borstel doorgegaan..

U heeft het nu over Belgen in het algemeen, terwijl ik het over Vlamingen had. Ik stel vast dat het merendeel van de Vlaamse collaborateurs flaminganten waren. U kan dat een leugen vinden, maar waarom ontkracht u het dan niet?

Yann
25 februari 2004, 15:35
Trouwens gelieve VNVers geen Vlaams Nationalisten te noemen aub.

Eindelijk eens een positieve boodschap. :wink:

VNV'ers zijn wel Vlaams Nationalisten, maar ik ben blij dat u zich daarvan distantieert.

PAJOT
25 februari 2004, 15:36
Wat moet de B.U.B. daarover denken? Dat is geschiedenis. Net zoals de grootscheepse
Vlaams-nationale collaboratie met nazi-Duitsland geschiedenis is. Elke collaboratie met de vijand tegen België is slecht, alleen denk ik dat Leopold III, als hij echt gecollaboreerd zou hebben (wat nog niet zeker is), dat heeft willen doen in het voordeel van België.

Laat ons Rex van Leon Degrelle gemakshalve maar even buiten beschouwing laten zeker? :?

Uit een gesprek met Leon Degrelle :
- Aldus sluit u aan bij de theorie van sommigen, die beweren dat de Koning werkelijk de eerste Belgische inciviek was?
- Ha! De eerste en de lafste, want hij was het vóór om het even wie.
Uit "Degrelle, oog in oog met de Rex-leider" (Wim Dannau, 1971)

De AMP (Agences et Messageries de la Presse) had omwille van deze zinnen geweigerd om het boek te verspreiden, wat de eerste keer was sinds de wereldoorlog.

C uit W
25 februari 2004, 15:41
Het VNV niet Vlaams-nationalistisch?? :lol: :lol: :roll: :lol:
neen, dat zijn voor mij zwarte nationalisten waar ik samen met de SS-Vlaanderen geen enkel respect voor heb
Inderdaad.
Trouwens, er zijn veel van hetzelfde caliber die vandaag overwegen om het nationalisme te laten vallen, onafhankelijkheid is voor hen geen doel, maar een middel voor revolutie...

giserke
25 februari 2004, 15:48
Weer ne nieuwe leugen, "de meeste collaborateurs waren flaminganten"
Er zijn 2 keer zoveel feiten vastgesteld in Wallonië, maar hier heeft men er met de grove borstel doorgegaan..

U heeft het nu over Belgen in het algemeen, terwijl ik het over Vlamingen had. Ik stel vast dat het merendeel van de Vlaamse collaborateurs flaminganten waren. U kan dat een leugen vinden, maar waarom ontkracht u het dan niet?

jij moet echt eens een cursus lezen volgen hé, maarja wat baat kaars en bril....:



Weer ne nieuwe leugen, "de meeste collaborateurs waren flaminganten"
Er zijn 2 keer zoveel feiten vastgesteld in Wallonië, maar hier heeft men er met de grove borstel doorgegaan.

Trouwens, als we het enkel op Vlaams niveau gaan bekijken zijn het niet de Vlaams nationalisten die het meest hebben gecollaboreerd maar waren het economische collaborateurs, zoals Decoene in Kortrijk en Bekaert uit Zwevegem. En men kan daarbij zelfs nog gaan vragen stellen, want zij hebben tenminste nog gezorgt dat duizenden arbeiders konden hun gezin onderhouden. maar keihard zijn ze wel aangepak. Integenstelling tot Waalse bedrijven.
Trouwens gelieve VNVers geen Vlaams Nationalisten te noemen aub.

giserke
25 februari 2004, 15:50
Trouwens gelieve VNVers geen Vlaams Nationalisten te noemen aub.

Eindelijk eens een positieve boodschap. :wink:

VNV'ers zijn wel Vlaams Nationalisten, maar ik ben blij dat u zich daarvan distantieert.

VNVers zijnt typen die vlaams-nationalisme hebben misbruikt voor zaken die NIET in het belang van Vlaanderen waren. Want Vlaanderen kon hen niet veel schelen, zij maar gerust!

Yann
25 februari 2004, 16:01
Trouwens, als we het enkel op Vlaams niveau gaan bekijken zijn het niet de Vlaams nationalisten die het meest hebben gecollaboreerd maar waren het economische collaborateurs, zoals Decoene in Kortrijk en Bekaert uit Zwevegem. En men kan daarbij zelfs nog gaan vragen stellen, want zij hebben tenminste nog gezorgt dat duizenden arbeiders konden hun gezin onderhouden. maar keihard zijn ze wel aangepak. Integenstelling tot Waalse bedrijven.

Flaminganten vormen inderdaad een kleine minderheid, maar niet in het aandeel wat collaboratie betreft. U kan er Bekaert en Decoene bijhalen, maar echte cijfers heeft u niet.

Met uw dossierkennis kan u mij misschien van antwoord kunnen dienen op de volgende drie vragen:

1. Hoeveel procent van de Vlamingen collaboreerde tijdens WOII?
2. Hoeveel procent van de Flaminganten collaboreerde tijdens WOII?
3. Hoeveel procent van de niet-Flamingante Vlamingen collaboreerde tijdens WOII?

Ik ben benieuwd naar de conclusie.

PAJOT
25 februari 2004, 16:27
VNVers zijnt typen die vlaams-nationalisme hebben misbruikt voor zaken die NIET in het belang van Vlaanderen waren. Want Vlaanderen kon hen niet veel schelen, zij maar gerust!

Voor welk belang hebben zij dan gehandeld?

.................

Hans Van de Cauter
25 februari 2004, 19:05
Hun eigenbelang, zoals de meeste Vlaams-nationalisten?

Yann
25 februari 2004, 19:07
VNVers zijnt typen die vlaams-nationalisme hebben misbruikt voor zaken die NIET in het belang van Vlaanderen waren. Want Vlaanderen kon hen niet veel schelen, zij maar gerust!

Voor welk belang hebben zij dan gehandeld?

.................

Voor Hitlers belang natuurlijk. Oorspronkelijk was het VNV zelfs federalistisch, maar toen het hen in de 2de wereldoorlog beter uitkwam, en om te concurreren met 'de vlag', 'bekeerden' ze zich tot het Vlaams-nationalisme.

Vlaamse Leeuw
25 februari 2004, 19:11
Voor welk belang hebben zij dan gehandeld?

.................

Voor Hitlers belang natuurlijk. Oorspronkelijk was het VNV zelfs federalistisch, maar toen het hen in de 2de wereldoorlog beter uitkwam, en om te concurreren met 'de vlag', 'bekeerden' ze zich tot het Vlaams-nationalisme.

De Flaminganten die gecollaboreerd hebben dachten dat ze hiermee de Vlaamse onafhankelijkheid dichterbij konden brengen. Achteraf bleek dat Hitler zich daar toch niets van aantrok.

De Walen die collaboreerden deden dit vooral uit economisch belang.

Yann
25 februari 2004, 19:12
De Flaminganten die gecollaboreerd hebben dachten dat ze hiermee de Vlaamse onafhankelijkheid dichterbij konden brengen. Achteraf bleek dat Hitler zich daar toch niets van aantrok.

Dat klopt. Maar vindt u dat een reden om met de bezetter samen te werken?

Vlaamse Leeuw
25 februari 2004, 19:19
De Flaminganten die gecollaboreerd hebben dachten dat ze hiermee de Vlaamse onafhankelijkheid dichterbij konden brengen. Achteraf bleek dat Hitler zich daar toch niets van aantrok.

Dat klopt. Maar vindt u dat een reden om met de bezetter samen te werken?

Neen!

Maar heb ik dat dan ooit beweerd??

Yann
25 februari 2004, 19:24
Dat klopt. Maar vindt u dat een reden om met de bezetter samen te werken?

Neen!

Maar heb ik dat dan ooit beweerd??

Nergens, het was gewoon een vraag. U stijgt in mijn achting. :wink:

giserke
26 februari 2004, 01:28
Voor welk belang hebben zij dan gehandeld?

.................

Voor Hitlers belang natuurlijk. Oorspronkelijk was het VNV zelfs federalistisch, maar toen het hen in de 2de wereldoorlog beter uitkwam, en om te concurreren met 'de vlag', 'bekeerden' ze zich tot het Vlaams-nationalisme.
potverdomme, ga je eindelijk eens stoppen met Vlaams Nationalisme te koppelen aan nazisme. ben je werkelijk zo debiel of hoe zit het?

Lien
26 februari 2004, 01:30
Voor Hitlers belang natuurlijk. Oorspronkelijk was het VNV zelfs federalistisch, maar toen het hen in de 2de wereldoorlog beter uitkwam, en om te concurreren met 'de vlag', 'bekeerden' ze zich tot het Vlaams-nationalisme.
potverdomme, ga je eindelijk eens stoppen met Vlaams Nationalisme te koppelen aan nazisme. ben je werkelijk zo debiel of hoe zit het?







Zeker kunde daar niet van zijn he of wel? Alle da denke ik toch ni

giserke
26 februari 2004, 01:34
potverdomme, ga je eindelijk eens stoppen met Vlaams Nationalisme te koppelen aan nazisme. ben je werkelijk zo debiel of hoe zit het?

Die joeng kan daar ook niet aan doen he... wie gelooft in de werkbaarheid van België moet toch ergens een vijs los hebben... :lol:
allee, veur een masken hebde gay viel versteand.

is mijn aantwerps een beetje goe voor een west-vlaming?

PAJOT
26 februari 2004, 08:02
Voor welk belang hebben zij dan gehandeld?

.................

Voor Hitlers belang natuurlijk. Oorspronkelijk was het VNV zelfs federalistisch, maar toen het hen in de 2de wereldoorlog beter uitkwam, en om te concurreren met 'de vlag', 'bekeerden' ze zich tot het Vlaams-nationalisme.

:lol: :lol: :lol:

Lach met de domme belgicisten!

Yann
26 februari 2004, 09:24
Voor Hitlers belang natuurlijk. Oorspronkelijk was het VNV zelfs federalistisch, maar toen het hen in de 2de wereldoorlog beter uitkwam, en om te concurreren met 'de vlag', 'bekeerden' ze zich tot het Vlaams-nationalisme.
potverdomme, ga je eindelijk eens stoppen met Vlaams Nationalisme te koppelen aan nazisme. ben je werkelijk zo debiel of hoe zit het?

Ik maak de link tussen het VNV en het nazisme, leer lezen! En is dat dan zo'n debiele vaststelling??????????????

Yann
26 februari 2004, 09:25
Voor Hitlers belang natuurlijk. Oorspronkelijk was het VNV zelfs federalistisch, maar toen het hen in de 2de wereldoorlog beter uitkwam, en om te concurreren met 'de vlag', 'bekeerden' ze zich tot het Vlaams-nationalisme.

:lol: :lol: :lol:

Lach met de domme belgicisten!

Het VNV was vroeger federalistisch, als je dat niet weet, dan is het erg gesteld.

Nello
26 februari 2004, 10:05
Voor Hitlers belang natuurlijk. Oorspronkelijk was het VNV zelfs federalistisch, maar toen het hen in de 2de wereldoorlog beter uitkwam, en om te concurreren met 'de vlag', 'bekeerden' ze zich tot het Vlaams-nationalisme.

:lol: :lol: :lol:

Lach met de domme belgicisten!

Ik wil Yann even melden dat het VNV altijd Vlaams-Nationalistisch is geweest, maar dat in den beginne het separatistische programma niet het belangrijkste leek, aangezien VNV - eerst klein en arm - te kampen had onder de successtory van Joris van Severen van het Verdinaso, toen groot en rijk.
Wist u, herr Eichman of haben Sie es nicht gewust?, dat het VNV en REX (uitermate Belgo-fascistisch) samen een kartel hebben gevormd in 1936 (aan de leden van VNV voorgelegd den 12e oktober van datzelfde jaar)
Niet erg Vlaams-Nationalistisch he?
Tevens heeft Staff De Clercq altijd een anti-Duitse houding gehad - wat hem niet tegenhield om te collaboreren, en hiermee zitten we op het domein van Yann. Tussen DeVlag + Algemene SS-Vlaanderen en VNV was er enorme concurrentie. VNV zou een deel van haar leden kwijtspelen aan de twee anderen - verdinaso is reeds uitgeteld hier.

Yann
26 februari 2004, 19:42
Bij google stuitte ik op de Wikingpagina (een vrije Encyclopedie) waar ze het volgende beweren:

Het VNV herbergde verschillende strekkingen, van gematigd federalistisch via Vlaams autonomistisch tot Groot-Nederlands, en democratisch tot autoritair en antiparlementair.

Hitler houdt de boot nog enigszins af, maar het VNV krijgt toch gedaan dat er een pseudo-federalistische partijenstructuur bekomen wordt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/VNV

Fribre
26 februari 2004, 20:05
Bij google stuitte ik op de Wikingpagina (een vrije Encyclopedie) waar ze het volgende beweren:

Het VNV herbergde verschillende strekkingen, van gematigd federalistisch via Vlaams autonomistisch tot Groot-Nederlands, en democratisch tot autoritair en antiparlementair.

Hitler houdt de boot nog enigszins af, maar het VNV krijgt toch gedaan dat er een pseudo-federalistische partijenstructuur bekomen wordt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/VNV

wikipedia kan iedereen invullen, dat is daarom nog niet juist.

Ik ben zelfs de BUB erop tegengekomen 8O

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Unie_-_Union_Belge

Nello
26 februari 2004, 20:48
Bij google stuitte ik op de Wikingpagina (een vrije Encyclopedie) waar ze het volgende beweren:

Het VNV herbergde verschillende strekkingen, van gematigd federalistisch via Vlaams autonomistisch tot Groot-Nederlands, en democratisch tot autoritair en antiparlementair.

Hitler houdt de boot nog enigszins af, maar het VNV krijgt toch gedaan dat er een pseudo-federalistische partijenstructuur bekomen wordt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/VNV

wikipedia kan iedereen invullen, dat is daarom nog niet juist.

Ik ben zelfs de BUB erop tegengekomen 8O

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Unie_-_Union_Belge

Zeer volwassen hoor :)

Nu, je beweert toch niet dat het onjuist is dat er verschillende strekkingen waren in het VNV?

Tollenaere bv. was veel radicaler als De Clercq, evenals Elias. De Kortrijkse groep was niet te vergelijken met het Antwerps front etc.

Fribre
26 februari 2004, 20:55
wikipedia kan iedereen invullen, dat is daarom nog niet juist.

Ik ben zelfs de BUB erop tegengekomen 8O

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Unie_-_Union_Belge

Zeer volwassen hoor :)

Nu, je beweert toch niet dat het onjuist is dat er verschillende strekkingen waren in het VNV?

Tollenaere bv. was veel radicaler als De Clercq, evenals Elias. De Kortrijkse groep was niet te vergelijken met het Antwerps front etc.

Ik distancieer mij volledig van die webpagina over de BUB. Ik wou gewoon zeggen dat wikipedia een encyclopedie is die vrij aan te vullen is. Voor de rest weet ik 0,0 over het reilen en zeilen van het VNV.

carlos
27 februari 2004, 11:26
in 1944, werd ik belast met het behandelen van de open repressiesdossiers. Ik weet dus waarover ik spreek, Giserke.
U levert ons verder het bewijs dat U lid zijt van een familie waar iemand
met de bezetters en nazi's heeft gecollaboreerd. Dus, ben ik verwonderd van uw flamingantische idééen ....

giserke
27 februari 2004, 11:49
in 1944, werd ik belast met het behandelen van de open repressiesdossiers. Ik weet dus waarover ik spreek, Giserke.
U levert ons verder het bewijs dat U lid zijt van een familie waar iemand
met de bezetters en nazi's heeft gecollaboreerd. Dus, ben ik verwonderd van uw flamingantische idééen ....

yo een klein minutje hé mijn grootvader heef NIET gecollaboreerd, maar is door concurerende zelfstandigen valsbeschuldigt geweest. en lees eerst de quote die ik hier plaatste.

trouwens u was belast met repressiedossiers? mag ik u vertellen dat die niet bestaan!!! alleen dossiers die na 45 zijn opgemaakt door de krijgsauditeurs.

In 44 zegt u, hoe oud was u toen? laten we zeggen 16 (wat al zeer verdacht zou zijn op die leeftijd dergelijke dossiers in handen te krijgen)? dan bent u nu een oud peetje van minstens 76???? 8O

Aan al die klootzakken van de witte bende die ervoor gezorgd heeft dat mijn grootvader onschuldig 6 jaar in den bak heeft gezeten, we zullen best nekeer het boekske opendoen.

Hij was geen lid van de toenmalige VU / VNV of een of andere nationalistische organisatie, maar was wel Vlaams gezind

Mijn grootvader was bakker en was verplicht brood te leveren aan de gelegerde in onze gemeente. In ruil kreeg hij als eens gemakkelijker grondstoffen als bloem, gist en boter los.
Hij heeft wekelijks 100 broden gebakken met die gekregen grondstoffen die hij onder tafel weghaf aan gezinnen met kinderen.
In dezelfde gemeente was er nog een bakker die zogezegd lid was van de witte bende, (allee de laatste 3 weken voor de bevrijding).
Groot verschil was dat mijn grootvader veel meer klanten had dan die andere bakker. Natuurlijk was dat geweten in gans de gemeente dat mijn vader verplicht was brood te bakken voor de Duitsers. Die andere bakker is erin geslaagd den plaatselijke baron in onze gemeente op te jutten om hem na den oorlog op te pakken. Die bakkerij huurde mijn grootvader van den baron.

Die klootzak van dien anderen bakker is erin geslaagd om gans de witte bende van onze gemeente te laten getuigen tegen mijn grootvader.
Interessant gegeven om te weten, in onze gemeente zijn officieel 4 verzetstrijders gekend.
Tijdens de bevrijding waren er 175 die beweerden verzetstrijder te zijn. En maar paraderen met een wit kostuum na den oorlog!

Ze hebben mijn grootvader en grootmoe op het marktplein gesleurd, mijn grootmoe’s haar afgeknipt. Mijn grootmoe hoorde nog net de vrouw van dien andere bakker zeggen "nu heb ik u liggen" De plaatselijke zusterorde "de zusters van liefde" hebben de 6 kinderen meegenomen en in een instelling gestoken in afwachting dat een familielid hen kwam ophalen. (En hoe liefdevol ze die kinderen hebben behandeld, echt een toonbeeld van christelijke liefde)

Al die getuigen duidelijk onder leiding van den baron zaten daar te liegen voor de krijgsauditeur dat het geen gezicht had.
Ze konden niet direct een bewijs van collaboratie vinden (want hij had niemand overgedragen, heeft geen handel gedreven met de bezetter maar moest brood leveren).
In afwachting hebben ze hem toch maar opgesloten een vader van 6 kinderen. Den baron heeft de rest van het gezin uit hun huis gezet.

Hij heeft 6 jaar in den bak gezeten zonder vonnis, mijn grootmoe kwam na een week al terug vrij.
Toen hij na 6 jaar terug voor het tribunaal kwam waren ze zelfs zijn dossier kwijt, en wisten zelfs niet waarvoor hij werd aangeklaagd.
Er was plotseling geen enkele getuige meer te vinden omdat enkele rijke zelfstandigen en anderen er serieus werk van gemaakt heeft de getuigen die hen vals hadden beschuldigd juridisch aan te pakken. Waren ze plotseling niet meer zo zeker van hun stelling? of hadden ze plots geheugenverlies?
Mijn grootvader kon dat niet want hij had geen rooie cent.

De het tribunaal moest hem vrijspreken, (dus niet onschuldig verklaren) omdat er geen dossier meer was.
Wat hebben ze wel gedaan, den auditeur zij wel dat hij ervoor zou zorgen dat mijn grootvader nergens kon van genieten. In de rechtspraak zeggen ze daar "Burgerdood" tegen.
Tot op vandaag heeft hij zijn burgerrechten nog niet terug! Hij heeft zijn bakkerij wel kunnen heropstarten op een andere plaats. Maar toch heeft dat zeer diepe wonden geslagen, Zelfs bij mijn moeder die het als klein meisje van 4 heeft meegemaakt.

Wij willen terug de zaak terug openen en alle nog levende getuigen die toen hebben gelogen terug voor de rechter slepen. En ook om zijn burgerrechten terug te geven, en schadevergoeding van de staat te eisen. Probleem is dat geen enkele advocaat het dossier wil aannemen. En deze die het wel willen vragen bedragen die niet te betalen zijn.
Mijn moeder is advocaat maar mag als betrokken partij geen advocaat zijn van haar grootouders.


Dus aan al degene die daar uitspraken willen doen over amnestie, ook het Vlaams Blok, Als ge het niet hebt meegemaakt, of ge zijt geen betrokken persoon! KLEP DICHT!!!

carlos
27 februari 2004, 16:36
U hebt het compleet mis, Nello. Na de overgave van Frankrijk, in juni 1940, heeft de regering Pierlot-Spaak als gedaan om terug naar België te mogen komen. Dit werd hun geweigerd door de Duitsers. Alleen, De Vleeschauwer, minister van Kolonie destijds, heeft daaraan niet deelgenomen en heeft onze Kolonië in de oollog gehouden. In 1945-5O, was hij alleen voorstaander van Koning Leopold III. Dit wil veel zeggen!
Wat betreft de capitulatie van 28 mei1940 dit is een louter militair aangelegenheid. Koning Leopold III kon niets anders doen en heeft door
zijn moed en genegenheid voor het belgisch volk miljioenen mensen het
leven gered. Daarom ook dat de bevolking dans de Koning op haar handen hield. Dat is ook geschiedenis. Koning Leopold III heeft verder
gedurend gans de oorlog GEEN enkel politieke akte willen poseren. Zijn leuze, en ik kan U het garanderen ( ik had inderdaad contacten met Laken
als leider van de scouts van Laeken ), was : "ONDERGAANS IS NIET
AANVAARDEN" ( SUBIR N'EST PAS ACCEPTE ) !
erder, het is slechts, in oktober 1940, na veel aarzelingen, dat Pierlot en Spaak na Londen zijn gegaan en hebben aldaar De Vleeschauwer en Gutt
(die had zijn reden daarvoor : hij was jood ) ontmoet.
Koning Leopold III is, gedurend deze jaren, verscheidene malen opgetreden, officieus, in voordeel van de belgische jode, de belgische
politieke gevangenen, de belgische gedeporteerden, enz.
Hij was niet gelijk zijn broeder, Karel, dewelke feest hield met von Falkenhausen.

Patriot!
27 februari 2004, 16:42
U hebt het compleet mis, Nello. Na de overgave van Frankrijk, in juni 1940, heeft de regering Pierlot-Spaak als gedaan om terug naar België te mogen komen. Dit werd hun geweigerd door de Duitsers. Alleen, De Vleeschauwer, minister van Kolonie destijds, heeft daaraan niet deelgenomen en heeft onze Kolonië in de oollog gehouden. In 1945-5O, was hij alleen voorstaander van Koning Leopold III. Dit wil veel zeggen!
Wat betreft de capitulatie van 28 mei1940 dit is een louter militair aangelegenheid. Koning Leopold III kon niets anders doen en heeft door
zijn moed en genegenheid voor het belgisch volk miljioenen mensen het
leven gered. Daarom ook dat de bevolking dans de Koning op haar handen hield. Dat is ook geschiedenis. Koning Leopold III heeft verder
gedurend gans de oorlog GEEN enkel politieke akte willen poseren. Zijn leuze, en ik kan U het garanderen ( ik had inderdaad contacten met Laken
als leider van de scouts van Laeken ), was : "ONDERGAANS IS NIET
AANVAARDEN" ( SUBIR N'EST PAS ACCEPTE ) !
erder, het is slechts, in oktober 1940, na veel aarzelingen, dat Pierlot en Spaak na Londen zijn gegaan en hebben aldaar De Vleeschauwer en Gutt
(die had zijn reden daarvoor : hij was jood ) ontmoet.
Koning Leopold III is, gedurend deze jaren, verscheidene malen opgetreden, officieus, in voordeel van de belgische jode, de belgische
politieke gevangenen, de belgische gedeporteerden, enz.
Hij was niet gelijk zijn broeder, Karel, dewelke feest hield met von Falkenhausen.

Inderdaad. Hoe durven die flaminganten zo te kappen op zo'n grootmoedig man die wellicht vele mensenlevens gered heeft, terwijl 95 procent van de Vlaamse Beweging in Rusland mensen stond te vermoorden!!

carlos
27 februari 2004, 16:45
wat een onnozele praat ! De "vlaamse" vrijwilligers aan het Oostfront hebben het uniform van de Wehrmacht en ook vele deze van de Waffen SS, dus het uniform van onze vijand "Duitsland". Dat is strafbaar volgens
de Militaire Wetboek. Zij hebben dus de gevolgen van hun acties moeten
dragen maar door de goedheid van ons land hebben zij aan hun echte straf ontsnapt (de dood).
Ik geef immers toe dat zekere onder hen misleid zijn geworden (namelijk
door priesters) en medogenloos naar het Oostfront werden gestuurd, om zogezegd het communisme te bestrijden. Die personen werden niet bestraft en dat noem ik een fout.
U spreekt van de vrijwilligers in Korea. Die zijn aldaar geweest op vraag
van de VN. Die waren dus met de geallieerden en onder dekking van de VN en de belgische regering.

giserke
27 februari 2004, 17:15
U hebt het compleet mis, Nello. Na de overgave van Frankrijk, in juni 1940, heeft de regering Pierlot-Spaak als gedaan om terug naar België te mogen komen. Dit werd hun geweigerd door de Duitsers. Alleen, De Vleeschauwer, minister van Kolonie destijds, heeft daaraan niet deelgenomen en heeft onze Kolonië in de oollog gehouden. In 1945-5O, was hij alleen voorstaander van Koning Leopold III. Dit wil veel zeggen!
Wat betreft de capitulatie van 28 mei1940 dit is een louter militair aangelegenheid. Koning Leopold III kon niets anders doen en heeft door
zijn moed en genegenheid voor het belgisch volk miljioenen mensen het
leven gered. Daarom ook dat de bevolking dans de Koning op haar handen hield. Dat is ook geschiedenis. Koning Leopold III heeft verder
gedurend gans de oorlog GEEN enkel politieke akte willen poseren. Zijn leuze, en ik kan U het garanderen ( ik had inderdaad contacten met Laken
als leider van de scouts van Laeken ), was : "ONDERGAANS IS NIET
AANVAARDEN" ( SUBIR N'EST PAS ACCEPTE ) !
erder, het is slechts, in oktober 1940, na veel aarzelingen, dat Pierlot en Spaak na Londen zijn gegaan en hebben aldaar De Vleeschauwer en Gutt
(die had zijn reden daarvoor : hij was jood ) ontmoet.
Koning Leopold III is, gedurend deze jaren, verscheidene malen opgetreden, officieus, in voordeel van de belgische jode, de belgische
politieke gevangenen, de belgische gedeporteerden, enz.
Hij was niet gelijk zijn broeder, Karel, dewelke feest hield met von Falkenhausen.

Inderdaad. Hoe durven die flaminganten zo te kappen op zo'n grootmoedig man die wellicht vele mensenlevens gered heeft, terwijl 95 procent van de Vlaamse Beweging in Rusland mensen stond te vermoorden!!

welk ne dwaze parléz zit gij hier te vertellen.

Er waren 12300 Belgische oostfronters waaronder 6.500 Vlamingen.
Derest Walen.
(wetende dat er toen 3miljoen Walen waren en 5miljoen Vlamingen)

De Vlaamse beweging bezat toen ongeveer 800.000 aanhangers.

WEISSMAN
28 februari 2004, 22:26
Het is niet mijn gewoonte me in discussies van dergelijk laag allooi te mengen (zie de scheldpartijen, bedreigingen, historische fouten etc...)

Maar ik moet nu toch reageren op de uitlatingen van Carlos.

Leopold III heeft nooit ofte nimmer tussen gekomen in het voordeel van zijn joodse onderdanen. Ik weet dit uit heel goede bron, want ik ben zelf namelijk Joods en ken onze geschiedenis door en door.

Als een groot deel van de Antwerpse en Brusselse Joden de oorlog overleefd heeft, is dit voornamelijk te danken aan de inzet en de moed van talloze anonieme burgers die Joden (vaak kinderen) aan onderdak hielpen en hen verborgen hielden voor de bezetters.

Het kan mijn niet schelen of u Leopold II blindelings adoreert of hem verfoeit. maar ere wie ere toekomt.

sociaal accident
20 mei 2004, 10:01
Vind het wel grappig om te zien hoe men over de "eventuele" collaboratie van Leopold 3 zit te discussiëren, wat met het Vlaams Blok dan. Men is zo te zien vergeten dat het Vlaams Blok net een een "partij" is die is ontstaan uit collaborateurs van WO 2 en daar stelt men zich geen vragen bij. Ik denk ook niet dat Leoplod3 knokploegen had zoals het Vlaams Blok...