PDA

View Full Version : Defensierapport: "Klimaatswijziging bedreigt VS"


jules
23 februari 2004, 13:15
uit het VRT-nieuws :


ma 23/02/04 - Een klimaatswijziging vormt een grotere bedreiging voor de Verenigde Staten dan het terrorisme. Dat zegt een denktank van het Amerikaanse ministerie van Defensie.

De olielobby houdt het defensierapport liever stil.


Een klimaatswijziging ten gevolge van het broeikaseffect kan op korte termijn tot een wereldwijde crisis leiden die een bedreiging vormt voor de Verenigde Staten. Dat staat in een studie van het Pentagon, het VS-ministerie van Defensie. De studie is bij de Britse zondagskrant The Observer beland.

Het rapport waarschuwt voor overstromingen in een aantal grote steden en de opwarming of afkoeling van hele regio's al naargelang hun plaats. Dat zou leiden tot misoogsten en de migratie van miljoenen "klimaat-vluchtelingen".

Nog volgens het verslag is de aarde nu al deels overbevolkt en dreigt er als gevolg van de klimaatswijziging een wereldwijde strijd om steeds krimpende reserves van zuiver water, voedsel en energiebronnen.

Op enkele decennia zou dat kunnen leiden tot de ontregeling van het internationale systeem. De onderzoekers verwijzen daarbij naar de crises die de klimaatswijziging van 8.200 jaar geleden met zich meebracht.

Het Pentagon gaat in tegen Bush.


Het Pentagon kleurt groen

Opvallend is dat het rapport niet het werk is van "groene jongens" maar van veiligheidsspecialisten van het VS-ministerie van Defensie. Met name de als visionair bestempelde strateeg Andrew Marshall zou de opdracht gegeven hebben.

Marshall is in defensiekringen bekend als een soort "goeroe" die al drie decennia lang bijna instinctmatig toekomstige strategische bedreigingen kan onderkennen. Hij is onder meer een van de mensen achter het rakettenschild dat de VS willen bouwen.

De twee hoofdauteurs van het rapport zijn ook niet aan hun proefstuk toe. Peter Schwartz is een consultant bij de geheime dienst CIA en was vroeger hoofd van de planningsafdeling van de oliegroep Royal Dutch Shell. Doug Randall leidt het Global Business Network.


Bush zit verveeld met het Pentagon-rapport

De Amerikaanse regering heeft het Pentagon-klimaatsrapport maandenlang stil gehouden. Niet verwonderlijk want de conclusies zijn dan ook erg vervelend voor president George W. Bush.

Bush - die erg nauwe banden heeft met de oliegiganten - beschouwt de argumenten over het broeikaseffect als geleuter. Hij weigert om het klimaatverdrag van Kyoto te ondertekenen. Het verdrag houdt een beperking in van de uitstoot van broeikasgassen.

Zonder de VS - een van de grootste vervuilers - lijkt het verdrag gedoemd om te mislukken omdat ook andere grote landen als Rusland en China het niet willen naleven.

Bush kan het Pentagon echter moeilijk verwijten dat ze "geitenwollen sokken" zijn en zijn beleid stuit ook in de VS op verzet. Onder meer John Kerry die wellicht zijn Democratische rivaal voor het presidentschap wordt, zal het rapport graag gebruiken om het energie- en milieubeleid van Bush onderuit te halen.

TimV
23 februari 2004, 15:28
Onvolledige poll?
Er is een klimaatsverandering ja, maar het wordt niet overal warmer en niet overal kouder. Bij ons zal het warmer worden.

Vlaamse Leeuw
23 februari 2004, 19:11
Er is inderdaad een klimaatsverandering, maar die zal niet zo snel komen als we denken. Dus we zullen over 10 jaar nog niet onmiddelijk in onze zwembroek/bikini in de zomer kunnen rondlopen.

Tjolder
23 februari 2004, 19:45
Er is inderdaad een klimaatsverandering, maar die zal niet zo snel komen als we denken. Dus we zullen over 10 jaar nog niet onmiddelijk in onze zwembroek/bikini in de zomer kunnen rondlopen.

Lopen we nu al niet in onze zwembroek tijdens de zomer? :?

fcal
24 februari 2004, 02:34
Als een ren kippen zonder kop, de VRT in Vlaanderen als haantje de voorste beliegen de media weer de 'mensen'.

Een zogenaamd geheim rapport, dat op het net te vinden is en eigenlijk geen studie maar slechts een rampscenario is om militaire technici aan het denken te zetten over allerlei mogelijke bedreigingen, wordt plots een bevestiging van de totale corruptie, olie weet je wel, der Vsa-regering.

Oordeel maar zelf na een korte opwarming van 2005-2010, stopt de Golfstroom en Europa verzeilt in Siberische toestanden tegen 2010. Het koude klimaat brengt een omgekeerde migratiestroom op gang van bijvoorbeeld Vlaanderen/Nederland naar Spanje/Marokko, conflicten overal, een tekort aan energie, verhoogde CO2 uitstoot brengt geen soelaas enz..

Dit alles in het Engels te lezen op: http://www.stopesso.com/campaign/Pentagon.doc

Max
24 februari 2004, 10:43
Het is natuurlijk een feit dat boormonsters van de poolkappen - de tijdcapsules die atmosferische tijdsopnames doorheen de millenia bijhouden - extreme veranderingen aantonen in minder dan een paar decennia. Daar is zelfs geen menselijke industrie voor nodig.
Dit is géén linkse praat , maar wetenschappelijk feit.

Descartes Jr
25 februari 2004, 13:07
Dat er ooit een (plotse) klimaatswijziging komt is quasi zeker. In het geologische verleden is dat een repetitief gegeven.

De theorie dat de verwarmende golfstroom naar het noorden plots zou kunnen omslaan bij het afsmelten van het (zoutloze) Noodijs is niet onwaarschijnlijk. En de gevolgen zijn dan dramatisch voor het noorden : een nieuwe ijstijd.

Sommigen schatten in dat dit tegen 2010 het geval zou kunnen zijn (aan het huidige broeikas-ritme).

Vergeet ook niet dat zich geologisch om de 750 jaar (gemiddeld) een kleine ijstijd voordoet. De laatste dateert uit de tijd van Breughel (bekijk zijn schilderijen).

Ijstijden komen er zeker nog. Maar wanneer ???

circe
25 februari 2004, 13:32
Lang voordat dit rapport in het nieuws kwam heb ik eens iets gelezen(gezien?) ivm met een klimaatstudie die een plotse overgang overduidelijk maakte. Een soort van balans-systeem blijkbaar: eenmaal het klikt, slaat het gewoon door.

Het Golfstroom-scenario lijkt me ook niet totaal uit de lucht gegrepen.

Maar dat dit alles hoofdzakelijk te maken heeft met menselijke activiteit, daar blijf ik aan twijfelen. Niet dat we de natuur geen handje geholpen hebben, maar laten we even een beetje nederig blijven tegenover de ontzettende krachten van de natuur.

Enfin, ik zal maar al voort gaan isoleren zeker? bovendien woon ik gelijkvloers.... net nieuwe parket gelegd :evil:

Vlaamse Leeuw
25 februari 2004, 19:43
Er is inderdaad een klimaatsverandering, maar die zal niet zo snel komen als we denken. Dus we zullen over 10 jaar nog niet onmiddelijk in onze zwembroek/bikini in de zomer kunnen rondlopen.

Lopen we nu al niet in onze zwembroek tijdens de zomer? :?

Ik bedoel dat we niet ineens elke zomer zomerweer zoals in Spanje of zo moeten verwachten. De klimaatsverandering gaat heel langzaam.

jeanblanquart
26 februari 2004, 09:40
Lopen we nu al niet in onze zwembroek tijdens de zomer? :?

Ik bedoel dat we niet ineens elke zomer zomerweer zoals in Spanje of zo moeten verwachten. De klimaatsverandering gaat heel langzaam.

Nee hoor, eenmaal het evenwicht doorbroken is, gaat het heel snel!!!
In Australië worden nu al temperaturen opgemeten die 13 graden (celsius) te hoog liggen voor de tijd van het jaar!

Jorge
27 februari 2004, 10:05
Fijn te horen dat ze in de Vs ook stilletjes aan aan het wakker worden zijn...

jan hyoens
27 februari 2004, 10:13
Laat me denken aan het rapport van de Club van Rome! Tegen 2000 gingen alle brandstoffen op zijn met een grote crisis als gevolg!
Het grootste probleem is de overbevolking! Een thema die echter wordt doodgezwegen waar het kan! waarom? Omdat dit niet past in het links-ecologisch multicultureel dogma waar "open grenzen" "abortus in het Westen en vele zwangerschappen in het Zuiden" de nieuwe ordewoorden zijn!

Griffin
27 februari 2004, 11:04
(...)Het grootste probleem is de overbevolking! Een thema die echter wordt doodgezwegen waar het kan! waarom? Omdat dit niet past in het links-ecologisch multicultureel dogma waar "open grenzen" "abortus in het Westen en vele zwangerschappen in het Zuiden" de nieuwe ordewoorden zijn!

Ja, de paus is echt een linkse rakker! Die pleit tegen condooms en abortus en de pil in Afrika. Goed bezig, even de wereld op zijn kop zetten.

Voor de rest: overbevolking is idd een groot probleem, maar het is een minderheid van de wereldbevolking die 80% van alle wereldreserves gebruikt. Alle wereldproblemen zijn dus NIET de schuld van links of Afrika, maar van het rijke Westen.

jules
27 februari 2004, 11:58
Het grootste probleem is de overbevolking! Een thema die echter wordt doodgezwegen waar het kan! waarom? Omdat dit niet past in het links-ecologisch multicultureel dogma waar "open grenzen" "abortus in het Westen en vele zwangerschappen in het Zuiden" de nieuwe ordewoorden zijn!

8O zelden zo'n onzin gelezen !!!

Descartes Jr
27 februari 2004, 12:59
Het grootste probleem is de overbevolking! Een thema die echter wordt doodgezwegen waar het kan! waarom? Omdat dit niet past in het links-ecologisch multicultureel dogma waar "open grenzen" "abortus in het Westen en vele zwangerschappen in het Zuiden" de nieuwe ordewoorden zijn!

8O zelden zo'n onzin gelezen !!!
Toch niet. Hij stuurde al meer dan 2700 postings de wereld in. Allemaal rond dezelfde verstokt-racistische gedacht : wij zijn de beste (allez, hij toch ;) ) Ikke en de rest kan stikke ... :(

Dies
27 februari 2004, 15:33
Het grootste probleem is de overbevolking!
Grote flauwekul natuurlijk. Het zal zowat de 600ste keer zijn dat hier iemand op het forum dit beweert, maar argumenten om die stelling te staven hebben we echter nog steeds niet gezien. In het volgende topic ging de discussie daar bijvoorbeeld over: http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6736&postdays=0&postorder=asc&start=0
Het grappige is dat in 1798 Malthus reeds schreef dat overbevolking het grootste probleem was van het ogenblik.

Omdat dit niet past in het links-ecologisch
Jaja, dat weten we ondertussen al wel. Al wat mis gaat in deze wereld is de schuld van die vuile 'linkiewinkies' op deze planeet.

Thor
5 maart 2004, 18:32
Alle wereldproblemen zijn dus NIET de schuld van links of Afrika, maar van het rijke Westen.

JAHOE - WEG MET ONS :roll:

Al wat mis gaat in deze wereld is de schuld van die vuile 'linkiewinkies' op deze planeet.

Neen,maar hun dogmatisch denken belet wel dat er oplossingen gevonden en geïmplementeerd worden.Zo is het bvb "not done" om erop te wijzen dat de arme ZuidAmerikaantjes het regenwoud aan het platbranden zijn.Het is echter wel "bon ton" om te protesteren tegen de hout-industrie in Canada,alhoewel er daar voor elke gekapte boom een nieuwe geplant moet worden.
Nuja,het tij is aan het keren.Stillaan begint men in te zien dat het "decadente" Westen in 20 jaar meer originele kennis mbt tot het ecosysteem heeft gegenereerd dan de rest van de wereld in de 2000 jaar ervoor.....
Maar dat zal Groen! je niet vertellen.....

Dies
5 maart 2004, 19:00
Je zegt het zelf: het probleem is het dogmatisch denken, niet het links of rechts zijn, van bepaalde mensen.

Thor
6 maart 2004, 06:54
Je zegt het zelf: het probleem is het dogmatisch denken, niet het links of rechts zijn, van bepaalde mensen.
idd,maar dogmatisch denken is iets wat links met veel overgave beoefend (denk maar aan de sluiting van onze kerncentrales),terwijl rechts systematisch poogt een evenwicht te vinden tussen behouden wat zinvol is en geleidelijk vervangen van wat ongewenst is.
Om maar te zwijgen van de armoede die partijen zoals Groen! ons willen aandoen door onredelijk hoge milieueisen te stellen,zonder acht te slaan op de sociale gevolgen noch enige aandacht te besteden voor de concurrentiepositie van onze bedrijven.
Zo protesteerd een milieuvereniging onlangs tegen een aan te leggen weg,een weg die nochthans nodig was om een industrieterrein bereikbaarder te maken.Argument:er groeien zeldzame plantjes in die wei....... :roll: (geenenkel van die planten was met uitsterven bedreigd....)

eigeeltje
6 maart 2004, 09:58
Je zegt het zelf: het probleem is het dogmatisch denken, niet het links of rechts zijn, van bepaalde mensen.
idd,maar dogmatisch denken is iets wat links met veel overgave beoefend (denk maar aan de sluiting van onze kerncentrales),terwijl rechts systematisch poogt een evenwicht te vinden tussen behouden wat zinvol is en geleidelijk vervangen van wat ongewenst is.
Om maar te zwijgen van de armoede die partijen zoals Groen! ons willen aandoen door onredelijk hoge milieueisen te stellen,zonder acht te slaan op de sociale gevolgen noch enige aandacht te besteden voor de concurrentiepositie van onze bedrijven.
Zo protesteerd een milieuvereniging onlangs tegen een aan te leggen weg,een weg die nochthans nodig was om een industrieterrein bereikbaarder te maken.Argument:er groeien zeldzame plantjes in die wei....... :roll: (geenenkel van die planten was met uitsterven bedreigd....)
Aja waar is die weg dan? Of waar zou hij moeten komen? (was het geen oprit en afrit van een autostrade)
Hebt u gegevens van de hoeveelheid woud er verloren gaat door industriële boskap en door het platbranden van plaatselijk boeren.
Waar beindt zich de meeste vervuiling gezien? Wie verbruikt er de meeste grondstoffen?

Ochja die vragen zijn allemaal onbelangrijk want wij weten het meest over de ecologische problemen en eventuele oplossingen... :roll: :roll:

/\|cazar
6 maart 2004, 15:19
De warme golfstroom zal inderdaad 'van koers veranderen' als het poolijs afsmelt.

Maar ... geen kat kan correct voorspellen hoe en wat en wanneer.

Daarvoor zijn de modellen die men gebruikt mi te simplistisch en bevatten ze niet genoeg parameters.
De opwarming van de gigantische siberische permafrost is dan weer wel iets wat me zorgen baart. En daar wordt dan weer bijna nooit een woord over gerept.

Door de geweldige hoeveelheid organisch materiaal die erin opgeslagen is, en die zal gemetaboliseerd worden door microörganismen als de temperatuursomstandigheden voldaan zijn, zal er een plotse ongekend grote uitstoot zijn van CO², eentje waarbij de industrialisatie bij in het niets valt.

Zoiets gebeurt vrij plots en versterkt alleen maar het broeikaseffect.

Veel wetenschappers zijn er overigens al van overtuigd dat wat we nu nog zouden ondernemen, het toch al veel te laat is, omdat de gevolgen van ons huidge handelen te lang doorwerken in de tijd.

Tasmanië zou naar 't schijnt gespaard blijven van heel die ellende, tenzij het ozongat boven die streek permanent zou worden :lol:

Thor
7 maart 2004, 03:23
Aja waar is die weg dan? Of waar zou hij moeten komen? (was het geen oprit en afrit van een autostrade)
idd het was een op&afrit - maakt dat enig verschil?Die weg is nodig,dat onkruid niet.(behalve als je een konijn of zo bent....)


Hebt u gegevens van de hoeveelheid woud er verloren gaat door industriële boskap

Jazeker:in het land van de bushmeat en dergelijke is die enorm,maar daar mag ik niets van zeggen want ik zou de negertjes kunnen stigmatiseren......
In Canada is die hoeveelheid echter negatief;er staan nu namelijk meer bomen in Canada dan 20 jaar geleden.Tja,die smerige,imperialistische,kapitalistische blanke globalisten lappen het hem iedere keer heh..... :wink:

door het platbranden van plaatselijk boeren.

:idea: interessant idee - zullen we alvast op jouw beginnen te oefenen????
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Waar beindt zich de meeste vervuiling
tussen je linker en je rechteroor mischien???? :wink:

ff redelijk:daar waar de meeste industrie is natuurlijk.Maar of dat nu een reden is om alle fabrieken te sluiten moet je even uitleggen......

Wie verbruikt er de meeste grondstoffen?
Zij die ze optimaal kunnen rentabiliseren.En zo hoort het ook!
Het zijn toch de arabieren niet die de olie onder de woestijn gestopt hebben?Netzomin als de negers kopererts of uranium hebben doen ontstaan...??
Had het aan hen gelegen,dan zaten we nu nog altijd in onze boom....
Merk op dat we volgens jouw dus wel moeten delen wat wij hebben (ontwikkelingshulp geven,scholen oprichten,gratis gepatenteerde geneesmiddelen uitdelen...),maar geen recht hebben op grondstoffen.
Jij discrimineert dus het Westen.Ezel!
Ik stel voor dat je alvast op je fiets springt en vertrekt naar Bokrijk.....je zal het heerlijk vinden. :twisted:

Ochja die vragen zijn allemaal onbelangrijk want wij weten het meest over de ecologische problemen en eventuele oplossingen...

Neen,die vragen zijn niet onbelangrijk;maar het is wel het Westen dat ze zal moeten beantwoorden,en de oplossingen zal moeten bekostigen.Vind je het erg dat we erover meepraten?

Toch ff checken:
wie is de grootste financier van UNO?
waar gieten ze bakken vol antibiotica in het kippevoer?En waar ligt de opbrengst per vierkante meter landbouwgrond het hoogst?
In welke landen geven ze duizend maal meer uit aan tanks ed. dan aan onderwijs?En waar zijn er mutualiteiten en vakbonden?

Wij zijn niet diegenen die de wereld zullen vernietigen,wij zijn de enige kans dat de mensheid zal overleven!