De Geschiedenis van ...

[Gun]

In deze draad wil ik een poging ondernemen een rustige discussie te organiseren over de geschiedenis van de familie Rothschild, doelbewust daarom ook in dit (rustige) subforum.

Het is geenszins de bedoeling hier een draad met semitisch karakter te ontwikkelen, in tegendeel.

Ik heb zelf wat onderzoek gepleegd via lectuur en de www (vooral Wiki) in een poging om het één en ander te kaderen maar ik zit nog met serieuse gaten en vragen die misschien door andere bezoekers kunnen worden aangebracht.

Mijn doel is om steeds een aantal beelden van presentatie te laten zien die dan kunnen besproeken worden.

Ik heb mijn presentatie reeds met een Joodse vriend doorlopen. Ik moet eerlijkheidshalve toegeven dat ik de standpunten van deze persoon reeds gedurende lange tijd ken waardoor het risico om op emotionele reacties te stuiten, wat hier regelmatig wel gebeurt, zowat onbestaande was, wat ook is gebleken na de presentatie.

Aan de Polycorrecten en andere Firestones: jullie worden heel vriendelijk uitgenodigd in deze discussie, maar mag ik vriendelijk vragen een poging te ondernemen om de emo-reacties ergens te droppen waar ze geen kwaad doen, alle andere input kan ons alleen maar helpen om de Joodse leefwereld beter te begrijpen en misschien ook jullie wereldbeeld verbreden.

Het doel is uiteindelijk trachten te kaderen waar de macht en de kracht van deze dynastie schuilt en hoe ze hun stempel ten goede en ten kwade hebben gedrukt op de geschiedenis van de afgelopen 250 jaar.

Dank voor de sereniteit

[Gun]

Intro

[Gun]

In bijlage vindt men een stamboom tot 4e generatie na stamvader Mayer Amschel Rothschild

[Gun]

De legende bij de stamboom

[Firestone]

Aan de Polycorrecten en andere Firestones: jullie worden heel vriendelijk uitgenodigd in deze discussie, maar mag ik vriendelijk vragen een poging te ondernemen om de emo-reacties ergens te droppen waar ze geen kwaad doen, alle andere input kan ons alleen maar helpen om de Joodse leefwereld beter te begrijpen en misschien ook jullie wereldbeeld verbreden.Een sereen debaat zal je niet krijgen als je in jouw eerste post als persoonlijke insinuaties en leugens post. :roll:

Ik daag je uit links naar mijn "emo-reacties" te posten.
Wijzen op het pseudowetenschappelijk karakter van jouw schrijfsels, wijzen op de smerige insinuaties en ongefundeerde beschuldigingen die je post zijn geen "emo-reacties".
Het zijn wel posts waar je geen inhoudelijk antwoord op kan verzinnen.

Post gerust jouw "analyse", maar verwacht niet dat reeds lang ontkrachte pseudohistorische zever aan kritiek zal ontsnappen.

[Gun]

Wanneer men de interfamiliehuwelijken van de kleinkinderen van de stamvader bekijkt blijkt dat 14 van de 18 kleinkinderen zijn getrouwd met neven, nichten en nonkels. Slechts 4 kleinkinderen hebben een partner die niet uit de dynastie komt

[Gun]

Een sereen debaat zal je niet krijgen als je in jouw eerste post als persoonlijke insinuaties en leugens post. :roll:

Ik daag je uit links naar mijn "emo-reacties" te posten.
Wijzen op het pseudowetenschappelijk karakter van jouw schrijfsels, wijzen op de smerige insinuaties en ongefundeerde beschuldigingen die je post zijn geen "emo-reacties".
Het zijn wel posts waar je geen inhoudelijk antwoord op kan verzinnen.

Post gerust jouw "analyse", maar verwacht niet dat reeds lang ontkrachte pseudohistorische zever aan kritiek zal ontsnappen.Zoals verwacht:roll: en gevreesd:roll: alweer een hele mooie persoonlijke toets van Firestone waarvoor oprecht mijn dank.

[Firestone]

Zoals verwacht:roll: en gevreesd:roll: alweer een hele mooie persoonlijke toets van Firestone waarvoor oprecht mijn dank.De persoonlijke toets zat in jouw OP.

[Gun]

Wanneer men de interfamiliehuwelijken van de achterkleinkinderen van de stamvader bekijkt blijkt dat 13 van de 24 achterkleinkinderen zijn getrouwd met neven, nichten en nonkels. Hier hebben 11 achterkleinkinderen een partner die niet uit de dynastie komt.

[Gun]

De persoonlijke toets zat in jouw OP.Zoals reeds gemeld, oprecht mijn dank.

Wat is hier nu verkeerd aan?

Jullie worden heel vriendelijk uitgenodigd in deze discussie, maar mag ik vriendelijk vragen een poging te ondernemen om de emo-reacties ergens te droppen waar ze geen kwaad doen, alle andere input kan ons alleen maar helpen om de Joodse leefwereld beter te begrijpen en misschien ook jullie wereldbeeld verbreden.

[lombas]

Wanneer men de interfamiliehuwelijken van de kleinkinderen van de stamvader bekijkt blijkt dat 14 van de 18 kleinkinderen zijn getrouwd met neven, nichten en nonkels. Slechts 4 kleinkinderen hebben een partner die niet uit de dynastie komt

Wat wil je nu doen? De théorie de l'alliance van Lévi-Strauss bewijzen?

[Gun]

Wat wil je nu doen? De théorie de l'alliance van Lévi-Strauss bewijzen?Hier (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3053098&postcount=1) staat het één en ander beschreven dacht ik

[Firestone]

Zoals reeds gemeld, oprecht mijn dank.Zoals reeds gezegd, als je een serene thread wil, begin dan niet met persoonlijke insinuaties.
Threads saboteren is niet mijn specialiteit, ik spam het forum niet vol met mijn propaganda.

Doe gerust verder, maar als jij persoonlijk wordt, speel dan niet de vermoorde onschuld als je lik op stuk krijgt.
Er zat trouwens niks persoonlijks in mijn post, ik heb gewoon gevraagd dat je jouw smerige insinuatie zou bewijzen.

[lombas]

Hier (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3053098&postcount=1) staat het één en ander beschreven dacht ik

De théorie de l'alliance van Lévi-Strauss

Hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Alliance_theory) staat het één en ander beschreven dacht ik.

[Gun]

Zoals reeds gezegd, als je een serene thread wil, begin dan niet met persoonlijke insinuaties.
Threads saboteren is niet mijn specialiteit, ik spam het forum niet vol met mijn propaganda.

Doe gerust verder, maar als jij persoonlijk wordt, speel dan niet de vermoorde onschuld als je lik op stuk krijgt.
Er zat trouwens niks persoonlijks in mijn post, ik heb gewoon gevraagd dat je jouw smerige insinuatie zou bewijzen.Ik weet dat je dit halstarrig gaat ontkennen, maar dit soort post is net wat ik bedoel met pure emotionele uiting van één of andere frustratie.

[Gun]

Hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Alliance_theory) staat het één en ander beschreven dacht ik.Dank voor de link, gaat er waarschijnlijk deel vanuit maken maar mijn doel in de studie van de geschiedenis van deze familie ligt een beetje (veel) verder dan wat in jouw link beschreven staat

Toch bedankt

[Firestone]

Ik weet dat je dit halstarrig gaat ontkennen, maar dit soort post is net wat ik bedoel met pure emotionele uiting van één of andere frustratie.Ik vrees dat frustratie net sprak uit jouw OP, omdat je je al van tevoren tegenover mij defensief opstelde.

Als je een serene thread wenst, laat dan de persoonlijke zever uit je OP. Niet zo moeilijk te begrijpen, dacht ik.

Jij wil echter het recht hebben persoonlijke insinuaties te posten zonder daarover aangesproken te worden. Zo werkt het niet.

Doe gerust verder, maar verwacht niet dat je meer rechten dan anderen op dit forum hebt.

[Gun]

Ik vrees dat frustratie net sprak uit jouw OP, omdat je je al van tevoren tegenover mij defensief opstelde.

Als je een serene thread wenst, laat dan de persoonlijke zever uit je OP. Niet zo moeilijk te begrijpen, dacht ik.

Jij wil echter het recht hebben persoonlijke insinuaties te posten zonder daarover aangesproken te worden. Zo werkt het niet.

Doe gerust verder, maar verwacht niet dat je meer rechten dan anderen op dit forum hebt.Zever gezever:roll:

[Gun]

Intro 2

[Gun]

Intro 3

[Gun]

Intro 4

[Gun]

Intro 5

[lombas]

Moet je nu echt AsjkeNazisch schrijven?

[Gun]

Intro 6

[Gun]

Moet je nu echt Asjkenazisch schrijven?Stomme fout van mij

Ik heb het verder in de presentatie over WO II en de Nazi's en heb een replace doorgvoerd van 'nazi' naar 'Nazi' en niet op de Asjkenazisch gelet die hierdoor ook zijn aangetast,

Gecorrigeerd, dank voor je opmerkingsvermogen

[Firestone]

Het "onderzoek" van Koestler (die overigens geen historicus was) over de Khazaren was alles behalve wetenschappelijk.

Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Khazars) (met bronnen) is een goed vertrekpunt voor een serene analyse van dat Khazaren-verhaal.

Twee citaten (bronnen in het Wikipedia-artikel):

This theory… is supported by no evidence whatsoever. It has long since been abandoned by all serious scholars in the field, including those in Arab countries, where the Khazar theory is little used except in occasional political polemics.

Bernard Lewis

Recent DNA studies on the Y-Chromosome of Ashkenazi Jews showed they had an "extremely close affinity [with] non-Jewish Middle Eastern populations", indicating "a common Middle Eastern origin", as does the mitochondrial DNA (mtDNA) of at least 40% of the current Ashkenazi population. So although Khazars might have been absorbed into the Jewish population it is unlikely that they formed a large percentage of the ancestors of modern Ashkenazim.

Een gedetailleerde en recente bron: Are Russian Jews Descended from the Khazars? (http://www.khazaria.com/khazar-diaspora.html)

De weinig verrassende conclusie:

East European Jewish ancestry originates substantially from ancient Judea, and the same is true of most other modern Jewish populations (with the exception of groups like Libyan Jews and Ethiopian Jews). But, it is rational to conclude that some Jews also have some Khazar ancestors.

[lombas]

Euh, Gun, de band tussen Asjkenazi joden en een mogelijke afstamming van Khazaarse converso's is ongefundeerd.

Je begeeft je hier op erg onwetenschappelijk ijs.

[Gun]

Euh, Gun, de band tussen Asjkenazi joden en een mogelijke afstamming van Khazaarse converso's is ongefundeerd.

Je begeeft je hier op erg onwetenschappelijk ijs.
tja, het is soms interessant en noodzakelijk om de reeds bewandelde paden eens opzij te laten liggen en de wildernis in te duiken

Had Galileo Galilei (waar ik me zeker niet mee wil vergelijken) niet durven afstappen van de algemene wetten en theorieën was hij nooit tot de constatatie gekomen dat we met ons aardklootje rond de zon draaien

Intussen zijn alleen de hardleerse gelovigen van het main stream verhaal er nog van overtuigd dat JFK enkel door Lee Harvey Oswald is doodgeschoten, Pearl Harbour niet op voorhand geweten was door Roosevelt, de aanval op de USS Liberty weldegelijk omwille van een vergissing met een schip dat 60 meter korter was heeft plaats gevonden, Tonkin geen enkel uitstaans had met de plannen om Vietnam aan te vallen, er zijn er nog steeds die geloven dat er zich in Irak WMD bevonden en dat S. Houssein en vinger had in 9-11.

Ik weet niet of jij de perikelen rond 9-11 volgt en of jij daar uberhaubt een standpunt over inneemt en je mag voor mijn part nog steeds geloven dat Osama Bin Laden het brein is achter deze aanslagen, men kan intussen al lang niet meer ontkennen dat de officiële verklaringen, studies en rapporten vol catastrofale fouten zitten waar zelfs een middelbare schoolstudent met een beetje wetenschappelijke basis de gaten identificeert.

Het is dus soms interessant en absoluut noodzakelijk om de reeds bewandelde paden eens opzij te laten liggen en de wildernis in te duiken

In de feedback van Firestone (die ik op prijs stel waarvan ik de Wiki reeds (snel) had gelezen) lees ik geen enkele wetenschappelijke basis die mij toelaat dit scenario volledig op zij te schuiven dus smijt ik het in de groep en zie ik wat er van komt. Moet ik het straks op zij leggen dan is het maar zo.

This theory… is supported by no evidence whatsoever. It has long since been abandoned by all serious scholars in the field, including those in Arab countries, where the Khazar theory is little used except in occasional political polemics. Blijkbaar zijn alleen de 'niet-serieuse' onderzoekers er nog mee bezig, wie is serieus en wie niet? Was Galileo Galilei serieus of niet?

Recent DNA studies on the Y-Chromosome of Ashkenazi Jews showed they had an "extremely close affinity [with] non-Jewish Middle Eastern populations", indicating "a common Middle Eastern origin", as does the mitochondrial DNA (mtDNA) of at least 40% of the current Ashkenazi population. So although Khazars might have been absorbed into the Jewish population it is unlikely that they formed a large percentage of the ancestors of modern Ashkenazim.Het is op basis van deze post onwaarschijnlijk, maar daarom nog niet uitgesloten, alweer een trend die met een aantal woorden makkelijk in een richting geduwd kan worden

Are Russian Jews Descended from the Khazars? (http://www.khazaria.com/khazar-diaspora.html)East European Jewish ancestry originates substantially from ancient Judea, and the same is true of most other modern Jewish populations (with the exception of groups like Libyan Jews and Ethiopian Jews). But, it is rational to conclude that some Jews also have some Khazar ancestors.Hoeveel zijn deze "some"?

[Gun]

Intro 7

[Gun]

Intro 9

[Gun]

Intro 10

[Gun]

Intro 11

[Gun]

Intro 12

[Firestone]

Had Galileo Galilei (waar ik me zeker niet mee wil vergelijken) niet durven afstappen van de algemene wetten en theorieën was hij nooit tot de constatatie gekomen dat we met ons aardklootje rond de zon draaienGalileo had argumenten, jij alléén maar beweringen.
Beweringen die aantoonbaar fout zijn.

Intussen zijn alleen de hardleerse gelovigen van het main stream verhaal er nog van overtuigd dat JFK enkel door Lee Harvey Oswald is doodgeschoten, Pearl Harbour niet op voorhand geweten was door Roosevelt, de aanval op de USS Liberty weldegelijk omwille van een vergissing met een schip dat 60 meter korter was heeft plaats gevonden, Tonkin geen enkel uitstaans had met de plannen om Vietnam aan te vallen, er zijn er nog steeds die geloven dat er zich in Irak WMD bevonden en dat S. Houssein en vinger had in 9-11.

Ik weet niet of jij de perikelen rond 9-11 volgt en of jij daar uberhaubt een standpunt over inneemt en je mag voor mijn part nog steeds geloven dat Osama Bin Laden het brein is achter deze aanslagen, men kan intussen al lang niet meer ontkennen dat de officiële verklaringen, studies en rapporten vol catastrofale fouten zitten waar zelfs een middelbare schoolstudent met een beetje wetenschappelijke basis de gaten identificeert.Je wil een sereen debaat, en dan post je deze zever. :roll:

Het is dus soms interessant en absoluut noodzakelijk om de reeds bewandelde paden eens opzij te laten liggen en de wildernis in te duikenDe paden die jij bewandelt zijn helemaal niet onbewandeld.
Ze zijn alléén ongefundeerd.

Blijkbaar zijn alleen de 'niet-serieuse' onderzoekers er nog mee bezig, wie is serieus en wie niet? Was Galileo Galilei serieus of niet?Waarom geef je dan geen ernstige bronnen? Van echte historici?

Het is op basis van deze post onwaarschijnlijk, maar daarom nog niet uitgesloten, alweer een trend die met een aantal woorden makkelijk in een richting geduwd kan worden

Hoeveel zijn deze "some"?Een artikel (http://www.khazaria.com/khazar-diaspora.html) lezen doet soms wonderen. Mocht je de hele conclusie lezen dan wist je inmiddels dat jouw bewering dat het overgrote deel (tot 85%) van de Asjkenazische Joden Khazaren zijn totaal ongefundeerd is.

Graag post ik de volledige conclusie:

From a very early time the Khazars were a diverse and generally tolerant people. A kagan's mobilization from the early days of the Khazar kingdom indicates that there were people with all sorts of hairstyles, living quarters, and lifestyles in the country. But it would be a mistake to interpret the Islamic sources by arguing that the Khazars were not Jews. Rather, the inhabitants of Khazaria were of diverse origins - Iranians, Turks, Slavs, Greeks, Goths, and others - and we cannot expect them to have always followed the faith of the ruling Khazar tribe, because the Khazar king never forced the religion of Judaism upon them.

It seems that after the fall of their kingdom, the Khazars adopted the Cyrillic script in place of Hebrew and began to speak East Slavic (sometimes called "Canaanic" because Benjamin of Tudela called Kievan Rus the "Land of Canaan"). These Slavic-speaking Jews are documented to have lived in Kievan Rus during the 11th-13th centuries. However, Yiddish-speaking Jewish immigrants from the west (especially Germany, Bohemia, and other areas of Central Europe) soon began to flood into Eastern Europe, and it is believed that these newer immigrants eventually outnumbered the Khazars. Thus, Eastern European Jews predominantly have ancestors who came from Central Europe rather than from the Khazar kingdom. The two groups (eastern and western Jews) intermarried over the centuries. This idea is not new. In a footnote in Chapter 2 of History of the Jews in Russia and Poland Volume 1 (English translation, 1916), the great Ashkenazic historian Simon Dubnow writes: "It is quite possible that there was an admixture of settlers from the Khazar kingdom, from the Crimea, and from the Orient in general, who were afterwards merged with the western element." (page 39).

The Ashkenazi Jews are also the direct descendants of the Israelites. Genetic tests seem to indicate that Jewish ancestry largely comes from the regions known today as Turkey, Armenia, Israel, and Iraq. Mediterranean Fever, for example, is found among some Ashkenazi Jews as well as Armenians and Anatolian Turks. Many Ashkenazi men who belong to the priestly caste (Kohenim) possess the "Cohan modal haplotype" (CMH) on the Y-chromosome. While not exclusive to Jews, the CMH is found mostly in peoples from the north-eastern Mediterranean region (and, incidentally, among Palestinian Arabs), and its distribution supports the claim that Jews who have the CMH have an ancestral line from the Middle East. A genetics study released in May 2000, led by Michael Hammer, contends that the results show that Ashkenazi Jews are more closely related to Yemenite Jews, Iraqi Jews, Sephardic Jews, Kurdish Jews, and Arabs than they are to European Christian populations, and that hardly any intermarriage or conversion has occurred to affect the Jewish groups over the centuries. A study the following year by Ariella Oppenheim et al. showed why it is important to include multitudes of comparisons between ethnic groups; Hammer had failed to test Kurds and any Slavic group other than Russians, whereas Oppenheim's team did so and therefore came to somewhat different conclusions. But, in general, evidence from both studies is strong that most Ashkenazic Jews descend from Judeans in their paternal lineages. DFNB1, a genetic mutation causing deafness, affects Jews as well as Palestinians and other Mediterranean populations, according to research by Dr. Aravinda Chakravarti. A particular mutation that causes coagulation factor XI deficiency is found among both Iraqi Jews and Ashkenazi Jews, from a common ancient ancestor over 2000 years ago. Discussions and summaries of genetic evidence are here.

The population geneticist Nathaniel Michael Pearson worked with the Human Genome Project a few years ago and helped to collect DNA samples from North Caucasians, Turks, Sino-Tibetans, and other groups. Pearson is of Ukrainian Jewish background and compared his paternal Y-chromosome sample to those of men from other groups. His DNA matched with an Uzbekistani Uzbek, an Uzbekistani Tajik, and two men from New Delhi in northern India. Pearson believes that the Central Asian haplotype he has could be connected to the Khazar Turks. However, he told me that this haplotype "appears at only a couple percent frequency in a large Ashkenazi sample (and strangely shows a slightly higher, but still very low, frequency among Moroccan Jews)". In other words, this particular possibly-Khazar ancestral strain represents a minority rather than a majority of Eastern European Jews. And while maternal DNA (mtDNA) studies have shown substantial links between Ashkenazi Jews and the peoples of Europe, these non-Israelite inputs into the Ashkenazi genepool still do not represent the majority of total maternal and paternal Ashkenazi ancestry, and probably only some of these European inputs come from Khazar women.

Additional, more comprehensive genetic testing may help us to understand the extent of any Khazar contribution to the Ashkenazi gene pool. For now, I can point out that the Israelite traces among the East European Jews came from three sources: (1) Sephardic Jews fleeing Spain and Portugal and resettling in Lithuania and Poland, (2) Roman Jews, and from (3) Khazarian Jews who merged with Israelites, just as the Schechter Letter states "they became one people". The Khazars and the Israelites mixed with each other.

Are all Jews around the world descended from the Khazars? Certainly not. East European Jewish ancestry originates substantially from ancient Judea, and the same is true of most other modern Jewish populations (with the exception of groups like Libyan Jews and Ethiopian Jews). But, it is rational to conclude that some Jews also have some Khazar ancestors.

[Gun]

Graag post ik de volledige conclusie:Thanks

[Ramón Gitannes]

enfin, ik heb ook wat onderzoek gedaan maar ik betwijfel of wikipedia wel een goeie bron is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Haakneusslang
De haakneus is een schemer- / dagactieve slang. En het is zeker een actieve slang. Het zijn overigens comedianten ze hebben een heel arsenaal aan schijn-vertoningen om eventuele belagers te verjagen.
Meestal wordt begonnen met het plat maken van de nek, zoals de cobra doet, dit gaat meestal gepaard met een agressief gesis. Vervolgens zal met een gesloten bek worden uitgehaald naar de belager alsware het om een gifbeet toe te dienen. Als dit allemaal niet werkt draait de slang zich op zijn rug en laat zijn tong uit zijn mond hangen en speelt voor dood. Om te voorkomen dat er zich vuil van de bodem in de luchtwegen of het spijsverteringskanaal komt wordt de keel afgesloten en maakt de slang heel veel speeksel aan. Om deze oscarwaardige acteerprestatie kracht bij te zetten scheidt de slang via de anaalklieren de geur van rottend vlees uit. Roofdieren die levende slangen eten, lusten namelijk geen dode exemplaren en willen nog wel eens afdruipen. De paring gebeurt meestal in de herfst. Het sperma wordt gedurende de winterrust opgeslagen. In het voorjaar wordt er vaak nog eens gepaard.

[largo_w]

Aan de Polycorrecten en andere Firestones: jullie worden heel vriendelijk uitgenodigd in deze discussie, maar mag ik vriendelijk vragen een poging te ondernemen om de emo-reacties ergens te droppen waar ze geen kwaad doen, alle andere input kan ons alleen maar helpen om de Joodse leefwereld beter te begrijpen en misschien ook jullie wereldbeeld verbreden.


leuk dat je zo een presentatie wenst te maken en zo(als ik hem zo zie steekt daar zeker massas tijd dus daarvoor chapeau :-o ) maar het bovenstaande zegt me iets teveel over de "objectiviteit" van zo een presentatie... Maar than again dit is maar een emo-reactie!

[Gun]

Je wil een sereen debaat, en dan post je deze zever. :roll: Voor jou is dat natuurlijk zever, daar vertel je ons niets nieuw mee.

Wanneer er vandaag de dag nog historici zijn die claimen dat Roosevelt geen voorkennis had van Pearl Harbour dan moet je ze eens op een rijtje zetten.

[Gun]

leuk dat je zo een presentatie wenst te maken en zo(als ik hem zo zie steekt daar zeker massas tijd dus daarvoor chapeau :-o ) maar het bovenstaande zegt me iets teveel over de "objectiviteit" van zo een presentatie... Maar than again dit is maar een emo-reactie!
Beste Largo,

Kan je me eens verklaren wat er zo verkeerd is aan deze passage?

jullie worden heel vriendelijk uitgenodigd in deze discussie, maar mag ik vriendelijk vragen een poging te ondernemen om de emo-reacties ergens te droppen waar ze geen kwaad doen, alle andere input kan ons alleen maar helpen om de Joodse leefwereld beter te begrijpen en misschien ook jullie wereldbeeld verbreden.

[Metternich]

Zeer interessant, waar haal je je informatie vandaan? Is er ergens een degelijke webstek (zowel qua inhoud als vorm) waar die dingen allemaal opstaan?

[Gun]

Zeer interessant, waar haal je je informatie vandaan? Is er ergens een degelijke webstek (zowel qua inhoud als vorm) waar die dingen allemaal opstaan?Google, heel veel Wiki in de verschillende talen, ...

Heb momenteel ergens 250 blz aan presentatie ...

Beschik jij soms over info aangaande oorsprong, verspreiding, ... van Asjkenazische Joden

[Firestone]

Zeer interessant, waar haal je je informatie vandaan? Is er ergens een degelijke webstek (zowel qua inhoud als vorm) waar die dingen allemaal opstaan?Google, heel veel Wiki in de verschillende talen, ...

Heb momenteel ergens 250 blz aan presentatie ...Of gewoon hier (http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Rothschild.htm) ...

[largo_w]

Beste Largo,

Kan je me eens verklaren wat er zo verkeerd is aan deze passage?

jullie worden heel vriendelijk uitgenodigd in deze discussie, maar mag ik vriendelijk vragen een poging te ondernemen om de emo-reacties ergens te droppen waar ze geen kwaad doen, alle andere input kan ons alleen maar helpen om de Joodse leefwereld beter te begrijpen en misschien ook jullie wereldbeeld verbreden.



<->

Aan de Polycorrecten en andere Firestones: jullie worden heel vriendelijk uitgenodigd in deze discussie, maar mag ik vriendelijk vragen een poging te ondernemen om de emo-reacties ergens te droppen waar ze geen kwaad doen, alle andere input kan ons alleen maar helpen om de Joodse leefwereld beter te begrijpen en misschien ook jullie wereldbeeld verbreden.


En eigenlijk stoort het deel over het " droppen van emo-reacties" mij ook wel een beetje.

Het bewijst een beetje dat je gewoon jouw idee wil opleggen aan iedereen die het leest en tegenreacties niet welkom zijn (of met andere woorden we MOETEN aannemen wat jij hier neerzet)... Dan vraag ik mij toch af waarom men een draad opent? gewoon om te bewijzen dat je heel wat opzoekwerk hebt gedaan? (ja want inderdaad dat zien we wel...) awel dan krijg je een pluim voor dat werk maar ik zal de moeite niet doen om deze presentatie helemaal te lezen!

[Gun]

Of gewoon hier (http://www.iamthewitness.com/DarylBradfordSmith_Rothschild.htm) ...Behoort er zeker ook toe maar had de link niet meer naar deze site, google voorziet miljoenen bronnen ...

[Gun]

En eigenlijk stoort het deel over het " droppen van emo-reacties" mij ook wel een beetje.

Het bewijst een beetje dat je gewoon jouw idee wil opleggen aan iedereen die het leest en tegenreacties niet welkom zijn (of met andere woorden we MOETEN aannemen wat jij hier neerzet)... Dan vraag ik mij toch af waarom men een draad opent? gewoon om te bewijzen dat je heel wat opzoekwerk hebt gedaan? (ja want inderdaad dat zien we wel...) awel dan krijg je een pluim voor dat werk maar ik zal de moeite niet doen om deze presentatie helemaal te lezen!Interpreteer het maar zoals jij wil beste Largo_w

Het enige doel van deze zin 'was' om te vermijden wat ik reeds tientallen keren met een beperkt aantal posters heb ervaren

Wanneer men een moordenaar, die per ongeluk van Joodse origine is, zwaar op de korrel neemt ... omwille van de moord ... zijn er een aantal bezoekers die uit automatische reflex onmiddellijk de woorden "antisemietisme", "jodenhaat", en nog liever onderliggende aanverwanten, veelvuldig beginnen rond te strooien ... terwijl het eenvoudigweg om een mens gaat die een moord heeft gepleegd wiens godsdienstige geaardheid niets te maken heeft met zijn daden

Catch my drift?

Het enige doel van deze draad is mijn, en alle bezoekers die dit wensen, hun kennis te verbreden, ik zit, zoals reeds gemeld, met een aantal (serieuse) gaten en wil op deze manier een poging ondernemen om deze op te vullen

Niemand verplicht jou om ook hier in dit kleine hoekje van P.be langs te komen en volledig naast het onderwerp te gaan discussiëren, maar je bent natuurlijk van harte welkom om de reis door het verleden actief mee te maken.

[Firestone]

Wanneer men een moordenaar, die per ongeluk van Joodse origine is, zwaar op de korrel neemt ... omwille van de moord ... zijn er een aantal bezoekers die uit automatische reflex onmiddellijk de woorden "antisemietisme", "jodenhaat", en nog liever onderliggende aanverwanten, veelvuldig beginnen rond te strooien ... terwijl het eenvoudigweg om een mens gaat die een moord heeft gepleegd wiens godsdienstige geaardheid niets te maken heeft met zijn dadenEen leugen herhalen maakt er geen waarheid van.

Ik denk dat jouw posts voor zich spreken, hoor. Evenals de "bronnen" die je gebruikt en die je toevallig was vergeten te vermelden.
Het is inmiddels al duidelijk dat de geschiedkundige waarde van jouw schrijfsel nihil is.

Het enige doel van deze draad is mijn, en alle bezoekers die dit wensen, hun kennis te verbreden, ik zit, zoals reeds gemeld, met een aantal (serieuse) gaten en wil op deze manier een poging ondernemen om deze op te vullen

Niemand verplicht jou om ook hier in dit kleine hoekje van P.be langs te komen en volledig naast het onderwerp te gaan discussiëren, maar je bent natuurlijk van harte welkom om de reis door het verleden actief mee te maken.Het is geen reis in het verleden, maar een reis in overbekende en belegen samenzweringstheorieën, met als doel al het kwade aan één factor toe te schrijven.
Het is ook al duidelijk dat je geen bewijzen post, enkel maar beweringen.
De keuze van de slechterik maakt je bij sommigen op dit forum wel populair. De historische waarde van deze theorieën is echter nihil. Je zal dan ook geen ernstige bronnen kunnen citeren.

Soit, doe gerust voort. De kleine maar luidruchtige fanclub zal gegarandeerd deze duizendste versie van het Groot Joods/Zionistisch/Khazaars/.... complot met de obligate schouderklopjes belonen.
Het effect op rationele lezers zal hetzelfde zijn als indertijd met jouw "Scenes".

[Gun]

Een leugen herhalen maakt er geen waarheid van.

Ik denk dat jouw posts voor zich spreken, hoor. Evenals de "bronnen" die je gebruikt en die je toevallig was vergeten te vermelden.
Het is inmiddels al duidelijk dat de geschiedkundige waarde van jouw schrijfsel nihil is.

Het is geen reis in het verleden, maar een reis in overbekende en belegen samenzweringstheorieën, met als doel al het kwade aan één factor toe te schrijven.
Het is ook al duidelijk dat je geen bewijzen post, enkel maar beweringen.
De keuze van de slechterik maakt je bij sommigen op dit forum wel populair. De historische waarde van deze theorieën is echter nihil. Je zal dan ook geen ernstige bronnen kunnen citeren.

Soit, doe gerust voort. De kleine maar luidruchtige fanclub zal gegarandeerd deze duizendste versie van het Groot Joods/Zionistisch/Khazaars/.... complot met de obligate schouderklopjes belonen.
Het effect op rationele lezers zal hetzelfde zijn als indertijd met jouw "Scenes".Juist:roll:

Ik heb 100-den bronnen geraadpleegd waaronder bijvoorbeeld ..."Stichting Israël en de Bijbel" (http://www.israelendebijbel.nl/) ... en vele anderen (zat nog in mijn Google history;-))

Ik heb nergens en nooit beweerd dat ik een nieuw geschiedkundig algemeen aanvaard verhaal wil schrijven dat door de main stream media volledig wordt ondersteund, ik wandel door een massa aan gegevens, heb geen angst om eens onbewandelde of door jou onaanvaardbare paden te betreden en tracht er een gemiddeld aanvaardbare analyse van te maken wat bij jou onmiddellijk omwille van één of andere frustratie jouw defensieve en reeds voorspelde reacties opwekt. (zie OP);-)

[largo_w]

Wanneer men een moordenaar, die per ongeluk van Joodse origine is, zwaar op de korrel neemt ... omwille van de moord ... zijn er een aantal bezoekers die uit automatische reflex onmiddellijk de woorden "antisemietisme", "jodenhaat", en nog liever onderliggende aanverwanten, veelvuldig beginnen rond te strooien ... terwijl het eenvoudigweg om een mens gaat die een moord heeft gepleegd wiens godsdienstige geaardheid niets te maken heeft met zijn daden


Raar verhaal...

Het enige doel van deze draad is mijn, en alle bezoekers die dit wensen, hun kennis te verbreden, ik zit, zoals reeds gemeld, met een aantal (serieuse) gaten en wil op deze manier een poging ondernemen om deze op te vullen

Niemand verplicht jou om ook hier in dit kleine hoekje van P.be langs te komen en volledig naast het onderwerp te gaan discussiëren, maar je bent natuurlijk van harte welkom om de reis door het verleden actief mee te maken.

Ik zal die reis inderdaad skippen!

[Firestone]

@Gun:

Het enige substantiële dat je tot nu toe gepost hebt is het Khazaren-verhaal, en dat is aantoonbaar fout.
Je zal het echter niet toegeven, en verder jouw zever posten.
Niks emo hoor, gewoon redelijkheid tegen propaganda en pseudowetenschappen. Dat jij daar niet tegen opgewassen bent moet je mij niet verwijten.

En nogmaals, jouw paden zijn helemaal niet onbewandeld, integendeel.
Het zijn oude paden, welbekende paden, paden waar je niet in het beste gezelschap vertoeft.
Het zijn vooral ongefundeerde paden.

[Gun]

@Gun:

Het enige substantiële dat je tot nu toe gepost hebt is het Khazaren-verhaal, en dat is aantoonbaar fout.
Je zal het echter niet toegeven, en verder jouw zever posten.
Niks emo hoor, gewoon redelijkheid tegen propaganda en pseudowetenschappen. Dat jij daar niet tegen opgewassen bent moet je mij niet verwijten.Beste Firestone,

Alweer één van jouw klassiekers, toon me eens aan (zwart op wit) dat het spoor fout is.

Ik geef bij deze grif toe dat ik naast de vermelding in een aantal boeken die niet 'algemeen aanvaard' zijn ook geen onomstotelijk bewijs heb gevonden dat deze thesis wél steunt.

Momenteel laat ik het dus nog open al helt het vandaag inderdaad over naar jouw these.

Het al dan niet waar zijn van deze these is ook niet fundamenteel voor het verderzetten van deze studie.

Heb jij intussen al (hedendaagse) historici gevonden die zwart op wit claimen dat Roosevelt niet voorafgaandelijk op de hoogte was van Pearl Harbour?

[Firestone]

Heb jij intussen al (hedendaagse) historici gevonden die zwart op wit claimen dat Roosevelt niet voorafgaandelijk op de hoogte was van Pearl Harbour?Omkering van de bewijslast weer! :lol:

Er zijn weinig of geen ernstige hedendaagse historici die jouw samenzweringstheorieën steunen.
Noch over 9/11, noch over de Joden/Zionisten/Khazaren, noch over de maanlanding, noch over Pearl Harbor, enz ...

Maar dat noem jij dan weer "onbewandelde paden" betreden zeker! :lol:

[Gun]

Omkering van de bewijslast weer! :lol:

Er zijn weinig of geen ernstige hedendaagse historici die jouw samenzweringstheorieën steunen.
Noch over 9/11, noch over de Joden/Zionisten/Khazaren, noch over de maanlanding, noch over Pearl Harbor, enz ...

Maar dat noem jij dan weer "onbewandelde paden" betreden zeker! :lol:Heb jij intussen al (hedendaagse) historici gevonden die zwart op wit claimen dat Roosevelt niet voorafgaandelijk op de hoogte was van Pearl Harbour?

[Firestone]

Heb jij intussen al (hedendaagse) historici gevonden die zwart op wit claimen dat Roosevelt niet voorafgaandelijk op de hoogte was van Pearl Harbour?Waarom moet ik jouw huiswerk doen? :?

Heb ik ooit geclaimd dat ik de Pearl Harbor samenzweringstheorieën opvolg?

Als jij iets over Pearl Harbor beweert, post het dan, met bronnen, liefst (hedendaagse) historici. Dan zien we verder. :roll:

[Gun]

Waarom moet ik jouw huiswerk doen? :?

Heb ik ooit geclaimd dat ik de Pearl Harbor samenzweringstheorieën opvolg?

Als jij iets over Pearl Harbor beweert, post het dan, met bronnen, liefst (hedendaagse) historici. Dan zien we verder. :roll:Wel euh, ik vind er geen ...

[Firestone]

Wel euh, ik vind er geen ...Je vindt geen (hedendaagse) historici die jouw theorieën over Pearl Harbor steunen?
Wel, waar zaag je dan over? :?

[Gun]

Je vindt geen (hedendaagse) historici die jouw theorieën over Pearl Harbor steunen?
Wel, waar zaag je dan over. :?Sta me toe, niet van jou verwacht
:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

Heb jij intussen al (hedendaagse) historici gevonden die zwart op wit claimen dat Roosevelt niet voorafgaandelijk op de hoogte was van Pearl Harbour?

[Firestone]

Ik herhaal, want blijkbaar begrijp je het niet. :roll:
Waarom moet ik jouw huiswerk doen? :?

Heb ik ooit geclaimd dat ik de Pearl Harbor samenzweringstheorieën opvolg?

Als jij iets over Pearl Harbor beweert, post het dan, met bronnen, liefst (hedendaagse) historici. Dan zien we verder. :roll:

En omdat het blijkbaar moeilijk is, zal ik het traag herhalen:
Welke (hedendaagse) historici steunen jouw theorieën?

Dat omkeren van de bewijslast begint wat belegen te worden, hoor.
Het pakt niet.

[Gun]

Ik herhaal, want blijkbaar begrijp je het niet. :roll:


En omdat het blijkbaar moeilijk is, zal ik het traag herhalen:
Welke (hedendaagse) historici steunen jouw theorieën?

Dat omkeren van de bewijslast begint wat belegen te worden, hoor.
Het pakt niet.Maak u geen zorgen, uw vriend Parcifal heeft in het verleden al een poging ondernomen naar een historicus die nog steeds vast hield aan het feit dat PH niet op voorhand geweten was door Roosevelt.

Hij is toen heel fier komen aandraven met een link naar het exposé van een historicus. Wat Parcifal echter uit het oog verloren had was dat die historicus reeds begin de jaren 70 de pijp aan maarten heeft gegeven.;-)

[exodus]

Omkering van de bewijslast weer! :lol:

Er zijn weinig of geen ernstige hedendaagse historici die jouw samenzweringstheorieën steunen.
Noch over 9/11, noch over de Joden/Zionisten/Khazaren, noch over de maanlanding, noch over Pearl Harbor, enz ...

Maar dat noem jij dan weer "onbewandelde paden" betreden zeker! :lol:

Je label wordt bepaalt door de informatie die ze aanbieden. Elke historicus die zich bezighoudt met samenzweringen is voor jou al "niet serieus", zo is het natuurlijk zeer makelijk.

Er zijn veel erntige historici die zich daarmee bezighouden. Enkel alleen in media land worden deze theorien niet benaderd, omdat ze de consensus uitdagen, en zoals de geschiedenis al veel bewezen heeft, de consensus heeft de neiging van door de meerderheid klakkeloos aanvaard en verdedigt te worden.

[Firestone]

Je label wordt bepaalt door de informatie die ze aanbieden. Elke historicus die zich bezighoudt met samenzweringen is voor jou al "niet serieus", zo is het natuurlijk zeer makelijk.

Er zijn veel erntige historici die zich daarmee bezighouden. Enkel alleen in media land worden deze theorien niet benaderd, omdat ze de consensus uitdagen, en zoals de geschiedenis al veel bewezen heeft, de consensus heeft de neiging van door de meerderheid klakkeloos aanvaard en verdedigt te worden.Je spreekt Gun hier radikaal tegen! :lol:

[forumspook]

@Gun:

Het enige substantiële dat je tot nu toe gepost hebt is het Khazaren-verhaal, en dat is aantoonbaar fout.
Je zal het echter niet toegeven, en verder jouw zever posten.
Niks emo hoor, gewoon redelijkheid tegen propaganda en pseudowetenschappen. Dat jij daar niet tegen opgewassen bent moet je mij niet verwijten.

En nogmaals, jouw paden zijn helemaal niet onbewandeld, integendeel.
Het zijn oude paden, welbekende paden, paden waar je niet in het beste gezelschap vertoeft.
Het zijn vooral ongefundeerde paden.
Ook dat Khazaren verhaal lijkt mij niet zo idioot: veel hedendaagse joden hebben weinig weg van mensen uit het midden oosten. En nochthans zouden ze er als broeders moeten uitzien. Ik heb al wel eerder donkere joden gekend, Marokkaanse joden vooral, maar toch ook veel met een lichte huidskleur, maar scherpere gelaatstrekken dan West Europeanen. Een beetje zoals Balkan bewoners. En laat het Khazaren rijk nu net in die kanten liggen zeg! Weer een toevalletje, hé:-) Tja, niks "wetenschappelijk bewezen" natuurlijk. Maar een kat baart geen honden , hé! Donkerhuidige joodse woestijnstammen , nauw verwant met arabieren, krijgen zomaar niet opeens een bleek vel, en lichte ogen... Maar een lichthuidige Khazaar die zich voor enkele honderden jaren tot het judaïsme bekeerde wél...Toch de moeite om eens over te nadenken vind ik.

[Firestone]

Ook dat Khazaren verhaal lijkt mij niet zo idioot: ...Gelukkig trekt het geschiedenisonderzoek zich niets aan van wat jou "lijkt".
Ik heb eerder in deze thread de nodige bronnen aangegeven die het Khazaren-verhaal zoals Gun het postte naar de prullenbak verwerken.

Toch de moeite om eens over te nadenken vind ik.Al gebeurd en de theorie is al lang verworpen.
Niet dat conspirationisten zicht daar iets van aantrekken, uiteraard.

[forumspook]

Gelukkig trekt het geschiedenisonderzoek zich niets aan van wat jou "lijkt".
Ik heb eerder in deze thread de nodige bronnen aangegeven die het Khazaren-verhaal zoals Gun het postte naar de prullenbak verwerken.

Al gebeurd en de theorie is al lang verworpen.
Niet dat conspirationisten zicht daar iets van aantrekken, uiteraard.
Geschiedenis, beste firestone, is een verzameling gegevens, komende uit verschillende bronnen. Meestal geschreven door de overwinnaar. Na een zeker aantal jaren herschreven door de kinderen der destijds verslagenen. Niet bepaald een exacte wetenschap dus. Om enig inzicht in de gegevens te krijgen moet je naar verschillende klokslagen luisteren. Wat Gun hier binnenbrengt is mischien geen absoluut bewezen waarheid, maar U zelf houd het bij simpelweg, en hardnekkig ontkennen. Geen enkele onderbouwing van uw stellingen ?!!
Ik moet u dus maar op uw woord geloven!...Waarom? Als u zelfs geen antwoord op mijn doodsimpele vraag wil geven? bent u zelf joodse?
Of Khazaar?:-)

[Gun]

Het probleem van de Asjkenazische Joden blijft dus nog ff open, misschien valt hier nog iemand binnen met meer informatie

Nu ff de familie voorstellen

[Gun]

N° 15

[Gun]

N° 16

[Gun]

N°17

[Gun]

N° 18

[Gun]

N° 19

[Gun]

N° 20

[Gun]

N° 21

[Online]

Interessant !
Wanneer volgt de rest van de presentatie?

[BozeGeus]

het spijt me, dat er een khazarisch rijk heeft bestaan waarvan de koning om strategische redenen tot het jodendom is bekeerd is één ding. Ashkenasi betekent in tegenstelling Sefardi dat die joden in Noord-Europa woonden, de Sefardi in Spanje, Portugal en Noord-Afrika. Ashkenasi betekent eigenlijk gewoon duitser en is niet, zoals sommige illuminati theoretici beweren, één of andere duistere joodse sekte met een rood schild als symbool. Rothshild is de naam van een familie die goed geboerd in de negentiende eeuw. Goed voor hen.
mvg

[largo_w]

het spijt me, dat er een khazarisch rijk heeft bestaan waarvan de koning om strategische redenen tot het jodendom is bekeerd is één ding. Ashkenasi betekent in tegenstelling Sefardi dat die joden in Noord-Europa woonden, de Sefardi in Spanje, Portugal en Noord-Afrika. Ashkenasi betekent eigenlijk gewoon duitser en is niet, zoals sommige illuminati theoretici beweren, één of andere duistere joodse sekte met een rood schild als symbool. Rothshild is de naam van een familie die goed geboerd in de negentiende eeuw. Goed voor hen.
mvg
Aan de Polycorrecten en andere Firestones: jullie worden heel vriendelijk uitgenodigd in deze discussie, maar mag ik vriendelijk vragen een poging te ondernemen om de emo-reacties ergens te droppen waar ze geen kwaad doen, alle andere input kan ons alleen maar helpen om de Joodse leefwereld beter te begrijpen en misschien ook jullie wereldbeeld verbreden.

[system]

het spijt me, dat er een khazarisch rijk heeft bestaan waarvan de koning om strategische redenen tot het jodendom is bekeerd is één ding. Ashkenasi betekent in tegenstelling Sefardi dat die joden in Noord-Europa woonden, de Sefardi in Spanje, Portugal en Noord-Afrika. Ashkenasi betekent eigenlijk gewoon duitser en is niet, zoals sommige illuminati theoretici beweren, één of andere duistere joodse sekte met een rood schild als symbool. Rothshild is de naam van een familie die goed geboerd in de negentiende eeuw. Goed voor hen.
mvg

De term askenaz is zeer oud. Askenazi is het meervoud van Askenaz ( אַשְׁכֲּנָז ). De afstammelingen van Askenaz -zo luidt het verhaal-vestigden zich aanvankelijk in het gebied van het tegenwoordige Armenië, maar in latere joodse geschriften werd Askenaz geassocieerd met de Germaanse rassen (Duitsland). Daarom kent men de Duitse Joden nog steeds als de Ashkenazim.
De term 'Askenazi' zoals we die nu verstaan, doelt meestal op Oost-Europese joden, maar strikt genomen is deze betekenis, historisch gezien, veel te eng.

Askenaz was een afstammeling van Jaffet, zo wordt ons verteld.

[Gun]

Interessant !
Wanneer volgt de rest van de presentatie?Stap voor stap ... eerst een beetje discussie over de aangebrachte informatie;-)

[Gun]

het spijt me, dat er een khazarisch rijk heeft bestaan waarvan de koning om strategische redenen tot het jodendom is bekeerd is één ding. Ashkenasi betekent in tegenstelling Sefardi dat die joden in Noord-Europa woonden, de Sefardi in Spanje, Portugal en Noord-Afrika. Ashkenasi betekent eigenlijk gewoon duitser en is niet, zoals sommige illuminati theoretici beweren, één of andere duistere joodse sekte met een rood schild als symbool. Rothshild is de naam van een familie die goed geboerd in de negentiende eeuw. Goed voor hen.
mvgWiki vertelt andere verhalen:lol:

[BozeGeus]

ach ja, dit is wat wiki mij vertelt, maar ik ga me er verder niet mee bezig houden... je gelooft maar wat je wil..
Ashkenazi Jews, also known as Ashkenazic Jews or Ashkenazim (Standard Hebrew (http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Hebrew): sing. אַשְׁכֲּנָזִי, pl. אַשְׁכֲּנָזִים; pronounced sing. [ˌaʃkəˈnazi] pl. [ˌaʃkəˈnazim], with [z] rather than with [ʦ] as in Tzar (http://en.wikipedia.org/wiki/Tzar); also יְהוּדֵי אַשְׁכֲּנָז Yehudei Ashkenaz, "the Jews of Ashkenaz"), are descended from the medieval (http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval) Jewish communities of the Rhineland (http://en.wikipedia.org/wiki/Rhineland). "Ashkenaz" is the Medieval Hebrew (http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Hebrew) name for Germany (http://en.wikipedia.org/wiki/Germany).

zo tot daar mijn emotionele reactie. Moge het woord enkel nog aan rationele denkers zoals maurice joly of sergyei nilus zijn.

[Gun]

zo tot daar mijn emotionele reactie. Moge het woord enkel nog aan rationele denkers zoals maurice joly of sergyei nilus zijn.Natuurlijk BozeGeus, beperk de kennis, beperk de vrije meningsuiting, hou de domme burger aan het lijntje ...:roll:

[Gun]

N° 22

[Gun]

N° 23

[Gun]

N° 24

[Gun]

N° 25

[Gun]

N° 26

[Gun]

N° 27

[Gun]

N° 28

[Gun]

N° 29

[Gun]

N° 30

[Gun]

N° 31

[Gun]

N° 32

[Gun]

N° 33

[BozeGeus]

en ik kan het niet laten, maar weer even dit... Adam Weishaupt en de illuminati hebben de vrijmetselaarsbeweging gezuiverd van esotherische rotzooi. Ze waren een beweging die de verlichting, zoals hun naam aangeeft, radikaal wilden doortrekken en de laatste vormen van bijgeloof wegwerkern uit de loge's die de verlichting toch als hun ideaal zien. Natuurlijk is dat allemaal prietpraat voor u want de loge zelf is natuurlijk een van de cirkels van het kwaad. De samenzweringstheorieen rond de franse revolutie zijn ontsproten in de hoofden van mensen die konden geloven dat het canaille er een mening op na hield. Nee het moesten wel edelen zijn met een hidden agenda, want het gepeupel kan niet zonder leiders die ofwel door god, le roi et ses nobles, ofwel door de duivel weishaupt en dezijnen geleid worden. pfffff, nee nogmaals. laat echt geus. wat maakt het uit.... ik wil jou in geen vakje duwen, maar de nazis geloofden ook in dat soort ongein en ze hebben alle loge's en alle afdelingen van de rothshilds die ze in handen konden krijgen van boven tot onder doorzocht en uitgespluisd. En tot uw ongeloof wellicht, niks gevonden...

[BozeGeus]

http://skepdic.com/illuminati.html

toch nog even deze link, want op zich heb ik ook wel medelijden met jou. het moet niet zo leuk zijn in een wereld te leven die op zovele niveau's gecontroleerd door de slaafse cirkels die allemaal dat kleine clubje rond rothshild gehoorzamen. Aan de andere weet je natuurlijk niet of ik er geen van ben. Dus geloof wat je wil geloven want ik wil je duidelijk op andere gedachten brengen. Je zou wel eens een gevaar kunnen zijn voor onze plannetjes.
Für Spartacus

[largo_w]

ben je dat stukje vergeten over de emo-reacties bozegeus ;)...?

[Gun]

N° 34

[Gun]

N° 35

[Gun]

N° 36

[Gun]

N° 37

[Gun]

N° 38

[Gun]

N° 39

[Gun]

N° 40

[Gun]

N° 41

[Gun]

N° 42

[Gun]

N° 43

[Gun]

N° 44

[Gun]

N° 45

[Gun]

N° 46

[Gun]

N° 47

[Gun]

N° 48

[forumspook]

De informatie word steeds interressanter. Ik heb in de tijd glezen dat Rotschild écht schatrijk geworden is met de burgeroorlog in de States. Toen heeft zijn bank aan de beide kampen geld geleent! En aan beide kampen wapens verkocht! Die ze betaald hebben met hun geleend geld! Dat ze later moesten terugbetalen, met flink wat interest!

[Gun]

De informatie word steeds interressanter. Ik heb in de tijd glezen dat Rotschild écht schatrijk geworden is met de burgeroorlog in de States. Toen heeft zijn bank aan de beide kampen geld geleent! En aan beide kampen wapens verkocht! Die ze betaald hebben met hun geleend geld! Dat ze later moesten terugbetalen, met flink wat interest!Heb intussen al meer dan 400 pagina's, Amerikaanse burgeroorlog komt zeker nog aan bod, naast vele andere conflicten waar telekens het zelfde principe wordt toegepast.

W8&C;-)

[Gun]

N° 49

[Gun]

N° 50

[Gun]

N° 51

[Gun]

N° 52

[Gun]

N° 53

[Gun]

N° 54

[Gun]

N° 55

[Gun]

N° 56

[Gun]

N° 57

[Gun]

N° 58

[Gun]

N° 59

[Gun]

N° 60

[Gun]

N° 61

[Gun]

N° 62

[Gun]

N° 63

[Gun]

N° 64

[Gun]

N° 65

[Gun]

N° 66

[Gun]

N° 67

[Gun]

N° 68

[Gun]

N° 69

[Gun]

N° 70

[Gun]

N° 71

[Gun]

N° 72

[Gun]

N° 73

[Gun]

N° 74

[Gun]

N° 75

[Gun]

N° 76

[Hertog van Gelre]

http://forum.politics.be/attachment.php?attachmentid=27806&d=1194660158
666? Maar Gun, je bedoelt toch niet...dat Rothschild....is de: AntiChrist?
Wow! :roll:

[forumspook]

http://forum.politics.be/attachment.php?attachmentid=27806&d=1194660158
666? Maar Gun, je bedoelt toch niet...dat Rothschild....is de: AntiChrist?
Wow! :roll:
Of het de antichrist is weet ik niet, maar die rijke stinkerd heeft al wel veel chaos georchestreerd. Die familie heeft fortuinen verdiend aan zowat alle oorlogen van de laatste 250 jaar!

[Gun]

N° 77

[Gun]

N° 78

[Gun]

N° 79

[Gun]

N° 80

[Gun]

N° 81

[Gun]

N° 82

[Gun]

N° 83

[Gun]

N° 84

[Gun]

N° 85

[Gun]

N° 86

[Gun]

N° 87

[Gun]

N° 88

[Gun]

N° 89

[Gun]

N° 90

[Gun]

N° 91

[Gun]

N° 92

[Gun]

N° 93

[Gun]

N° 94

[Gun]

N° 95

[Gun]

N° 96

[Gun]

N° 97

[Gun]

N° 98

[Gun]

N° 99

[Gun]

N° 100

[BenX]

Of het de antichrist is weet ik niet, maar die rijke stinkerd heeft al wel veel chaos georchestreerd. Die familie heeft fortuinen verdiend aan zowat alle oorlogen van de laatste 250 jaar!Ik herinner me ook dat er aan de beurscrash van 1929 een Rothschildgeurtje hangt

[Gun]

N° 101 komt er aan, ik ben echter net terug van vakantie en heb een boek gelezen dat me nog een 100-tal extra pagina's zal opleveren dus ik ga eerst mijn presentatie aanpassen door nog meer informatie toe te voegen

De Israëllobby (http://forum.politics.be/showthread.php?t=97662) is een serieuse aanrader

[Ramón Gitannes]

N° 101 komt er aan, ik ben echter net terug van vakantie en heb een boek gelezen dat me nog een 100-tal extra pagina's zal opleveren dus ik ga eerst mijn presentatie aanpassen door nog meer informatie toe te voegen

De Israëllobby (http://forum.politics.be/showthread.php?t=97662) is een serieuse aanraderKomt deze quote echt van Gun of werd hij door de NWO ontvoerd en vervangen? Gun, ben jij het? Geef het wachtwoord.

[Gun]

Komt deze quote echt van Gun of werd hij door de NWO ontvoerd en vervangen? Gun, ben jij het? Geef het wachtwoord.No worries ...

Vandaag de dag heel druk op het werk en tegelijkertijd literatuur aan het lezen die in mijn presentatie nog moet verwerkt worden.

Hopelijk meer tijd in 2008, maar ik maak er zeker werk van!!

[Savatage]

Is dat dezelfde familie als die van Lafite Rotchild en Mouton Rothchild?

[Gun]

Is dat dezelfde familie als die van Lafite Rotchild en Mouton Rothchild?o.a.

[forumspook]

No worries ...

Vandaag de dag heel druk op het werk en tegelijkertijd literatuur aan het lezen die in mijn presentatie nog moet verwerkt worden.

Hopelijk meer tijd in 2008, maar ik maak er zeker werk van!!
Ik wacht daarop met ongeduld en interresse8-) Gelukkig Nieuwjaar.

[Gun]

Sorry voor de vertraging maar ik heb het verdomd druk de laatste maanden ... nieuw werk, nieuw lief, politiek, ...

Hier is alvast N° 101

[Gun]

N° 102

[Gun]

N° 103

[Gun]

N° 104

[Gun]

N° 105

[Gun]

N° 106

[Gun]

N° 107

[Gun]

N° 108

[Gun]

N° 109

[Gun]

N° 110

[Gun]

N° 111

[Gun]

N° 112

[Gun]

N° 113

[Gun]

N° 114

[Gun]

N° 115

[Gun]

N° 116

[Gun]

N° 117

[Gun]

N° 118

[Gun]

N° 119

[Gun]

N° 120

[Gun]

N° 121

[Gun]

N° 122

[Gun]

N° 123

[Gun]

N° 124

[Gun]

N° 125

[Gun]

N° 126

[Gun]

So far ... so good ... C U

[Gun]

N° 127

[Gun]

N° 128

[Gun]

N° 129

[Gun]

N° 130

[Gun]

N° 131

[Gun]

N° 132

[Gun]

N° 133

[Gun]

N° 134

[Gun]

N° 135

[Gun]

N° 136

[Gun]

N° 137

[Gun]

N° 138

[Gun]

N° 139

[Gun]

N° 140

[Gun]

N° 141

[Gun]

N° 142

[Gun]

N° 143

[Gun]

N° 144

[Gun]

N° 145

[Gun]

N° 146

[Gun]

N° 147

[Gun]

N° 148

[BenX]

Gun,

Wanneer krijgen we hier een vervolg van te zien?

BenX

[Pølle]

Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws.
- Mayer Amschel Rothschild

[Pølle]

En daarmee verband houdend:

The few who could understand the system will either be so interested in its profits, or so dependent on its favours, that there will be no opposition from that class, while on the other hand, the great body of the people mentally incapable of comprehending the tremendous advantage that capital derives from the system, will bear its burdens without complaint, and perhaps without even suspecting that the system is inimical to their interests.
- John Sherman

[Firestone]

Ik begrijp dat conspiracisten en conspirationisten geen bronnen nodig hebben voor hun zever, laster en verzinsels.

Toch zou het leuk zijn af en toe eens te vernemen waar en wanneer de "citaten" die ad nauseum van de éne conspiracy-website naar de andere gekopieerd worden vandaan komen.

In deze hele thread zie ik bitter weinig bronnen, enkel een obsessieve fixatie, veel belegen vooroordelen en reeds lang ontkrachte leugens.

Niet dat de aficionados zich daaraan storen. Integendeel.

Voor kritische mensen werkt dit soort geleide en doorzichtige propaganda gelukkig averechts. Ze is in wezen zelfontkrachtend.

[filosoof]

De term askenaz is zeer oud. Askenazi is het meervoud van Askenaz ( אַשְׁכֲּנָז ). De afstammelingen van Askenaz -zo luidt het verhaal-vestigden zich aanvankelijk in het gebied van het tegenwoordige Armenië, maar in latere joodse geschriften werd Askenaz geassocieerd met de Germaanse rassen (Duitsland). Daarom kent men de Duitse Joden nog steeds als de Ashkenazim.
De term 'Askenazi' zoals we die nu verstaan, doelt meestal op Oost-Europese joden, maar strikt genomen is deze betekenis, historisch gezien, veel te eng.

Askenaz was een afstammeling van Jaffet, zo wordt ons verteld.

Ik dacht ook dat het mv ashkenazim is.

(btw en anekdotisch, Yiddish wordt als een Germaanse taal met hebreeuwse elementen aanzien en werd ook met hebreeuwse lettertekens v R nr L geschreven-noch altijd door een aantal orthodoksen in Israel en elders trouwens. Die zien het Hebreeuws als de aan godsdienst voorbehouden taal en het yiddish als wereldlijke taal)

Zoals de Syrische Arianen naar het noorden uitbreiden en de Gothen ea ostrogothen en Vandalen beïnvloedden en naar het z Arabieren beïnvloedden, is het niet onlogisch dat de stammen van Judea ook dgl. evolutie kenden: Ashkenazim in één richting, Sefardim in een andere)

[Pølle]

Ik begrijp dat conspiracisten en conspirationisten geen bronnen nodig hebben voor hun zever, laster en verzinsels.

Toch zou het leuk zijn af en toe eens te vernemen waar en wanneer de "citaten" die ad nauseum van de éne conspiracy-website naar de andere gekopieerd worden vandaan komen.

In deze hele thread zie ik bitter weinig bronnen, enkel een obsessieve fixatie, veel belegen vooroordelen en reeds lang ontkrachte leugens.

Niet dat de aficionados zich daaraan storen. Integendeel.

Voor kritische mensen werkt dit soort geleide en doorzichtige propaganda gelukkig averechts. Ze is in wezen zelfontkrachtend.

:roll:

Ik post ook eens twee quotes hoor :roll:. Je zou beter zelf eens kijken naar je eigen vooroordelen, leugens en laster.

[filosoof]

Ik begrijp dat conspiracisten en conspirationisten geen bronnen nodig hebben voor hun zever, laster en verzinsels.

Toch zou het leuk zijn af en toe eens te vernemen waar en wanneer de "citaten" die ad nauseum van de éne conspiracy-website naar de andere gekopieerd worden vandaan komen.

In deze hele thread zie ik bitter weinig bronnen, enkel een obsessieve fixatie, veel belegen vooroordelen en reeds lang ontkrachte leugens.

Niet dat de aficionados zich daaraan storen. Integendeel.

Voor kritische mensen werkt dit soort geleide en doorzichtige propaganda gelukkig averechts. Ze is in wezen zelfontkrachtend.

Firestone, akkoord met jou.
'n tip <khazars> en <antisemitism> in Google ingeven

[Hertog van Gelre]

:roll:

Ik post ook eens twee quotes hoor :roll:. Je zou beter zelf eens kijken naar je eigen vooroordelen, leugens en laster.

Ha! Jij-bakken! Ja, dat maakt je een meteen een stuk geloofwaardiger. :roll:

[Pølle]

Firestones reply was een duidelijke allusie op mijn posts. Er waren inderdaad geen bronnen bij gepost, my bad. Dat maakt me nog geen conspirationist of conspiracist, noch ben ik mijns inziens 'obsessief gefixeerd', bevooroordeeld of een (bewuste) leugenaar. Als er een andere reden was (lees: andere posts) om tot die conclusie te komen dan mag hij daarvan altijd een linkje geven (tsss hij geeft zelf geen bronnen!), in plaats van zomaar - bevooroordeeld - zijn commentaar te spuien. Iedereen maakt wel eens een fout maar daarom hoef ik de rest van zijn commentaar nog niet te slikken, hein?

Overigens lijkt het mij dat Firestone eerder zélf last heeft van een obsessieve fixatie (http://forum.politics.be/misc.php?do=whoposted&t=37513) met betrekking tot de nieuwe wereldorde.

Maar bon, da's het laatste wat ik hierover zeg; eigenlijk moet ik die forumruzies niet zo.

[Firestone]

Firestones reply was een duidelijke allusie op mijn posts.

***verder gemekker***Wel neen.

Jouw posts waren de aanleiding tot mijn reactie.
Ze betrof echter de hele thread, zoals duidelijk stond:In deze hele thread zie ik bitter weinig bronnen, enkel een obsessieve fixatie, veel belegen vooroordelen en reeds lang ontkrachte leugens.

Maar bon, da's het laatste wat ik hierover zeg; eigenlijk moet ik die forumruzies niet zo.Vragen om bronnen voor straffe beweringen en "citaten" is geen forumruzie.

Voor de rest neem ik geen woord terug van wat ik schreef.

In deze thread wordt veel beweerd en niets gestaafd, dat mag ook gezegd worden. Zelfs al storen sommigen zich eraan.

Het Internet staat vol met "citaten", die kritiekloos van de éne website naar de andere gekopiëerd worden.
Sommige van deze citaten zullen wel echt zijn, al zijn ze misschien uit hun context gerukt.
Andere zijn beslist vervalst of helemaal verzonnen.

Het is aan wie "citaten" als argument aanbrengt om hun echtheid aan te tonen. Het is aan wie "citaten" als argument aanbrengt om de context aan te geven. Dat gebeurt in de samenzweringsthread zelden of nooit.
Integendeel, wanneer kritische lezers naar bronnen vragen worden ze uitgekafferd. Of wordt de bewijslast omgekeerd.

Het zij zo.

[exodus]

Het is aan wie "citaten" als argument aanbrengt om hun echtheid aan te tonen. Het is aan wie "citaten" als argument aanbrengt om de context aan te geven. Dat gebeurt in de samenzweringsthread zelden of nooit.
Integendeel, wanneer kritische lezers naar bronnen vragen worden ze uitgekafferd. Of wordt de bewijslast omgekeerd.

Het zij zo.

Voor vele citaten zijn er bronnen. Voor andere minder duidelijk. Wat jij insiniueert is dat al die citaten zomaar verzonnen zouden zijn en incorrect. De bovenstaande quote van politieker is bijvoorbeeld toegeschreven aan John Sherman, een Roshild protogé in een brief dd. 25 juni 1863.

Op deze pagina staat de orinigele brief en de communicatie die erop volgt. Deze quote lijkt mij wel authentiek te zijn met een grote graad van waarschijnlijkheid:

http://www.biblebelievers.org.au/acountry2.htm

Merk op, de oorspronkelijke bron is van belang, en niet het feit dat men in op deze pagina over rijke Joden spreek want jij zou dat weer al te graag aanhalen om het geheel te discrediteren door associatie.


The following was taken from a book entitled `Vindication', on pages 168-179, written by Judge Rutherford and appeared in a St. Louis Mo. newspaper in the 1890's:


Rothschild Brothers, Bankers,
London, June 25th, 1863

Messrs. Ikleheimer, Morton, and Vandergould,
No. 3 Wall St.,
New York, U.S.A.

Dear Sir:

A Mr. John Sherman has written us from a town in Ohio, U.S.A., as to the profits that may be made in the National Banking business under a recent act of your Congress, a copy of which act accompanied his letter. Apparently this act has been drawn upon the plan formulated here last summer by the British Bankers Association and by the Association RECOMMENDED TO OUR AMERICAN FRIENDS as one that if enacted into law, would prove highly profitable to the banking fraternity throughout the world.

Mr. Sherman declares that there has never been such an opportunity for capitalists to accumulate money, as that presented by this act, and that the old plan of State Banks is so unpopular, that the new scheme will, by contrast, be most favorably regarded, notwithstanding the fact that it gives the National Banks an almost absolute control of the National finance. `THE FEW WHO CAN UNDERSTAND THE SYSTEM,' HE SAYS, `WILL EITHER BE SO INTERESTED IN ITS PROFITS, OR SO DEPENDENT OF ITS FAVORS THAT THERE WILL BE NO OPPOSITION FROM THAT CLASS, WHILE ON THE OTHER HAND, THE GREAT BODY OF PEOPLE, MENTALLY INCAPABLE OF COMPREHENDING THE TREMENDOUS ADVANTAGES THAT CAPITAL DERIVES FROM THE SYSTEM, WILL BEAR ITS BURDENS WITHOUT COMPLAINT AND PERHAPS WITHOUT EVEN SUSPECTING THAT THE SYSTEM IS INIMICAL TO THEIR INTERESTS.'

Please advise fully as to this matter and also state whether or not you will be of assistance to us, if we conclude to establish a National Bank in the City of New York. If you are acquainted with Mr. Sherman we will be glad to know something of him. If we avail ourselves of the information he furnished, we will, of course, make DUE COMPENSATION." (emphasis mine)

"Awaiting your reply, we are "

Your respectful servants,

"Rothschild Brothers."

[Firestone]

Voor vele citaten zijn er bronnen.Geef ze dan. Voor andere minder duidelijk.Een "citaat" zonder bron is zonder meer waardeloos.
Toch blijven jullie ze kritiekloos herhalen. Wat jij insiniueert is dat al die citaten zomaar verzonnen zouden zijn en incorrect.Je liegt, zoals iedereen die in staat is te lezen wat ik schreef kan natrekken.
Merk op, de oorspronkelijke bron is van belang, en niet het feit dat men in op deze pagina over rijke Joden spreek want jij zou dat weer al te graag aanhalen om het geheel te discrediteren door associatie.Gelieve jouw verkeerde methodologie niet op mij te projecteren.

[exodus]

Gelieve jouw verkeerde methodologie niet op mij te projecteren.

*proest*

Wie discrediteerde er hier artikelen van het zogezegde anti-semetische illuminatie news, zelfs al kwamen die artikelen oorspronkelijk niet van die site.

[Firestone]

*proest*

Wie discrediteerde er hier artikelen van het zogezegde anti-semetische illuminatie news, zelfs al kwamen die artikelen oorspronkelijk niet van die site.Aandachtige lezers zullen opmerken dat je geen links geeft.

Wanneer je een getuigenis post, waarvoor geen enkele bevestiging bestaat, dan is de identiteit van de getuige wel degelijk van belang.
Wanneer jullie dan afkomen met totaal ongefundeerde beweringen van antisemitische websites (en niet zogezegde antisemitische websites), dan zijn deze beweringen wel degelijk verdacht.

Een fictief voorbeeldje:

Als Hitler een paper publiceert met formules, dan kunnen we deze formules checken. Ze zullen juist zijn, of fout, en dat ongeacht wat we voor de rest over Hitler denken.

Als Hitler zegt dat hij gisteren een Jood heeft gezien die tien blanke kindjes rauw opat, dat zullen normale mensen daar niets van geloven, omdat ze Hitler's obsessie met Joden kennen. Zonder bijkomende elementen zal Hitler's bewering vertikaal geklasseerd worden.

[Hertog van Gelre]

Firestones reply was een duidelijke allusie op mijn posts. Er waren inderdaad geen bronnen bij gepost, my bad. Dat maakt me nog geen conspirationist of conspiracist, noch ben ik mijns inziens 'obsessief gefixeerd', bevooroordeeld of een (bewuste) leugenaar. Als er een andere reden was (lees: andere posts) om tot die conclusie te komen dan mag hij daarvan altijd een linkje geven (tsss hij geeft zelf geen bronnen!), in plaats van zomaar - bevooroordeeld - zijn commentaar te spuien. Iedereen maakt wel eens een fout maar daarom hoef ik de rest van zijn commentaar nog niet te slikken, hein?

Overigens lijkt het mij dat Firestone eerder zélf last heeft van een obsessieve fixatie (http://forum.politics.be/misc.php?do=whoposted&t=37513) met betrekking tot de nieuwe wereldorde.

Maar bon, da's het laatste wat ik hierover zeg; eigenlijk moet ik die forumruzies niet zo.
O jawel hoor, u moet dat wel slikken en zelfs nog veel meer. Firestone is nog veel te netjes.

Firestone is de enige in dit soort draden die elke leugen noemt wat het is en daarbij altijd een traceerbare bron plaatst. En dat óók nog zonder schelden en met zeer veel geduld voor de ''intellectueel uitgedaagden''.

Steeds weer dezelfde (al honderden keren weerlegde) antisemitische troep die als ''waarheid'' wordt opgediend. Het is bijna beledigend hoe onorigineel of a-creatief die wordt opgelepeld. Gelukkig maar, dan herken je het tenminste meteen.

Zonder commentaar citaten plaatsen zonder bronvermelding in een bedenkelijke draad als deze betekent dat u de strekking ervan onderschrijft.

[zorroaster]

Zonder commentaar citaten plaatsen zonder bronvermelding in een bedenkelijke draad als deze betekent dat u de strekking ervan onderschrijft.

Maar... er staat een prentje bij! En het citaat staat in het vet gedrukt? Dan MOET het toch gewoon waar zijn? Wie zeurt er dan over bronnen?

[Pølle]

Maar... er staat een prentje bij! En het citaat staat in het vet gedrukt? Dan MOET het toch gewoon waar zijn? Wie zeurt er dan over bronnen?

Blind?

[zorroaster]

Blind?

Absoluut. Dolgelukkig de slaaf te zijn van de Illuminati en het ZOG, de NWO en de Rothschilds. Bespaart me de tijd om op een discussieforum eindeloze complottheorieën te zitten verkondigen en een aluminium helm op mijn kop te zetten om te verhinderen dat men mijn hersengolven aftapt met spionagesatellieten.

[Pølle]

Dat het citaat niet in het vet stond, en er geen prentje bijstond, aap.

[Gun]

Pretty soon in deze draad het hoe en het waarom...

JP Morgan neemt Bear Stearns over
De Amerikaanse zakenbank JP Morgan Chase neemt zijn geplaagde sectorgenoot Bear Stearns over voor 2 dollar per aandeel. Dat heeft JP Morgan vannacht bekendgemaakt. Beide raden van bestuur steunen het bod unaniem.

(tijd) - De aandeelhouders van Bear Stearns, de op vier na grootste zakenbank van Amerika, worden betaald in aandelen JP Morgan. Voor elk aandeel Bear Stearns wordt 0,05473 aandeel JP Morgan geboden. Dit komt overeen met een waarde van zowat 2 dollar per aandeel Bear Stearns.

Afgelopen vrijdag sloot het aandeel Bear Stearns in New York nog op 30 dollar. Een jaar geleden was een aandeel van de zakenbank nog ruim 150 dollar waard. De prijs die JP Morgan biedt, waardeert de bank op zo'n 236 miljoen dollar.

De Federal Reserve staat garant voor de financiering van de overname en geeft bovendien een 'speciale' financiering van maximaal 30 miljard dollar voor Bear Stearns 'minder liquide activa', vermeldt het persbericht.

Afgelopen vrijdag werd al bekend dat JP Morgan Bear Stearns financieel te hulp schoot. Om de liquiditeitspositie van de bank te versterken, kreeg Bear Stearns een financiering die gedekt werd door de Federal Reserve Bank of New York.

[Johan Bollen]

Mysterieus.

Mischien helpt dit wat licht te werpen. http://www.prudentbear.com/index.php/BearsLairHome

waarin Hutchinson o.a. zegt:

The Bear Stearns intervention on Friday was a first symptom of what we can expect. (The Northern Rock disaster in London was a case simply of appallingly inept regulation of a bunch of hyper-aggressive used car salesmen who moved into the home mortgage business.) Bear Stearns, while not without its reputation for sharp elbows is a major house with an important market position. Bear Stearns was more concentrated in the mortgage business than several of its competitors, but that may simply have led the tsunami now approaching the world’s financial system to reach Bear Stearns first.

[Gun]

N° 149

[Gun]

N° 150

[Gun]

N° 151

[Gun]

N° 152

[Gun]

N° 153

[Gun]

N° 154

[Gun]

N° 155

[Gun]

N° 156