PDA

View Full Version : Welke landen moet de VSA allemaal eens binnenvallen?


Metternich
13 november 2007, 21:11
Amerika is volgens sommigen een baken van vrijheid en licht in de duisternis van de wrede niet-democratische wereld waar alleen onrecht en corruptie heerst. Na de gigantische successen in Irak en Afghanistan, waar Amerika de democratie en al haar zegeningen heeft gebracht (het is zo'n groot succes dat de stukken eraf vliegen), is het misschien wel eens tijd voor de wereldmacht om nog wat nieuwe landen binnen te vallen. Allemaal in naam van de democratie uiteraard, mkay.

Welke van de bovenstaande landen (allemaal dictaturen aangezien zij niet volledig liberaal-democratisch zijn) moet Amerika eens dringend binnenvallen en grote keus in gaan houden?

De keuzes zijn gebaseerd op maatregelen van de overheid tegen politieke partijen en bewegingen in de oppositie tegen het regime en op basis van het gedrag van de overheid tegen bepaalde etnische groeperingen binnenin hun grenzen. Aangezien volgens de democratie elke mens zijn stem evenveel moet tellen, heb ik ook landen opgenomen waar dat niet het geval is.

Heftruck
13 november 2007, 21:13
Zichzelf.

Ah, wacht, daar zijn ze volop mee bezig.

lombas
13 november 2007, 21:25
Ik heb een klein lijstje, ja. Ik geneer me daar niet voor.

Pavolini
13 november 2007, 21:27
Ze kunnen inderdaad maar beter zichzelf naar de maan schieten (ook al zou dit ruimte- en maanvervuiling zijn). Als er dan toch een ander land moet zijn, neem dan Israël. Of ja, dat gaat ook al niet, want dat is niet echt een ander land...

Heftruck
13 november 2007, 21:29
Ik heb een klein lijstje, ja. Ik geneer me daar niet voor.

Venezuela komt nog..

Metternich
13 november 2007, 21:30
Ze kunnen inderdaad maar beter zichzelf naar de maan schieten (ook al zou dit ruimte- en maanvervuiling zijn). Als er dan toch een ander land moet zijn, neem dan Israël. Of ja, dat gaat ook al niet, want dat is niet echt een ander land...Ze verwijten vaak Groot-Britannië om de 51ste staat van Amerika te zijn. Totaal fout natuurlijk, Amerika is op veel vlakken eerder een zevende provincie van Israël.

Boadicea
13 november 2007, 21:34
Alle bolwerken van moslimextremisten die de wereld willen veroveren, met andere woorden: België, Iran, Pakistan en Turkije. Maar je bent UK vergeten, dat mogen ze ook eens aanpakken.

C2C
13 november 2007, 22:27
Lol, ik wist het, dit ging een hilarische poll worden. En inderdaad! :lol::lol:

Jantje
13 november 2007, 22:38
Ik heb eigelijk nog een paar landen op mijn lijstje staan, maar die stonden niet in de pool.
maar de twee landen, monaco en belgie zijn dus dringend nodig omdat ze daar in het eerste dan het geld kunnen gaan kalen om hun oorlogschukden mee te betalen en het tweede om daar hun vorm van democratie dan op te dringen en de onderdrukkers te verjagen.

Metternich
13 november 2007, 22:44
Ik heb op allemaal gestemd, kwestie van Imperial Overstretch (http://nl.wikipedia.org/wiki/Imperial_overstretch) aan te moedigen.

Bovenbuur
13 november 2007, 23:35
Nederland natuurlijk, en het enige wat we ervoor hoeven te doen is een Amerikaan voor het internationaal gerechtshof dagen.

maarte
14 november 2007, 00:11
Cuba en zijn grote bondgenoot Wallonië.

Hashiwokakero
14 november 2007, 00:31
Jordanië, Marokko en de twee dwergstaten moeten ze met gerust laten, de rest mogen ze gerust binnenvallen.8-)

Andro
14 november 2007, 00:35
Zichzelf.

Ah, wacht, daar zijn ze volop mee bezig.

longhorn
14 november 2007, 01:24
Niemand. Op militair vlak de grenzen dicht en houden zo. Alle soldaten terug thuis en Europa mag eens tonen hoe het moet om de wereldvrede te promoten....bende ja-knikkers.

styllo_ben
14 november 2007, 12:14
Ze verwijten vaak Groot-Britannië om de 51ste staat van Amerika te zijn. Totaal fout natuurlijk, Amerika is op veel vlakken eerder een zevende provincie van Israël.

ja, maar niet vergeten dat Israel een gehucht is van antwerpen hé.

;-)

vrijevlaming
14 november 2007, 12:21
Niemand. Op militair vlak de grenzen dicht en houden zo. Alle soldaten terug thuis en Europa mag eens tonen hoe het moet om de wereldvrede te promoten....bende ja-knikkers.

Wat kan de wereldvrede mij schelen, die komt er toch nooit (en zeker niet door zelf te gaan schieten) Europa moet lekker niets doen en gewoon goede vriendjes blijven met langs de ene kant de key-leveranciers van grondstoffen en langs de andere kant de key-afnemers van hun producten.

Dat Europa gewoon hun legers op elkaar afsteld om het eigen continent te bewaken, moest er een het in zijn hoofd halen om er voet op te zetten. Voor de rest: leve het pacifisme en lekker niets doen.

toccata
18 april 2008, 22:58
sommige dingen die de VS doen zijn wél goed, bv ik sta achter de NAVO in Afganistan, er is nu eenmaal geen beter alternatief, men moet natuurlijk wel aan country-building doen en niet gewoon er de olie gaan halen (Irak)

tomm
18 april 2008, 23:08
Ik denk dat de interventionisten in de VS hun beste tijd gehad hebben. En daar kunnen we de Iraki's voor bedanken. De eerste presidentskandidaat die nu voorstelt een ander land binnen te vallen kan evengoed toegeven dat hij of zij graag kleine meisjes of jongentjes masturbeert. Anders had die waanzin zich uitgestrekt tot andere landen. Vietnamezen hebben ook hun best gedaan maar dat is alweer 40 jaar geleden, zover reikt het obese geheugen van de gemiddelde Amerikaan helaas niet.
Wat Wit-Rusland betreft, ik hoop dat de Amerikanen toch nog enkele geschiedenisboeken hebben liggen over "Stalingrad" en dergelijke... 8O
Joegoslavië was net op het randje, Belarus is zelfs voor Bush een brug te ver...

Pieter B
18 april 2008, 23:32
België

Wase wolf
19 april 2008, 00:18
Als ze dan toch eens een echte staat willen binnenvallen die terrorisme kweekt en steunt, dat ze dan eens binnenvallen bij hun 'bondgenoten' van Saoedi Arabië.

Savatage
19 april 2008, 00:54
Syrië en een inval in Palestina zou ook wel eens mogen.

d24e
19 april 2008, 02:40
Van mij mogen ze gerust nog wat dictators en regimes omver werpen. Maar dan zonder heel die invasie en bezetting myserie. Wat adviseurs en geld geven aan de democratische oppositie is goed.
Liever dat dan toekijken maar niets doen en dan klagen dat er zo veel onrecht is in de wereld.

Komt er opnieuw een idioot aan de macht die z'n eigen burgers uitmoordt? Nog eens proberen dan.

tomm
19 april 2008, 12:48
Van mij mogen ze gerust nog wat dictators en regimes omver werpen. Maar dan zonder heel die invasie en bezetting myserie. Wat adviseurs en geld geven aan de democratische oppositie is goed.
Liever dat dan toekijken maar niets doen en dan klagen dat er zo veel onrecht is in de wereld.

Komt er opnieuw een idioot aan de macht die z'n eigen burgers uitmoordt? Nog eens proberen dan.

De vS is de politieagent van de wereld niet, als ze iets doen is dat zuiver uit eigenbelang.

d24e
19 april 2008, 13:03
De vS is de politieagent van de wereld niet, als ze iets doen is dat zuiver uit eigenbelang.

Als iets in hun eigenbelang overeenkomt met wat ik moreel juist vind dan heb ik daar geen probleem mee.

tomm
19 april 2008, 13:05
Als iets in hun eigenbelang overeenkomt met wat ik moreel juist vind dan heb ik daar geen probleem mee.

Moreel juist om zich te bemoeien met de politiek in andere landen?

Chipie
19 april 2008, 13:37
Moreel juist om zich te bemoeien met de politiek in andere landen?Dat is enkel moreel juist als het communisten zijn, want communisme is goed voor de mensen... ;-)

evilbu
19 april 2008, 14:41
Syrië binnenvallen lijkt me wel extreem dom, zowel voor die regio als voor de VSA zelf.:?
Het is een bondgenoot van Iran, heeft goeie banden met Hezbollah,...
Verder heeft het regime er nu de teugels stevig in handen, neem dat weg en Syrië wordt een moeras zoals Irak.:|

Chipie
19 april 2008, 14:44
Laten we Syrië steunen... ;-)

evilbu
19 april 2008, 14:48
Laten we Syrië steunen... ;-)

:wtf:

tomm
19 april 2008, 15:14
Syrië binnenvallen lijkt me wel extreem dom, zowel voor die regio als voor de VSA zelf.:?
Het is een bondgenoot van Iran, heeft goeie banden met Hezbollah,...
Verder heeft het regime er nu de teugels stevig in handen, neem dat weg en Syrië wordt een moeras zoals Irak.:|

Het enige alternatief voor het seculiere regime is Al-Quaida.

Sodomis
19 april 2008, 17:39
Jullie zijn allemaal zo zot als een deur. :popcorn:

duveltje382
19 april 2008, 17:57
België²

L. J. Brutus
19 april 2008, 18:16
Het blijft anders ook wachten tot de Russen hier eens gaan binnenvallen. Lijkt me spannender dan de Amerikanen.

Andro
19 april 2008, 19:14
Is de VS er dan misschien een paar vergeten ?

the_special_one
19 april 2008, 19:16
Gewoon henzelf opheffen zal wel al volstaan.

groene flamingant
19 april 2008, 20:01
Ik heb op allemaal gestemd, kwestie van Imperial Overstretch (http://nl.wikipedia.org/wiki/Imperial_overstretch) aan te moedigen.
Allemaal, inderdaad. Liefst wel allemaal tegelijk. Kwestie van het wat vooruit te laten gaan met die Imperial Overstretch.

filosoof
19 april 2008, 20:21
Is de VS er dan misschien een paar vergeten ?

De lijst is onvolledig, hier staan er meer:

http://www.state.gov/countries/

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

http://news.bbc.co.uk/2/hi/country_profiles/default.stm

http://www.un.org/members/list.shtml

Deze zijn belangrijk:
http://www.opec.org/library/FAQs/aboutOPEC/q3.htm
Beginnen met:

Algeria
Angola
Brasil
Brunei
Canada
Ecuador
Indonesia
Iran
Iraq
Kuwait
Libya
Netherlands
Nigeria
Norway
Qatar
Russia
Saudi Arabia
United Arab Emirates
United Kingdom
Venezuela En dan degene die uranium of zo hebben

Dycore
19 april 2008, 20:31
Allemaal!
Allemaal Zeg Ik U!!!!

Attack!!!!

Jazeker
19 april 2008, 20:32
Amerika is volgens sommigen een baken van vrijheid en licht in de duisternis van de wrede niet-democratische wereld waar alleen onrecht en corruptie heerst. Na de gigantische successen in Irak en Afghanistan, waar Amerika de democratie en al haar zegeningen heeft gebracht (het is zo'n groot succes dat de stukken eraf vliegen), is het misschien wel eens tijd voor de wereldmacht om nog wat nieuwe landen binnen te vallen. Allemaal in naam van de democratie uiteraard, mkay.

Welke van de bovenstaande landen (allemaal dictaturen aangezien zij niet volledig liberaal-democratisch zijn) moet Amerika eens dringend binnenvallen en grote keus in gaan houden?

De keuzes zijn gebaseerd op maatregelen van de overheid tegen politieke partijen en bewegingen in de oppositie tegen het regime en op basis van het gedrag van de overheid tegen bepaalde etnische groeperingen binnenin hun grenzen. Aangezien volgens de democratie elke mens zijn stem evenveel moet tellen, heb ik ook landen opgenomen waar dat niet het geval is.

Je wordt wat C2C-achtig zo...

filosoof
19 april 2008, 20:34
Allemaal!
Allemaal Zeg Ik U!!!!

Attack!!!!Pak ze , Medor!!! oops, Bush!!!

longhorn
19 april 2008, 20:35
Ipv landen binnenvallen zou de VS/CIA beter een paar leiders uitschakelen. Is goedkoper in dollars en mensenlevens. Voor het ogenblik lijkt Mugabe een goeie kandidaat.

filosoof
19 april 2008, 20:39
Ipv landen binnenvallen zou de VS/CIA beter een paar leiders uitschakelen. Is goedkoper in dollars en mensenlevens. Voor het ogenblik lijkt Mugabe een goeie kandidaat.Dat hadden ze in Irak met Saddam: "He is a bastard, but he is our bastard"

Ambiorix
19 april 2008, 21:46
allemaal. tegelijk. Dan krijgen ze eens deftig op hun bakkes, iets wat ze toch wel verdienen.

toccata
19 april 2008, 22:55
Ik heb medelijden met de soldaten die in Irak een verkeerde oorlog moeten gaan uitvechten

d24e
19 april 2008, 23:21
Moreel juist om zich te bemoeien met de politiek in andere landen?

Als dat een politiek is van hun eigen burgers uitmoorden of laten verhongeren dan mogen zij zich daar inderdaad mee bemoeien.
Liever dat dan zoals de EU aan de kanten te staan en dreigen met een boze brief of uitspraak waar niemand naar luistert.

Chipie
20 april 2008, 08:09
Dat hadden ze in Irak met Saddam: "He is a bastard, but he is our bastard"Dan hebt/had U waarschijnlijk problemen met de communistische vrijheidsstrijders...;-)

duveltje382
20 april 2008, 08:14
Dan hebt/had U waarschijnlijk problemen met de communistische vrijheidsstrijders...;-)
"communistische vrijheidsstrijders" deze strijden tenminsten nog voor iets,ik moet deze waarden erkentelijk zijn

Chipie
20 april 2008, 09:16
"communistische vrijheidsstrijders" deze strijden tenminsten nog voor iets,ik moet deze waarden erkentelijk zijn:-D

De commies toeteren dat niemand het recht heeft de regels in een andere land te bepalen...

Voor de rest dweept dat met figuren, die steeds met geweld de regels elders proberen aan te passen... Denk maar eens aan hun afgod... http://img176.imageshack.us/img176/3499/plny3.gifdhe heer Che Guevara...
(wat zat die o.a. in de Congo te doen? :-D)

BladeToke
20 april 2008, 13:02
Ik heb medelijden met de soldaten die in Irak een verkeerde oorlog moeten gaan uitvechten

²

Bolsjewiek
20 april 2008, 14:35
Als de vraag zou zijn: door welk land moet de VSA eens binnengevallen worden, is het antwoord: allemaal.

Txiki
20 april 2008, 14:42
http://www.dicklaurentisdead.com/fun-da-mental/goodies/t-shirt_voices.jpg

Jazeker
20 april 2008, 16:13
²

3

Jazeker
20 april 2008, 16:23
Als de vraag zou zijn: door welk land moet de VSA eens binnengevallen worden, is het antwoord: allemaal.

Ik richt mijn antwoord aan jou, maar eigenlijk is het bedoeld aan iedereen hier die droomt van "imperial overstretch" en zich doorgaans tegelijk een "koopkracht, jobs, sociale zekerheid, welvaart" imagootje aanmeet.

Als de VS ten onder gaan, dan zal Europa dat zeker geweten hebben. De VS zijn een flinke afzetmarkt voor Europa en datzelfde Europa kan zich economisch niet veroorloven dat dat gebeurt. Of het moet zijn dat je als welvaartfreak weer mensen in het straatbeeld wil zien verschijnen met een bordje "Will ... for food", waarbij je die drie puntjes zelf mag invullen.

En neen, ik spreek hiermee de Bush clan (of ik moet ik zeggen de Wolfowitz/Cheney ramp, waarbij Bush toch maar een handpop is) niet goed en die oorlog in Irak heeft nooit of te nimmer mijn steun gehad. De oorlog in Afghanistan had tig meer degelijke argumenten (steun aan AQ door Taliban) dan die in Irak.

Blijft wel het feit dat de VS snel weg moeten uit Irak of ze gaan eraan ten onder. En dan is Europa geruineerd en voor het beetje aan economie dat nog overblijft volledig overgeleverd aan de grillen van China dat zich vandaag al volop in Europese bedrijven aan het inkopen is. Ik weet niet wat u denkt, maar ik bedank voor dat plaatje.

Pavolini
20 april 2008, 16:36
Syrië en een inval in Palestina zou ook wel eens mogen.


:roll:
Syrië vormt geen enkele bedreiging voor ons en is integendeel een VOORBEELD voor de Arabische wereld. Syrië wordt bestuurd door de Ba'athpartij, deze is sociaal-nationalistisch én TEGEN ISLAMFUNDAMENTALISME!!! U aapt gewoon die domme rechtse yanks na door zoiets uit te kramen. Syrië is antizionistisch (elk normaal denkend mens keurt Israël af) én dat is de ware reden waarom de neocons in de USA zo graag fulmineren tegen Syrië.

Pavolini
20 april 2008, 16:37
Ipv landen binnenvallen zou de VS/CIA beter een paar leiders uitschakelen. Is goedkoper in dollars en mensenlevens. Voor het ogenblik lijkt Mugabe een goeie kandidaat.


Ze mogen beginnen met het elimineren van alle aanwezigen op de neocon-congressen in hun eigen achterlijk land.

longhorn
20 april 2008, 16:47
Ze mogen beginnen met het elimineren van alle aanwezigen op de neocon-congressen in hun eigen achterlijk land.

Dat hebben de kiezers grotendeels al gedaan tijdens de laatste verkiezingen en zullen het wellicht nogmaals doen in november.

Samsa
20 april 2008, 16:48
Ik richt mijn antwoord aan jou, maar eigenlijk is het bedoeld aan iedereen hier die droomt van "imperial overstretch" en zich doorgaans tegelijk een "koopkracht, jobs, sociale zekerheid, welvaart" imagootje aanmeet.

Als de VS ten onder gaan, dan zal Europa dat zeker geweten hebben. De VS zijn een flinke afzetmarkt voor Europa en datzelfde Europa kan zich economisch niet veroorloven dat dat gebeurt. Of het moet zijn dat je als welvaartfreak weer mensen in het straatbeeld wil zien verschijnen met een bordje "Will ... for food", waarbij je die drie puntjes zelf mag invullen.

En neen, ik spreek hiermee de Bush clan (of ik moet ik zeggen de Wolfowitz/Cheney ramp, waarbij Bush toch maar een handpop is) niet goed en die oorlog in Irak heeft nooit of te nimmer mijn steun gehad. De oorlog in Afghanistan had tig meer degelijke argumenten (steun aan AQ door Taliban) dan die in Irak.

Blijft wel het feit dat de VS snel weg moeten uit Irak of ze gaan eraan ten onder. En dan is Europa geruineerd en voor het beetje aan economie dat nog overblijft volledig overgeleverd aan de grillen van China dat zich vandaag al volop in Europese bedrijven aan het inkopen is. Ik weet niet wat u denkt, maar ik bedank voor dat plaatje.

Iedereen met twee hersencellen bedankt voor dat plaatje. De vraag is of er een ander plaatje mogelijk is. Dat toekomstscenario valt niet af te wenden met een of andere maatregel als terugtrekking uit Irak om de "imperial overstretch" (onzinnige term, overigens) tegen te gaan. Alsof daarmee alle publieke en private schulden in de VS zijn terugbetaald, liquiditeiten overblijven om rendabele investeringen te doen, de huizenprijzen opnieuw te doen stijgen, het begrotingstekort opgelost,... De crisis is structureel, systemisch, fundamenteel en bovenal kapitalistisch. Al de rest is quatsch

(tussen haakjes: wie minstens zo zwaar als Europa zal te lijden hebben onder de crisis is China)

Jazeker
20 april 2008, 17:08
Iedereen met twee hersencellen bedankt voor dat plaatje. De vraag is of er een ander plaatje mogelijk is. Dat toekomstscenario valt niet af te wenden met een of andere maatregel als terugtrekking uit Irak om de "imperial overstretch" (onzinnige term, overigens) tegen te gaan. Alsof daarmee alle publieke en private schulden in de VS zijn terugbetaald, liquiditeiten overblijven om rendabele investeringen te doen, de huizenprijzen opnieuw te doen stijgen, het begrotingstekort opgelost,... De crisis is structureel, systemisch, fundamenteel en bovenal kapitalistisch. Al de rest is quatsch

(tussen haakjes: wie minstens zo zwaar als Europa zal te lijden hebben onder de crisis is China)

De VS zijn in mijn ogen nog te redden. Maar dan moeten ze snel uit Irak weg en hun schulden aanzuiveren. Moeilijke opdracht. Ik hoop dat Hillary dat kan. McCain dweept met "we americans cannot go back" ideetjes en obama drijft op de goodwill van hollywood en MTV en moet niks voorstellen.

China zal inderdaad ook klappen krijgen als de VS ineen stuiken, maar zullen arbeid en tegenwoordig ook engineering goedkoper kunnen aanbieden dan Europa. En in Europa waren we als laatste redding zo wat gericht op de zwaar op zijn inkomsten belaste ingenieur of andere met kennis die men in China nog net niet heeft.

Nee, echt, ik kan de val van de VS niet toejuichen en ik zal dat niet doen. Maakt niet dat dat clubje warmongers daar snel van de macht moet worden weggestemd. Een scenario dat door progressief America moeilijker wordt want door de titanenstrijd tussen Hillary en Obama wordt het steeds aannemelijker dat McCain uiteindelijk president wordt.

Ach ja... mijn twee centjes eh...

Jazeker
20 april 2008, 17:10
Iedereen met twee hersencellen bedankt voor dat plaatje.

Op dat punt zijn we het tenminste eens. Nu moet je mij eens vertellen hoe Europa geen solden-kraam wordt als de VS vallen.

groene flamingant
20 april 2008, 17:17
Dat hebben de kiezers grotendeels al gedaan tijdens de laatste verkiezingen en zullen het wellicht nogmaals doen in november.
Afgaande op de heftigheid waarmee Hillary Clinton blijft inbeuken op partijgenoot Barak Obama, heb ik over dat laatste zo mijn twijfels.

Jazeker
20 april 2008, 17:28
Afgaande op de heftigheid waarmee Hillary Clinton blijft inbeuken op partijgenoot Barak Obama, heb ik over dat laatste zo mijn twijfels.

Niks nieuws hoor. Dat gebeurt hier ook. Maar dan voor 6 miljoen kiezers en geen 200 miljoen. In een twee-partijen stelsel dan nog. Democratie is ver zoek dan.

tomm
20 april 2008, 17:43
Als dat een politiek is van hun eigen burgers uitmoorden of laten verhongeren dan mogen zij zich daar inderdaad mee bemoeien.
Liever dat dan zoals de EU aan de kanten te staan en dreigen met een boze brief of uitspraak waar niemand naar luistert.

In zulke gevallen doet de VS evenmin iets (bvb. Ruanda). De VS valt meestal binnen in landen waar ze een belang hebben en die interventie zorgt meestal rechtstreeks en onrechtstreeks voor meer moordpartijen en miserie dan voor de inval. (Irak, Vietnam, etc.). De VS hebben vele genocidaire dictators zelfs gesteund. (Papa Doc, Rios Montt, Suharto, Mobutu, etc.)

Jazeker
20 april 2008, 17:59
In zulke gevallen doet de VS evenmin iets (bvb. Ruanda). De VS valt meestal binnen in landen waar ze een belang hebben en die interventie zorgt meestal rechtstreeks en onrechtstreeks voor meer moordpartijen en miserie dan voor de inval. (Irak, Vietnam, etc.). De VS hebben vele genocidaire dictators zelfs gesteund. (Papa Doc, Rios Montt, Suharto, Mobutu, etc.)

Mja, we gaan zwijgen over de democratietjes die vandaag gesteund worden door Putin (om niet even terug te grijpen naar Stalin, eh).

longhorn
20 april 2008, 18:34
Mja, we gaan zwijgen over de democratietjes die vandaag gesteund worden door Putin (om niet even terug te grijpen naar Stalin, eh).

Om nog niet te spreken over de rotchinezen die zelfs nu nog Mugabe's regime bewapenen. Chineze boot vol wapens mocht deze week bv. in Zuid-Afrika niet uitgeladen worden maar daar trekken die commies zich niets van aan.

tomm
21 april 2008, 10:33
Om nog niet te spreken over de rotchinezen die zelfs nu nog Mugabe's regime bewapenen. Chineze boot vol wapens mocht deze week bv. in Zuid-Afrika niet uitgeladen worden maar daar trekken die commies zich niets van aan.

De Amerikanen, Chinezen en Russen hebben elk hun favoriete regimes. Zo gaat d

tomm
21 april 2008, 10:36
Om nog niet te spreken over de rotchinezen die zelfs nu nog Mugabe's regime bewapenen. Chineze boot vol wapens mocht deze week bv. in Zuid-Afrika niet uitgeladen worden maar daar trekken die commies zich niets van aan.

Amerikanen Chinezen en Russen steunen elk bepaalde regimes, zo gaat dat in internationale realpolitiek, op dat vlak zijn de VS heus niet onschuldiger dan de rest hoor. Ook Europa doet daaraan mee, een goed voorbeeld is het erkennen van het moorddadige UCK-regime in Kosovo, dat zelfs mensen ontvoerde om hun organen te verkopen en enkel ontsnapte aan vervolging omdat ze de hand boven het hoofd werd gehouden en omdat getuigen te bang zijn om te komen getuigen. Daarnaast zijn landen als België, Frankrijk, Nederland etc. beste maatjes met het regime in Saudi-Arabië of Egypte. België verkoopt wapens aan de "prille democratie" Nepal toen de koning daar het parlement opzij had gezet, Nederland stuurde troepen om de "prille democratie" Irak in stand te houden. enzovoort. China en Rusland zijn tenminste niet hypocriet en verklaren niet dat ze enkel zuivere democratieën steunen, de regimes die Rusland steunt zijn trouwens meestal regimes die strijden tegen het fundamentalisme in Centraal-Azië en die een betere band met Rusland willen. Het Westen steunt van die regimes enkel Kazachstan en Azerbaidjan, vreemd genoeg is dat het enige land behalve Rusland met massa's grondstoffen... toevallig toch hé? :roll:Betreffende Belarus daarentegen vallen ze over elkaar in het veroordelen van de verkiezingen daar, hoewel zelfs de OVSE toegeeft dat die toch nog een stuk democratischer verlopen dan in bvb. Kazachstan.

China voert handel met iedereen, en een van de gevolgen is dat het BNP van de meeste afrikaanse landen waarmee China handel drijft sterk gestegen is. Wat Afrikanen nodig hebben is een economie die naam waard, daar liggen ze wakker van, niet van hypocriete Europese hooggestemde ethische principes...

longhorn
22 april 2008, 02:59
Hypocriete, hooggestemde Europese ethische principes? Wel, Tomm, het waren wel de Zuid-Afrikaanse havenwerkers en hun vakbond die weigerden het Chinese wapenschip uit te laden. Het schijnt dat hun collega's in Mozambique en Namibie hetzelfde van plan zijn. Misschien bestaan er Afrikaanse ethische principes? Zuid-Afrika heeft ook een groot aantal vluchtelingen uit Zimbabwe en leeft er een solidariteit met die mensen die president Mbeki helaas niet kent...

tomm
22 april 2008, 03:47
Hypocriete, hooggestemde Europese ethische principes? Wel, Tomm, het waren wel de Zuid-Afrikaanse havenwerkers en hun vakbond die weigerden het Chinese wapenschip uit te laden. Het schijnt dat hun collega's in Mozambique en Namibie hetzelfde van plan zijn. Misschien bestaan er Afrikaanse ethische principes? Zuid-Afrika heeft ook een groot aantal vluchtelingen uit Zimbabwe en leeft er een solidariteit met die mensen die president Mbeki helaas niet kent...

Mozambique en Namibië zijn altijd al bondgenoten geweest van Mugabe, net als het ANC. Ik ken het volledige verhaal niet, maar volgens mij zit er wel wat anders achter. In Zuid-Afrika heb je rivaliserende vakbonden. Alleszin staat vakbondsman en nieuwe leider van het ANC op goede voet met Mugabe en wordt hij erg slecht gezien in het Westen. Terzelfdertijd proberen andere Afrikaanse landen geen partij te kiezen in het conflict en zien hoe het afloopt, zoals ze ook in Kenya gedaan hebben. Waar ze echter een hekel aan hebben is westerse bemoeienissen. Op de Europees-Afrikaanse top in Lissabon was Mugabe aanwezig op uitdrukkelijke vraag van de andere Afrikaanse landen, hoewel Groot-Brittannië daar sterk tegen gekant was. Europa moet echt eens stoppen hoog van de toren te blazen, terwijl ze anderzijds wel vreselijke regimes ondersteunen als hen dat goed uitkomen, die hypocrisie is misselijkmakend. De Britten (uitvinders van de concentratiekampen) zijn daar traditioneel het sterkst in.

Gun
22 april 2008, 08:39
Zichzelf.

Ah, wacht, daar zijn ze volop mee bezig.Wou net hetzelfde schrijven toen ik de titel zag ...;-)

KrisKras
22 april 2008, 08:44
eigenlijk moeten ze deze landen nog binnenvallen:

Iran, Noord Korea, Sudan, Cuba en Libië.

Zoek de link maar eens.

Gun
22 april 2008, 08:47
Ze verwijten vaak Groot-Britannië om de 51ste staat van Amerika te zijn. Totaal fout natuurlijk, Amerika is op veel vlakken eerder een zevende provincie van Israël.Beide stellingen zijn correct

Gun
22 april 2008, 09:09
eigenlijk moeten ze deze landen nog binnenvallen:

Iran, Noord Korea, Sudan, Cuba en Libië.

Zoek de link maar eens.Geen Nationale bank gecontroleerd door ...;-)

KrisKras
22 april 2008, 09:17
Geen Nationale bank gecontroleerd door ...;-)

bingo ;-)


http://www.lcf-rothschild.com/_images/groupe/licorne.jpg

La Chunga
22 april 2008, 09:24
Plopsaland staat niet in het lijstje? Nochthans worden de kabouters er als slaven behandeld!!

Verder houd ik vast aan het NAP zowel voor individuen als gemeenschappen. Dit betekent dat geweld - als ultiem middel - uitsluitend een defensief karakter kan hebben. Lettend op de eeuwenoude wijsheid die stelt dat aanval de beste verdediging is, behoort de zogenaamde pre-emptive strike tot de mogelijkheden.

Tot slot ben ik de mening toegedaan dat de cowboyeske VS-politiek gedurende de twee afgelopen, presidentiële legislaturen, de Verenigde Staten veel meer economische schade (onmiddellijke en toekomstige) heeft toegebracht dan wordt vermoed.
De VS moet dringend opnieuw werk maken van de Monroe-doctrine en orde op zaken stellen in eigen land dat in geen geval 'the land of the free' kan worden genoemd.

groene flamingant
22 april 2008, 21:23
eigenlijk moeten ze deze landen nog binnenvallen:

Iran, Noord Korea, Sudan, Cuba en Libië.

Zoek de link maar eens.
Jamaar, dat eerste staat al op het VS-lijstje hé.

D.Nibelung
23 april 2008, 00:23
Godver heeft er hier wel iemand aan mijn pc voor de lol alle hokjes aangevinkt zeker :(
Zal hier eerst thuis wat discussiëren.

on-topic: Laat Amerika maar doen, die zijn allang bezig hun eigen ideaalbeeld te ondermijnen.

Max van Dietschland
23 april 2008, 08:10
Je wordt wat C2C-achtig zo...

Doe uw zionistische bril af. Metternich heeft gewoon groot gelijk.

Max van Dietschland
23 april 2008, 08:12
Eigenlijk zou er een internationale coalitie moeten opgericht worden om het land VS van de kaart te vegen. De wereld zou duizend keer beter zijn als de VS wordt vervangen door een nieuw minder bemoeizuchtig en oorlogzuchtig land. De VS heeft zelf een "regimechange" nodig.

Chipie
23 april 2008, 10:28
Eigenlijk zou er een internationale coalitie moeten opgericht worden om het land VS van de kaart te vegen. De wereld zou duizend keer beter zijn als de VS wordt vervangen door een nieuw minder bemoeizuchtig en oorlogzuchtig land. De VS heeft zelf een "regimechange" nodig.Ja, we hebben de keuze tussen China en Rusland...
(H)eerlijk...