PDA

View Full Version : Slachtoffer van groepsverkrachting veroordeeld


ancapa
16 november 2007, 10:37
Slachtoffer groepsverkrachting krijgt celstraf en 200 zweepslagen
Een rechtbank in Saudi-Arabië heeft het slachtoffer van een groepsverkrachting in beroep veroordeeld tot zes maanden celstraf en tweehonderd zweepslagen, dubbel zoveel als zij in eerste instantie had gekregen.
De vrouw krijgt de straf omdat ze zich in een auto bevond met een man die niet tot haar familie behoort, wat in Saudi-Arabië verboden is.

Het originele vonnis had al tot heftige debatten over het Saudische rechtssysteem geleid en de uitspraak in hoger beroep van de rechtbank in de oostelijke stad Qatif was een regelrechte schok.

Volgens Arab News kreeg de vrouw van de rechtbank te horen dat haar straf was verhoogd vanwege haar pogingen "de rechterlijke macht te provoceren en te beïnvloeden via de media".

De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

De rechtbank verbood de advocaat van de vrouw haar te verdedigen. Zijn bevoegdheid om als advocaat op te treden werd hem afgenomen en hij moet later deze maand voor de tuchtraad verschijnen.

"Ik heb uitgelegd dat het mijn werk is om alle wettelijke mogelijkheden te benutten om mijn cliënt te dienen, maar ze luisterden niet", zei hij.

De groepsverkrachting werd in 2006 gepleegd in de buurt van de oostelijke plaats Qatif en het slachtoffer werd door de nieuwsmedia aangeduid als "het meisje uit Qatif".

Bron GVA 16/11/2007

Intussen voert vandaag CD&v vandaag actie tegen geweld op vrouwen ? Met koffie en taart ?

Hoe moeten wij nu reageren op dergelijke uitspraken ?

Is het dat waar wij op staan te wachten ?

-=EXCALIBUR=-
16 november 2007, 10:46
De vrouw krijgt de straf omdat ze zich in een auto bevond met een man die niet tot haar familie behoort, wat in Saudi-Arabië verboden is.
Volgens de letter van de wet is de straf op zijn plaats. Niet dat ik het goedkeur, integendeel. Maar goed, wie in zo'n land woont moet zich maar onderwerpen aan de plaatselijke wetten. Wij hebben hier ook wetten na te leven en doe je dat niet dan heb je pech ( of je moet een franstalige bijna-burgemeester zijn dan maak je nog kans om er ongeschonden uit te komen ;-) )

circe
16 november 2007, 10:47
Volgens de sharia geldt de getuigenis van een vrouw maar voor de helft. Bovendien moet ze vier "getuigen" kunnen aanroepen als ze durft beweren dat ze verkracht werd. Misschien daarom de vele groepsverkrachtingen?

Vermits ze geen vier getuigen kan vinden heeft ze die brave jongens valselijk beschuldigd en moet ze daarvoor gestraft worden.

En inderdaad: buiten het feit dat vrouwen niet zèlf mogen rijden in Saoudi, mogen ze evenmin in een auto zitten met een niet-mahram (mahram = iemand waarmee ze sowieso niet mogen huwen: vader, broers, oom etc.).

Ik ken iemand die ginds gewerkt heeft en wiens vrouw toevallig een collega van hem tegenkwam die haar een lift naar huis aanbood (ze waren buren of zoiets). Ze werden echter onderweg gecontroleerd door de religieuze politie en bij paspoortcontrole bleek dus dat ze met de verkeerde man in de auto zat. De firma heeft toen alles inhet werk gesteld om die dame stante pede het land uit te krijgen, wat gelukt is, echter wèl met in haar paspoort de stempel: PROSTITUTE.

Onnodig te vermelden dat de goedbedoelende mannelijke collega die haar de lift aanbood helemaal geen problemen heeft gekregen.

Maar verder worden we vooral "verrijkt" door de verdere islamizering van Europa, en ach waarom zouden we die brave moslimpjes niet het recht geven om de sharia in te voeren nietwaar?

Laya
16 november 2007, 11:01
Vermits ze geen vier getuigen kan vinden heeft ze die brave jongens valselijk beschuldigd en moet ze daarvoor gestraft worden.



De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe? :roll:

circe
16 november 2007, 11:10
De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe? :roll:

ha ok! dan is het goed!

Dat zal haar zeker troosten terwijl ze die tweehonderd zweepslagen krijgt.

Vuyschthaemert
16 november 2007, 11:12
De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe? :roll:
Celstraffen en geen lijfstraffen waar ze anders zo dol op zijn daar?

Dat ze maar hun jongeheer op het hakblok hadden moeten leggen of geldt die sharia alleen voor vrouwen, buitenlanders en niet-moslims?

Jantje
16 november 2007, 11:14
De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe? :roll:

En wat maakt dat goed aan het feit dat de vrouw word gestraft omdat ze zich heeft laten verkrachten.
Want als je het vonnis goed leest zou je er duidelijk uit opgemaakt hebben dat de vrouw als aanstoker van de verkrachting is veroordeeld en helemaal niet als slachtoffer van een verkrachting word gezien.

Ik begrijp dus als man helemaal niet waarom JIJ als vrouw de nadruk wil verleggen naar de straf van de groepsverkrachters.
Want je kan daar als man dus bijna ongestraft een paar vrouwen verkrachten, maar geen brood stelen om je kinderen te voeden, want dan worden je handen afgekapt.

Online
16 november 2007, 12:40
Ik ben benieuwd of de oooooooooooh zoooooooooo grote meederheid van "gematigde" moslims - althans volgens Edina - protest gaat aantekenen tegen deze barbaarse straf.
Of komen ze enkel op straat om te betogen als er cartoontjes van hun profeet circuleren?

Bovenbuur
16 november 2007, 12:58
Kleine opmerking, waarom staat dit in immigratie en niet in internationaal danwel religie?

filosoof
16 november 2007, 13:05
Kleine opmerking, waarom staat dit in immigratie en niet in internationaal danwel religie?
Omwille van de honderdduizenden Saoedische immigranten hier?:twisted:
Ik zie die niet maar de topicstarter schijnbaar wél...8-)

circe
16 november 2007, 13:07
Kleine opmerking, waarom staat dit in immigratie en niet in internationaal danwel religie?

Omdat we hier volop islamieten laten immigreren misschien? Blikje op de toekomst werpen?

Laya
16 november 2007, 13:41
Omdat we hier volop islamieten laten immigreren misschien? Blikje op de toekomst werpen?
Uit SA?
Of worden die wetten ook toegepast in Marokko en Turkijke? Waar de meeste islamitische immigranten toch uit afkomstig zijn.

Laya
16 november 2007, 13:43
Ik begrijp dus als man helemaal niet waarom JIJ als vrouw de nadruk wil verleggen naar de straf van de groepsverkrachters.
Want je kan daar als man dus bijna ongestraft een paar vrouwen verkrachten, maar geen brood stelen om je kinderen te voeden, want dan worden je handen afgekapt.
Ma nee, volgens circe gingen de verkrachters vrijuit. Das al.
Ik denk niet dat het daar echt nodig is om een brood te stelen als je honger hebt, mensen genoeg die je zullen helpen.

circe
16 november 2007, 14:14
Volgens de Sharia wetgeving gaan verkrachters vrijuit als er geen vier getuigen de verkrachting kunnen bevestigen, in elk geval in Nigeria waar laatst een reportage op Canvas over te zien was.

Blijkbaar in DIT geval werden de verkrachters niet vrijgelaten, maar werd het slachtoffer weldegelijk nog eens 'beloond'.

Islamieten zijn islamieten. Hoeveel korans zijn er?

forumspook
16 november 2007, 14:31
De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe? :roll:
U zegt dat zo alsof het nu allemaal koek en ei is? Maar die vrouw gaat wel een paar honderd zweepslagen krijgen, en 6 maand gevang! Omdat ze verkracht is! Ah nee, omdat ze in de auto zat van een vent, die druk op haar uitoefende, dreigde overal te gaan vertellen dat ze met hem een affaire had, als ze hem niet vergezelde in zijn auto?!
Dit is toch te gek om los te lopen? Wat voor onnozele, kriminele mensen kunnen nu zulke wetten uitvinden, en toepassen?!

Elio di Supo
16 november 2007, 14:31
Ma nee, volgens circe gingen de verkrachters vrijuit. Das al.
Ik denk niet dat het daar echt nodig is om een brood te stelen als je honger hebt, mensen genoeg die je zullen helpen.


Wat houdt mij nog tegen om te emigreren naar Saoedi-Arabië? Ik hoef er mij niet moe te maken met zoiets als werken gelet op de vele helpende handen aldaar die mij zullen volstoppen met brood, dadels, vijgen en ander lekkers. En als ik eens goed van bil wil gaan dien ik enkel een vrouwmens in de smiezen te houden die eens toevallig geen 4 getuigen in de buurt heeft rondlopen. Rest mij enkel nog om mij te bekeren tot de Islam om mij van al deze geneugten des levens te verzekeren.

Je hoeft niet per se een martelaar te zijn om het paradijs te leren kennen.

Vuyschthaemert
16 november 2007, 14:40
U zegt dat zo alsof het nu allemaal koek en ei is? Maar die vrouw gaat wel een paar honderd zweepslagen krijgen, en 6 maand gevang! Omdat ze verkracht is! Ah nee, omdat ze in de auto zat van een vent, die druk op haar uitoefende, dreigde overal te gaan vertellen dat ze met hem een affaire had, als ze hem niet vergezelde in zijn auto?!
Dit is toch te gek om los te lopen? Wat voor onnozele, kriminele mensen kunnen nu zulke wetten uitvinden, en toepassen?!Geestelijk minder bedeelde middeleeuwers die aan collectieve waanzin lijden, ook wel bekend als moslims.

Elio di Supo
16 november 2007, 14:44
Nu even een juridisch-technisch vraagje...volgens de Sharia dient een vrouw die slachtoffer dreigt te worden van verkrachting onverwijld te vluchten en luidkeels om hulp te roepen. Dit als noodzakelijk bewijs dat ze wel degelijk de wens uitte om niet te worden verkracht. Wat als de vrouw in kwestie bv. werd bedwelmd met chloroform? Wat zegt de Sharia over dit punt?

circe
16 november 2007, 14:47
Nu even een juridisch-technisch vraagje...volgens de Sharia dient een vrouw die slachtoffer dreigt te worden van verkrachting onverwijld te vluchten en luidkeels om hulp te roepen. Dit als noodzakelijk bewijs dat ze wel degelijk de wens uitte om niet te worden verkracht. Wat als de vrouw in kwestie bv. werd bedwelmd met chloroform? Wat zegt de Sharia over dit punt?

volgens mij bestond er nog geen chloroform ten tijde van de Mo. Dus dat telt niet mee! :lol: Net zomin als er nog geen ander middel bestond om dieren te verdoven alvorens te slachten: telt toch ook niet?

kenzo
16 november 2007, 14:59
nee, en volgens de reportage van Canvas mag ook niets veranderd worden aan de sharia, want dat is het woord van Allah en dus onaantastbaar...

Nu dat ze daar doen wat ze willen, maar hier zijn het onze wetten, dus moeten ze ook niet komen aanzetten met Sharia en eermoorden en van die toestanden...

kenzo
16 november 2007, 15:00
sorry verkeerde knopje :oops:

Elio di Supo
16 november 2007, 15:53
Ten behoeve van een beter begrip van de Sharia....


Een vrouw dient onverwijld te vluchten van een potentiële belager. Het zal echter duidelijk wezen dat indien de vrouw gekleed gaat volgens de religieuze voorschriften haar dit een serieuze handicap oplevert tijdens het rennen. Enfin, ik denk toch dat hardlopen in een burka geen evidentie is. Zou dit geen afdoende argument kunnen zijn om een ietwat flexibelere toepassing van de strenge dress code in te voeren?

Elio di Supo
16 november 2007, 15:54
Ten behoeve van een beter begrip van de Sharia....


Een vrouw dient onverwijld te vluchten van een potentiële belager. Het zal echter duidelijk wezen dat indien de vrouw gekleed gaat volgens de religieuze voorschriften haar dit een serieuze handicap oplevert tijdens het rennen. Enfin, ik denk toch dat hardlopen in een burka geen evidentie is. Zou dit geen afdoende argument kunnen zijn om een ietwat flexibelere toepassing van de strenge dress code in te voeren?

Lincoln
16 november 2007, 16:30
Omdat we hier volop islamieten laten immigreren misschien? Blikje op de toekomst werpen?Ik vrees dat ik de indruk krijg dat je erop geilt ,circe ! ik vrees het... :lol:

Meestal hebben de vrouwen liever een partner die geweldadig en agressief worden bij sex met hun vrouwelijke partners dan de seutige mannetjes die met moeite toch nog aan een hijge orgasme eruitgeraken, het is dan ook wetenschappelijk bewezen (denk ik) !!!

Lincoln
16 november 2007, 16:32
nee, en volgens de reportage van Canvas mag ook niets veranderd worden aan de sharia, want dat is het woord van Allah en dus onaantastbaar...

Nu dat ze daar doen wat ze willen, maar hier zijn het onze wetten, dus moeten ze ook niet komen aanzetten met Sharia en eermoorden en van die toestanden...Tjonge jonge toch, en wanneer is canvas een inspriratie bron geworden van religieuze kwesties ??
Scheiding van kerk en staat ???

hurricane
16 november 2007, 16:35
Compleet achterlijke cultuur. Opnieuw een bevestiging.

Elio di Supo
16 november 2007, 16:52
Tjonge jonge toch, en wanneer is canvas een inspriratie bron geworden van religieuze kwesties ??
Scheiding van kerk en staat ???

Tja, hier zitten we zo'n beetje in een cirkelredenering. Om religieuze kwesties beter te begrijpen kunnen we geen seculiere bronnen raadplegen. Rest ons enkel de religieuze bronnen. Ik ben echter nog geen religie tegengekomen die kritisch staat tegenover zichzelf. En als dit al eens gebeurt leidt dit meestal tot een schisma zoals bv. soennieten vs shiieten. En die kan je dan op hun beurt ook niet kritisch benaderen als je geen lid bent van deze religies. Wat dan weer opnieuw leidt tot een schisma...

Boadicea
16 november 2007, 17:22
Ten behoeve van een beter begrip van de Sharia....


Een vrouw dient onverwijld te vluchten van een potentiële belager. Het zal echter duidelijk wezen dat indien de vrouw gekleed gaat volgens de religieuze voorschriften haar dit een serieuze handicap oplevert tijdens het rennen. Enfin, ik denk toch dat hardlopen in een burka geen evidentie is. Zou dit geen afdoende argument kunnen zijn om een ietwat flexibelere toepassing van de strenge dress code in te voeren?

Zit iets van in. In ieder geval: dit soort dingen doen dus echt mijn tenen krullen. Het wordt hoog tijd dat men eens gaat inzien dat het echt geen verbetering voor onze maatschappij gaat zijn, als we deze fundamentalisten hier ook hun stempel op het bestuur gaan laten drukken.

Elio di Supo
16 november 2007, 18:01
Tjonge jonge toch, en wanneer is canvas een inspriratie bron geworden van religieuze kwesties ??
Scheiding van kerk en staat ???


Laten we consequent blijven. Als bepaalde personen religieuze redenen inroepen om wél met een hoofddeksel te poseren voor een pasfoto, dan is dit wel degelijk een religieuze inmenging in bestuurlijke aangelegenheden. Hoe staat het hier dan met de scheiding tss Kerk en Staat?

driewerf
16 november 2007, 18:06
Ten behoeve van een beter begrip van de Sharia....


Een vrouw dient onverwijld te vluchten van een potentiële belager. Het zal echter duidelijk wezen dat indien de vrouw gekleed gaat volgens de religieuze voorschriften haar dit een serieuze handicap oplevert tijdens het rennen. Enfin, ik denk toch dat hardlopen in een burka geen evidentie is. Zou dit geen afdoende argument kunnen zijn om een ietwat flexibelere toepassing van de strenge dress code in te voeren?
en sinds wanneer wordt de burka in SA gedragen? :roll:

_Yahya_
16 november 2007, 18:06
Bron ? bron? bron uit Saudische pers aub ?



Lesbische gevangenen huwen achter gesloten deuren

et huwelijk dat vrijdag tussen twee vrouwen plaatsvindt in de Brugse gevangenis is uitzonderlijk. Dat zegt Luc Vernieuwe, hoofd van de dienst bevolking bij het Brugse stadsbestuur. "Uitzonderlijk wordt een huwelijk achter gesloten deuren uitgesproken. Normaal voorziet de procedure in een openbaarheid. Administratief zijn er geen uitzonderingen".


http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_336201.html

Waarom zitten die vrouwen in de gevangenis? :roll:

Tjonge jonge toch, en wanneer is canvas een inspriratie bron geworden van religieuze kwesties ??
Scheiding van kerk en staat ???
:lol::-D

driewerf
16 november 2007, 18:07
Zit iets van in. In ieder geval: dit soort dingen doen dus echt mijn tenen krullen. Het wordt hoog tijd dat men eens gaat inzien dat het echt geen verbetering voor onze maatschappij gaat zijn, als we deze fundamentalisten hier ook hun stempel op het bestuur gaan laten drukken.
ha ja, want er zijn echt wetsvoorstellen ingediend.:roll:

Elio di Supo
16 november 2007, 18:10
en sinds wanneer wordt de burka in SA gedragen? :roll:


Eh, sinds de Wahabieten het er daar voor het zeggen hebben?

Excuseer, ik wist niet dat die vrouwen er inmiddels met een jeans en een topje rondlopen.

circe
16 november 2007, 18:11
Ik vrees dat ik de indruk krijg dat je erop geilt ,circe ! ik vrees het... :lol:

Meestal hebben de vrouwen liever een partner die geweldadig en agressief worden bij sex met hun vrouwelijke partners dan de seutige mannetjes die met moeite toch nog aan een hijge orgasme eruitgeraken, het is dan ook wetenschappelijk bewezen (denk ik) !!!

"(denk ik)"

Zo te zien moet je nog héél véél denkwerk gaan uitvoeren jongen! Als ik jou was zou ik toch maar beter stilletjes zwijgen.
Triest voor jou natuurlijk dat je geen verschillende partners mag hebben en zo een beetje meer ervaring opdoen.
Triest bovendien voor je enige vrouwtje die je uiteraard voor alle zekerheid als maagd hebt "gehuwd".... ze zou wel eens een vergelijk kunnen maken zeker?

Elio di Supo
16 november 2007, 18:13
en sinds wanneer wordt de burka in SA gedragen? :roll:


Straf staaltje van links negationisme.

driewerf
16 november 2007, 18:14
Straf staaltje van links negationisme.

en sinds wanneer wordt de burka in SA gedragen? :roll:

Elio di Supo
16 november 2007, 18:35
Hoe kan men praktijken aanvaarden als eremoorden, gedwongen huwelijken, besnijdenis van vrouwen, het verbod voor vrouwen om te reizen, het gebod om chadors en burka’s te dragen, onderdrukking van religieuze minderheden en zelfs vormen van slavernij? Ze geeft het voorbeeld van lesbiennes in Iran die tot het hoofd in de grond werden gegraven waarna ze door mannen en jongens met stenen bekogeld worden tot de dood erop volgt. Manji, die zelf lesbisch is, repliceert met de bepaling dat Allah ‘alles wat Hij schept voortreffelijk maakt’. Waarom dan homoseksualiteit afkeuren? En waarom die hatelijkheden tegenover vrouwen, joden, christenen en ongelovigen? Ze richt haar pijlen niet alleen op de geestelijke leiders die de koran letterlijk interpreteren maar ook op de vele moslims en multiculturalisten in het westen die jarenlang hebben gezwegen over de vele mistoestanden waar ze kennis van hadden in Iran, Afghanistan, Pakistan, Saoedi-Arabië, Soedan, Nigeria en andere moslimlanden. Omdat het in de koran staat? Ze werpt dan ook de vraag op of de koran wel volmaakt is? En of het wel een door God geschreven boek is? Kritische vragen stellen over de koran staat voor haar centraal in de ‘ijtihad’.

De volledige tekst kun je terugvinden onder deze link:

http://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?boek&manji&print

Derk de Tweede
16 november 2007, 18:36
De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe? :roll:

Twee jaar voor verkrachting? 8O 8O
Wat een weerzinwekkend land is Saudie Arabie toch.

alice
16 november 2007, 19:10
YahYa, wat heeft en lesbisch huwelijk hier mee te maken? En waarom die verwijzing dat het gaat over vrouwen in een gevangenis??? Of zie je hierin een bewijs dat ''wij'' even verdorven zijn als Saoudi's en dus maar moeten zwijgen? Niet dat ik op antwoord reken, kritische vrouwen worden immers door u van het forum verbannen!

circe
16 november 2007, 20:28
Bron ? bron? bron uit Saudische pers aub ?



Lesbische gevangenen huwen achter gesloten deurenet huwelijk dat vrijdag tussen twee vrouwen plaatsvindt in de Brugse gevangenis is uitzonderlijk. Dat zegt Luc Vernieuwe, hoofd van de dienst bevolking bij het Brugse stadsbestuur. "Uitzonderlijk wordt een huwelijk achter gesloten deuren uitgesproken. Normaal voorziet de procedure in een openbaarheid. Administratief zijn er geen uitzonderingen".http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_336201.htmlWaarom zitten die vrouwen in de gevangenis? :roll::lol::-D

hahahahah! die zitten toch in de gevangenis omdat ze een relatie met mekaar hadden zeker? Of dacht je dat ze een crimineel feit - buiten een sexuele relatie in uw ogen - hadden gepleegd?

---------------------------------------------------------------------

Maar fikr jongen toch:

leg me nu eens uit of ikzelf of mijn ex-man nu sex mogen hebben of niet.

ik ben niet gehuwd. heb wel kinderen gehad. heb geen echtgenoot meer. (hij heeft geen echtgenote meer). Geen van beiden zijn opnieuw gehuwd.

Denk je dat we dan beter in een klooster gaan zitten of zo?

In elk geval ben ik nog steeds "een prijs waard" voor de een of andere turk of marokkaan! Vind je dat ik mijn benen zou moeten spreiden voor een bedragje van laten we zeggen 12.500 euro? EXclusief woning, MAAR WEL papieren uiteraard, voor de periode van laten we zeggen een jaar of drie (of nee, dat mag je volgens de soennieten niet op voorhand afspreken dacht ik, wel volgens de sjiieten! ik zal het dus eens met een rijke iranier kunnen proberen).

Dit vind je dan wèl aanvaardbaar?

Bén ik dan verplicht om mijn benen te spreiden? Of zou het niet even leuk zijn dat hij buiten de door mij verkregen papieren als toetje zo'n opblaaspop krijgt? Ik bedoel maar..... ik zit hier toch maar sex-loos alleenstaand te wezen, kan ik toch wel beter netjes de algemene trend van de Europese regeringen volgen en via bewuste huwelijken (wie spreekt er over "schijn"???? ik ben snel verliefd hoor voor 12.500 euro) ervoor zorgen dat mijn eigen kinderen hier zo snel mogelijk vandaan geraken! Moet kunnen toch? Ik HUW toch hé Fikr! dat is GOED toch hé! beter toch dan dat ik een ongehuwde relatie aanga zeker! (of stel je voor! een lesbische relatie! dan moet ik naar het gevang natuurlijk!)

(o ja, mijn ex gaat de moeite niet doen om je schoonmoeder nog binnen te halen tegen een prijsje dat hijzelf gaat moeten betalen uiteraard! daar zal jij zelf wel voor zorgen op onze OCMW kosten waarschijnlijk).

BOTTOMLINE:

wie heeft hier énige moraal? en dan nog: dewélke?

_Yahya_
16 november 2007, 20:37
Waarom zijn de vrouwen in de gevagenis?
Waarom vrouwen discrimineren en in de gevangenis gooien? zijn ze gevaarlijke dieren ofzo ??

Het antwoord is: die vrouwen hebben iets niet goed gedaan en tegen de wetten van België => Goed!

In Saudië Arabia ook, ze hebben ook hun wetten natuurlijk en daar mag een vrouw of een man geen overspel plegen of vreemd gaan => het is daar strafbaar.

In België is het niet zo.

In België is het strafbaar om in het zwart te gaan werken.

In Saudië is het niet zo ...

Verkrachting in Saudie = doodstraf..
Verkrachting in België geen doodstraf maar wel strafbaar ..

Mensen, denk 's na en gebruik beetje het verstandje voor 1 minuut per dag.

Wat betreft het verhaal waarmee de topicstater deze thread heeft gestart is iets anders en ik ga niet zomaar blind geloven hoor ==> bron .. bron.

Ik ben dit nieuws op saudische sites aan het zoeken en ik vind niets.

ps; economisch en politiek gezien is SA een nationalistische kapitalistische staat en geen islamitische staat.

Elio di Supo
17 november 2007, 04:39
Bron...bron....

Zem...zem....

Die verdraaide Flikr en zijn niet-aflatende stroom van desinformatie toch. En als wij hem niet volgen in zijn islamitische propagande zijn we weer eens vergeten om ons verstand te gebruiken. Als we dat wel zouden doen zouden we eens goed inzien hoe zaligmakend het is waar hij voor staat.

Defending Islam in the west...an Islamic history of Europe...

Enfin, bronnen. Kun je mij eens meedelen hoeveel Saoedische mannen er dit jaar in de cel zaten omdat ze overspel hadden gepleegd? En wil je dan eens zo goed zijn om dit cijfer te vergelijken met het aantal vrouwen dat voor dezelfde criminele feiten werden opgesloten? En hoeveel van deze criminele vrouwen hadden een vrije partnerkeuze toen ze trouwden?

En niet enkel Saoedische bronnen graag!

Tof dat er in Saoedi-Arabië in het zwart mag gewerkt worden zeg! Is het mss een compensatie voor het feit dat de gewone burgers daar niet al te bijster veel terugkrijgen voor de belastingen die ze betalen?

En ja, in België passen we sinds mensenheugenis geen doodsstraf meer toe. Ts, wat een zonde toch hé? Maar allez, hier hoeft een vrouw tenminste geen 4 getuigen bijeen te krijgen om een rechter te overtuigen dat ze wel degelijk verkracht werd. Soms volstaat een DNA-staaltje.

En inderdaad, voor de kleur van geld gaan er veel door de knieën, zelfs de meest fervente fundamentalisten. In die zin is Saoedi-Arabië inderdaad een kapitalistische staat.

Niet opgeven om zieltjes te blijven winnen beste Flikr!

forumspook
17 november 2007, 13:34
Ik vrees dat ik de indruk krijg dat je erop geilt ,circe ! ik vrees het... :lol:

Meestal hebben de vrouwen liever een partner die geweldadig en agressief worden bij sex met hun vrouwelijke partners dan de seutige mannetjes die met moeite toch nog aan een hijge orgasme eruitgeraken, het is dan ook wetenschappelijk bewezen (denk ik) !!!
Dus voor u is er niks tussen een geweldenaar die vrouwen brutaal behandelt tijdens het liefdesspel, en half impotente sukkeltjes, die amper hun piet omhoog krijgen ?
Die "denk ik " op het laatste van uw bericht vooral zegt véél over u... Uw verwerpelijke wensen, fantasmes en ideeën voor wetenschappelijk aanvaard beschouwen...

forumspook
17 november 2007, 13:36
Bron ? bron? bron uit Saudische pers aub ?



Lesbische gevangenen huwen achter gesloten deuren


et huwelijk dat vrijdag tussen twee vrouwen plaatsvindt in de Brugse gevangenis is uitzonderlijk. Dat zegt Luc Vernieuwe, hoofd van de dienst bevolking bij het Brugse stadsbestuur. "Uitzonderlijk wordt een huwelijk achter gesloten deuren uitgesproken. Normaal voorziet de procedure in een openbaarheid. Administratief zijn er geen uitzonderingen".



http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_336201.html


Waarom zitten die vrouwen in de gevangenis? :roll:

:lol::-Dzeker en vast niet omdat ze lesbisch zijn, Fikker. En zweepslagen gaan ze ook niet krijgen.
Weet iemand trouwens wat de Sharia straf is voor lesbische handelingen?

Jantje
17 november 2007, 14:36
zeker en vast niet omdat ze lesbisch zijn, Fikker. En zweepslagen gaan ze ook niet krijgen.
Weet iemand trouwens wat de Sharia straf is voor lesbische handelingen?
doodstraf.

Stardust
17 november 2007, 17:04
Aan de hand van de informatie die ik kan terugvinden is het haar verdiende loon...ze had maar niet met iemand van buiten haar familie moeten meerijden.
Eigen schuld dikke bult.

circe
17 november 2007, 18:53
doodstraf.

Daar wordt nergens over gesproken Jantje! enkel over sex tussen twee mannen. Sexuele beleving van vrouwen weze het hetero weze het lesbisch of bisexueel is ONBESTAANDE in islam: men vraagt aan een koe ook niet of ze zin heeft om door de stier van boer Jan te worden gedekt.

longhorn
17 november 2007, 20:09
en sinds wanneer wordt de burka in SA gedragen? :roll:


Het is een zwart kleed met enkel een streepje open voor de ogen. Geen groot verschil met de burka. Hoe vlug denk jij dat je de 100m sprint kan doen in zo'n alomhullende vod?

driewerf
17 november 2007, 20:56
Het is een zwart kleed met enkel een streepje open voor de ogen. Geen groot verschil met de burka. Hoe vlug denk jij dat je de 100m sprint kan doen in zo'n alomhullende vod?
is het een burka of is het geen burka?

Elio di Supo
17 november 2007, 23:40
is het een burka of is het geen burka?


Onderschat vooral het belang niet van deze vraag.

longhorn
17 november 2007, 23:40
is het een burka of is het geen burka?

kommaneuker. Kan je sneller wegvluchten van potentiele verkrachters in een burka of in het Saoedisch penguinkleed?

forumspook
17 november 2007, 23:57
is het een burka of is het geen burka?
In dezelfde orde: zaagt u, of zevert u ?

driewerf
18 november 2007, 09:33
kommaneuker.
moet dat ook met condoom, of is het veilig zonder?

Elio di Supo
18 november 2007, 15:24
moet dat ook met condoom, of is het veilig zonder?


Betermet wegens het risico op kommatitis. Maar volgens mij heb't ge het al "zitten".

driewerf
25 november 2007, 17:48
In dezelfde orde: zaagt u, of zevert u ?
Ik ben niet actief in de schrijnwerkerij, dus zagen zit er alleszins niet in.

pinbag
25 november 2007, 18:33
Waarom zijn de vrouwen in de gevagenis?
Waarom vrouwen discrimineren en in de gevangenis gooien? zijn ze gevaarlijke dieren ofzo ??

Het antwoord is: die vrouwen hebben iets niet goed gedaan en tegen de wetten van België => Goed!

In Saudië Arabia ook, ze hebben ook hun wetten natuurlijk en daar mag een vrouw of een man geen overspel plegen of vreemd gaan => het is daar strafbaar.

In België is het niet zo.

In België is het strafbaar om in het zwart te gaan werken.

In Saudië is het niet zo ...

Verkrachting in Saudie = doodstraf..
Verkrachting in België geen doodstraf maar wel strafbaar ..

Mensen, denk 's na en gebruik beetje het verstandje voor 1 minuut per dag.

Wat betreft het verhaal waarmee de topicstater deze thread heeft gestart is iets anders en ik ga niet zomaar blind geloven hoor ==> bron .. bron.

Ik ben dit nieuws op saudische sites aan het zoeken en ik vind niets.

ps; economisch en politiek gezien is SA een nationalistische kapitalistische staat en geen islamitische staat.

De hedendaagse literatuur spreekt het tegendeel.

Savatage
25 november 2007, 18:39
Aan de hand van de informatie die ik kan terugvinden is het haar verdiende loon...ze had maar niet met iemand van buiten haar familie moeten meerijden.
Eigen schuld dikke bult.

http://forum.politics.be/image.php?u=11659&dateline=1195316749 (http://forum.politics.be/member.php?u=11659)

Nice avatar :-)

pinbag
25 november 2007, 18:45
Aan de hand van de informatie die ik kan terugvinden is het haar verdiende loon...ze had maar niet met iemand van buiten haar familie moeten meerijden.
Eigen schuld dikke bult.


:?

forumspook
25 november 2007, 19:51
moet dat ook met condoom, of is het veilig zonder?doe het maar zonder, jong. Met wat geluk krijgt u Aids8-)

forumspook
25 november 2007, 19:52
Ik ben niet actief in de schrijnwerkerij, dus zagen zit er alleszins niet in.
kwijlen of zeveren dan zeker.