PDA

View Full Version : Man koopt Blokker-winkel leeg voor 60 cent

vercetti
16 november 2007, 14:29
Man koopt voor 48.511 euro in Blokker, en betaalt 60 cent

MERKSEM - Norbert Verswijver, een zelfverklaarde Robin Hood, heeft donderdagavond de Blokker op de Bredabaan in Merksem geplunderd. Met een zak vol kortingbonnen kocht hij voor 48.511 euro tv-toestellen, cdwriters... . De man betaalde slechts 60 cent. Dat meldt Gazet Van Antwerpen.
Norbert had opgemerkt dat op de bonnen niet werd vermeld dat ze niet cumuleerbaar zijn. Een foutje dat Blokker zich zal beklagen.'Ik heb alle kleine lettertjes gelezen. Ik koop bijvoorbeeld een televisietoestel en gebruik een bon voor 20% korting. Voor het resterende bedrag gebruik ik een andere bon, en zo verder, tot de prijs nul euro bedraagt', aldus Verswijver.

De man had zich vooraf geïnformeerd bij Test-Aankoop en was met een deurwaarder naar de winkel getrokken. De winkeluitbaatster probeerde de koop nog tegen te houden, maar zelfs een telefoongesprek met de directeur van Blokker leverde niet veel op. Als de goederen niet geleverd worden, stapt Verswijver naar de rechtbank. Hij is er vrij gerust in dat hij gelijk krijgt.

Verswijver is niet aan zijn proefstuk toe. Eerder kocht hij met bonnetjes al massaal veel diepvriesproducten in de Match, ook op de Bredabaan. Binnenkort plant hij nog meerder acties. 'Ik doe dit alleen maar omdat ik winkels wil houden aan de beloftes in hun folders', vertelt hij in Gazet Van Antwerpen. Norbert noemt zichzelf Robin Hood omdat hij niet rijk zou worden van zijn acties, maar zijn buit deelt met anderen.
http://www.hetvolk.be/Article/Detail.aspx?articleID=DMF16112007_020


Heeft iemand nog toevallig van die bonnetjes? :p
Groentje-18
16 november 2007, 14:32
Er zou zo maar iemand aan de kassa voor je staan. 8O



;)
Ovidius
16 november 2007, 14:45
Ik heb respect voor die man, men vergeet wel te vermelden wat de deurwaarder hem gekost heeft.
Den Ardennees
16 november 2007, 14:45
wahaha, 't zal ze leren8-)
largo_w
16 november 2007, 15:05
Ik heb respect voor die man, men vergeet wel te vermelden wat de deurwaarder hem gekost heeft.

En de transportkosten tot bij hem thuis ;-)
Desiderius
16 november 2007, 15:48
Nou...

'We zien elkaar dan wel in de rechtbank'
zou mijn antwoord zijn.

Hoeveel jaar gaat die kerel de hardnekkigaard uithangen, denk je?
Savatage
16 november 2007, 15:50
Norbert noemt zichzelf Robin Hood omdat hij niet rijk zou worden van zijn acties, maar zijn buit deelt met anderen.

Dat is wel nog iets anders dan wat Robin Hood deed. Voor zover het al waar is.
largo_w
16 november 2007, 15:56
Dat is wel nog iets anders dan wat Robin Hood deed. Voor zover het al waar is.

Ik heb ook zo mijn twijfels...:?
Scarabaeida
16 november 2007, 16:21
Ik mag die man nu al niet.
Ovidius
16 november 2007, 16:44
Nou...

'We zien elkaar dan wel in de rechtbank'
zou mijn antwoord zijn.Daar was hij duidelijk op voorzien met een deurwaarder als getuige.

Hoeveel jaar gaat die kerel de hardnekkigaard uithangen, denk je?Hij is blijkbaar niet aan zijn proefstuk toe volgens het artikel, er zijn ook zo van die mensen die aan alle mogelijke prijsvragen meedoen, tientallen per week.
manta
16 november 2007, 16:55
Ik heb respect voor die man, men vergeet wel te vermelden wat de deurwaarder hem gekost heeft.
De mens heeft net voor 50000 euro tv's gekregen ... Dus dat zal er wel afkunnen ...
En als blokker niet levert en het komt voor de rechtbank zal hij nog wel een schadevergoeding eisen ook ...:lol:

Vanaf nu ga ik toch ook even de bonnetjes extra nakijken ... Ps is aan vervanging toe ...
*zoekt reclame van mediamarkt* 8-)
manta
16 november 2007, 16:57
Nou...

'We zien elkaar dan wel in de rechtbank'
zou mijn antwoord zijn.

Hoeveel jaar gaat die kerel de hardnekkigaard uithangen, denk je?
Lang ...
Hij heeft er niets aan te verliezen , buiten z'n bonnetjes , en Blokker verliest dat proces toch...
En ... Hij heeft de media mee hé , die vinden zo'n stoten best leuk ....

Ps , als er iemand bonnetjes van auto's overheeft ....:-P
Duvelke
16 november 2007, 17:14
Nou...

'We zien elkaar dan wel in de rechtbank'
zou mijn antwoord zijn.

Hoeveel jaar gaat die kerel de hardnekkigaard uithangen, denk je?
ik ook ze..
wa ne zeveraar, dat hij is normaal doet..
die heeft gewoon geen leven, als je je daarmee bezig houdt
Hashiwokakero
16 november 2007, 17:28
ik ook ze..
wa ne zeveraar, dat hij is normaal doet..
die heeft gewoon geen leven, als je je daarmee bezig houdtHij amuseert zich wel dood, zalig gewoon!:-D:-D:lol:
Boadicea
16 november 2007, 17:32
Heeft er nog iemand bonnetjes? Ik vond deze actie gewoon zalig. Het bewijs dat je geen pijl en boog nodig hebt om de rijken op hun plaats te zetten.
Ovidius
16 november 2007, 17:36
ik ook ze..
wa ne zeveraar, dat hij is normaal doet..
die heeft gewoon geen leven, als je je daarmee bezig houdtZuurpruim, laat iedereen eens doen waar hij zin in heeft. Jij wordt toch ook verantwoordelijk gehouden voor je fouten. Als je een slechte beoordeling krijgt kan je fluiten naar een bonus. Waarom zouden bedrijven die fouten maken dat ook niet moeten doen, precies of ze zullen er failliet van gaan.
Desiderius
16 november 2007, 17:42
Lang ...
Hij heeft er niets aan te verliezen , buiten z'n bonnetjes , en Blokker verliest dat proces toch...
En ... Hij heeft de media mee hé , die vinden zo'n stoten best leuk ....

Ps , als er iemand bonnetjes van auto's overheeft ....:-P

Goh... verliezen is een héél relatief begrip in het gerechtelijke spel.
Wat 'verliest' Blokker? Als ze het wat handig aan boord leggen, dan komen ze daar nog supersympathiek uit, want slachtoffer van een sluwe oplichter... (ik vind die kerel zo al super-onsympathiek met z'n deurwaarder) Onbetaalbare reclame, want je kan alle rechtsmiddelen uitputten. Voor Blokker kost zo'n procedure verhoudingsgewijs véél minder dan voor die 'handige vent'.

Een Pyrrhus-overwinning is ook een overwinning... maar niet echt iets om je goed bij te voelen, niet? (z'n advocaat zal hij immers zelf mogen betalen...)
Jazeker
16 november 2007, 17:45
Goh... verliezen is een héél relatief begrip in het gerechtelijke spel.
Wat 'verliest' Blokker? Als ze het wat handig aan boord leggen, dan komen ze daar nog supersympathiek uit, want slachtoffer van een sluwe oplichter... (ik vind die kerel zo al super-onsympathiek met z'n deurwaarder) Onbetaalbare reclame, want je kan alle rechtsmiddelen uitputten. Voor Blokker kost zo'n procedure verhoudingsgewijs véél minder dan voor die 'handige vent'.

Een Pyrrhus-overwinning is ook een overwinning... maar niet echt iets om je goed bij te voelen, niet? (z'n advocaat zal hij immers zelf mogen betalen...)

Sympathiek of onsympathiek, hij is m.i. in zijn recht. Justitie op basis van het geld dat je er tegenaan kan gooien gaat behoorlijk in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel.
Duvelke
16 november 2007, 17:47
Goh... verliezen is een héél relatief begrip in het gerechtelijke spel.
Wat 'verliest' Blokker? Als ze het wat handig aan boord leggen, dan komen ze daar nog supersympathiek uit, want slachtoffer van een sluwe oplichter... (ik vind die kerel zo al super-onsympathiek met z'n deurwaarder) Onbetaalbare reclame, want je kan alle rechtsmiddelen uitputten. Voor Blokker kost zo'n procedure verhoudingsgewijs véél minder dan voor die 'handige vent'.

Een Pyrrhus-overwinning is ook een overwinning... maar niet echt iets om je goed bij te voelen, niet? (z'n advocaat zal hij immers zelf mogen betalen...)
I second that
Jazeker
16 november 2007, 19:00
Dat geteisem van blokkers moet het zelf maar weten.:twisted: Hun held :evil: :evil:

http://www.dezwerfkat.be/dillen.jpg :roll: :roll:

En wat hebbbben we hier :-o :twisted: http://www.lsp-mas.be/lsp/2002/lependewinter.gif

Ze moesten altijd pikken van blokkers :evil: :twisted: die fascinazisten leven toch maar van ons belastingsgeld :evil: :roll:

:roll:
Zwartengeel
16 november 2007, 20:11
Waar blijf je ze halen??? :lol: