PDA

View Full Version : Poetin: er komt een kernoorlog tegen het westen


Derk de Tweede
21 november 2007, 13:26
Poetin: bereid je voor op nucleaire oorlog
BN DeStem e.a. (http://www.bndestem.nl/buitenland/article2191963.ece)

Vladimir Poetin droeg zijn troepen gisteren op voorbereidingen te treffen voor een nucleaire oorlog. Volgens de Russische president is dit nodig omdat de NAVO-landen steeds actiever worden langs de grenzen van zijn land.

Moskou fronst haar wenkbrauwen vooral bij het idee uit Washington om een antiraketschild in Europa te plaatsen (waarschijnlijk in Tsjechië en Polen). Maar ook de mogelijke uitbreiding van de NAVO met voormalige Oostbloklanden zint de Russen niet.

Lees verder:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/84503

Vraag me af of die Russen met die ouwe troep die ze hebben nog wel militair iets in te brengen hebben.
Alles is rot en kapot daar, van oliepijpleidingen totaan continentale raketten.

MIS
21 november 2007, 14:44
Eindelijk, we wachten er al een tijdje op ... de volgende oorlog is er eentje met pijl en boog, zoals Einstein terecht wist te vertellen

Hashiwokakero
21 november 2007, 14:49
Eindelijk, we wachten er al een tijdje op ... de volgende oorlog is er eentje met pijl en boog, zoals Einstein terecht wist te vertellenJe bedoelt de volgende na de volgende?:-)

MIS
21 november 2007, 15:21
Inderdaad, beetje vooruit denken kan nooit kwaad zeggen onze Belgische politiekers ... gelukkig maar

Daimanta
21 november 2007, 15:41
Eindelijk, we wachten er al een tijdje op ... de volgende oorlog is er eentje met pijl en boog, zoals Einstein terecht wist te vertellen

Neen, Einstein zei ooit iets in de trant van:"Ik weet niet met wat voor wapens WOIII gevoerd zullen worden, maar ik weet wel waarmee WOIV gevoerd zal worden. Met stokken en stenen"

MIS
21 november 2007, 15:46
Thanks, dan heb ik me schromelijk vergist ... dan zal het nog wel meevallen, zo met pijl en boog is toch wat gevaarlijk natuurlijk ... je weet wel, kinderen weten nooit van ophouden ... en achteraf is het altijd den andere dat het gedaan heeft ...

Derk de Tweede
21 november 2007, 16:25
Poetin zal dat wel gezegd hebben als afleidingsmanouvre voor binnenlandse problemen, want een kernoorlog is niet te winnen en zeker niet tegen de VS en haar militaire bondgenoten.

Ovidius
21 november 2007, 16:33
...
Vraag me af of die Russen met die ouwe troep die ze hebben nog wel militair iets in te brengen hebben.
Alles is rot en kapot daar, van oliepijpleidingen totaan continentale raketten.Terechte vraag, stijgen die nog wel op, of wordt het zoals Tsjernobyl?

Failed Rocket Launch (http://nl.youtube.com/watch?v=LCsAwmftn00) Bron: YouTube

Elio di Supo
21 november 2007, 17:44
De strijd om Kazachstan is volop bezig. Amerikaanse en Chinese bedrijven voeren er een scherpe concurrentie om concessies binnen te halen. Rusland wil er alles aan doen om de USA en zijn bondgenoten uit haar vroegere republieken te houden. Rusland is rijk aan grondstoffen en de Chinezen hebben geld. Amerika is nog steeds de grootste militaire macht maar het Iraakse moeras toont aan dat daar ook grenzen aan zijn.

Een groot probleem is dat het anti-Amerikanisme goed ingebakken zit bij de modale Rus die het verlies van de status van wereldmacht nog steeds als een diepe vernedering ervaart. De ervaringen met de Golf-oorlog(en) hebben ook aangetoond dat er zich barsten voordoen in het Atlantisme. Moest men ooit besluiten dat de olieprijzen in Euro worden uitgedrukt ipv dollar, dan betekent dit een ramp voor de Amerikaanse economie.

De anti-Amerikanisten die zich hierbij zitten te verkneukelen kunnen maar beter hopen dat zo'n doemscenario zich niet voordoet. Een supermacht die een gewond dier wordt, wordt dan een onvoorspelbare factor binnen de wereldpolitiek en dan kan het alle kanten uit. Wie kan er nu nog voorspellen of Rusland terugvalt op het communisme, een nationalistische dictatuur wordt of evolueert naar meer democratie?

Pavolini
21 november 2007, 17:57
De agressie vanwege de door de Amerikanen gedirigeerde NAVO valt moeilijk te ontkennen. Het stationeren van gevechtsvliegtuigen in de Baltische staten was een schoolvoorbeeld van Russen-pesten terwijl de Amerikanen hun geopolitieke agenda verder uitvoeren ten koste van Europa, en er zelfs in slagen Europa voor hun lijkenkar te spannen om het vuile werk te doen.

Eichmann
21 november 2007, 18:39
Poetin's woorden zijn wellicht voorbarig maar beeld u in dat Rusland effectief wordt "genuked". Dan is Europa nog meer dan ooit afhankelijk van die Amerikaanse zwijnen.Rusland is misschien de grootmacht van weleer niet meer maar verdient toch nog voluit onze Europese steun en ik hoop dan ook dat als het zo ver komt dat er flink wat protest en boycot komt.

MIS
21 november 2007, 18:53
Tegen het eind van de 20ste eeuw is de mondialisering een nieuwe fase ingegaan – het wereldsysteem werd in toenemende mate onbestendig, zoals duidelijk zichtbaar is. Gedurende dit eerste decennium van de 21ste eeuw is de progressieve mondialisering van de economie, die hand in hand gaat met steeds intensievere contacten tussen sterk uiteenlopende samenlevingen en culturen, hard op weg naar een cruciale periode waarin onze systemen onbestendig en steeds gevoeliger voor veranderingen zullen worden. Deze toestand wordt geactiveerd door hoge niveaus van spanning – met inbegrip van terrorisme en oorlogen, conflicten in de politieke sfeer, kwetsbaarheid in de economische arena, grilligheid in het financiële beleid en steeds grotere problemen met het klimaat en het milieu.

Babylonia
21 november 2007, 19:34
staatsterrorisme zal je bedoelen
Je zou toch 911 eens wat moeten onderzoeken of heb je dat inmiddels gedaan.
sorry maar dat snap ik niet van je....
Ik verwijs naar de shockdoctrine van Naomi klein.
Heel haar verhaal gaat over het gebruik van extreme middelen van geweld door overheden om andere landen op de knieen te krijgen.
Het vijandsbeeld van terrorisme van de islam is een afleidingsmanouevre om paranoia en angst te creeren .Dit maakt deel uit van het streven naar een globale bijna diktatoriale macht van de president van de Vs. De islam plaatsen als een vijand van het westen is een mythe. Deze strategie brengt heel de mensheid in een crisis momenteel.

Derk de Tweede
21 november 2007, 19:36
De strijd om Kazachstan is volop bezig. Amerikaanse en Chinese bedrijven voeren er een scherpe concurrentie om concessies binnen te halen. Rusland wil er alles aan doen om de USA en zijn bondgenoten uit haar vroegere republieken te houden. Rusland is rijk aan grondstoffen en de Chinezen hebben geld. Amerika is nog steeds de grootste militaire macht maar het Iraakse moeras toont aan dat daar ook grenzen aan zijn.

Een groot probleem is dat het anti-Amerikanisme goed ingebakken zit bij de modale Rus die het verlies van de status van wereldmacht nog steeds als een diepe vernedering ervaart. De ervaringen met de Golf-oorlog(en) hebben ook aangetoond dat er zich barsten voordoen in het Atlantisme. Moest men ooit besluiten dat de olieprijzen in Euro worden uitgedrukt ipv dollar, dan betekent dit een ramp voor de Amerikaanse economie.

De anti-Amerikanisten die zich hierbij zitten te verkneukelen kunnen maar beter hopen dat zo'n doemscenario zich niet voordoet. Een supermacht die een gewond dier wordt, wordt dan een onvoorspelbare factor binnen de wereldpolitiek en dan kan het alle kanten uit. Wie kan er nu nog voorspellen of Rusland terugvalt op het communisme, een nationalistische dictatuur wordt of evolueert naar meer democratie?

Rusland is op dit momeent zeker geen democratie, maar ook geen strak geleide dictatuur. Het land lijkt me soms behoorlijk stuurloos met al die volkeren die naar mer autonomie snakken.
Er twee opties: Rusland wordt weer een oude harde dictatuur a la Sovjet-Unie of het wordt een echte parlementaire democratie.
In dat laatste geval zal de Russische Federatie hetzelfde proces ondergaan wat de Sovjet-Unie rond 1990 doormaakte.
Steeds meer deelrepublieken zullen zich onafhankelijk verklaren en Rusland zal slecht het gebied omvatten waar Russisch wordt gesproken.

Derk de Tweede
21 november 2007, 19:39
Poetin's woorden zijn wellicht voorbarig maar beeld u in dat Rusland effectief wordt "genuked". Dan is Europa nog meer dan ooit afhankelijk van die Amerikaanse zwijnen.Rusland is misschien de grootmacht van weleer niet meer maar verdient toch nog voluit onze Europese steun en ik hoop dan ook dat als het zo ver komt dat er flink wat protest en boycot komt.
Dat hebben de Russische leiders dus zelf in de hand, ze zullen moeten accepteren dat ze geen wereldmacht meer zijn.
Of de leiders dat kunnen is nog maar de vraag.

Hashiwokakero
21 november 2007, 19:40
Poetin's woorden zijn wellicht voorbarig maar beeld u in dat Rusland effectief wordt "genuked". Dan is Europa nog meer dan ooit afhankelijk van die Amerikaanse zwijnen.Rusland is misschien de grootmacht van weleer niet meer maar verdient toch nog voluit onze Europese steun en ik hoop dan ook dat als het zo ver komt dat er flink wat protest en boycot komt.Ik zie geen connectie tussen Europa en Rusland... Het is al altijd wij tegen hun geweest...

MIS
21 november 2007, 19:43
Terrorisme komt in vele vormen, het is inderdaad makkelijk om een land instabiel te maken door allerhande malafide praktijken, men durft het zelfs economie te noemen soms. 9/11 zal hoe dan ook daar een vorm van zijn resulterend in totale chaos en crisis. Punt is dat dit een ‘normaal’ proces is. Onze politiek weet daar alles van maar men maakt ons vervolgens vanalles wijs om de eigen onmacht te verbloemen, de verstrengeling van al die relaties maakt dat er geen inzicht meer bestaat. De enige vijand van het Westen is het Westen zelf. Ofwel bekent men schuldig verzuim ofwel tracht men deze schuld op anderen te projecteren. Ook in huiskamers bestaat terrorisme.

another brick
21 november 2007, 20:31
Terechte vraag, stijgen die nog wel op, of wordt het zoals Tsjernobyl?

Failed Rocket Launch (http://nl.youtube.com/watch?v=LCsAwmftn00) Bron: YouTube

Kan Flahaut die Rus niet wat gaan helpen?

Chipie
21 november 2007, 20:38
staatsterrorisme zal je bedoelen
Je zou toch 911 eens wat moeten onderzoeken of heb je dat inmiddels gedaan.
sorry maar dat snap ik niet van je....
Ik verwijs naar de shockdoctrine van Naomi klein.
Heel haar verhaal gaat over het gebruik van extreme middelen van geweld door overheden om andere landen op de knieen te krijgen.
Het vijandsbeeld van terrorisme van de islam is een afleidingsmanouevre om paranoia en angst te creeren .Dit maakt deel uit van het streven naar een globale bijna diktatoriale macht van de president van de Vs. De islam plaatsen als een vijand van het westen is een mythe. Deze strategie brengt heel de mensheid in een crisis momenteel.Het gaat hier over Rusland... :-D

Waarschijnlijk bent U dat niet gewoon...

Jantje
21 november 2007, 21:28
Rusland is geen wereldmacht meer, maar is voor Europa een toch niet te onderschatten militaire macht.

En in een oorlog zal Rusland idd het onderspit moeten delven tegen Europa en de USA en Canada samen, maar er rijzen dan wel direct een paar vragen.
1) wat gaat die andere pratij doen, toekijken-met ons meedoen-met de Russen meedoen of een tweede front tegen beide openen.
2) wat gaat de prijs zijn die men zal moeten betalen aan menselijk leed bij een oorlog tussen beide militaire machten.
3) ondanks de overwinning zal er dan nog wel iets overschieten van Europa.

Andro
21 november 2007, 21:46
Het gaat hier over Rusland... :-D

Waarschijnlijk bent U dat niet gewoon...

...zei de communisten jager, die in elk topic N-Korea, China, Rusland, Venezuela...et cetera, naar boven haalt.

born2bewild
21 november 2007, 21:53
zzzzzzzzzzzzz

Derk de Tweede
21 november 2007, 21:54
Rusland is geen wereldmacht meer, maar is voor Europa een toch niet te onderschatten militaire macht.

En in een oorlog zal Rusland idd het onderspit moeten delven tegen Europa en de USA en Canada samen, maar er rijzen dan wel direct een paar vragen.
1) wat gaat die andere pratij doen, toekijken-met ons meedoen-met de Russen meedoen of een tweede front tegen beide openen.
2) wat gaat de prijs zijn die men zal moeten betalen aan menselijk leed bij een oorlog tussen beide militaire machten.
3) ondanks de overwinning zal er dan nog wel iets overschieten van Europa.

Vraag is wel bij een eventuele doch niet waarschijnlijke oorlog: wat zal China doen?
China heeft veel geld geinvesteerd in Rusland is ondanks de militaire en ideologische spanningen gedurende de jaren '70 (incident bij de Amoer) toch redelijk bevriend gebleven met Rusland.

born2bewild
21 november 2007, 21:55
ik denk dat B wel safe zit, want volgens Elio is B voor Putin altijd al een modelstaat geweest sinds paars.

no worries.

liberalist_NL
21 november 2007, 21:59
Poetin: bereid je voor op nucleaire oorlog
BN DeStem e.a. (http://www.bndestem.nl/buitenland/article2191963.ece)

Vladimir Poetin droeg zijn troepen gisteren op voorbereidingen te treffen voor een nucleaire oorlog. Volgens de Russische president is dit nodig omdat de NAVO-landen steeds actiever worden langs de grenzen van zijn land.

Moskou fronst haar wenkbrauwen vooral bij het idee uit Washington om een antiraketschild in Europa te plaatsen (waarschijnlijk in Tsjechië en Polen). Maar ook de mogelijke uitbreiding van de NAVO met voormalige Oostbloklanden zint de Russen niet.

Lees verder:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/84503

Vraag me af of die Russen met die ouwe troep die ze hebben nog wel militair iets in te brengen hebben.
Alles is rot en kapot daar, van oliepijpleidingen totaan continentale raketten.
Rusland zou nooit zelf een oorlog beginnen, tenzij ze duidelijk aangevallen worden. Zij zijn hun nederlagen in het verleden echt nog niet vergeten.

born2bewild
21 november 2007, 22:02
Rusland zou nooit zelf een oorlog beginnen, tenzij ze duidelijk aangevallen worden. Zij zijn hun nederlagen in het verleden echt nog niet vergeten.
bron?

liberalist_NL
21 november 2007, 22:03
bron?
Mijn eigen inschattingsvermogen.

Hashiwokakero
21 november 2007, 22:05
ik denk dat B wel safe zit, want volgens Elio is B voor Putin altijd al een modelstaat geweest sinds paars.

no worries.
Eén probleem, wat als B tegen dan niet meer bestaat?:lol: Nu weet ik waarom ze niet willen splitsen!8-)

L. J. Brutus
21 november 2007, 22:12
Ik zie geen connectie tussen Europa en Rusland... Het is al altijd wij tegen hun geweest...

Beetje verder kijken in de geschiedenis dan 1917.

Hashiwokakero
21 november 2007, 22:15
Beetje verder kijken in de geschiedenis dan 1917.Dat heeft geen invloed op de huidige politiek, dus, voor mij is Rusland even kwaadaardig als China.

L. J. Brutus
21 november 2007, 22:22
Dat heeft geen invloed op de huidige politiek

Volgens mij onderschat u de geschiedenis. De wereld van vandaag wordt bepaald door die van gisteren.

Hashiwokakero
21 november 2007, 22:26
Volgens mij onderschat u de geschiedenis. De wereld van vandaag wordt bepaald door die van gisteren.Idd maar niet door die van 36500 dagen geleden.

L. J. Brutus
21 november 2007, 22:41
Idd maar niet door die van 36500 dagen geleden.

U bevestigt mijn stelling.

Eichmann
21 november 2007, 23:00
Ik zie geen connectie tussen Europa en Rusland... Het is al altijd wij tegen hun geweest...

"Geweest", imo zou dat best wel eens mogen veranderen.

the outlaw torn
21 november 2007, 23:03
Poetin: bereid je voor op nucleaire oorlog
BN DeStem e.a. (http://www.bndestem.nl/buitenland/article2191963.ece)

Vladimir Poetin droeg zijn troepen gisteren op voorbereidingen te treffen voor een nucleaire oorlog. Volgens de Russische president is dit nodig omdat de NAVO-landen steeds actiever worden langs de grenzen van zijn land.

Moskou fronst haar wenkbrauwen vooral bij het idee uit Washington om een antiraketschild in Europa te plaatsen (waarschijnlijk in Tsjechië en Polen). Maar ook de mogelijke uitbreiding van de NAVO met voormalige Oostbloklanden zint de Russen niet.

Lees verder:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/84503

Vraag me af of die Russen met die ouwe troep die ze hebben nog wel militair iets in te brengen hebben.
Alles is rot en kapot daar, van oliepijpleidingen totaan continentale raketten.



mij ook nt, die oostbloklanden zorgen vr een hoop miserie en ze dragen niets bij.

liever een oostblokland minder dan een atoombom rijker.

Turkse Nederlander
21 november 2007, 23:31
Poetin zal dat wel gezegd hebben als afleidingsmanouvre voor binnenlandse problemen, want een kernoorlog is niet te winnen en zeker niet tegen de VS en haar militaire bondgenoten.
Bij een kernoorlog verliest iedereen.

Elio di Supo
22 november 2007, 00:32
Een niet onbelangrijke vraag is wat het Chinees standpunt zal zijn in een Russich-Amerikaans conflict. Blijven ze aan de zijlijn toekijken of zullen ze de Russen beschouwen als een sterke bondgenoot?

De stemming in de VN-veiligheidsraad heeft aangetoond dat Russen en Chinezen dezelfde geopolitieke belangen hebben rond het nemen van sancties tegen Iran. China begint delen van Azië als zijn achtertuin te beschouwen (zie ook Myanmar) en duldt er geen westers imperialisme. De Russen van hun kant hebben blijkbaar gekozen voor een bocht van 180° nadat ze hun zaakjes in Tsjetsjenië onder controle hebben gekregen. Het verschaffen van nucleaire technologie past in een geopolitieke strategie om almaar meer nieuwe kernmachten tot stand te brengen die Washington niet gunstig genegen zijn. Poetin beseft ook maar al te goed dat de Amerikanen met hun oorlog in Irak aan een "imperial overstretch" beginnen te lijden en dat de Amerikaanse publieke opinie nog maar bitter weinig genegen zal zijn om een verdere militaire escalatie te ondersteunen.

Anderzijds bestaat er ook speculatie dat de regering-Bush het liefst een conflict met Iran zou willen beginnen alvorens de verkiezingen van start gaan. Zelfs als dit conflict niet zou beëindigd kunnen worden vóór de verkiezingen, zit de volgende regering (democratisch of republikeins) alleszins opgescheept met een conflict dat ze hoedanook tot een goed einde zullen moeten brengen. Ik denk dat we nog spannende tijden gaan beleven in de internationale politiek en dit is zeker niet in de positieve zin van het woord.

Hashiwokakero
22 november 2007, 01:29
U bevestigt mijn stelling.Ja duh, ik zei idd.:roll: :lol:

Jantje
22 november 2007, 07:19
Vraag is wel bij een eventuele doch niet waarschijnlijke oorlog: wat zal China doen?
China heeft veel geld geinvesteerd in Rusland is ondanks de militaire en ideologische spanningen gedurende de jaren '70 (incident bij de Amoer) toch redelijk bevriend gebleven met Rusland.
De bedoelde partij in vraag 1 is China.

illwill
22 november 2007, 07:36
Wat zit die Poetin toch onzin te spuien. Dit is weer een manier om de olieprijzen en gasprijzen omhoog te krijgen ja zodat hij meer geld kan binnenkrijgen.
Hij mag begot meewerken aan het rakettenschild zodat hij kan zien of het waar is waar hij zogezegt schrik voor heeft. Wat zit hij nu toch weer te mekkeren. :roll:
Dat Poetin maar snel vervangen word.

Ohnee, china wil naar de ruimte...ah dan zullen ze wel raketten aan het maken zijn om rusland te nukes. :roll:

L. J. Brutus
22 november 2007, 23:07
Ja duh, ik zei idd.:roll: :lol:

Nee, die stelling:
Volgens mij onderschat u de geschiedenis.

Maar soit.

Sante
23 november 2007, 00:10
Poetin: bereid je voor op nucleaire oorlog
BN DeStem e.a. (http://www.bndestem.nl/buitenland/article2191963.ece)

Vladimir Poetin droeg zijn troepen gisteren op voorbereidingen te treffen voor een nucleaire oorlog. Volgens de Russische president is dit nodig omdat de NAVO-landen steeds actiever worden langs de grenzen van zijn land.

Moskou fronst haar wenkbrauwen vooral bij het idee uit Washington om een antiraketschild in Europa te plaatsen (waarschijnlijk in Tsjechië en Polen). Maar ook de mogelijke uitbreiding van de NAVO met voormalige Oostbloklanden zint de Russen niet.

Lees verder:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/84503

Vraag me af of die Russen met die ouwe troep die ze hebben nog wel militair iets in te brengen hebben.
Alles is rot en kapot daar, van oliepijpleidingen totaan continentale raketten.

Volgens mijn eigen onbeschofte mening heeft dit alles te maken met de russische presidentsverkiezingen volgend jaar en absoluut niets met de rest van de wereld. Noch USA, noch rusland hebben iets te winnen van een atoom-oorlog. Wat niet betekent dat ze al dan niet buitenlands kannonvlees tegen elkaar inbrengen om hun belangen te beschermen.