Goodbye VB :OM vraagt onzetting rechten racist folteraar Bart Debie

[Marlientje]

OM vraagt ontzetting uit rechten van ex-commissaris Bart Debie

http://www.lsp-mas.be/blokbuster/site/bb/htdocs/image.php?id=68
Gewezen Antwerps politiecommissaris en huidig Vlaams Belang-gemeenteraadslid Bart Debie (33) is donderdag voor het hof van beroep in Antwerpen verschenen. Hij moest zich verantwoorden voor afpersing, verduistering, het opstellen van valse processen-verbaal, opzettelijke slagen aan verdachten en het aanzetten tot racisme.

Het openbaar ministerie, dat in eerste aanleg een effectieve celstraf van vier jaar en een boete van 2.750 euro boete vorderde, eist ook nu een strenge bestraffing én een ontzetting uit de rechten, wat in eerste aanleg niet gevorderd werd. De politieke carrière van Debie zou daardoor in het gedrang kunnen komen.

De vroegere politiecommissaris werd in april veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar met uitstel. Debie werd voor enkele tenlasteleggingen, waaronder afpersing en het aanzetten tot racisme, vrijgesproken.

De procureur vond vooral dat laatste onterecht en meende ook dat hij een te milde straf kreeg die niet in overeenstemming was met de ernst van de feiten. Het openbaar ministerie ging dan ook in beroep, waarna Debie besloot om hetzelfde te doen. Hij houdt immers vol onschuldig te zijn.

Donderdagnamiddag krijgt de verdediging het woord. (belga/dm)


De slachtoffers zijn getekend voor het leven en erger nog is dat hij politiek actief is,zo een gevaar voor de samenleving, de air dat die gast uitstraalt
is om te kotsen,... hopelijk kraken ze dat ventje eens goed.

[Mitgard]

prachtig.
geen straf is zwaar genoeg voor die hufter.
hopelijk verdwijnt hij voorgoed uit de politiek. zijn opdoffer bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen zal ook wel geen deugd gedaan hebben.

[Bhairav]

"Sorry hoor mat wat heeft het VN hiermee te zien?"

[De schoofzak]

Hopelijk beslist de rechtbank volgens de prinsipes van een moderne rechtsstaat. Dit wil zeggen, als het bewezen is, dat ie inderdaad een gepaste straf krijgt, maar als het niet bewezen zou zijn (vb. omdat de publieke hetze, door het joernaille gekreëerd, sommige dingen overdrijft, fantaseert .. met politieke bedoelingen...), dat ie dan ook niet veroordeeld zou worden.

[santos]

De nieuwe politieke cultuur gaat het precies niet lang volhouden bij onze vriendjes van het VB. Als LDD nog vb'ers wil ronselen kunnen ze misschien een langs de gevangenissen gaan.

[Herr Oberst]

"Sorry hoor mat wat heeft het VN hiermee te zien?"

Dat vraag ik me ook af.

[filosoof]

prachtig.
geen straf is zwaar genoeg voor die hufter.
hopelijk verdwijnt hij voorgoed uit de politiek. zijn opdoffer bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen zal ook wel geen deugd gedaan hebben.Inderdaad!

[Amon_Re]

OM vraagt ontzetting uit rechten van ex-commissaris Bart Debie

http://www.lsp-mas.be/blokbuster/site/bb/htdocs/image.php?id=68
Gewezen Antwerps politiecommissaris en huidig Vlaams Belang-gemeenteraadslid Bart Debie (33) is donderdag voor het hof van beroep in Antwerpen verschenen. Hij moest zich verantwoorden voor afpersing, verduistering, het opstellen van valse processen-verbaal, opzettelijke slagen aan verdachten en het aanzetten tot racisme.

Als'm schuldig is aan afpersing en al de rest, den bak in, snap niet zo direct hoe iemand kan "aanzetten tot racisme" tho.

Het openbaar ministerie, dat in eerste aanleg een effectieve celstraf van vier jaar en een boete van 2.750 euro boete vorderde, eist ook nu een strenge bestraffing én een ontzetting uit de rechten, wat in eerste aanleg niet gevorderd werd. De politieke carrière van Debie zou daardoor in het gedrang kunnen komen.

Zou zowiezo bij alle politici moeten gebeuren, de wet overtreden == bye bye politiek.

De vroegere politiecommissaris werd in april veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar met uitstel. Debie werd voor enkele tenlasteleggingen, waaronder afpersing en het aanzetten tot racisme, vrijgesproken.

Tjah, misschien is'm effectief onschuldig in die zaken?

De procureur vond vooral dat laatste onterecht en meende ook dat hij een te milde straf kreeg die niet in overeenstemming was met de ernst van de feiten. Het openbaar ministerie ging dan ook in beroep, waarna Debie besloot om hetzelfde te doen. Hij houdt immers vol onschuldig te zijn.

De wet voorziet hierin, normale gang van zaken.

De slachtoffers zijn getekend voor het leven en erger nog is dat hij politiek actief is,zo een gevaar voor de samenleving, de air dat die gast uitstraalt
is om te kotsen,... hopelijk kraken ze dat ventje eens goed.

Euh, niet dat ik op uw parade wil pissen of zo eh, mer tenzij jij een van die slachtoffers zijt, hoe kan jij met zekerheid weten dat'm schuldig is, vooral als'm al eens vrijgesproken is?

[Savatage]

De slachtoffers zijn getekend voor het leven en erger nog is dat hij politiek actief is,zo een gevaar voor de samenleving, de air dat die gast uitstraalt
is om te kotsen,... hopelijk kraken ze dat ventje eens goed.

Ochottokes toch, die arme asielzoekers, helemaal getekend voor de rest van hun leven!! :-( :-( :-(

Wat mij betreft had hij ze beter wat harder aangepakt, dan hadden ze wss geen klacht meer tegen hem ingediend.

[Duym]

Ochottokes toch, die arme asielzoekers, helemaal getekend voor de rest van hun leven!! :-( :-( :-(

Wat mij betreft had hij ze beter wat harder aangepakt, dan hadden ze wss geen klacht meer tegen hem ingediend.

Daar zeg je wat.;-)

[Boadicea]

"Sorry hoor mat wat heeft het VN hiermee te zien?"

Niets maar sommige blazen het probleem graag op tot internationale proporties.

[Bhairav]

Niets maar sommige blazen het probleem graag op tot internationale proporties.

Lolbroek.

VN is dus VB.

[Boadicea]

Lolbroek.

VN is dus VB.

Sinds wanneer is het Vlaams Belang de Verenigde Naties?

[Aeternitas]

geen straf is zwaar genoeg voor die hufter.


Uiteraard. Geen rechter, geen jury, meteen naar het blok. Mensen die niet passen in onze visie op de wereld verdienen dat immers niet.

[jamás será vencido]

Zou zowiezo bij alle politici moeten gebeuren, de wet overtreden == bye bye politiek.


Ook omdat ze hebben meegelopen in een illegale Islambetoging?

[jamás será vencido]

Uiteraard. Geen rechter, geen jury, meteen naar het blok. Mensen die niet passen in onze visie op de wereld verdienen dat immers niet.


Savatage Citaat:
Wat mij betreft had hij ze beter wat harder aangepakt, dan hadden ze wss geen klacht meer tegen hem ingediend.


democratie volgens rechts anno 2007

[Savatage]

democratie volgens rechts anno 2007

Dat heeft niets met democratie te maken, dat was gewoon een reactie op Marlientje haar belachelijk overdreven reactie.

[the outlaw torn]

Ochottokes toch, die arme asielzoekers, helemaal getekend voor de rest van hun leven!! :-( :-( :-(

Wat mij betreft had hij ze beter wat harder aangepakt, dan hadden ze wss geen klacht meer tegen hem ingediend.

:-P :-D 8-)

[Marlientje]

Ochottokes toch, die arme asielzoekers, helemaal getekend voor de rest van hun leven!! :-( :-( :-(

Wat mij betreft had hij ze beter wat harder aangepakt, dan hadden ze wss geen klacht meer tegen hem ingediend.

ochottokes,heeft mijnheer weer last van tics en obsessieve gedachten :roll:
hou uw gedachtengoed nog maar wat in...

[StevenNr1]

:-P :-D 8-)wtf

[C2C]

Een mens vraagt zich toch af waar zo'n primitieve, infantiele, angstige levenshouding van zo'n man (en van alle racisten) eigenlijk vandaan komt.

Uit een minderwaardigheidscomplex, dat staat vast. Maar waar komt dat minderwaardigheidscomplex vandaan?

Schuilt daaronder misschien een diepe existentiële angst? Heeft die man een ongelukkige jeugd gehad of een sterkere, verstandiger broer of zus? Sexuele frustratie misschien - de psychoanalyse blijft een zeer belangrijke praktijk om zo'n persoon te doorgronden? Is het misschien gewoon een biochemisch probleem, een hormonaal onevenwicht?

En kunnen zo'n mensen echt niet geholpen worden? Vroeger trad de Kerk daar tegen op en stuurde zo'n onhandelbare kleine man naar het klooster om daar gedisciplineerd, maar ook met naastenliefde geholpen te worden. Vandaag gebruiken wij psychiaters, of het gerecht.

Ik vind de aanpak van zo'n mensen langs rechtswege toch een beetje problematisch, want eigenlijk moet die man gewoon gesteund en genezen worden. Uiteraard, wanneer dat niet kan of niet snel genoeg gaat, moet het gerecht (de maatschappij) kunnen optreden.

Maar we mogen nooit onze humanistische inslag opgeven: we moeten deze hopeloze mens helpen om een volwaardig, waardevol bestaan te kunnen opbouwen. Ook hij verdient een kans.


(Ik ben in een melige bui vanavond, maar dat komt omdat ik juist ne schone film over Jezus van Nazareth heb gezien; Hij hielp ook de zwaksten en de slechtsten, de armen van hebben en de armen van geest, omdat Hij geloofde dat vooral zij een tweede kans verdienen.)

Bart Debie verdient ons medelijden, onze compassie en onze naastenliefde. Wij moet hem helpen een mens te worden.

[De Garde]

Naar het 'Hof van Beroep', dus er is al een uitspraak in eerste aanleg. Toch eens meegeven dat diegene die daar komen klagen ook een aardig strafblad kunnen voorleggen.

[filosoof]

Maar we mogen nooit onze humanistische inslag opgeven: we moeten deze hopeloze mens helpen om een volwaardig, waardevol bestaan te kunnen opbouwen. Ook hij verdient een kans.


(Ik ben in een melige bui vanavond, maar dat komt omdat ik juist ne schone film over Jezus van Nazareth heb gezien; Hij hielp ook de zwaksten en de slechtsten, de armen van hebben en de armen van geest, omdat Hij geloofde dat vooral zij een tweede kans verdienen.)

Bart Debie verdient ons medelijden, onze compassie en onze naastenliefde. Wij moet hem helpen een mens te worden.
Perfect: Dat kan hijheel goed worden zonder aan extreemrechtse politiek te doen ('t zal zelfs véél gemakkelijker zijn voor hem:-) )

[filosoof]

Ochottokes toch, die arme asielzoekers, helemaal getekend voor de rest van hun leven!! :-( :-( :-(

Wat mij betreft had hij ze beter wat harder aangepakt, dan hadden ze wss geen klacht meer tegen hem ingediend.Boeddorstig ventje, jij:!::roll:

[daiwa]

De slachtoffers zijn getekend voor het leven en erger nog is dat hij politiek actief is,zo een gevaar voor de samenleving, de air dat die gast uitstraalt
is om te kotsen,... hopelijk kraken ze dat ventje eens goed.


Misschien toch beter eerst het arrest afwachten vooraleer een oordeel te vellen? :roll:

[ancapa]

Misschien toch beter eerst het arrest afwachten vooraleer een oordeel te vellen? :roll:

na blokwatch de blokbusters... :-(

die blokbusters hebben ook al niets anders te doen... :-(


hij had beter leren kickboxen zoals R. in een stadsbus in Antwerpen . Hij had er eentje een rake trap moeten verkopen en dan sorry zeggen... ik kon er niet aan doen... daar krijg je maar voorwaardelijk voor. :twisted:

PS. Marlientje er is een nieuwe datingsite, ga daar eens uw geluk zoeken. :-D

[ancapa]

Misschien toch beter eerst het arrest afwachten vooraleer een oordeel te vellen? :roll:

Afrekening ?

Tijdens het onderzoek naar de feiten legden twaalf inspecteurs belastende verklaringen over hem af. Debie stelt dat zij een complot tegen hem hadden gesmeed, omdat hij drie collega's die een onwettige huiszoeking hadden uitgevoerd, niet had willen indekken.

"Het team heeft zich tegen mij gekeerd. Ze hebben samen vergaderd en besloten om mij te flikken. Uit een voicemailbericht en een telefoongesprek blijkt duidelijk dat ze vastbesloten waren om mij erin te luizen", verklaarde hij. De uitspraak volgt op latere datum. (belga/tdb)

[Kay_]

Ochottokes toch, die arme asielzoekers, helemaal getekend voor de rest van hun leven!! :-( :-( :-(

Wat mij betreft had hij ze beter wat harder aangepakt, dan hadden ze wss geen klacht meer tegen hem ingediend.


:roll:

[Amon_Re]

Ook omdat ze hebben meegelopen in een illegale Islambetoging?


Volgens mij zou betogen nooit ilegaal mogen zijn.

[Amon_Re]

Een mens vraagt zich toch af waar zo'n primitieve, infantiele, angstige levenshouding van zo'n man (en van alle racisten) eigenlijk vandaan komt.

Veel mensen hebben schrik & onbegrip voor dingen die ze niet kennen, er zijn natuurlijk ook mensen die gewoon slechte ervaringen projecteren op volledige groepen mensen, en god weet wat nog allemaal.

Echter, beweren dat racisme primitief, infantiel of angstig is is een grove fout, racisme is een menselijke emotie, en een verbod op emoties is nogal absurd.

Uit een minderwaardigheidscomplex, dat staat vast. Maar waar komt dat minderwaardigheidscomplex vandaan?

Die minachting, waar komt die vandaan?

Schuilt daaronder misschien een diepe existentiële angst? Heeft die man een ongelukkige jeugd gehad of een sterkere, verstandiger broer of zus? Sexuele frustratie misschien - de psychoanalyse blijft een zeer belangrijke praktijk om zo'n persoon te doorgronden? Is het misschien gewoon een biochemisch probleem, een hormonaal onevenwicht?

Uw uit uw onbegrip op dezelfde manier als de gemiddelde racist zich uit over "de zwarte" of weet ik veel welke groep.

En kunnen zo'n mensen echt niet geholpen worden? Vroeger trad de Kerk daar tegen op en stuurde zo'n onhandelbare kleine man naar het klooster om daar gedisciplineerd, maar ook met naastenliefde geholpen te worden. Vandaag gebruiken wij psychiaters, of het gerecht.

De kerk mogen ze platbranden, racisme is geen ziekte, maar menselijke aard.

Ik vind de aanpak van zo'n mensen langs rechtswege toch een beetje problematisch, want eigenlijk moet die man gewoon gesteund en genezen worden. Uiteraard, wanneer dat niet kan of niet snel genoeg gaat, moet het gerecht (de maatschappij) kunnen optreden.

Maar we mogen nooit onze humanistische inslag opgeven: we moeten deze hopeloze mens helpen om een volwaardig, waardevol bestaan te kunnen opbouwen. Ook hij verdient een kans.


(Ik ben in een melige bui vanavond, maar dat komt omdat ik juist ne schone film over Jezus van Nazareth heb gezien; Hij hielp ook de zwaksten en de slechtsten, de armen van hebben en de armen van geest, omdat Hij geloofde dat vooral zij een tweede kans verdienen.)

Bart Debie verdient ons medelijden, onze compassie en onze naastenliefde. Wij moet hem helpen een mens te worden.


Zelf Hitler was een mens C2C, ga je die ook troetelen? Als Debie schuldig is aan misdrijven dan moet ie aangepakt worden, racisme kan mijn inziens wel niet beschouwd worden als een misdrijf, enkel en alleen als een motivatie.

[Knuppel]

ochottokes,heeft mijnheer weer last van tics en obsessieve gedachten :roll:
hou uw gedachtengoed nog maar wat in...


De slachtoffers zijn getekend voor het leven en erger nog is dat hij politiek actief is,zo een gevaar voor de samenleving, de air dat die gast uitstraalt
is om te kotsen,... hopelijk kraken ze dat ventje eens goed.



Jij hebt duidelijk geen last van tics en obsessieve en gedachten, he Marlientje?
Lucht dus gerust je liefdevolle hartje, jongen!

....heu...meid!

Je illustere soortgenoten waren er zo te zien als de kippen bij om je intelligente reactie te beamen.
Grote klasse! :thumbsup:

[Knuppel]

:roll:

Waarom reageerde je hier niet op, Kay-gell?

hopelijk kraken ze dat ventje eens goed.

[Savatage]

Waarom reageerde je hier niet op, Kay-gell?



Dat kan Kay Gell en Marlientje gestolen worden. Het gaat toch maar om een VB mandataris ...

[Knuppel]

De titel waarin 'Marlientje' haar hatespeach verpakt spreekt boekdelen.

Goodbye VB :OM vraagt onzetting rechten racist folteraar Bart Debie

Stel dat het een allochtoon was waarvan het OM ontzetting uit zijn rechten vroeg, en een VB-er komt dan met de titel: Goodbye Mohamed: OM vraagt .......facist, folteraar....

Heel het links forum stond dan meteen op zijn kop omdat Mohamed hier al veroordeeld werd nog voor hij een eerlijk proces kreeg.
Nu het echter om een VB-er gaat heeft niemand van hen problemen met de aanpak van Marlientje.
Reageert er echter iemand op identiek dezelfde wijze als Marlientje, dat krijgen we meteen dit: :roll:

Héél geloofwaardig allemaal....

[ericferemans]

Naast de vraag of de feiten nu bewezen zijn of niet, daar moet een rechter over oordelen, is er de vraag:
Stel dat alles wat je over deze zaak leest nog maar voor de helft waar is, hoe komt zo'n kerel zo hoog in de politiehierarchie van een rode stad?
Hoe komt het dat hij daar zo lang het heeft kunnen volhouden?

Het gaat hier immers niet over een gewone geflipte flik, die een paar mensen een tik gaf en te veel blokliteratuur voor waarheid nam.
Het gaat verdorie over iemand die een hele ladder heeft doorlopen, die jarenlang zonder één verwijt van zijn omgeving verder deed met ongehoord, Zuid-Amerikaans fascistoïde politiemethodes.

Het is beangstigend.

Met dergelijke kerels wordt Antwerpen steeds onveiliger. Men zou schrik hebben om in bepaalde wijken, waar dergelijk rapaille de "orde" handhaaft rond te lopen :(

[Savatage]

Naast de vraag of de feiten nu bewezen zijn of niet, daar moet een rechter over oordelen, is er de vraag:
Stel dat alles wat je over deze zaak leest nog maar voor de helft waar is, hoe komt zo'n kerel zo hoog in de politiehierarchie van een rode stad?
Hoe komt het dat hij daar zo lang het heeft kunnen volhouden?

Een rode stad?? Die stad is jaar na jaar de basis geweest van het VB, maar vorig jaar hebben ze het onderspit moeten delven tegen de mediacampagne van die reclameman.

Een rode stad :lol:

[ericferemans]

Een rode stad?? Die stad is jaar na jaar de basis geweest van het VB, maar vorig jaar hebben ze het onderspit moeten delven tegen de mediacampagne van die reclameman.

Een rode stad :lol:
Bij mijn weten heeft het VB geen enkel mandataris die het beleid van deze stad bepaalt.
Het zijn brulboeien die vanuit de oppositiebankje reutelen en broekverslijten.
Daarom verweet ik Patrick Janssens het feit dat een dergelijke VB spast zo hoog is kunnen vallen. Met het VB in het beleidt zou ik me natuurlijk deze vraag niet stellen.
Denk toch eens een secondje na voor je zo begint te schuimbekken en ogendraaien, schatje :roll:

[born2bewild]

Het is beangstigend.

bange blanke man

[Savatage]

Bij mijn weten heeft het VB geen enkel mandataris die het beleid van deze stad bepaalt.

So? Ze is er de laatste jaren telkens stemmenkampioen geweest.

[StevenNr1]

So? Ze is er de laatste jaren telkens stemmenkampioen geweest.Het gaat er om dat zo'n man blijkbaar bij de flikken kan opklimmen in een stad die al jarenlang mee door de 'sociaal-democraten' bestuurd wordt.

[Geert C]

Als Debie schuldig wordt bevonden, dan is het volgens mij niet meer dan normaal dat hij zijn politieke rechten verliest. Het gaat hier tenslotte over een officier van de politie die verdachten heeft gemarteld (of daar komt het toch op neer, zij het niet met zoveel woorden). Het is bijna een belediging aan het adres van de eerlijke agenten die hun werk wel goed doen en volgens het boekje dat een agent van de openbare macht die zijn macht op een dergelijke wijze misbruikt nadien doodleuk een politiek ambt mag gaan bekleden en zelfs zetelen in de organen die toezicht moeten houden op de politiediensten!

[Marlientje]

Ergens de VS heeft een rechter zijn job kwijt omdat hij burgers in de cel liet steken die hun GSM lieten rinkelen in zijn rechtszaal.... en dat Mega Mindy flikske zou vrijuit gaan.:roll: :lol:

[Internaut]

Damn geen goede reclame maar als je hem zo ziet zie je hem daartoe toch niet in staat. Een politieker met een vriendelijke lach. Foltering ? Hmmm misschien maar zou het niet kunnen dat Turken deze VB'er willen terugpakken.
Iedereen weet dat de mensen geen vertrouwen hebben in het gerecht.
Rechtspraak is geen rechtvaardigheid. Magistratuur is politiek benoemd.

Dit feit mag er zeker niet voor zorgen dat mensen gaan afzien om hun stem te geven. Men weet heel goed dat alle instellingen tegen Vlaams Belang zijn.
Ieder moet het voor zich uitmaken.
Debie zelf begeeft zich graag tussen veel jongeren en is niet zo katholiek anti holebi. Hij krijgt ook ruimte van het Vlaams Belang en doet dat goed.
Debie is iets progressiever ook.
Stel dat de beschuldigingen vals zijn, komaan hoe zou jij je voelen ? Je word afgeschilderd als bladluis in de krant.

[Geert C]

Dat is het probleem, de meesten die zoiets doen acht je tot zoiets niet in staat. Ik denk niet dat de beschuldigingen vals zijn. Hij is er tenslotte in eerste aanleg voor veroordeeld en Debie was eerst niet van plan om beroep aan te tekenen. Maar ik ga hier ook niet proclameren dat hij over de hele lijn schuldig is, dat moet het Hof bepalen. Ik heb vertrouwen in het Belgische rechtssysteem.

[HAMC]

Ik heb vertrouwen in het Belgische rechtssysteem.

Dan kent u er niets van ofwel bent u naief.

[Internaut]

Niets maar sommige blazen het probleem graag op tot internationale proporties.

mja voila dat zal ook wel meetellen.
Nu ik zie dat het gepost is door marlientje... zal meer nieuws zijn dat je tegenkomt op Blokwatch sites. Speculaties en vuilspuiterij maar geen harde feiten. Bart De Bie folteren ? What's next Leterme moordenaar ? :lol:
Men lijkt het dus wat op te blazen naar mijn goesting.
We hebben allemaal wel iets, isn't it ? Niemand is toch perfect ?
Het volk verkoos hem dusja...

De macht moet naar het volk gaan, dat is democratie. Kan kut zijn maar dat zijn nu eenmaal de spelregels hé. Laat de mensen uitmaken wat zij vinden van gans dit verhaal ;-)

[Geert C]

Dan kent u er niets van ofwel bent u naief.
Neen, ik sta gewoon kritisch tegenover de propaganda van het Vlaams Belang.:-)

mja voila dat zal ook wel meetellen.
Nu ik zie dat het gepost is door marlientje... zal meer nieuws zijn dat je tegenkomt op Blokwatch sites. Speculaties en vuilspuiterij maar geen harde feiten. Bart De Bie folteren ? What's next Leterme moordenaar ? :lol:
Men lijkt het dus wat op te blazen naar mijn goesting.
We hebben allemaal wel iets, isn't it ? Niemand is toch perfect ?
Het volk verkoos hem dusja...

De macht moet naar het volk gaan, dat is democratie. Kan kut zijn maar dat zijn nu eenmaal de spelregels hé. Laat de mensen uitmaken wat zij vinden van gans dit verhaal ;-)
Geloof je werkelijk dat de rechtbank van eerste aanleg Debie veroordeelde op basis van "speculaties en vuilspuiterij"?

[HAMC]

Neen, ik sta gewoon kritisch tegenover de propaganda van het Vlaams Belang.:-)

Dat maakt van het gerecht geen goed gerecht.


Geloof je werkelijk dat de rechtbank van eerste aanleg Debie veroordeelde op basis van "speculaties en vuilspuiterij"?

Zulke zaken zijn schering en inslag.

Ik zelf ben veroordeeld in eerste aanleg op een onderzoek waarvan de beroepshofrechter later letterlijk zei: dit is geen onderzoek, dit is een farce.

[Geert C]

Dat maakt van het gerecht geen goed gerecht.
Misschien, maar ik denk toch dat we niet kunnen klagen over de onafhankelijkheid van onze rechters.

Zulke zaken zijn schering en inslag.

Ik zelf ben veroordeeld in eerste aanleg op een onderzoek waarvan de beroepshofrechter later letterlijk zei: dit is geen onderzoek, dit is een farce.
Dat lijkt me eerder uitzonderlijk, maar dat is waarom er beroepshoven zijn en waarom er een verbrekingshof is. Het is Bart Debie's recht om de mogelijkheden die hij krijgt om in beroep te gaan te benutten, tot in Straatsburg als hij wil. Maar ik betwijfel of er ook maar één rechter in ons land zo stom zou zijn om in een dergelijk controversieel dossier een willekeurig oordeel te vellen. Het zegt toch ook veel dat hij in eerste aanleg deels is vrijgesproken omdat er voor bepaalde dingen die hem ten laste gelegd werden niet genoeg bewijs was.

[HAMC]

Misschien, maar ik denk toch dat we niet kunnen klagen over de onafhankelijkheid van onze rechters.


Dat lijkt me eerder uitzonderlijk, maar dat is waarom er beroepshoven zijn en waarom er een verbrekingshof is. Het is Bart Debie's recht om de mogelijkheden die hij krijgt om in beroep te gaan te benutten, tot in Straatsburg als hij wil. Maar ik betwijfel of er ook maar één rechter in ons land zo stom zou zijn om in een dergelijk controversieel dossier een willekeurig oordeel te vellen. Het zegt toch ook veel dat hij in eerste aanleg deels is vrijgesproken omdat er voor bepaalde dingen die hem ten laste gelegd werden niet genoeg bewijs was.

Feit alleen dat er zo iets is als een controversieel dossier zegt toch genoeg over de onafhankelijkheid van de Belgische rechters.

[Pietje]

Feit alleen dat er zo iets is als een controversieel dossier zegt toch genoeg over de onafhankelijkheid van de Belgische rechters.

Wat is er zo controversieel aan een dossier waarin staat dat een commissaris van politie strafbare feiten heeft gepleegd ??

[Geert C]

Het is een controversieel dossier, niet door de rol die het gerecht erin speelt, maar door de rol die het Vlaams Belang speelt door als politieke partij de verdediging van Debie op zich te nemen. Het had een 'open and shut case' kunnen zijn, waarbij de gehele politieke wereld verontwaardigd had geweest over het feit dat een officier van de politie zich tot dergelijke praktijken had verlaagd (als hij ook in beroep veroordeeld wordt), maar het Vlaams Belang vond het spijtig genoeg nodig er een politieke zaak van te maken. Het Vlaams Belang had de rechtspraak and de rechterlijke macht moeten overlaten en het gerecht haar werk laten doen in plaats van een kant te kiezen.

Maar ja, het Vlaams Belang heeft een voorgeschiedenis wat betreft veroordeelde criminelen opnemen in de partijgelederen...

[Savatage]

Dan kent u er niets van ofwel bent u naief.

Dat is ook de enige conclusie die ik daaruit kan trekken.

[Geert C]

Waarom zou ik naïef zijn?

[Savatage]

Waarom zou ik naïef zijn?

Ik snap niet hoe iemand nog vertrouwens kan hebben in ons Belgisch justitiesysteem. Bijvoorbeeld de wet Lejeune al, zoiets is toch een typisch Belgische miskleun? Of de enorme achterstand die de Belgische justitie heeft op haar dossiers? Of de manier waarop moordenaars vaak na een tijdje al terug vrijkomen? Of de ontsnapping van Dutroux indertijd? Of die jongens die er vanaf kwamen met een lichte straf, nadat ze die man hadden doodgetrapt op de tram? Zo kan ik nog tientallen voorbeelden geven.

[HAMC]

Waarom zou ik naïef zijn?

Dat beweer ik niet.

[HAMC]

Het is een controversieel dossier, niet door de rol die het gerecht erin speelt, maar door de rol die het Vlaams Belang speelt door als politieke partij de verdediging van Debie op zich te nemen. Het had een 'open and shut case' kunnen zijn, waarbij de gehele politieke wereld verontwaardigd had geweest over het feit dat een officier van de politie zich tot dergelijke praktijken had verlaagd (als hij ook in beroep veroordeeld wordt), maar het Vlaams Belang vond het spijtig genoeg nodig er een politieke zaak van te maken. Het Vlaams Belang had de rechtspraak and de rechterlijke macht moeten overlaten en het gerecht haar werk laten doen in plaats van een kant te kiezen.

Maar ja, het Vlaams Belang heeft een voorgeschiedenis wat betreft veroordeelde criminelen opnemen in de partijgelederen...

Er zit bij de politie nog wel iets meer fout dan alleen VB-leden die wat de beest uithangen.

[Geert C]

Ik snap niet hoe iemand nog vertrouwens kan hebben in ons Belgisch justitiesysteem. Bijvoorbeeld de wet Lejeune al, zoiets is toch een typisch Belgische miskleun? Of de enorme achterstand die de Belgische justitie heeft op haar dossiers? Of de manier waarop moordenaars vaak na een tijdje al terug vrijkomen? Of de ontsnapping van Dutroux indertijd? Of die jongens die er vanaf kwamen met een lichte straf, nadat ze die man hadden doodgetrapt op de tram? Zo kan ik nog tientallen voorbeelden geven.
Je moet hier toch een onderscheid maken tussen drie dingen: de rechtspraak, de strafuitvoering en de strafwetgeving. Het is toch niet omdat er dingen zouden mislopen bij de strafuitvoering of omdat er dingen 'mis' zouden zijn met de strafwetgeving dat de rechtbanken niet meer zouden te vertrouwen zijn?

Er zit bij de politie nog wel iets meer fout dan alleen VB-leden die wat de beest uithangen.
Inderdaad, spijtig genoeg.

[Savatage]

Je moet hier toch een onderscheid maken tussen drie dingen: de rechtspraak, de strafuitvoering en de strafwetgeving. Het is toch niet omdat er dingen zouden mislopen bij de strafuitvoering of omdat er dingen 'mis' zouden zijn met de strafwetgeving dat de rechtbanken niet meer zouden te vertrouwen zijn?

Dat komt toch precies neer op het Belgische rechtssysteem :-)

[Geert C]

Zo kan je het ook bekijken. :-) Maar je kan ook stellen dat de politiek meer te zeggen heeft aan de strafuitvoering en de strafwetgeving. Het eerste is toch voor een niet onbelangrijk deel een bevoegdheid van de uitvoerende en het tweede van de wetgevende macht. Ik had het eigenlijk vooral over de rechtbanken, ik had misschien wat duidelijker moeten zijn. 8-)

[jamás será vencido]

Volgens mij zou betogen nooit ilegaal mogen zijn.


en volgens een moordenaar zou moorden waarschinlijk ook legaal dienen te zijn...

Als alleen jij de wet was,
dan leefden we in despotisme...
Je weet wel zo van die tijden waarbij er één algehele heerser was, die zijn macht dan van GOD gekregen had :-D

[jamás será vencido]

De titel waarin 'Marlientje' haar hatespeach verpakt spreekt boekdelen.



Stel dat het een allochtoon was waarvan het OM ontzetting uit zijn rechten vroeg, en een VB-er komt dan met de titel: Goodbye Mohamed: OM vraagt .......facist, folteraar....

Heel het links forum stond dan meteen op zijn kop omdat Mohamed hier al veroordeeld werd nog voor hij een eerlijk proces kreeg.
Nu het echter om een VB-er gaat heeft niemand van hen problemen met de aanpak van Marlientje.
Reageert er echter iemand op identiek dezelfde wijze als Marlientje, dat krijgen we meteen dit: :roll:

Héél geloofwaardig allemaal....

Vreemd nochtans,
dat wanneer er wordt gelanceerd dat elke moslim haatdragend en terrorist is,
jij akkoord gaat,
ook al heeft deze nooit iemand een vlieg kwaad gedaan...

[Geert C]

Volgens mij zou betogen nooit ilegaal mogen zijn.
En wat als de burgemeester over informatie beschikt waaruit blijkt dat de betogers van plan zijn om bewust op rellen aan te sturen? De eerste taak van een burgemeester is toch ordehandhaving en veiligheid.

Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat dit het geval was, maar de mogelijkheid bestaat.

[jamás será vencido]

Damn geen goede reclame maar als je hem zo ziet zie je hem daartoe toch niet in staat. Een politieker met een vriendelijke lach. Foltering ? .
.

:-D nieuwe vorm van rechtse rechtspraak in de maak?
ziet het er een sympathieke kerel uit,
je bent niet schuldig,
jij bent lelijk = schuldig :-D :-D :-D

[jamás será vencido]

Ik snap niet hoe iemand nog vertrouwens kan hebben in ons Belgisch justitiesysteem. Bijvoorbeeld de wet Lejeune al, zoiets is toch een typisch Belgische miskleun? Of de enorme achterstand die de Belgische justitie heeft op haar dossiers? Of de manier waarop moordenaars vaak na een tijdje al terug vrijkomen? Of de ontsnapping van Dutroux indertijd? Of die jongens die er vanaf kwamen met een lichte straf, nadat ze die man hadden doodgetrapt op de tram? Zo kan ik nog tientallen voorbeelden geven.

Meer veiligheid en justitie,
maar geen geloof in justitie,
de contradicitie van het VB

[filosoof]

:-D nieuwe vorm van rechtse rechtspraak in de maak?
ziet het er een sympathieke kerel uit,
je bent niet schuldig,
jij bent lelijk = schuldig :-D :-D :-D
Bestaat al langer: "Délit de mauvaise gueule" is in Frankrijk een geïjkte uitdrukking.Dit wordt wel al op politieniveau "behandeld"

[filosoof]

Ochottokes toch, die arme asielzoekers, helemaal getekend voor de rest van hun leven!! :-( :-( :-(

Wat mij betreft had hij ze beter wat harder aangepakt, dan hadden ze wss geen klacht meer tegen hem ingediend.zo?:
http://www.bucklesofestes.com/images/Skulls,%20horror/Skulls-Horror/skull.jpg
Corpses don't complain?

[ancapa]

Dat kan Kay Gell en Marlientje gestolen worden. Het gaat toch maar om een VB mandataris ...

that's the point...... :twisted:

[ancapa]

zo?:
http://www.bucklesofestes.com/images/Skulls,%20horror/Skulls-Horror/skull.jpg
Corpses don't complain?

:roll: :roll: :roll:

[Duym]

Meer veiligheid en justitie,
maar geen geloof in justitie,
de contradicitie van het VB

Een redenering van het eerste studiejaar.:?

Inderdaad, wij hebben weinig geloof in de huidige justitie.
Meer justitie betekent betere strafwetten en niet-politiek benoemde magistraten.

[ancapa]

Meer veiligheid en justitie,
maar geen geloof in justitie,
de contradicitie van het VB

contradictie van de rechters :x

[ancapa]

Een redenering van het eerste studiejaar.:?

Inderdaad, wij hebben weinig geloof in de huidige justitie.
Meer justitie betekent betere strafwetten en niet-politiek benoemde magistraten.

links benoemde :evil:

[Online]

zo?:
http://www.bucklesofestes.com/images/Skulls,%20horror/Skulls-Horror/skull.jpg
Corpses don't complain?

Dat zal het allochtoon racaille wel gedacht hebben toen ze in de banlieus op de flikken schoten.
Justice op zijn progressiefs ...

[filosoof]

Misschien toch beter eerst het arrest afwachten vooraleer een oordeel te vellen? :roll:op die manier?:
Ochottokes toch, die arme asielzoekers, helemaal getekend voor de rest van hun leven!! :-( :-( :-(

Wat mij betreft had hij ze beter wat harder aangepakt, dan hadden ze wss geen klacht meer tegen hem ingediend.
http://img256.imageshack.us/img256/6176/dirtyharryud5.png

[ERLICH]

OM vraagt ontzetting uit rechten van ex-commissaris Bart Debie

http://www.lsp-mas.be/blokbuster/site/bb/htdocs/image.php?id=68
Gewezen Antwerps politiecommissaris en huidig Vlaams Belang-gemeenteraadslid Bart Debie (33) is donderdag voor het hof van beroep in Antwerpen verschenen. Hij moest zich verantwoorden voor afpersing, verduistering, het opstellen van valse processen-verbaal, opzettelijke slagen aan verdachten en het aanzetten tot racisme.

Het openbaar ministerie, dat in eerste aanleg een effectieve celstraf van vier jaar en een boete van 2.750 euro boete vorderde, eist ook nu een strenge bestraffing én een ontzetting uit de rechten, wat in eerste aanleg niet gevorderd werd. De politieke carrière van Debie zou daardoor in het gedrang kunnen komen.

De vroegere politiecommissaris werd in april veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar met uitstel. Debie werd voor enkele tenlasteleggingen, waaronder afpersing en het aanzetten tot racisme, vrijgesproken.

De procureur vond vooral dat laatste onterecht en meende ook dat hij een te milde straf kreeg die niet in overeenstemming was met de ernst van de feiten. Het openbaar ministerie ging dan ook in beroep, waarna Debie besloot om hetzelfde te doen. Hij houdt immers vol onschuldig te zijn.

Donderdagnamiddag krijgt de verdediging het woord. (belga/dm)


De slachtoffers zijn getekend voor het leven en erger nog is dat hij politiek actief is,zo een gevaar voor de samenleving, de air dat die gast uitstraalt
is om te kotsen,... hopelijk kraken ze dat ventje eens goed. De slachtoffers en hun nabestaanden gemaakt door allochtonen raken die u ook? En indien er iets is om van te kotsen, zijn het personen die "schijn"huwelijken proberen te rechtvaardigen en personen die aan zulke praktijken een einde willen maken af te schilderen als racisten. U marlientje zult wel weten waar en op wie dit laatste slaat.

En met personen kraken, moet opletten men gaat u nooit het etiket kunnen opplakken van een zachtaardig mens te zijn integendeel. Maar dat geeft niet hé, zachtaardig is voor links slinks progressief maar een facade nietwaar.

[Savatage]

Meer veiligheid en justitie,

Juist

maar geen geloof in justitie,
de contradicitie van het VB

Correctie: Geen geloof in de huidige Belgische justitie.

[Savatage]

http://img256.imageshack.us/img256/6176/dirtyharryud5.png

Wel ja, waarom niet? :-)

[ERLICH]

Er zit bij de politie nog wel iets meer fout dan alleen VB-leden die wat de beest uithangen. Ge hebt ook allochtoonse flikken die lustig en rustig de drugdealer spelen (kleine bijverdiensten) en die moord niet schuwen. Was het niet in de zone "Rupel"? Is een kleine twee jaar geleden aan het licht gekomen, indien verkeerde zone, laat niet na te verbeteren.

Heb anders door de linkse progressieve weinig of laat ons zeggen nooit veel getier en geroep over dit gehoord, was anders toch ook wat ze noemen een flik nietwaar. Maar, wel een allochtoonse flik!

[ancapa]

zo?:
http://www.bucklesofestes.com/images/Skulls,%20horror/Skulls-Horror/skull.jpg
Corpses don't complain?

spooky people

[ERLICH]

prachtig.
geen straf is zwaar genoeg voor die hufter.
hopelijk verdwijnt hij voorgoed uit de politiek. zijn opdoffer bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen zal ook wel geen deugd gedaan hebben. En wat met politici die zich schuldig maken aan corruptie? Eén vb.: Zoals VDB en die inplaats van de binnenkant van een huis van bewaring te bewonderen een paar jaar gaat door brengen in GB. En dan terug komt en hier de minister komt uithangen. Zou men zulk tuig ook niet volledig moeten verwijderen uit de politiek?

[ERLICH]

Ook omdat ze hebben meegelopen in een illegale Islambetoging? Dan ook omdat ze ongevraagd militaire domeinen binnen dringen? Of staan linkse progressieve nullen van politici zoals "crazy bertje en aanverwanten" boven "UW" wet?

[drosophila]

En wat met politici die zich schuldig maken aan corruptie? Eén vb.: Zoals VDB en die inplaats van de binnenkant van een huis van bewaring te bewonderen een paar jaar gaat door brengen in GB. En dan terug komt en hier de minister komt uithangen. Zou men zulk tuig ook niet volledig moeten verwijderen uit de politiek?
Verklaar u nader: wat heeft VDB uitgespookt, volgens u, dat hij zou moeten opgesloten geweest zijn?

[Volksstormer]

Bart Debie heeft een "lange arm" in het Antwerpse. Het zijn geen Vlaamse connecties, maar veel machtigere. Hij zal dus wel niet al te zwaar worden aangepakt.

Degenen die deze klootzak epithetons met "extreem-" en "neo-" toedichten, weten in de verste verten niet over wie ze spreken en met wie ze te doen hebben. Ik vraag mij af of in het Antwerpse wel "reine" flikken en politici te vinden zijn.

[ERLICH]

Bij mijn weten heeft het VB geen enkel mandataris die het beleid van deze stad bepaalt.
Het zijn brulboeien die vanuit de oppositiebankje reutelen en broekverslijten.
Daarom verweet ik Patrick Janssens het feit dat een dergelijke VB spast zo hoog is kunnen vallen. Met het VB in het beleidt zou ik me natuurlijk deze vraag niet stellen.
Denk toch eens een secondje na voor je zo begint te schuimbekken en ogendraaien, schatje :roll:Vanuit het oppositiebankje reutelen en broekverslijten? Hebben het dan toch klaar gekregen om het visa schandaal aan te kaarten, zou anders nog deftig worden gewinkeld met de stadsvisakaart nietwaar feremans. Zal wel zeker één van de doorns zijn in de rode en groenen hun ogen. Zo schandelijk hun misbruik en het bedriegen van de A'pense bevolking aan het licht brengen, foei VB, foei.

En voor iemand die zo teergevoelig is aan beledigingen als u feremans zou u het fatsoen moeten hebben ook andere niet te beledigen. Spast, feremans, foei waar haalt u toch zulke woorden. Zulke uitspraken door een medebendelid van

[ERLICH]

Bij mijn weten heeft het VB geen enkel mandataris die het beleid van deze stad bepaalt.
Het zijn brulboeien die vanuit de oppositiebankje reutelen en broekverslijten.
Daarom verweet ik Patrick Janssens het feit dat een dergelijke VB spast zo hoog is kunnen vallen. Met het VB in het beleidt zou ik me natuurlijk deze vraag niet stellen.
Denk toch eens een secondje na voor je zo begint te schuimbekken en ogendraaien, schatje :roll:Vanuit het oppositiebankje reutelen en broekverslijten? Hebben het dan toch klaar gekregen om het visa schandaal aan te kaarten, zou anders nog deftig worden gewinkeld met de stadsvisakaart nietwaar feremans. Zal wel zeker één van de doorns zijn in de rode en groenen hun ogen. Zo schandelijk hun misbruik en het bedriegen van de A'pense bevolking aan het licht brengen, foei VB, foei.

En voor iemand die zo teergevoelig is aan beledigingen als u feremans zou u het fatsoen moeten hebben ook andere niet te beledigen. Spast, feremans, foei waar haalt u toch zulke woorden. Zulke uitspraken door een medebendelid van één van de meest corrupte partijen ooit, nog eens foei.

[ancapa]

Verklaar u nader: wat heeft VDB uitgespookt, volgens u, dat hij zou moeten opgesloten geweest zijn?

"zwart" geld verbrand, in brand gestoken, in de fik... 8O

[ERLICH]

Verklaar u nader: wat heeft VDB uitgespookt, volgens u, dat hij zou moeten opgesloten geweest zijn? Voor iemand die denkt alles te weten een kleine toelichting. De "pyromaan van 6.000.000".

[drosophila]

"zwart" geld verbrand, in brand gestoken, in de fik... 8O

Nonsens.

[drosophila]

Voor iemand die denkt alles te weten een kleine toelichting. De "pyromaan van 6.000.000".

zever

[jamás será vencido]

Dan ook omdat ze ongevraagd militaire domeinen binnen dringen? Of staan linkse progressieve nullen van politici zoals "crazy bertje en aanverwanten" boven "UW" wet?

Ik heb nooit de stelling gelanceerd dat alle politici die de wet overtreden uit de politiek moeten vliegen...
Bertje is een liberaal en ik een links socialist,
Ik lijk politiek nog minder op een spiritist
dan een VBer op een moslimextremist.
Ik heb nog nooit een wet gelanceerd, dus 'mijn' wet bestaat niet.

Ondertussen hebben VBers wel al tal van wetten overtreden,
maar wanneer zij een wet overtreden is het plots de schuld van de justitie en niet van hen,
een dief die zoiets zou zeggen, iedereen zou hem uitlachen,
een VBer die zoiets zegt, slimme mensen lachen hem uit.

[drosophila]

Ondertussen hebben VBers wel al tal van wetten overtreden,
maar wanneer zij een wet overtreden is het plots de schuld van de justitie en niet van hen,


De nagel op de kop.

[ERLICH]

zever Simpele reactie, geen verweer? Doet pijn zeker de stank te ruiken uit de links stal. Gaat toch het lef niet hebben, feiten die bewezen waren en zijn te ontkennen. Heb altijd een grote minachting gehad voor alles wat naar links stinkt, maar heb nooit gedacht dat deze minachting nog kon vergroten. Zijn niet alleen leugenaars, bedriegers, nestbevuilers, maar durven bedrog gepleegd door hun politici (is maar wat men onder zo'n woord verstaat) ontkennen.

Maar voor een persoon die het niet schuwt een begraafplaats te misbruiken voor zijn/haar haatcampagne is dit alles klein bier nietwaar. "drosophila".

[HAMC]

Nonsens.

Zeker zijn dat nonsens, een socialist die geld verbrand dat gelooft toch niemand.

[daiwa]

Zeker zijn dat nonsens, een socialist die geld verbrand dat gelooft toch niemand.


Die zit!!!!!! :lol: :lol:

[drosophila]

Zeker zijn dat nonsens, een socialist die geld verbrand dat gelooft toch niemand.

Ik wil het best geloven als u daar op een of andere manier aanwijzingen voor heeft. Een linkje of zo, of wat meer uitleg. Was het met lucifers of een aansteker? Gebeurde het in zijn tuin? Of in de open haard van het partijbureau? Waren er getuigen? Is er een vonnis?...

[drosophila]

Die zit!!!!!! :lol: :lol:

U vergist zich.

[ERLICH]

Ik heb nooit de stelling gelanceerd dat alle politici die de wet overtreden uit de politiek moeten vliegen...
Bertje is een liberaal en ik een links socialist,
Ik lijk politiek nog minder op een spiritist
dan een VBer op een moslimextremist.
Ik heb nog nooit een wet gelanceerd, dus 'mijn' wet bestaat niet.

Ondertussen hebben VBers wel al tal van wetten overtreden,
maar wanneer zij een wet overtreden is het plots de schuld van de justitie en niet van hen,
een dief die zoiets zou zeggen, iedereen zou hem uitlachen,
een VBer die zoiets zegt, slimme mensen lachen hem uit. "Bertje" liberaal, zal hij graag horen. Wanneer heeft het VB de wet overtreden? Tijdens de anti-islambetoging? Tijdens de slogan "eigen volk eerst"? Tijdens hun campagne voor een strengere aanpak van de criminaliteit? Tijdens hun anti-abortus campagne? Kortom tijdens het op de tafel smijten van wat onder de bevolking leeft?

Wat betreft, slimme mensen. Is bij slimme mensen geweten dat linkse slinkse zulks over zichzelf denken zeggen en schrijven. Maar ze zouden er dan toch moeten vanuit gaan dat niet iedereen in fantasie gelooft.

[jamás será vencido]

Een redenering van het eerste studiejaar.:?

Inderdaad, wij hebben weinig geloof in de huidige justitie.
Meer justitie betekent betere strafwetten en niet-politiek benoemde magistraten.

Geen geloof in justitie is belachelijk,
justitie houdt in dat er wordt nagegaan of wetten worden nageleefd of niet,
deze wetten zijn aangemaakt door de democratische meerderheid in de meeste gevallen door middel van coalitie,
het VB kan bepaalde wetten niet goed vinden,
en deze wetten willen veranderen,
ze kan echter niet justitie iets verwijten,
want deze voeren gewoon wetten uit...

[drosophila]

Simpele reactie, geen verweer? Doet pijn zeker de stank te ruiken uit de links stal. Gaat toch het lef niet hebben, feiten die bewezen waren en zijn te ontkennen. Heb altijd een grote minachting gehad voor alles wat naar links stinkt, maar heb nooit gedacht dat deze minachting nog kon vergroten. Zijn niet alleen leugenaars, bedriegers, nestbevuilers, maar durven bedrog gepleegd door hun politici (is maar wat men onder zo'n woord verstaat) ontkennen.

Maar voor een persoon die het niet schuwt een begraafplaats te misbruiken voor zijn/haar haatcampagne is dit alles klein bier nietwaar. "drosophila".

Zie post 95

[daiwa]

U vergist zich.


Toch niet.
En het rijmt perfect tesamen met wat ooit een Duitse bondskanselier zei:

'' Het is gemakkelijker een hond voorbij een hamburgkraam te loodsen dan een socialist voorbij een berg geld''.

[drosophila]

Toch niet.
En het rijmt perfect tesamen met wat ooit een Duitse bondskanselier zei:

'' Het is gemakkelijker een hond voorbij een hamburgkraam te loodsen dan een socialist voorbij een berg geld''.

Toch wel.
Tenzij u mij overtuigt met een degelijk antwoord op mijn vraag in post 95.

[jamás será vencido]

"Bertje" liberaal, zal hij graag horen. Wanneer heeft het VB de wet overtreden? Tijdens de anti-islambetoging? Tijdens de slogan "eigen volk eerst"? Tijdens hun campagne voor een strengere aanpak van de criminaliteit? Tijdens hun anti-abortus campagne? Kortom tijdens het op de tafel smijten van wat onder de bevolking leeft?

Wat betreft, slimme mensen. Is bij slimme mensen geweten dat linkse slinkse zulks over zichzelf denken zeggen en schrijven. Maar ze zouden er dan toch moeten vanuit gaan dat niet iedereen in fantasie gelooft.


Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=3116369#post3116369)
Ik heb nooit de stelling gelanceerd dat alle politici die de wet overtreden uit de politiek moeten vliegen...
Bertje is een liberaal en ik een links socialist,
Ik lijk politiek nog minder op een spiritist
dan een VBer op een moslimextremist.
Ik heb nog nooit een wet gelanceerd, dus 'mijn' wet bestaat niet.

Ondertussen hebben VBers wel al tal van wetten overtreden,
maar wanneer zij een wet overtreden is het plots de schuld van de justitie en niet van hen,
een dief die zoiets zou zeggen, iedereen zou hem uitlachen,
een VBer die zoiets zegt, slimme mensen lachen hem uit.


U kan duidelijk niet lezen,
waar zeg ik dat het VB de wetten overtreed?
Ik zeg dat VBers de wetten hebben overtreden...

U zou overgins toch al moeten weten dat spirit zichzelf links liberaal noemt...

[daiwa]

Toch wel.
Tenzij u mij overtuigt met een degelijk antwoord op mijn vraag in post 95.



Ik reageerde op onderstaande post.

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC
Zeker zijn dat nonsens, een socialist die geld verbrand dat gelooft toch niemand.

[jamás será vencido]

Ik reageerde op onderstaande post.

Dat was geen socialist maar een sociaal democraat :-)
en dan ook nog eens één van de meest rechtse onder de sociaal democraten...

[drosophila]

Ik reageerde op onderstaande post.

Inderdaad. U reactie was "die zit". Welnu, "die" kan alleen maar "zitten" als u kan aantonen dat het indianenverhaal van "de geldverbrandende socialist" klopt (zie post 95). Tot u dat hebt gedaan, "zit" hij helemaal niet.

[drosophila]

Dat was geen socialist maar een sociaal democraat :-)
en dan ook nog eens één van de meest rechtse onder de sociaal democraten...
...die nochtans aan de wieg stond van de KUL-cursus Marxistische Economie...
Los daarvan: hij heeft nooit geld verbrand.

[daiwa]

Inderdaad. U reactie was "die zit". Welnu, "die" kan alleen maar "zitten" als u kan aantonen dat het indianenverhaal van "de geldverbrandende socialist" klopt (zie post 95). Tot u dat hebt gedaan, "zit" hij helemaal niet.


Die ''zit'' slaat op het feit dat het algemeen is geweten dat socialisten niet vies zijn van corruptiezaakjes.
Ik heb nooit gezegd dat FVDB geld verbrande en ook Hamc doet dat hier niet.



Oorspronkelijk geplaatst door HAMC
Zeker zijn dat nonsens, een socialist die geld verbrand dat gelooft toch niemand.

[HAMC]

Ik wil het best geloven als u daar op een of andere manier aanwijzingen voor heeft. Een linkje of zo, of wat meer uitleg. Was het met lucifers of een aansteker? Gebeurde het in zijn tuin? Of in de open haard van het partijbureau? Waren er getuigen? Is er een vonnis?...

U luistert niet, ik zeg dat het geld niet verbrand is, dat het geeindigd is in de zakken van de corrupte socialisten!
En daar is wel een vonnis van herinnert u zich dat nog

[drosophila]

U luistert niet, ik zeg dat het geld niet verbrand is, dat het geeindigd is in de zakken van de corrupte socialisten!
En daar is wel een vonnis van herinnert u zich dat nog

Vraag was waarom F VdB opgesloten had moeten worden.

[drosophila]

U luistert niet, ik zeg dat het geld niet verbrand is, dat het geeindigd is in de zakken van de corrupte socialisten!
En daar is wel een vonnis van herinnert u zich dat nog

U stelde: "een socialist die geld verbrandt, dat gelooft toch niemand?" Waar slaat dat dan op, als er niemand geld heeft verbrand? Hebt u misschien een zondags druppeltje teveel op?

[Eddy B]

Die ''zit'' slaat op het feit dat het algemeen is geweten dat socialisten niet vies zijn van corruptiezaakjes.
Ik heb nooit gezegd dat FVDB geld verbrande en ook Hamc doet dat hier niet.
FVDB heb ik ZELF op tv zien zeggen dat hij het geld in panieklreactie dan maar heeft verbrand. Het si niet dat hij niet zou kunnen liegen, maar een betere bron kan je moeilijk hebben he...

[daiwa]

U stelde: "een socialist die geld verbrandt, dat gelooft toch niemand?" Waar slaat dat dan op, als er niemand geld heeft verbrand?


Als je onderstaande even leest zal je misschien weten waar dat op slaat.

http://soswatch.skynetblogs.be/post/3621381/150-redenen-om-niet-op-de-socialisten-te-stem (mhtml:{06AE16CA-0121-4EBD-AC62-E1B2678DE4C3}mid://00000148/!x-usc:http://soswatch.skynetblogs.be/post/3621381/150-redenen-om-niet-op-de-socialisten-te-stem)

[drosophila]

FVDB heb ik ZELF op tv zien zeggen dat hij het geld in panieklreactie dan maar heeft verbrand. Het si niet dat hij niet zou kunnen liegen, maar een betere bron kan je moeilijk hebben he...

Zelf gezien op TV door de anonieme Eddy B is helaas geen afdoend antwoord op mijn vraag in post 95.
Try again.
Try harder.

[jamás será vencido]

U luistert niet, ik zeg dat het geld niet verbrand is, dat het geeindigd is in de zakken van de corrupte socialisten!
En daar is wel een vonnis van herinnert u zich dat nog

corrupte sociaal democraten :-D

Net zoals er tal van corrupte FNers zijn

[ERLICH]

U kan duidelijk niet lezen,
waar zeg ik dat het VB de wetten overtreed?
Ik zeg dat VBers de wetten hebben overtreden...

U zou overgins toch al moeten weten dat spirit zichzelf links liberaal noemt... U kan duidelijk "zeer" goed lezen. Antwoord eens, welke wetten waar en wanneer overtreden? En a.u.b geen linkse slinkse verdachtmakingen of kinderlijke verwijzingen naar de slogan "eigen volk eerst" en dit verklaren als racisme. Simpel, feiten en nog eens feiten.

Kunt u misschien uw eigen redenering nog volgen? Wat is het verschil tussen links en links liberaal, is dat niet links, is dat meer of minder volksbedrog, meer of minder corrupt? Duidelijk gezegd, "spirit" is links, dat sossen na hun "verkiezingsnederlaag" hun bedgenoot niet meer liefhebben neemt niet weg dat ze niet dezelfde zwakzinnige en volksgevaarlijke ideologie aanhangen.

Voor de duidelijkheid ben geen VB'er, maar kan het niet laten het links gepeupel in hun mesthoop te zien rondkruipen om toch maar enigzins de aanklager van al het onheil dat links, paars of hoe het zich ook noemt heeft voort gebracht af te schieten en dat daar voor hun alle problemen die zich voordoen in de samenleving mee van de baan zijn. En de stille hoop koesteren dat de simpele er wel zal inlopen. Maar zoals gebleken bij de laatste verkiezingen, mis poes!

[daiwa]

corrupte sociaal democraten :-D

Net zoals er tal van corrupte FNers zijn


Heel zuiver op de graat schijnt FVDB nochtans niet geweest te zijn hoor.

''Galle vervalste volgens het parket de jaarrekeningen van 1989 en 1990 om het corruptiegeld te witten. Senelle: "De jaarrekeningen werden opgemaakt door Etienne Mangé en Frank Vandenbroucke. Zij vervalsten de boekhouding." Senelle liet verstaan dat Galles opvolgster Linda Blommme, een cruciale getuige voor het parket, over de hele lijn loog. Hij betoogde ook dat VdB van alles op de hoogte was, maar als een "slimme jongen" aan alle vervolging wist te ontsnappen''.

[jamás será vencido]

U kan duidelijk "zeer" goed lezen. Antwoord eens, welke wetten waar en wanneer overtreden? En a.u.b geen linkse slinkse verdachtmakingen of kinderlijke verwijzingen naar de slogan "eigen volk eerst" en dit verklaren als racisme. Simpel, feiten en nog eens feiten.

Kunt u misschien uw eigen redenering nog volgen? Wat is het verschil tussen links en links liberaal, is dat niet links, is dat meer of minder volksbedrog, meer of minder corrupt? Duidelijk gezegd, "spirit" is links, dat sossen na hun "verkiezingsnederlaag" hun bedgenoot niet meer liefhebben neemt niet weg dat ze niet dezelfde zwakzinnige en volksgevaarlijke ideologie aanhangen.

Voor de duidelijkheid ben geen VB'er, maar kan het niet laten het links gepeupel in hun mesthoop te zien rondkruipen om toch maar enigzins de aanklager van al het onheil dat links, paars of hoe het zich ook noemt heeft voort gebracht af te schieten en dat daar voor hun alle problemen die zich voordoen in de samenleving mee van de baan zijn. En de stille hoop koesteren dat de simpele er wel zal inlopen. Maar zoals gebleken bij de laatste verkiezingen, mis poes!

bijvoorbeeld veroordeelden voor negationisme,
bijvoorbeeld veroordeelde vzw's voor racisme met in deze vzw's VBers...

ik lees nochtans de vraag die u aan mij stelt:
waar het VB veroordeelt is?
Ik heb hier zelf nooit over gesproken in deze draad.

[jamás será vencido]

Heel zuiver op de graat schijnt FVDB nochtans niet geweest te zijn hoor.

''Galle vervalste volgens het parket de jaarrekeningen van 1989 en 1990 om het corruptiegeld te witten. Senelle: "De jaarrekeningen werden opgemaakt door Etienne Mangé en Frank Vandenbroucke. Zij vervalsten de boekhouding." Senelle liet verstaan dat Galles opvolgster Linda Blommme, een cruciale getuige voor het parket, over de hele lijn loog. Hij betoogde ook dat VdB van alles op de hoogte was, maar als een "slimme jongen" aan alle vervolging wist te ontsnappen''.

FVDB is niet zuiver als je ziet wat hij met het onderwijs van plan is

[ERLICH]

U luistert niet, ik zeg dat het geld niet verbrand is, dat het geeindigd is in de zakken van de corrupte socialisten!
En daar is wel een vonnis van herinnert u zich dat nog Ze luisteren wel, maar waar ze zich niet kunnen uitwringen door leugen en bedrog, spelen ze de idioot.

[drosophila]

Heel zuiver op de graat schijnt FVDB nochtans niet geweest te zijn hoor.

''Galle vervalste volgens het parket de jaarrekeningen van 1989 en 1990 om het corruptiegeld te witten. Senelle: "De jaarrekeningen werden opgemaakt door Etienne Mangé en Frank Vandenbroucke. Zij vervalsten de boekhouding." Senelle liet verstaan dat Galles opvolgster Linda Blommme, een cruciale getuige voor het parket, over de hele lijn loog. Hij betoogde ook dat VdB van alles op de hoogte was, maar als een "slimme jongen" aan alle vervolging wist te ontsnappen''.

bron?

[jamás será vencido]

Ze luisteren wel, maar waar ze zich niet kunnen uitwringen door leugen en bedrog, spelen ze de idioot.

net zoals de negationisten?

[drosophila]

Ze luisteren wel, maar waar ze zich niet kunnen uitwringen door leugen en bedrog, spelen ze de idioot.

De idioot is degene die beweert dat FVDB geld heeft verbrand, me dunkt.

[daiwa]

bron?


http://limburg.hbvl.be/nieuws-politiek/2002/05/04/carla-galle-pleit-onschuldig.html (mhtml:{06AE16CA-0121-4EBD-AC62-E1B2678DE4C3}mid://00000139/!x-usc:http://limburg.hbvl.be/nieuws-politiek/2002/05/04/carla-galle-pleit-onschuldig.html)

[ERLICH]

bijvoorbeeld veroordeelden voor negationisme,
bijvoorbeeld veroordeelde vzw's voor racisme met in deze vzw's VBers...

ik lees nochtans de vraag die u aan mij stelt:
waar het VB veroordeelt is?
Ik heb hier zelf nooit over gesproken in deze draad.Welk racisme? Wat betreft veroordeelt voor negationisme, niet het VB naar ik mij herinner maar een partijlid en een lid is nog altijd niet de partij, of zoals het gezegde, "één zwaluw maakt de zomer niet" of bij u wel.

Wat betreft negationisme en veroordelingen omtrent, personen die dieper ingaan op bepaalde zaken en zich vragen stellen bij bepaalde zaken en verklaringen eisen gebaseerd op feiten en deze daar voor veroordelen is een democratie onwaardig, integendeel zulke praktijken roepen vragen op. Een waarheid behoeft geen wet om waarheid te zijn!

[drosophila]

Welk racisme? Wat betreft veroordeelt voor negationisme, niet het VB naar ik mij herinner maar een partijlid en een lid is nog altijd niet de partij, of zoals het gezegde, "één zwaluw maakt de zomer niet" of bij u wel.
Partijen kunnen niet veroordeeld worden, wegens geen rechtspersoon. Wél degelijk veroordeeld zijn 3 Vb-vzw's. Dat zijn drie dikke vette zwaluwen...


Wat betreft negationisme en veroordelingen omtrent, personen die dieper ingaan op bepaalde zaken en zich vragen stellen bij bepaalde zaken en verklaringen eisen gebaseerd op feiten en deze daar voor veroordelen is een democratie onwaardig, integendeel zulke praktijken roepen vragen op. Een waarheid behoeft geen wet om waarheid te zijn!
Het Vb heeft indertijd nochtans mee de wet op het negationisme goedgekeurd. En toch smijten ze de veroordeelde negationisten niet uit de partij...

[jamás será vencido]

Welk racisme? Wat betreft veroordeelt voor negationisme, niet het VB naar ik mij herinner maar een partijlid en een lid is nog altijd niet de partij, of zoals het gezegde, "één zwaluw maakt de zomer niet" of bij u wel.

Wat betreft negationisme en veroordelingen omtrent, personen die dieper ingaan op bepaalde zaken en zich vragen stellen bij bepaalde zaken en verklaringen eisen gebaseerd op feiten en deze daar voor veroordelen is een democratie onwaardig, integendeel zulke praktijken roepen vragen op. Een waarheid behoeft geen wet om waarheid te zijn!

zoals u reeds doorhad stelde ik ook niet dat het VB veroordeeld was,
ik zei echter dat er wel verschillende veroordeelden nog in het VB actief zijn of waren.

En daar komt u weer af met het argument dat als de wet niet in u kraam past hij overtreden mag worden,
VBers die wetten overtreden is een democratisch recht?

Nochtans is de wet ivm. negationisme door een democratische meerderheid gestemd. U vindt dat deze overtreden mag worden, dus u bent de anti-democraat.

[ERLICH]

De idioot is degene die beweert dat FVDB geld heeft verbrand, me dunkt. Bent u nu zo kinderlijk, houd u zich nu van den domme of bent u zo werkelijk? U weet (hoop ik toch) zeer goed waar het hier over gaat "uw" lieve frank is zelfs een grap geworden van Geert Hoste met z'n voorstel. Zou kunnen indien de wereld interesse heeft in deze linkse maatschappij waar de vrije meningsuiting wordt verkracht dat ze allemaal op de hoogte zijn wat uw lieveling FVDB op z'n kerfstok heeft behalve "drosophila" die niet, misschien niet van deze planeet of wat?

[jamás será vencido]

Bent u nu zo kinderlijk, houd u zich nu van den domme of bent u zo werkelijk? U weet (hoop ik toch) zeer goed waar het hier over gaat "uw" lieve frank is zelfs een grap geworden van Geert Hoste met z'n voorstel. Zou kunnen indien de wereld interesse heeft in deze linkse maatschappij waar de vrije meningsuiting wordt verkracht dat ze allemaal op de hoogte zijn wat uw lieveling FVDB op z'n kerfstok heeft behalve "drosophila" die niet, misschien niet van deze planeet of wat?

Als FVDB bij het VB had gezeten was er waarschijnlijk een campagne begonnen dat het zijn demlocratisch recht was om geld te verbranden en dat de justitie partijdig was.

[ERLICH]

zoals u reeds doorhad stelde ik ook niet dat het VB veroordeeld was,
ik zei echter dat er wel verschillende veroordeelden nog in het VB actief zijn of waren.

En daar komt u weer af met het argument dat als de wet niet in u kraam past hij overtreden mag worden,
VBers die wetten overtreden is een democratisch recht?

Nochtans is de wet ivm. negationisme door een democratische meerderheid gestemd. U vindt dat deze overtreden mag worden, dus u bent de anti-democraat.Waar heb ik gezegd dat de wet mag overtreden worden?

Indien een VB'er de wet overtreedt mag hij juist zoals een ander tegen de lamp lopen. Kan dit ook gezegd worden indien een sos de wet overtreedt, zou aan de hand van bepaalde personen hun reactie's durven oordelen van niet.

De wet ivm negationisme is "geen" democratische wet. misschin nog eens herhalen, een waarheid behoeft geen wet om waarheid te zijn, wetten maken om een waarheid, ideologie of wat dan ook op te dringen hoort thuis in een dictatuur. Ieder heeft het recht te geloven, te betwijfelen en te aanvaarden wat hij wenst of wat volgens hem tot de waarheid hoort, niet anders.

Dus uw democratische meerderheid is meer anti-democraat dan ik ooit zou kunnen of willen zijn.

[ERLICH]

Als FVDB bij het VB had gezeten was er waarschijnlijk een campagne begonnen dat het zijn demlocratisch recht was om geld te verbranden en dat de justitie partijdig was. dat FVDB in het VB had gezeten en dezelfde praktijken had voorgesteld, had hij vast en zeker de binnenkant van het huis van bewaring kunnen bewonderen en niet de univ in GB. En dat zou dan ook niet meer dan gepast zijn gewezen.

Maar naar het schijnt hanteert de belzieke wetspraak het gezegde, "elke belg is gelijk voor de wet, maar de wet niet voor elke belg".

[drosophila]

Bent u nu zo kinderlijk, houd u zich nu van den domme of bent u zo werkelijk? U weet (hoop ik toch) zeer goed waar het hier over gaat "uw" lieve frank is zelfs een grap geworden van Geert Hoste met z'n voorstel. Zou kunnen indien de wereld interesse heeft in deze linkse maatschappij waar de vrije meningsuiting wordt verkracht dat ze allemaal op de hoogte zijn wat uw lieveling FVDB op z'n kerfstok heeft behalve "drosophila" die niet, misschien niet van deze planeet of wat?
Wie is Geert Hoste?
En waarom maakt u er nu ineens "voorstel" van? Hier (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3116381&postcount=92) beweerde u nochthans dat het een "bewezen feit" is dat hij daadwerkelijk geld heeft verbrand.

[daiwa]

Maar naar het schijnt hanteert de belzieke wetspraak het gezegde, "elke belg is gelijk voor de wet, maar de wet niet voor elke belg".


De nagel op de kop!!!!

[jamás será vencido]

Waar heb ik gezegd dat de wet mag overtreden worden?

Indien een VB'er de wet overtreedt mag hij juist zoals een ander tegen de lamp lopen. Kan dit ook gezegd worden indien een sos de wet overtreedt, zou aan de hand van bepaalde personen hun reactie's durven oordelen van niet.

De wet ivm negationisme is "geen" democratische wet. misschin nog eens herhalen, een waarheid behoeft geen wet om waarheid te zijn, wetten maken om een waarheid, ideologie of wat dan ook op te dringen hoort thuis in een dictatuur. Ieder heeft het recht te geloven, te betwijfelen en te aanvaarden wat hij wenst of wat volgens hem tot de waarheid hoort, niet anders.

Dus uw democratische meerderheid is meer anti-democraat dan ik ooit zou kunnen of willen zijn.

Dat u vindt dat iedereen beledigd mag worden is uw mening,
indien een meerderheid echter beslist dat het beledigen van bepaalde bevolkingsgroepen nu echter geen recht is, dan is dit een democratische wet.

Maar waarschijnlijk vindt u het ook het recht van bepaalde gasten zoals rob klop om hun vrouw eventjes bij elkaar te slaan?

[jamás será vencido]

dat FVDB in het VB had gezeten en dezelfde praktijken had voorgesteld, had hij vast en zeker de binnenkant van het huis van bewaring kunnen bewonderen en niet de univ in GB. En dat zou dan ook niet meer dan gepast zijn gewezen.

Maar naar het schijnt hanteert de belzieke wetspraak het gezegde, "elke belg is gelijk voor de wet, maar de wet niet voor elke belg".

Dat is nochtans niet het geval met die andere VBers die de wet overtreden,
en ook de dronkelapVBer is nog niet uit de partij gezet...

Of is onveilig en dronken rijden nu ook al een recht geworden?

[HAMC]

Vraag was waarom F VdB opgesloten had moeten worden.

Omdat hij een corrupt varken is.

[jamás será vencido]

Maar naar het schijnt hanteert de belzieke wetspraak het gezegde, "elke belg is gelijk voor de wet, maar de wet niet voor elke belg".


Iedere Belg gelijk voor de wet,
maar de VBer staat boven de wet,
want als een wet tegen hem is,
dan is het geen goede wet.

Haha, ik wil u dat ook wel eens horen uitleggen aan de politie als u eens dronken rijdt: Je mag me niet veroordelen want ik vind die wet niet goed of democratisch genoeg. Het is mijn recht om zelf te kiezen of ik dronken rijdt of niet, enz.

[HAMC]

De idioot is degene die beweert dat FVDB geld heeft verbrand, me dunkt.

Hijzelf dus. :rofl:

[drosophila]

Omdat hij een corrupt varken is.

Naar het schijnt neukt Filip Dewinter kippen.

[drosophila]

Hijzelf dus. :rofl:

Bij ontstentenis van een degelijk antwoord op mijn vraag in post 95, lacht u gewoon uzelf uit, hoor.

[HAMC]

Naar het schijnt neukt Filip Dewinter kippen.

Dat kan, ik weet het niet. Ik heb zoiets al horen zeggen over de Belgische koning.

Het veranderd echter niets aan het feit dat de socialisten veroordeeld zijn voor corruptie.

[HAMC]

Bij ontstentenis van een degelijk antwoord op mijn vraag in post 95, lacht u gewoon uzelf uit, hoor.

Dat is vreemd daar ik dat FVDB zelf heb horen zeggen.

Beweert u nu dat hij nog een stinkende leugenaar is ook?

[drosophila]

Het veranderd echter niets aan het feit dat de socialisten veroordeeld zijn voor corruptie.
Ah bon, "de socialisten" zijn veroordeeld voor corruptie? Dan is F vdB geen socialist.

[HAMC]

Ik wil het best geloven als u daar op een of andere manier aanwijzingen voor heeft. Een linkje of zo, of wat meer uitleg. Was het met lucifers of een aansteker? Gebeurde het in zijn tuin? Of in de open haard van het partijbureau? Waren er getuigen? Is er een vonnis?...

Vraag het eens aan Frank zelf, tenslotte zegt hij dat hij de opdracht heeft gegeven om het geld te verbranden.

[drosophila]

Dat is vreemd daar ik dat FVDB zelf heb horen zeggen.

Beweert u nu dat hij nog een stinkende leugenaar is ook?

Nee, ik beweer dat u er een bent.

[jamás será vencido]

Dat kan, ik weet het niet. Ik heb zoiets al horen zeggen over de Belgische koning.

Het veranderd echter niets aan het feit dat de socialisten veroordeeld zijn voor corruptie.

De socialisten aller landen veroordeeld?
Of enkel een paar sociaal democraten bij de SPa?

Want anders kan ik evengoed stelle:

Het veranderd echter niets aan het feit dat het Vlaams nationalisme is veroordeeld voor negationisme.

of

Alle conservatieven rijden dronken achter het stuur.

[HAMC]

Ah bon, "de socialisten" zijn veroordeeld voor corruptie? Dan is F vdB geen socialist.

Dat laatste is waar, het zijn in wezen geen socialisten, anders had die Staf Neel toen niet met 15.000 leden overgelopen naar het VB.

[HAMC]

De socialisten aller landen veroordeeld?
Of enkel een paar sociaal democraten bij de SPa?

Want anders kan ik evengoed stelle:

Het veranderd echter niets aan het feit dat het Vlaams nationalisme is veroordeeld voor negationisme.

of

Alle conservatieven rijden dronken achter het stuur.

U hebt talent, ga misschien eens horen bij de VLD, daar zitten ook zo een grapjassen.

[HAMC]

Nee, ik beweer dat u er een bent.

Zoals u?

[jamás será vencido]

Naar het schijnt neukt Filip Dewinter kippen.

en dat één dag na wereldaids-dag, foei ;-) :-D

[drosophila]

Vraag het eens aan Frank zelf, tenslotte zegt hij dat hij de opdracht heeft gegeven om het geld te verbranden.
Dus: hij heeft volgens u die opdracht gegeven, maar het uiteindelijk zelf verbrand?
U liegt.

[jamás será vencido]

Dat laatste is waar, het zijn in wezen geen socialisten, anders had die Staf Neel toen niet met 15.000 leden overgelopen naar het VB.

Want het VB zijn de echte socialisten?

[drosophila]

en dat één dag na wereldaids-dag, foei ;-) :-D

Tja, Annemans had hem die opdracht gegeven.

[HAMC]

Dus: hij heeft volgens u die opdracht gegeven, maar het uiteindelijk zelf verbrand?
U liegt.

Klein kind.

[drosophila]

Want het VB zijn de echte socialisten?
nationaalsocialisten

[HAMC]

Want het VB zijn de echte socialisten?


Neen, dat zeg ik niet.

Het VB is wel socialistischer dan de SP, dat klopt maar dat maakt van hen gelukkig geen socialisten.

[jamás será vencido]

U hebt talent, ga misschien eens horen bij de VLD, daar zitten ook zo een grapjassen.

Dat ik talent heb dat weet ik al langer ;-)
Bij de grapjassen van de VLD zal je me echter niet terugvinden,
ik ben immers wel een links socialist :-)

[drosophila]

Klein kind.
Dank u.

[HAMC]

Dat ik talent heb dat weet ik al langer ;-)
Bij de grapjassen van de VLD zal je me echter niet terugvinden,
ik ben immers wel een links socialist :-)

Oh, dat wist ik niet, dat is echt een uitzondering in Vlaanderen.

[HAMC]

Dank u.

Oh, in dat geval moet ik mijn antwoord aanpassen tot: beleefd klein kind.

[jamás será vencido]

Neen, dat zeg ik niet.

Het VB is wel socialistischer dan de SP, dat klopt maar dat maakt van hen gelukkig geen socialisten.

Haha de VBers zullen blij zijn dat te horen,
dat ze zelfs socialitischer zijn dan de SPa.
Of bedoelde je de SP in Nederland?

En als het Vb zo socialistisch is:
waarom ontkent ze dan klassenstrijd?
Waarom wilt ze dan vakbonden rechtspersoonlijk maken en er voor zorgen dat hun acties geen effect meer hebben?
Waarom achten ze dan niet iedereen gelijk?
Waarom willen ze dan niet met hun goede socialtische vrienden van wallonie samenwerken ;-)

[HAMC]

Haha de VBers zullen blij zijn dat te horen,
dat ze zelfs socialitischer zijn dan de SPa.
Of bedoelde je de SP in Nederland?

Over de Nederlandse socialisten kan ik mij niet uitspreken daar ik ze niet echt ken. het was dus, het VB is socialistischer dan de Belgische SP allochtoon.

En als het Vb zo socialistisch is:
waarom ontkent ze dan klassenstrijd?

Dat weet ik niet, als dat al zo is.

Waarom wilt ze dan vakbonden rechtspersoonlijk maken en er voor zorgen dat hun acties geen effect meer hebben?

Mensen verantwoordelijk maken voor hun daden is eigenlijk het gewone rechtsprinciepe dat voor iedereen telt. Waarom zouden politieke vakbonden een uitzondering zijn?

Waarom achten ze dan niet iedereen gelijk?

Dat is nogal vaag, kan u uitwijden?


Waarom willen ze dan niet met hun goede socialtische vrienden van wallonie samenwerken ;-)

U maakt er een farce van, ik zeg nergens dat het socialisten zijn, integendeel.

[ERLICH]

Wie is Geert Hoste?
En waarom maakt u er nu ineens "voorstel" van? Hier (http://forum.politics.be/showpost.php?p=3116381&postcount=92) beweerde u nochthans dat het een "bewezen feit" is dat hij daadwerkelijk geld heeft verbrand. Hebt u een leesprobleem? Waar staat dat ik verklaar dat "hij" geld heeft verbrand? Ik heb ergens gezegd "pyromaan van 6.000.000" niet dat hij z'n ziekelijke neiging heeft volbracht maar wel met de gedachte heeft gespeeld. En dat hij van "corruptie" daadwerkelijk op de hoogte was en er een rolleke in meespeelde kan een mens die feiten boven bedrog stelt(dus zij die niet links zijn) niet loochenen. Dus herhaling voor de duidelijkheid en de domme der wereld, samen met z'n stal genoten maar die zult u waarschijnlijk ook niet kennen waren ze corrupt en van elkanders corruptie op de hoogte. Moet uzelf eens knijpen, doet het pijn leeft u nog in het andere geval R.I.P.:roll:

[jamás será vencido]

Over de Nederlandse socialisten kan ik mij niet uitspreken daar ik ze niet echt ken. het was dus, het VB is socialistischer dan de Belgische SP allochtoon.
.

Dat de SPa allang niet socialistisch meer is (op uitzondering van enkele individuen) daar geef ik u gelijk in,
dat het VB socialitischer zou zijn, daar geef ik u echter geen gelijk in.


Dat weet ik niet, als dat al zo is.


Dit is zo,
en als je aan een VBer vraagt waarom dit zo is zal hij er zeker ook een uitleg voor geven,
het is echter niet mijn bedoeling de motivatie van mijn politieke tegenstrever uit de doeken te doen.


Mensen verantwoordelijk maken voor hun daden is eigenlijk het gewone rechtsprinciepe dat voor iedereen telt. Waarom zouden politieke vakbonden een uitzondering zijn


Indien het VB bijvoorbeeld rechtspersoonlijk was geweest dan waren zij reeds veroordeeld voor racisme...maar dat terzijde om u slects één van de nadelen van rechtspersoonlijkheid voor politieke organisaties aan te geven.

Voor de vakbonden zou dit echter inhouden dat:
1 De werkgevers weten hoeveel de vakbondskas inhoud en hoe lang een staking kan blijven duren. Dit betekent dus dat zij de zoalng niet aan de vakbonden kunnen toegeven totdat de stakerskas op is. Er zal met andere woorden niet effectief gestaakt kunnen worden.
2 Werkgevers kunnen het verlies dat ze leiden bij een staking terugvorderen aan vakbonden, waardoor een staking eigenlijk geen zinj heeft. Bij een staking is het immers de bedoeling dat werkgevers economisch voelen dat de werknemers niet tevreden zijn met bepaalde maatregelen.

Dat is nogal vaag, kan u uitwijden?

stellen dat je op basis van een geloof bepaalde dingen niet mag doen,
is bijvoorbeeld geen gelijke behandeling van mensen.
Ik ben voor geen enkel geloof,
niet voor het christelijke en niet voor de islam,
dat wil echter nog niet zeggen dat ik alle katholieken of moslims slecht vind, of anders wil behandelen.
Misdaden die vanuit godsdienst worden gepleegd moeten worden bestraft,
geen enkele godsdienst moet ondersteund worden met subsidies,
niet de kerk niet de islam.
Maar zoalng de gelovigen niemand kwaad doen,
moeten zij als gelijkwaardig behandeld worden.

U maakt er een farce van, ik zeg nergens dat het socialisten zijn, integendeel.

Ik maak er inderdaad een farce van, vandaar de knipoogsmiley,
ik ben het met u eens dat ook bij de franstalige sociaal democraten op een paar uitzonderingen na zo goed als geen echte socialisten meer aanwezig zijn.

[ERLICH]

Dat u vindt dat iedereen beledigd mag worden is uw mening,
indien een meerderheid echter beslist dat het beledigen van bepaalde bevolkingsgroepen nu echter geen recht is, dan is dit een democratische wet.

Maar waarschijnlijk vindt u het ook het recht van bepaalde gasten zoals rob klop om hun vrouw eventjes bij elkaar te slaan? Wat "rob klop" in z'n prive leven uitzet zijn op z'n minst mijn zaken, misschien de uwe?. Duidelijkheid over bepaalde zaken vragen is niet beledigen, recht op duidelijkheid en klaarheid weigeren is een belediging voor hen die het historische nauwkeuriger willen bekijken dan hetgeen tot hiertoe al is gebeurd.

Indien men zich stoort aan het beledigen van bevolkingsgroepen of leden van een groep. Zou men eerst en vooral eens moeten nagaan welke belediging het is, personen "verplichten" een zogezegt democratisch recht (lees plicht) te volbrengen en waar door "uw" democraten de kloten aan wordt geveegd. Personen verplichten deel te nemen en een vrije dag te verprutsen en voor hun stem geen respect opbrengen dat is "beledigen".

Een onderscheidt maken tussen crimineel gedrag autochtoon, allochtoon dat is een belediging. Vb.: HVT is een crimineel is iedereen het overeens. Wat is de moordenaar van GDM? Wat is de moordenaar van Momaerts? Wat zijn de allochtoonse bende's die onze steden laten genieten van hun wat links noemt verrijking? Zuke zaken minimaliseren en autochtoonse slachtoffers proberen af te schilderen als zijn de "daders/uitlokkers" zoals in het geval GDM dat is beledigen! Dus denk niet dat links of hetgeen zich in dit land democratisch noemt een probleem heeft met, "beledigen".

[HAMC]

Indien het VB bijvoorbeeld rechtspersoonlijk was geweest dan waren zij reeds veroordeeld voor racisme...maar dat terzijde om u slects één van de nadelen van rechtspersoonlijkheid voor politieke organisaties aan te geven.


Dat is waarschijnlijk waar, over het VB dat al veroordeeld zou zijn, door een politiek benoemde rechter, zoveel is zeker.

Maar als ik het verder goed begrijp dan wil het VB rechtspersoonlijkheid niet aan politieke organisaties geven maar aan vakbonden.

[jamás será vencido]

Dat is waarschijnlijk waar, over het VB dat al veroordeeld zou zijn, door een politiek benoemde rechter, zoveel is zeker.

Maar als ik het verder goed begrijp dan wil het VB rechtspersoonlijkheid niet aan politieke organisaties geven maar aan vakbonden.

inderdaad,
ik heb u trachten uit te leggen waarom die rechtspersoonlijkheid nadelig kan zijn voor een organisatie, zowel voor een politieke partij als een vakbondsorganisatie.

Ik ging er tevens ook van uit dat ook vakbonden politieke organisaties zijn,
maar ik sluit niet uit dat er mensen zijn die daar anders over denken...

[HAMC]

inderdaad,
ik heb u trachten uit te leggen waarom die rechtspersoonlijkheid nadelig kan zijn voor een organisatie, zowel voor een politieke partij als een vakbondsorganisatie.

Daarin verschillen we dan van mening, ik zeg als mensen verantwoordelijk zijn voor hun daden gaan we erop vooruit. Veroordeeld worden voor criminele feiten is niet nadelig, dat is gerechtigheid. Ook voor het VB, ook voor de vakbond. Ook voor u, ook voor mij.

Ik ging er tevens ook van uit dat ook vakbonden politieke organisaties zijn,
maar ik sluit niet uit dat er mensen zijn die daar anders over denken...

Daar hebt u gelijk in, ik denk er anders over.

[ERLICH]

Naar het schijnt neukt Filip Dewinter kippen. Spreekt u uit ervaring? Met linkse personen weet men nooit? Doet u dit met de kip voor, of na het slachten?

Kan begrijpen dat u uw dromen wil afspiegelen op andere om zo mogelijk een aanvaarding voor uw afwijking te vinden. Maar met zulke fantasie kunt u beter hulp zoeken en tot dan uit de omgeving van een kippenren blijven. De kippen zullen u dankbaar zijn.

[jamás será vencido]

Wat "rob klop" in z'n prive leven uitzet zijn op z'n minst mijn zaken, misschien de uwe?. Duidelijkheid over bepaalde zaken vragen is niet beledigen, recht op duidelijkheid en klaarheid weigeren is een belediging voor hen die het historische nauwkeuriger willen bekijken dan hetgeen tot hiertoe al is gebeurd.

Indien men zich stoort aan het beledigen van bevolkingsgroepen of leden van een groep. Zou men eerst en vooral eens moeten nagaan welke belediging het is, personen "verplichten" een zogezegt democratisch recht (lees plicht) te volbrengen en waar door "uw" democraten de kloten aan wordt geveegd. Personen verplichten deel te nemen en een vrije dag te verprutsen en voor hun stem geen respect opbrengen dat is "beledigen".

Een onderscheidt maken tussen crimineel gedrag autochtoon, allochtoon dat is een belediging. Vb.: HVT is een crimineel is iedereen het overeens. Wat is de moordenaar van GDM? Wat is de moordenaar van Momaerts? Wat zijn de allochtoonse bende's die onze steden laten genieten van hun wat links noemt verrijking? Zuke zaken minimaliseren en autochtoonse slachtoffers proberen af te schilderen als zijn de "daders/uitlokkers" zoals in het geval GDM dat is beledigen! Dus denk niet dat links of hetgeen zich in dit land democratisch noemt een probleem heeft met, "beledigen".

Wat u al dan niet als beledigend ervaart is irrelevant voor de totale democratie,
er is bij democratische politieke consensus besloten dat negationisme een misdaad is.
Er zijn ook tal van andere regels besloten waar ik het niet met eens ben,
veel zelfs,
bijvoorbeeld regels waarbij werknemers het onderspit delven ten koste van werkgevers,
bijvoorbeeld doordat we een boete betalen aan de EU omdat de belgische traditionele politieke partijen te laf waren om vakbondsafvaardiging vanaf een bepaald aantal personn per bedrijf toe te laten,
het geld van deze maatregelen (ettelijke miljoenen euros) zou beter besteed worden aan sociale huisvesting, meer werk dat goedbetaald is voor meer mensen, geld voor de sociale zekerheid, voor zieken en pensioenen, enz.
MAAR de democratische meerderheid heeft dit nu eenmaal besloten,
ik kan dus niet zeggen dat deze associale maatregelen die eigenlijk tegen het belang van de meeste werkenemers ingaan en dus tegen de meerderheidvan de bevolking ondemocratisch zijn genomen.

Ik ben niet akkoord met die regels,
maar dat houdt nog niet in dat die regels ondemocratisch zijn bekomen.
Een belangrijk verschil, en niet iedereen is intellectueel in staat om dat te maken :-)

[jamás será vencido]

Daarin verschillen we dan van mening, ik zeg als mensen verantwoordelijk zijn voor hun daden gaan we erop vooruit. Veroordeeld worden voor criminele feiten is niet nadelig, dat is gerechtigheid. Ook voor het VB, ook voor de vakbond. Ook voor u, ook voor mij.
.

Dan vraag ik mij af of staken crimineel is?
Is opkomen voor de rechten van de werknemers crimineel?

Laat staan, als vakbondsmensen verkeerde dingen doen,
zoals geweld plegen,
dan moeten zij daar van mij ook voor veroordeeld worden.
Maar niet de vakbond zelf.

Rechtspersoonlijkheid is er niet voor vakbonden te straffen,
rechtspersoonlijkheid is er voor te zorgen dat stakingen geen effect meer hebben,
ik heb u trachten uit te leggen waarom dit zo is,
als u iets uit mijn utileg niet begrijpt,
wil ik het gerust nog eens proeren duidelijk te maken...

Daar hebt u gelijk in, ik denk er anders over.

Ik ben dan ook beneiuwd waarom u vakbonden geen politieke organisatie vindt. Ik zeg niet dat vakbonden politieke partijen zijn, wel dat ze politieke organisaties zijn. Maar als jij zegt dat dit anders is, dan ben ik erg benieuwd waarom je dit vindt.

[jamás será vencido]

Spreekt u uit ervaring? Met linkse personen weet men nooit? Doet u dit met de kip voor, of na het slachten?

Kan begrijpen dat u uw dromen wil afspiegelen op andere om zo mogelijk een aanvaarding voor uw afwijking te vinden. Maar met zulke fantasie kunt u beter hulp zoeken en tot dan uit de omgeving van een kippenren blijven. De kippen zullen u dankbaar zijn.

U zegt dat Vandebroucke corrupt is,
spreekt u dan ook uit eigen ervaring? met rechtse personn weet je nooit? Waarin bent u juist corrupt?

Ik kan begrijpen dat u uw dromen wil afspiegelen op anderen om zo mogelijk een aanvaarding van uw afwijking tevinden. Met zulk een aandrang tot corruptie kan u echter maar beter hulp zoeken en ver weg uit de omgeving van de politiek blijven. ;-)

[ERLICH]

Iedere Belg gelijk voor de wet,
maar de VBer staat boven de wet,
want als een wet tegen hem is,
dan is het geen goede wet.

Haha, ik wil u dat ook wel eens horen uitleggen aan de politie als u eens dronken rijdt: Je mag me niet veroordelen want ik vind die wet niet goed of democratisch genoeg. Het is mijn recht om zelf te kiezen of ik dronken rijdt of niet, enz. Moeten wel blijven reageren als volwassen, niet.

Nogeens een poging, indien een VB'er de wet overtreedt moet hij de gevolgen ervan dragen. Indien een sos, een zogenaamde democraat, een progressieve of hoe deze soort zich ook al noemt een misdaad pleegt, moet hij de gevolgen ervan dragen. Maar met dit laatste hebt u en aanverwanten het moeilijk.

Iemand die dronken rijdt is een gevaar voor z'n omgeving, iemand die aan het stuur gebruik maakt van een gsm is een gevaar voor 'n omgeving van welke strekking, bevolkingsgroep hij/zij ook deel mag uitmaken. Is toch niet moeilijk om te begrijpen, wel voor linkse precies.

Een persoon die zich hoog geplaatst voelt en zich verheven boven de bevolking, die tegen een 170 over de snelweg suist en wordt geflitst, geeft de reden ik ben persoon (zullen geen namen noemen "verhofstadt") en was op weg naar een belangrijke vergadering?

Een dokter die zich begeeft naar een oproep wordt geflitst en komt voor. Is een zogezegde vergadering belangrijker dan in de dokter z'n geval misschien een mensenleven. "Elke belg is gelijk vor de wet, maar de wet niet voor elke belg".

[ERLICH]

U zegt dat Vandebroucke corrupt is,
spreekt u dan ook uit eigen ervaring? met rechtse personn weet je nooit? Waarin bent u juist corrupt?

Ik kan begrijpen dat u uw dromen wil afspiegelen op anderen om zo mogelijk een aanvaarding van uw afwijking tevinden. Met zulk een aandrang tot corruptie kan u echter maar beter hulp zoeken en ver weg uit de omgeving van de politiek blijven. ;-) Is eigen aan alle linkse personen precies, geen verweer gaan ze de kinderachtige toer op, beginnen onzin uit te kramen, houden zich van den domme.

Indien ik corrupt was, werd ik ook uitgenodigd op de vrt voor hun zevende dag, mocht ik als politieker meedoen in spelprogramma's bij gebrek aan kennis van de toegewezen job, liet ik me een schandalig onverdient loon uit betalen, verkocht ik mezelf als democraat maar was in werkelijkheid een dictator, maakte ik iedereen wijs dat ik verdraagzaam was maar verkondigde niets anders dan haat gevoed door leugen en bedrog enz.

[jamás será vencido]

Moeten wel blijven reageren als volwassen, niet.

Nogeens een poging, indien een VB'er de wet overtreedt moet hij de gevolgen ervan dragen. Indien een sos, een zogenaamde democraat, een progressieve of hoe deze soort zich ook al noemt een misdaad pleegt, moet hij de gevolgen ervan dragen. Maar met dit laatste hebt u en aanverwanten het moeilijk.

Iemand die dronken rijdt is een gevaar voor z'n omgeving, iemand die aan het stuur gebruik maakt van een gsm is een gevaar voor 'n omgeving van welke strekking, bevolkingsgroep hij/zij ook deel mag uitmaken. Is toch niet moeilijk om te begrijpen, wel voor linkse precies.

Een persoon die zich hoog geplaatst voelt en zich verheven boven de bevolking, die tegen een 170 over de snelweg suist en wordt geflitst, geeft de reden ik ben persoon (zullen geen namen noemen "verhofstadt") en was op weg naar een belangrijke vergadering?

Een dokter die zich begeeft naar een oproep wordt geflitst en komt voor. Is een zogezegde vergadering belangrijker dan in de dokter z'n geval misschien een mensenleven. "Elke belg is gelijk vor de wet, maar de wet niet voor elke belg".


Indien FVDB corrupt is geweest moet hij daar inderdaad voor veroordeeld worden en niet nadien nog eens terugkomen in de politiek?
Waar heb je me zien zeggen dat dit niet het geval is?
Ik zeg enkel dat het VB niet altijd consequent is om die redenering naar haar eigen leden door te trekken. Altijd wel duizend en één disussies om maar niet te moeten toegeven.

Iemand die dronken achter het stuur rijdt meot daarvoor gestraft worden,
indien deze persoon dan ook nog eens deel uitmaakt van een partij die veiligheid voorop stelt dan is het consequent om hem uit zijn politieke functie te ontzeggen.
Bij de SPa vind ik ook dat dit moet gebeuren,
er is enkel één verschil:
SPa zit niet constant te zeggen dat ze de grootste voorvechters van de veiligheid zijn,
bij hen komt dit dus gewoonweg minder ironisch over.

[HAMC]

Dan vraag ik mij af of staken crimineel is?
Dat hangt af denk ik van de reden waarom men staakt.

Is opkomen voor de rechten van de werknemers crimineel?

Dat denk ik niet, het is tenslotte de taak van een vakbond. Dat wordt dan ook niet belemmerd door het hebben van een rechtspersoonlijkheid.


Laat staan, als vakbondsmensen verkeerde dingen doen,
zoals geweld plegen,
dan moeten zij daar van mij ook voor veroordeeld worden.


Als we hier over akties van individuele vakbondsmensen praten ben ik akkoord.

Maar niet de vakbond zelf.

Tenzij, dat de vakbond de opdracht heeft gegeven om de wet te overtreden, opdat moment wordt de vakbond een criminele organizatie.

Rechtspersoonlijkheid is er niet voor vakbonden te straffen,

Dat klopt volledig.

rechtspersoonlijkheid is er voor te zorgen dat stakingen geen effect meer hebben,
Dat begrijp ik niet goed, criminelen straffen heeft niets te maken met het effect van stakingen. Het lijkt wel ofdat u vindt dat vakbonden een vrijbrief hebben tot het plegen van misdrijven die niet bestraft moeten worden maar beloont.


ik heb u trachten uit te leggen waarom dit zo is,
als u iets uit mijn utileg niet begrijpt,
wil ik het gerust nog eens proeren duidelijk te maken...


Ik begrijp u maar al te goed, lees bovenstaand commentaar.



Ik ben dan ook beneiuwd waarom u vakbonden geen politieke organisatie vindt. Ik zeg niet dat vakbonden politieke partijen zijn, wel dat ze politieke organisaties zijn. Maar als jij zegt dat dit anders is, dan ben ik erg benieuwd waarom je dit vindt.

Ik vind dat vakbonden voor de arbeiders/bedienden moeten zorgen. Als ze aan politiek willen doen moeten ze maar bij een partij gaan of een oprichten.

In het kort, geen politieke vakbonden.

[Geert C]

De politiek neemt toch ook beslissingen in socio-economische materies, een niet-politieke vakbond is bijgevolg een oxymoron.

Vakbonden zijn per definitie belangenverenigingen en die proberen altijd een invloed te hebben op de politiek en het beleid.

[jamás será vencido]

Dat hangt af denk ik van de reden waarom men staakt.
.

Welke reden tot staken is crimineel?

Dat denk ik niet, het is tenslotte de taak van een vakbond. Dat wordt dan ook niet belemmerd door het hebben van een rechtspersoonlijkheid.

Een failliete vakbond zonder stakingsmiddelen en zonder enig effect dreiging is een nutloze vakbond. Hoe kan je de belangen van de werknemers verdedigen als alle middelen om werkgevers naar jou te laten luisteren je zijn ontnomen...

Tenzij, dat de vakbond de opdracht heeft gegeven om de wet te overtreden, opdat moment wordt de vakbond een criminele organizatie.

De vakbond die een bevel geeft?
De vakbond is geen levend wezen,
enkel mensen van de vakbond kunnen bepaalde zaken vragen,
zelfs niet bevelen.
Dus ook hier kunnen evengoed personen ipv. de vakbond vervolgd worden...

Dat begrijp ik niet goed, criminelen straffen heeft niets te maken met het effect van stakingen. Het lijkt wel ofdat u vindt dat vakbonden een vrijbrief hebben tot het plegen van misdrijven die niet bestraft moeten worden maar beloont.


Alle vakbondsleden kunnengestraft worden op zich als ze wetten overtreden,
de vakbond bestaat echter uit verschillende mensen die verantwoordelijk kunnen zijn omdat ze slechte dingen doen,
de vakbond op zichzelf is geen bestaand wezen,
dat is niet iemand die slechte of goede dingen kan doen,
maar een organisatie die bestaat uit leden die slechte en goede dingen kunnen doen...

Ik begrijp u maar al te goed, lees bovenstaand commentaar.

Ik denk dat us alsnog bepaalde dingen niet begrepen hebt,
u dacht immers nog steeds dat vakbonden criminele feiten kunnen of mogen plegen,
dat mag NU ook niet,
en ook wanneer vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben mogen ze geen criminele feiten plegen, de mensen die deze criminele feiten dan plegen of er de opdracht toe geven kunnen dan immers veroordeeld worden.
Je ziet dus dat rechtspersoonlijkheid in dit geval niet met criminele feiten heeft te maken...
Of e zou me een voorbeeld moeten kunnengeven waarom de vakbond ineens toch plots is veranderd in een levend wezen?


Ik vind dat vakbonden voor de arbeiders/bedienden moeten zorgen. Als ze aan politiek willen doen moeten ze maar bij een partij gaan of een oprichten.

In het kort, geen politieke vakbonden.

De belangen van werknemers verdedigen is echter aan politiek doen.
Als je zegt dat bijvoorbeeld het loon omhoog moet,
dan doe je aan politiek.
Daar komt nog bij dat de vakbonden in Belgie mee beslissen over de sociale zekerheid enz.
Zij zitten dus in politieke organen en organen die wetten bepalen,
dus zij moeten automatisch aan politiek doen,
één van die politieke organen is de nationale arbeidsraad.

[HAMC]

Welke reden tot staken is crimineel?



Een failliete vakbond zonder stakingsmiddelen en zonder enig effect dreiging is een nutloze vakbond. Hoe kan je de belangen van de werknemers verdedigen als alle middelen om werkgevers naar jou te laten luisteren je zijn ontnomen...



De vakbond die een bevel geeft?
De vakbond is geen levend wezen,
enkel mensen van de vakbond kunnen bepaalde zaken vragen,
zelfs niet bevelen.
Dus ook hier kunnen evengoed personen ipv. de vakbond vervolgd worden...



Alle vakbondsleden kunnengestraft worden op zich als ze wetten overtreden,
de vakbond bestaat echter uit verschillende mensen die verantwoordelijk kunnen zijn omdat ze slechte dingen doen,
de vakbond op zichzelf is geen bestaand wezen,
dat is niet iemand die slechte of goede dingen kan doen,
maar een organisatie die bestaat uit leden die slechte en goede dingen kunnen doen...



Ik denk dat us alsnog bepaalde dingen niet begrepen hebt,
u dacht immers nog steeds dat vakbonden criminele feiten kunnen of mogen plegen,
dat mag NU ook niet,
en ook wanneer vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben mogen ze geen criminele feiten plegen, de mensen die deze criminele feiten dan plegen of er de opdracht toe geven kunnen dan immers veroordeeld worden.
Je ziet dus dat rechtspersoonlijkheid in dit geval niet met criminele feiten heeft te maken...
Of e zou me een voorbeeld moeten kunnengeven waarom de vakbond ineens toch plots is veranderd in een levend wezen?




De belangen van werknemers verdedigen is echter aan politiek doen.
Als je zegt dat bijvoorbeeld het loon omhoog moet,
dan doe je aan politiek.
Daar komt nog bij dat de vakbonden in Belgie mee beslissen over de sociale zekerheid enz.
Zij zitten dus in politieke organen en organen die wetten bepalen,
dus zij moeten automatisch aan politiek doen,
één van die politieke organen is de nationale arbeidsraad.

Hoe meer redenen u me geeft om te stellen dat vakbonden geen rechtspersoonlijkheid mogen hebben hoe meer ik overtuigd raak dat ze het zeker moeten hebben.

Als een vakbond beslist om criminele daden te stellen is het een criminele organisatie die vervolgd en hard gestraft moet kunnen worden. [/Openbaar ministerie]

[Geert C]

Als een vakbond beslist om criminele daden te stellen is er niet eens een rechtspersoonlijkheid nodig om ze aan te pakken. De maffia en gangsterbendes hebben ook geen rechtspersoonlijkheid, en toch kan men die ook aanpakken.

[HAMC]

Als een vakbond beslist om criminele daden te stellen is er niet eens een rechtspersoonlijkheid nodig om ze aan te pakken. De maffia en gangsterbendes hebben ook geen rechtspersoonlijkheid, en toch kan men die ook aanpakken.

Dat klopt, wat ons meteen naar de kern van de zaak brengt. Waarom vervolgd het Openbaar Ministerie niet bij misdaden van een criminele organisatie?

[jamás será vencido]

Dat klopt, wat ons meteen naar de kern van de zaak brengt. Waarom vervolgd het Openbaar Ministerie niet bij misdaden van een criminele organisatie?

1. Waarom zijn de vakbonden crimineel?

2. In een vakbond kunnen criminelen zitten, deze dienen dan vervolgd te worden, de vakbond zelf is echter geen persoon. Als jij me een voorbeeld kan geven waarin de vakbond crimineel is dat niet valt te herleiden tot het crimineel gedrag van individuen dan ga ik met je akkoord. Ik ben er echter volledig van overtuigd dat je zo een voorbeeld niet zult vinden...

[ancapa]

Haha de VBers zullen blij zijn dat te horen,
dat ze zelfs socialitischer zijn dan de SPa.
Of bedoelde je de SP in Nederland?

En als het Vb zo socialistisch is:
waarom ontkent ze dan klassenstrijd?
Waarom wilt ze dan vakbonden rechtspersoonlijk maken en er voor zorgen dat hun acties geen effect meer hebben?
Waarom achten ze dan niet iedereen gelijk?
Waarom willen ze dan niet met hun goede socialtische vrienden van wallonie samenwerken ;-)

rechtspersoonlijkheid van de vakbonden ? zin voor verantwoordelijkheid !

socialistische vrienden 8O in wallonië 8O die ons constant verwijten van fascisten, nazisten en racisten :roll:

"ça va aller... OUI !!!!!!!!! "zal 't gaan... jaaaahhh !!!!!!!!!!" :roll:

[jamás será vencido]

Hoe meer redenen u me geeft om te stellen dat vakbonden geen rechtspersoonlijkheid mogen hebben hoe meer ik overtuigd raak dat ze het zeker moeten hebben.

Als een vakbond beslist om criminele daden te stellen is het een criminele organisatie die vervolgd en hard gestraft moet kunnen worden. [/Openbaar ministerie]


De vakbond kan niet zomaar op zich beslissen
tenzij je gelooft dat ook stoelen en tafels leven,
tenzij dat je gelooft dat je computer zelf een wil heeft,
tenzij dat je gelooft in kaboutertjes enzovoort.

Maar beste HAMC,
hoe meer ik jou probeer te zeggen,
dat tafels en stoelen niet leven,
hoe meer dat jij er van overtuigd geraakt dat ze wel leven.

Waarom,
gewoonweg omdat ik links ben,
en je daar niets van wilt geloven.

Terug on topic blijkt trouwens dat niet de vakbonden in belgie van criminaliteit beschuldigd worden,
maar wel vele VBers.

[jamás será vencido]

Wat "rob klop" in z'n prive leven uitzet zijn op z'n minst mijn zaken, misschien de uwe?. ".

Rob is een VBer dus hij mag zijn vrouw in elkaar slaan van u.
Het is immers zijn privé leven?

[ancapa]

1. Waarom zijn de vakbonden crimineel?

2. In een vakbond kunnen criminelen zitten, deze dienen dan vervolgd te worden, de vakbond zelf is echter geen persoon. Als jij me een voorbeeld kan geven waarin de vakbond crimineel is dat niet valt te herleiden tot het crimineel gedrag van individuen dan ga ik met je akkoord. Ik ben er echter volledig van overtuigd dat je zo een voorbeeld niet zult vinden...

Om deze redenen :

01.12.2007 14.49u -

Nogal wat mensen hebben zo'n vermoeden dat de vakbondstop er vooral op uit is, de eigen profijten en macht te beschermen. Een kras staaltje daarvan wordt geleverd in de schoonmaaksector, waar Vlaams Belang een diefstal van 20 jaar lang blootlegde.

Als alles goed gaat ligt morgen in heel Vlaanderen De Zondag in de rekken, mét onze advertentie over de vakbondsdiefstal in de schoonmaaksector. We zoeken zowat 2.000 werknemers in de schoonmaaksector die in de periode 1988-2007 niet gesyndiceerd waren, en daarvoor door het Fonds van de schoonmaak (mee bestuurd door de vakbonden) gestraft werden met de onwettige afhouding van 2,5% ‘kosten’ op hun eindejaarspremie.

In een reactie aan het persagentschap Belga geeft Frank Jacobs, woordvoerder van de Algemene Centrale van het ABVV, toe dat het Fonds al die jaren onwettig heeft gewerkt. Citaat uit het Belga-bericht: ‘Jacobs geeft wel toe dat de regeling in de schoonmaaksector recent is aangepast "omdat ze niet volgens de regels van het spel was". Dit is dus een publieke bekentenis van een ABVV-bons dat het Fonds, mee geleid door de vakbonden, 20 jaar lang de wet en zo ‘de regels van het spel’ heeft genegeerd om onwettig kosten af te houden bij niet-gesyndiceerden. En onwettig geld in je zak steken, dat is diefstal.

De Vlaams Belang-vakbondscel werkt verder om ervoor te zorgen dat elke euro die de voorbije 20 jaar aan Vlaamse werknemers ontstolen is, tot de laatste eurocent mét intrest wordt terugbetaald.

Met de complimenten van Marie-Rose Morel :-D

[HAMC]

1. Waarom zijn de vakbonden crimineel?

2. In een vakbond kunnen criminelen zitten, deze dienen dan vervolgd te worden, de vakbond zelf is echter geen persoon. Als jij me een voorbeeld kan geven waarin de vakbond crimineel is dat niet valt te herleiden tot het crimineel gedrag van individuen dan ga ik met je akkoord. Ik ben er echter volledig van overtuigd dat je zo een voorbeeld niet zult vinden...

Inderdaad, de vakbond is niet crimineel en zal bijgevolg rechtspersoonlijkheid krijgen daar ze niets te vrezen hebben daarvan.

[jamás será vencido]

rechtspersoonlijkheid van de vakbonden ? zin voor verantwoordelijkheid !

socialistische vrienden 8O in wallonië 8O die ons constant verwijten van fascisten, nazisten en racisten :roll:

"ça va aller... OUI !!!!!!!!! "zal 't gaan... jaaaahhh !!!!!!!!!!" :roll:

Stapt het VB in haar volgend economisch programma dan af van rechtspersoonlijkheid voor vakbonden?

Ja, sommige mensen hier met VB sympathien noemde jullie socialistischer dan SPa. Ik veronderstelde dat u dan goed overéénkwam met andere groepen die zich ook graag socialistische noemen maar het niet zijn.

Uw frans is trouwens benijdenswaardig ;-)

[ancapa]

Rob is een VBer dus hij mag zijn vrouw in elkaar slaan van u.
Het is immers zijn privé leven?

hij verdedigde zich tegen de spuitbusgedrag van zijn agressieve vrouw en werd niet veroordeeld wegen slagen aan zijn vrouw. 8O

Ondanks alle pogingen in de Morgen en HUMO en ander "blokshitgelul" :twisted:

[jamás será vencido]

Inderdaad, de vakbond is niet crimineel en zal bijgevolg rechtspersoonlijkheid krijgen daar ze niets te vrezen hebben daarvan.

Ondanks dat de vakbonden niet crimineel zijn,
dienen ze wel bepaalde dingen te vrezen,
het gaat hun met rechtspersoonlijkheid immers onmogelijk worden om de belangen van de werknemers deftig te verdedigen...

de reden daarvoor gaf ik al eerder mee...

Voor de vakbonden zou dit echter inhouden dat:
1 De werkgevers weten hoeveel de vakbondskas inhoud en hoe lang een staking kan blijven duren. Dit betekent dus dat zij de zoalng niet aan de vakbonden kunnen toegeven totdat de stakerskas op is. Er zal met andere woorden niet effectief gestaakt kunnen worden.
2 Werkgevers kunnen het verlies dat ze leiden bij een staking terugvorderen aan vakbonden, waardoor een staking eigenlijk geen zin heeft. Bij een staking is het immers de bedoeling dat werkgevers economisch voelen dat de werknemers niet tevreden zijn met bepaalde maatregelen.

[jamás será vencido]

hij verdedigde zich tegen de spuitbusgedrag van zijn agressieve vrouw en werd niet veroordeeld wegen slagen aan zijn vrouw. 8O

Ondanks alle pogingen in de Morgen en HUMO en ander "blokshitgelul" :twisted:


Je bedoelt dus ook dat hij ook nooit betrokken was bij andere vechtpartijen? Die vrouw was trouwens ook een VBster.

[jamás será vencido]

Om deze redenen :

01.12.2007 14.49u -

Nogal wat mensen hebben zo'n vermoeden dat de vakbondstop er vooral op uit is, de eigen profijten en macht te beschermen. Een kras staaltje daarvan wordt geleverd in de schoonmaaksector, waar Vlaams Belang een diefstal van 20 jaar lang blootlegde.

Als alles goed gaat ligt morgen in heel Vlaanderen De Zondag in de rekken, mét onze advertentie over de vakbondsdiefstal in de schoonmaaksector. We zoeken zowat 2.000 werknemers in de schoonmaaksector die in de periode 1988-2007 niet gesyndiceerd waren, en daarvoor door het Fonds van de schoonmaak (mee bestuurd door de vakbonden) gestraft werden met de onwettige afhouding van 2,5% ‘kosten’ op hun eindejaarspremie.

In een reactie aan het persagentschap Belga geeft Frank Jacobs, woordvoerder van de Algemene Centrale van het ABVV, toe dat het Fonds al die jaren onwettig heeft gewerkt. Citaat uit het Belga-bericht: ‘Jacobs geeft wel toe dat de regeling in de schoonmaaksector recent is aangepast "omdat ze niet volgens de regels van het spel was". Dit is dus een publieke bekentenis van een ABVV-bons dat het Fonds, mee geleid door de vakbonden, 20 jaar lang de wet en zo ‘de regels van het spel’ heeft genegeerd om onwettig kosten af te houden bij niet-gesyndiceerden. En onwettig geld in je zak steken, dat is diefstal.

De Vlaams Belang-vakbondscel werkt verder om ervoor te zorgen dat elke euro die de voorbije 20 jaar aan Vlaamse werknemers ontstolen is, tot de laatste eurocent mét intrest wordt terugbetaald.

Met de complimenten van Marie-Rose Morel :-D

Indien de politieke mening, het geloof, enz. niet in gelijkstelling is met de politieke doelstellingen van een organisatie dan mag deze persoon uit het lidmaatschap ontzegd worden.

Anders zou dit inhouden dat het VB vanaf nu ook kuisvrouwen of mensen op het secretariaat met hoofddoeken MOET aannemen indien zij bijvoorbeeld goedkoper zijn dan vrouwen zonder hoofddoek...

Dit is een uitzondering op de wet van gelijke kansen,
indien u met bepaalde wetten komt aandraven,
dan is het wel de bedoeling dat u daarvan ook op de hoogte bent.

[daiwa]

Je bedoelt dus ook dat hij ook nooit betrokken was bij andere vechtpartijen? Die vrouw was trouwens ook een VBster.



Hij bedoelde dat hij niet was veroordeeld.

[Savatage]

Rob is een VBer dus hij mag zijn vrouw in elkaar slaan van u.
Het is immers zijn privé leven?

Je vergeet er wel bij te vertellen dat die vrouw zwaar aan de drugs zat/zit en een straatverbod was opgelegd door een rechter, en dat ze zich in het huis van R.V. was binnengedrongen.

[longhorn]

1. Waarom zijn de vakbonden crimineel?

2. In een vakbond kunnen criminelen zitten, deze dienen dan vervolgd te worden, de vakbond zelf is echter geen persoon. Als jij me een voorbeeld kan geven waarin de vakbond crimineel is dat niet valt te herleiden tot het crimineel gedrag van individuen dan ga ik met je akkoord. Ik ben er echter volledig van overtuigd dat je zo een voorbeeld niet zult vinden...

Gijzelen van mensen is nog altijd een misdaad. Wat 40+ vakbondsluizen hebben gedaan met 26.000 reizigers in Zaventem was ronduit crimineel. Dus je hebt gelijk, de vakbond op zich is niet crimineel, zoals de maffia, maar velen van hun leden wel.

[jamás será vencido]

Je vergeet er wel bij te vertellen dat die vrouw zwaar aan de drugs zat/zit en een straatverbod was opgelegd door een rechter, en dat ze zich in het huis van R.V. was binnengedrongen.

Vreemd dat zo iemand bij het VB gedoogd wordt,
en meer nog: ook nog eens getrouwd blijkt bij een andere VBer...

[jamás será vencido]

Gijzelen van mensen is nog altijd een misdaad. Wat 40+ vakbondsluizen hebben gedaan met 26.000 reizigers in Zaventem was ronduit crimineel. Dus je hebt gelijk, de vakbond op zich is niet crimineel, zoals de maffia, maar velen van hun leden wel.

Niet werken is niet crimineel.
Er bestaan ook andere vervoersmiddelen en de reizigers waren vrij om te gaan waar ze wilden.
Zonder staking geen drukkingsmiddel en dus de werkgever die alles oplegt...

Waar komt de maffia trouwens op voor de belangen van de werknemers?
En waar zijn er bij deze actie in zaventem mensen veroordeeld omwille van gijzeling?

[HAMC]

Je vergeet er wel bij te vertellen dat die vrouw zwaar aan de drugs zat/zit en een straatverbod was opgelegd door een rechter, en dat ze zich in het huis van R.V. was binnengedrongen.

De waarheid doet toch niet terzake als men tegen VB'ers bezig is. Alle leugens zijn goed om VB'ers te besmeuren.

[Savatage]

Vreemd dat zo iemand bij het VB gedoogd wordt,
en meer nog: ook nog eens getrouwd blijkt bij een andere VBer...

Die man heeft niets verkeerd gedaan. Zijn vrouw zat trouwens niet bij het VB, bij mijn weten.

[HAMC]

Niet werken is niet crimineel.
Er bestaan ook andere vervoersmiddelen en de reizigers waren vrij om te gaan waar ze wilden.
Zonder staking geen drukkingsmiddel en dus de werkgever die alles oplegt...

Waar komt de maffia trouwens op voor de belangen van de werknemers?
En waar zijn er bij deze actie in zaventem mensen veroordeeld omwille van gijzeling?

Dat is uw opinie, we zullen zien of die opinie gedeeld wordt door de rechtbank. Want inderdaad, de vakbond denkt wel dat ze boven de wet staan maar we zullen zien of de rechter hetzelfde denkt.

[Savatage]

Niet werken is niet crimineel.
Er bestaan ook andere vervoersmiddelen en de reizigers waren vrij om te gaan waar ze wilden.
Zonder staking geen drukkingsmiddel en dus de werkgever die alles oplegt...

Alsjeblieft toch :roll:

Al die honderden mensen die daar hebben moeten wachten en al de vertragingskosten die daarmee gepaard gaan, door de aandachtstrekkerij van enkele aandachtshoeren van de vakbond. De rechter zou beter de kosten verhalen op die stakers.

Ze hadden ook op een andere manier kunnen staken, maar nee, iedereen moest hun problemen en gezaag horen. Triestige bedoeling.

Waar komt de maffia trouwens op voor de belangen van de werknemers?
En waar zijn er bij deze actie in zaventem mensen veroordeeld omwille van gijzeling?

Het is algemeen bekend dat de maffia en vakbonden met elkaar verbonden zijn. Niet alle vakbonden, maar veel vakbonden in het algemeen.

[Savatage]

Dat is uw opinie, we zullen zien of die opinie gedeeld wordt door de rechtbank. Want inderdaad, de vakbond denkt wel dat ze boven de wet staan maar we zullen zien of de rechter hetzelfde denkt.

Laat ons hopen van niet.

[jamás será vencido]

Die man heeft niets verkeerd gedaan. Zijn vrouw zat trouwens niet bij het VB, bij mijn weten.

Die man heeft niets verkeerd gedaan?



In 1989 worden rake klappen uitgedeeld aan anti-apartheidsactivisten die actie voeren tegen de verkoop van Zuid-Afrikaans fruit. Verreycken is een van de verdachten, maar de zaak wordt geseponeerd.
In 1991 slaat hij PVDA-voorman Kris Merckx een gekloven lip. Getuigen herkennen Verreycken ook bij een aanval in 1992 op twee Jongsocialisten die stickers verkopen uit solidariteit met de Boelwerf. Voor beide geweldplegingen wordt Rob Verreycken in 1995 tot 3 maanden voorwaardelijk veroordeeld, maar in beroep wordt enkel de aanval op Merckx bewezen geacht.
In 1992 wordt Jongsocialist Kris Berden tijdens een plakactie onder een spoorwegbrug een gat in zijn schedel geklopt. Berden wijst Verreycken aan als één van de daders. Maar als bij wonder verdwijnt een bril die als bewijsstuk werd gevonden en loopt het onderzoek strop. De zaak werd nadien door het Antwerpse parket geseponeerd.
Op 9 november 1992 leidt Rob Verreycken een agressieve actie van een 30 �* 40-tal NSV-leden op de Gentse Blandijnberg, maar ook hier komt het niet tot een vervolging

http://www.blokwatch.be/content/view/147/51/lang,nl/

vreemd dat dat soort achtergrond informatie niet wordt weergegeven...

[jamás será vencido]

Dat is uw opinie, we zullen zien of die opinie gedeeld wordt door de rechtbank. Want inderdaad, de vakbond denkt wel dat ze boven de wet staan maar we zullen zien of de rechter hetzelfde denkt.

de vakbond kan niet voor het gerecht worden gebracht want heeft geen rechtspersoonlijkheid. dat is geen opinie dat is een feit.
Er is niemand voor de wet gebracht of kan je mij daarvan een bron of bewijs leveren?geef een feit en ik geloof je , dat er bij deze actie in zaventem mensen zijn veroordeeld voor gijzeling?

Waar komt de maffia trouwens op voor de belangen van de werknemers?
En waar zijn er bij deze actie in zaventem mensen veroordeeld omwille van gijzeling?
en je hebt ook nog steeds niet beantwoord: is niet werken een misdaad?

[Savatage]

Die man heeft niets verkeerd gedaan?



http://www.blokwatch.be/content/view/147/51/lang,nl/

vreemd dat dat soort achtergrond informatie niet wordt weergegeven...

Je verwacht toch niet dat ik die flutbron serieus ga nemen :lol:

Als een extreemrechtse partij iets schrijft over een extreemlinkse partij dan neemt die laatste dat ook niet serieus en omgekeerd ook niet.Als je je mosterd haalt bij de vijanden van een bepaalde persoon/organisatie, dan krijg je gegarandeerd vertekende informatie.

Ik heb de media indertijd met die hele affaire voldoende gevolgd om te weten hoe dat was gegaan, daarvoor heb ik niet de leugens en het gezwans van die Spruyt nodig.

[jamás será vencido]

Laat ons hopen van niet.

hoe kan je zo idioot zijn om te denken dat de vakbond nu al voor de rechter is gedaagd,
terwijl de vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft en dus niet voor de rechter kan gedaagd worden.

Dat VBers vaak liegen weten we al,
maar dat ze het ook zo slecht doen.
Zeggen dat de vakbond nu voor de rechter is gedaagd,
is even idioot als zeggen dat varkens kunnen vliegen.
Het grappige is dat jullie ernog zelf in geloven ook,
weer een reden te meer dat ik voorstander ben van kwalitatiever onderwijs...

[Savatage]

en je hebt ook nog steeds niet beantwoord: is niet werken een misdaad?

In sommige gevallen is dat wel degelijk een misdaad en maar goed ook. Stel dat een hartchirurg straks besluit om ineens zijn werk te staken in het midden van een operatie, of als morgen een kleuterjuf opeens haar job beu is en het afbolt. Dat is telkens een misdaad.

[jamás será vencido]

Je verwacht toch niet dat ik die flutbron serieus ga nemen :lol:

Als een extreemrechtse partij iets schrijft over een extreemlinkse partij dan neemt die laatste dat ook niet serieus en omgekeerd ook niet.Als je je mosterd haalt bij de vijanden van een bepaalde persoon/organisatie, dan krijg je gegarandeerd vertekende informatie.

Ik heb de media indertijd met die hele affaire voldoende gevolgd om te weten hoe dat was gegaan, daarvoor heb ik niet de leugens en het gezwans van die Spruyt nodig.


http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=G89QDT25

feit: vereyken is veroordeeld geweest

[HAMC]

de vakbond kan niet voor het gerecht worden gebracht want heeft geen rechtspersoonlijkheid. dat is geen opinie dat is een feit.
Er is niemand voor de wet gebracht of kan je mij daarvan een bron of bewijs leveren?geef een feit en ik geloof je , dat er bij deze actie in zaventem mensen zijn veroordeeld voor gijzeling?

Waar komt de maffia trouwens op voor de belangen van de werknemers?
En waar zijn er bij deze actie in zaventem mensen veroordeeld omwille van gijzeling?
en je hebt ook nog steeds niet beantwoord: is niet werken een misdaad?


Daarstraks op het nieuws zagen we vakbondsleden de rechtbank binnenstappen waar het een procces wacht. U kan dan wel zeggen dat de vakbond niet kan veroordeeld worden maar de vakbondsleden kunnen wel veroordeeld worden. Dan moeten zij maar boeten voor hun vakbond.

[Savatage]

hoe kan je zo idioot zijn om te denken dat de vakbond nu al voor de rechter is gedaagd,
terwijl de vakbond geen rechtspersoonlijkheid heeft en dus niet voor de rechter kan gedaagd worden.

Ik had het over de stakers zelf, schatje. Die vakbond mag trouwens van mijn apart ook opgedoekt worden hoor :-)

Dat VBers vaak liegen weten we al,
maar dat ze het ook zo slecht doen.

Jaja, die VB'ers liegen er op los ...

weer een reden te meer dat ik voorstander ben van kwalitatiever onderwijs...

Links onderwijs zeker :lol:

En waarin ook wordt gezwegen over de wandaden van Stalin & co.

[jamás será vencido]

In sommige gevallen is dat wel degelijk een misdaad en maar goed ook. Stel dat een hartchirurg straks besluit om ineens zijn werk te staken in het midden van een operatie, of als morgen een kleuterjuf opeens haar job beu is en het afbolt. Dat is telkens een misdaad.

Stakingen worden op voorand aangekondigd indien er een vakbond aanwezig is, anders is er sprake van een wilde staking en heeft dit niets met vakbonden te maken. Voor medisch personeel bestaat er een wet die een minimumaantal personeelsleden vereist bij staking. Dit is zeer begrijpelijk, het is echter ook duidelijk dat de 'witte woede' altijd als een softe bedoeling wordt beschouwd en dat verpleegsters en vele beroepsopgeleiden uit de verzorgingssector nog steeds sterk onderbetaald worden. Zij hebben dan ook geen grote of weinig drukkingsmiddelen.

[jamás será vencido]

Daarstraks op het nieuws zagen we vakbondsleden de rechtbank binnenstappen waar het een procces wacht. U kan dan wel zeggen dat de vakbond niet kan veroordeeld worden maar de vakbondsleden kunnen wel veroordeeld worden. Dan moeten zij maar boeten voor hun vakbond.

Vakbonsleden die zaken verkeerd doen kunnen veroordeeld worden,
ik heb nergens gezegd dat dit niet het geval is.
Individuen zijn echter niet de gehele vakbond,
en de vakbond als organisatie kan niet veroordeeld worden.
Deze individuen moeten ook niet boeten voor de vakbond,
ze worden voorgedragen voor hun EIGEN verantwoordelijkheden.

[jamás será vencido]

Ik had het over de stakers zelf, schatje. Die vakbond mag trouwens van mijn apart ook opgedoekt worden hoor :-)



Jaja, die VB'ers liegen er op los ...



Links onderwijs zeker :lol:

En waarin ook wordt gezwegen over de wandaden van Stalin & co.

Zijn er stakers ivm. die actie in zaventem veroordeeld voor gijzeling?
Bron dan graag.

ivm. Stalin: ik zou graag hebben dat alle misdaden worden aangeklaagd zowel die van stalin als die van vereyken. Geen onderwijs waar VBers nooit veroordeeld kunnen worden en waar de leerkrachten enkel VBnonsens verkopen/ Bijvoorbeeld: vakbonden kunnen veroordeeld worden.

[Savatage]

Stakingen worden op voorand aangekondigd indien er een vakbond aanwezig is, anders is er sprake van een wilde staking en heeft dit niets met vakbonden te maken. Voor medisch personeel bestaat er een wet die een minimumaantal personeelsleden vereist bij staking. Dit is zeer begrijpelijk, het is echter ook duidelijk dat de 'witte woede' altijd als een softe bedoeling wordt beschouwd en dat verpleegsters en vele beroepsopgeleiden uit de verzorgingssector nog steeds sterk onderbetaald worden. Zij hebben dan ook geen grote of weinig drukkingsmiddelen.

Ze kunnen het spel misschien ook eens spelen zoals die stakers op de luchthaven en in het midden van een gewone werkdag het ziekenhuis verlaten om te gaan staken. En vervolgens alles en iedereen laten stikken die verzorging en geneesmiddelen nodig heeft. Dan zou er wel aandacht zijn voor hun problemen, niet waar jamas sera vencido?

[jamás será vencido]

Ik had het over de stakers zelf, schatje. Die vakbond mag trouwens van mijn apart ook opgedoekt worden hoor :-)
.

nochtans bevestigde je wat HAMC zei en die had het over de vakbond die veroordeeld kon worden.



SavatageCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HAMC http://forum.politics.be/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=3119024#post3119024)
Dat is uw opinie, we zullen zien of die opinie gedeeld wordt door de rechtbank. Want inderdaad, de vakbond denkt wel dat ze boven de wet staan maar we zullen zien of de rechter hetzelfde denkt.

Laat ons hopen van niet.

[Savatage]

Zijn er stakers ivm. die actie in zaventem veroordeeld voor gijzeling?
Bron dan graag.

Niemand beweert hier dat ze veroordeeld zouden zijn door een rechtbank, dat is gewoon wat ik (en HAMC) stelden dat zou moeten gebeuren.

ivm. Stalin: ik zou graag hebben dat alle misdaden worden aangeklaagd zowel die van stalin als die van vereyken. Geen onderwijs waar VBers nooit veroordeeld kunnen worden en waar de leerkrachten enkel VBnonsens verkopen/ Bijvoorbeeld: vakbonden kunnen veroordeeld worden.

Akkoord, maar dan moet die info wel niet komen van Blokwatch en co, zoals nu gebeurt in anti-VB flyers die worden uitgedeeld op scholen. Tenzij je wil dat extreem-rechtse mensen uitleg komen geven over linkse kwesties.

[jamás será vencido]

Ze kunnen het spel misschien ook eens spelen zoals die stakers op de luchthaven en in het midden van een gewone werkdag het ziekenhuis verlaten om te gaan staken. En vervolgens alles en iedereen laten stikken die verzorging en geneesmiddelen nodig heeft. Dan zou er wel aandacht zijn voor hun problemen, niet waar jamas sera vencido?

Neen, dat is niet toegelaten door de Belgische wet,
deze wetten overtreden laat ik wel aan VBers over.

[jamás será vencido]

Niemand beweert hier dat ze veroordeeld zouden zijn door een rechtbank, dat is gewoon wat ik (en HAMC) stelden dat zou moeten gebeuren.
.

Ah dus jullie met zijn tweetjes zijn het nieuwe rechtsysteem,
rechts en democratie anno 2007.
verlicht despotisme.


Akkoord, maar dan moet die info wel niet komen van Blokwatch en co, zoals nu gebeurt in anti-VB flyers die worden uitgedeeld op scholen. Tenzij je wil dat extreem-rechtse mensen uitleg komen geven over linkse kwesties.


Blokwatch stalinistisch, geef daar eens een bron van?
Het nieuwsblad stalinistisch?
Extreem rechtsen die dneken alles te weten van de vakbond, dat is al belachelijk genoeg...

[Savatage]

Neen, dat is niet toegelaten door de Belgische wet,

En is die Belgische wet nu zo onveranderlijk en vast en absoluut?

deze wetten overtreden laat ik wel aan VBers over.

Wetten die op maat gemaakt zijn tegen freedom of speech mogen wat mij betreft best overtreden worden.

[jamás será vencido]

en dat incident met die nva vlag, dat valt zeker ook goed te keuren?

[jamás será vencido]

En is die Belgische wet nu zo onveranderlijk en vast en absoluut?
.

indien u hem wilt veranderen zal u dit maar via de democatie moeten doen,
daar bent u tot hiertoe precies nog niet in geslaagd.



Wetten die op maat gemaakt zijn tegen freedom of speech mogen wat mij betreft best overtreden worden.


Iemand aanvallen en slagen is dus al recht op vrije meningsuiting geworden? Dat is mooi. En jij gaat beslissen wat mag overtreden worden en wat niet. Niet de democratische meerderheid? fascisme anno 2007 :-D

[Savatage]

Ah dus jullie met zijn tweetjes zijn het nieuwe rechtsysteem,
rechts en democratie anno 2007.
verlicht despotisme.

Zucht. Wij zijn niet het rechtssysteem, wij gaven gewoon onze mening over wat er moet uitgesproken worden door de rechter. Dat komt nogal eens voor op een forum, dat mensen hun mening geven over bepaalde kwesties ...

Bemerk trouwens dat een rechter ook niets meer is dan een gewone persoon, die zijn mening volgt.

Blokwatch stalinistisch, geef daar eens een bron van?
Het nieuwsblad stalinistisch?

Neen, dat staat er niet. Er staat dat Blokwatch anti-VB is. Gewoon een vlugge blik op hun (infantiele) website toont dat al aan. Zo'n bron is compleet onbetrouwbaar voor valide en objectieve informatie over het VB of VB'ers.

Extreem rechtsen die dneken alles te weten van de vakbond, dat is al belachelijk genoeg...

Het nieuws volgen volstaat al om te zien dat het om een criminele bende gaat.

[Savatage]

en dat incident met die nva vlag, dat valt zeker ook goed te keuren?

Crimineel noem ik dat incident nu ook niet. Er is altijd trouwens al wat een strijd geweest tussen het VB en de NVA. Vergeet niet dat de NVA voorman kort daarvoor heel het kiezerspubliek van de NVA had uitgescholden.

[Savatage]

indien u hem wilt veranderen zal u dit maar via de democatie moeten doen,
daar bent u tot hiertoe precies nog niet in geslaagd.

Welke democratie? Onze particratie zal je wel bedoelen ... Daarin is het verre van eenvoudig om nieuwe wetten erdoor te krijgen of om ze aan te passen.

Iemand aanvallen en slagen is dus al recht op vrije meningsuiting geworden? Dat is mooi. En jij gaat beslissen wat mag overtreden worden en wat niet. Niet de democratische meerderheid? fascisme anno 2007 :-D

Neen, je hebt gelijk dat is zeker geen meningsuiting, maar een misdaad. Ik bedoelde ook niet op Verreycken, maar op de beoordeling van het VB door de rechtbank als partij. Dat was democratie �* la Belgique. Tegenstanders van de Staat hun meningsuiting verbieden. Puur facisme.

[jamás será vencido]

Zucht. Wij zijn niet het rechtssysteem, wij gaven gewoon onze mening over wat er moet uitgesproken worden door de rechter. Dat komt nogal eens voor op een forum, dat mensen hun mening geven over bepaalde kwesties ...
Bemerk trouwens dat een rechter ook niets meer is dan een gewone persoon, die zijn mening volgt.
.

Een rechter volgt wetten op.
Wat jullie mening is over de vakbondsmensen doet niet terzake,
als je wilt bewijzen dat vakbonden crimineel zijn.
Ik vind het VB racistisch dus het VB is crimineel,
is ook geen argument.
Als je eigen mening als objectieve bron aanhalen is uiteraard niet aanvaardbaar laat staan correct.



Neen, dat staat er niet. Er staat dat Blokwatch anti-VB is. Gewoon een vlugge blik op hun (infantiele) website toont dat al aan. Zo'n bron is compleet onbetrouwbaar voor valide en objectieve informatie over het VB of VB'ers.


Het nieuwsblad ook? Want dat was mijn tweede bron. Ook op wikiperdia zie je het feit: rob vereyken is al veroordeeld voor geweld.


Het nieuws volgen volstaat al om te zien dat het om een criminele bende gaat.


Geef me dan eens een bron uit het nieuws waar wordt gezegd dat de vakbonden criminele organisaties zijn?

[jamás será vencido]

Crimineel noem ik dat incident nu ook niet. Er is altijd trouwens al wat een strijd geweest tussen het VB en de NVA. Vergeet niet dat de NVA voorman kort daarvoor heel het kiezerspubliek van de NVA had uitgescholden.

U keurt het dus ook goed wanneer wij morgen op de VB vlag staan te trappelen.

[jamás será vencido]

Welke democratie? Onze particratie zal je wel bedoelen ... Daarin is het verre van eenvoudig om nieuwe wetten erdoor te krijgen of om ze aan te passen.
.

democratie is verre van eenvoudig voor eenvoudige mensen.
Maar het is niet omdat het niet eenvoudig is dat het niet democratisch is.



Neen, je hebt gelijk dat is zeker geen meningsuiting, maar een misdaad. Ik bedoelde ook niet op Verreycken, maar op de beoordeling van het VB door de rechtbank als partij. Dat was democratie �* la Belgique. Tegenstanders van de Staat hun meningsuiting verbieden. Puur facisme.


Het VB als partij is nooit veroordeeld geweest.
Racisme is echter wel door de democratische meerderheid verboden,
dat u echter tegen de democratie bent weten we al langer.

[HAMC]

U keurt het dus ook goed wanneer wij morgen op de VB vlag staan te trappelen.

Daar ligt toch niemand wakker van.

Alleszins, waar u wel wakker van ligt is dat de vakbonden zoals elke organisatie een rechtspersoonlijkheid gaan krijgen, dat is onafwendbaar, daarom spartelt u zoals een duivel in een wijwatervat.

[jamás será vencido]

Daar ligt toch niemand wakker van.

Alleszins, waar u wel wakker van ligt is dat de vakbonden zoals elke organisatie een rechtspersoonlijkheid gaan krijgen, dat is onafwendbaar, daarom spartelt u zoals een duivel in een wijwatervat.

Partijen hebben geen rechtspersoonlijkheid.
Vakbonden met rechtspersoonlijkheid kunnen geen belangen van werknemers vertegenwoordigen. Maar mischien bent u van mening dat enkel werkgevers baas mogen zijn, en dat iedereen voor de rest, alle werkenemers maar gewoon moeten doen wat zij opdragen en zeggen. Terug naar de 19de eeuw.

Dus u ligt er niet van wakker als ik uw eigendom afneem en daar begin te stampen?

[Savatage]

Een rechter volgt wetten op.
Wat jullie mening is over de vakbondsmensen doet niet terzake,
als je wilt bewijzen dat vakbonden crimineel zijn.
Ik vind het VB racistisch dus het VB is crimineel,
is ook geen argument.
Als je eigen mening als objectieve bron aanhalen is uiteraard niet aanvaardbaar laat staan correct.

En waar heb jij je eigen meningen in dit topic dan al gestaafd met een objectieve bron? En verwijs nu niet daar dat Blokwatch artikel, want dat is op zich al niet objectief zoals ik in het begin al heb gezegd. Ik noem die bron trouwens niet objectief omdat ze puur gericht is op het VB zwart te maken. Ter vergelijking heb ik ook het voorbeeld gegeven als een anti-linkse partij commentaar geeft op een vakbond, dan beschouw jij dat toch ook niet als objectief?

Het nieuwsblad ook? Want dat was mijn tweede bron. Ook op wikiperdia zie je het feit: rob vereyken is al veroordeeld voor geweld.

Het ging over die ene kwestie met zijn vrouw, niet over hem in het algemeen.

Geef me dan eens een bron uit het nieuws waar wordt gezegd dat de vakbonden criminele organisaties zijn?

Daar zijn genoeg voorbeelden van. Bekijk dit artikel maar eens http://inflandersfields.eu/2005/10/is-het-abvv-een-criminele-organisatie.html of denk maar eens aan de manier waarop ze VB'ers systematisch uit hun organisatie zetten.

[Savatage]

U keurt het dus ook goed wanneer wij morgen op de VB vlag staan te trappelen.

U leest dingen die er niet staan. Ik keur dat nergens goed, maar ik noem het ook geen misdaad. Er is een wereld van verschil tussen die twee.

[HAMC]

Partijen hebben geen rechtspersoonlijkheid.

Dat mag van mij gerust veranderen.


Vakbonden met rechtspersoonlijkheid kunnen geen belangen van werknemers vertegenwoordigen.
Waarom niet? Omdat men ze kan veroordelen voor misdaden? Ik begrijp de relevantie niet.

Maar mischien bent u van mening dat enkel werkgevers baas mogen zijn, en dat iedereen voor de rest, alle werkenemers maar gewoon moeten doen wat zij opdragen en zeggen. Terug naar de 19de eeuw.

U kent me slecht. Ik ben voorstander van sterke en legale - dus verantwoordelijk voor hun daden zoals u en ik, a-politieke vakbonden.

[Savatage]

democratie is verre van eenvoudig voor eenvoudige mensen.
Maar het is niet omdat het niet eenvoudig is dat het niet democratisch is.

Democratie is doodeenvoudig, nl. het volk kiest. Dat houdt in dat er bindende referenda zouden moeten zijn op volksinitiatief of op publiek initiatief. Wat echter niet eenvoudig is voor eenvoudige mensen is ons Belgisch wettenstelsel om wetten in te voeren of aan te passen. Jij verwart dat met democratie.

Het VB als partij is nooit veroordeeld geweest.
Racisme is echter wel door de democratische meerderheid verboden,
dat u echter tegen de democratie bent weten we al langer.

Over welke democratie heb jij het eigenlijk? Er is hier in België nog nooit een referendum geweest, of een andere vorm om het volk mee te laten kiezen voor de wetten. Wij leven in een particratie, dat is iets totaal anders dan een democratie.

Het VB is als partij trouwens veroordeeld voor racisme, nadat de wetgeving omtrent racisme verschillende keren is bijgevijld en aangepast zodat het van toepassing zou zijn op het VB als partij.

[jamás será vencido]

En waar heb jij je eigen meningen in dit topic dan al gestaafd met een objectieve bron? En verwijs nu niet daar dat Blokwatch artikel, want dat is op zich al niet objectief zoals ik in het begin al heb gezegd. Ik noem die bron trouwens niet objectief omdat ze puur gericht is op het VB zwart te maken. Ter vergelijking heb ik ook het voorbeeld gegeven als een anti-linkse partij commentaar geeft op een vakbond, dan beschouw jij dat toch ook niet als objectief?
.

Ik gaf als bon het laatste nieuws,
maar ook in de gazet van antwerpen heeft het gestaan:
rob vereyken is al veroordeeld voor geweld.

Het ging over die ene kwestie met zijn vrouw, niet over hem in het algemeen.

Dus stel dat hij zijn vrouw niet heeft geslagen,
dan doet het er niet toe dat hij al veroordeeld is voor andere daden van geweld?


Daar zijn genoeg voorbeelden van. Bekijk dit artikel maar eens http://inflandersfields.eu/2005/10/i...ganisatie.html (http://inflandersfields.eu/2005/10/is-het-abvv-een-criminele-organisatie.html) of denk maar eens aan de manier waarop ze VB'ers systematisch uit hun organisatie zetten.

Dit is geen onpartijdige bron.

Maar zelfs dan nog kan het ontkrachten,
in tegnstelling tot jullie met de linkse bronnen,
het is immers normaal dat mensen van wie hun gedrag niet overeenkomt met de doelstellingen van de organisatie uit de organisatie worden gezet.
Of moeten er ook al Imams bij het VB toegelaten worden?

U leest dingen die er niet staan. Ik keur dat nergens goed, maar ik noem het ook geen misdaad. Er is een wereld van verschil tussen die twee.

Ik ben blij dat u eindelijk toegeeft dat ook VBers zaken doet die niet door de beugel kunnen. U vindt het bevuilen van andermans eigendom trouwens geen misdaad?

[Savatage]

dat u echter tegen de democratie bent weten we al langer.

Tegen wie denk jij trouwens dat je bezig bent? Ik ben altijd al voorstander geweest van een democratie en van het BROV, of gewoon al het Zwitsers model zou al een hele vooruitgang zijn.

Dat jij dit Belgisch misbaksel, met al haar antidemocratische instellingen en richtlijnen en freedom of speech beperkingen, een democratie noemt toont enkel dat je nog niet het minste besef hebt van waar je over spreekt.

[jamás será vencido]

Dat mag van mij gerust veranderen.
.

Politieke partijen vervolgbaar maken,
terug naar de 19de eeuw.

Een echte democraat ben jij, hé?


Waarom niet? Omdat men ze kan veroordelen voor misdaden? Ik begrijp de relevantie niet.


U kan niet lezen.
Ik poste immers al minstens twee keer waarom.
ik ben niet van plan dat nog eens te doen,
als jij niet kan lezen dan heeft het geen zin je teksten te geven.


U kent me slecht. Ik ben voorstander van sterke en legale - dus verantwoordelijk voor hun daden zoals u en ik, a-politieke vakbonden.


U bent er dus voorstander van dat vakbonden geen verlies meer kunnenlaten leiden, zodat er niet meer naar hen dient geluisterd dient te worden.

[Savatage]

Ik gaf als bon het laatste nieuws,
maar ook in de gazet van antwerpen heeft het gestaan:
rob vereyken is al veroordeeld voor geweld.

En toon mij dan eens aan waar ik dat ontkend zou hebben. Het ging over dat ene specifieke geval met zijn vrouw, daar is hij niet voor veroordeeld geweest.

Dus stel dat hij zijn vrouw niet heeft geslagen,
dan doet het er niet toe dat hij al veroordeeld is voor andere daden van geweld?

Zelfde opmerking als hierboven. Ik stem trouwens niet voor die persoon, maar na dat hele mediacircus rond die (grotendeels opgeblazen) affaire met zijn vrouw, kan ik enkel maar sympathie voor de man opbrengen.

Dit is geen onpartijdige bron.

Googel even en je vindt er wel eentje. Dat is al langer bekend als vandaag.

Maar zelfs dan nog kan het ontkrachten,
in tegnstelling tot jullie met de linkse bronnen,
het is immers normaal dat mensen van wie hun gedrag niet overeenkomt met de doelstellingen van de organisatie uit de organisatie worden gezet.

Ah, u bent er dus mee akkoord dat een vakbond zich enkel richt op de arbeiders die in haar partijpolitieke kraam passen? Mij goed, maar kom dan niet af met gezaag over 'alle arbeiders' ofzo.

Of moeten er ook al Imams bij het VB toegelaten worden?

Dat was net m'n hele punt, dat je zo niet te werk mag gaan als je een duidelijk onvertekend beeld wil hebben.

Ik ben blij dat u eindelijk toegeeft dat ook VBers zaken doet die niet door de beugel kunnen.

Heb ik nooit ontkend hoor.

U vindt het bevuilen van andermans eigendom trouwens geen misdaad?

Que?

[jamás será vencido]

Democratie is doodeenvoudig, nl. het volk kiest. Dat houdt in dat er bindende referenda zouden moeten zijn op volksinitiatief of op publiek initiatief. Wat echter niet eenvoudig is voor eenvoudige mensen is ons Belgisch wettenstelsel om wetten in te voeren of aan te passen. Jij verwart dat met democratie.
.


Het volk kan niet over alles kiezen,
anders zouden we dag in dag uit alleen maar moeten kiezen,
daarom stellen we mensen aan die dat voor ons doen,
die mensen worden democratisch verkozen,
iedereen die an de belgische wet voldoet kan zich verkiesbaar stellen,
u ook,
dat is democratie.
Wat jij zojuist beweerde is utopie.

Het VB is als partij trouwens veroordeeld voor racisme, nadat de wetgeving omtrent racisme verschillende keren is bijgevijld en aangepast zodat het van toepassing zou zijn op het VB als partij

leugenaar,
VBvzws zijnveroordeeld niet de partij.
Ken uw eigen partij, maar dat doet u uiteraard niet.

[jamás será vencido]

En toon mij dan eens aan waar ik dat ontkend zou hebben. Het ging over dat ene specifieke geval met zijn vrouw, daar is hij niet voor veroordeeld geweest.



Zelfde opmerking als hierboven. Ik stem trouwens niet voor die persoon, maar na dat hele mediacircus rond die (grotendeels opgeblazen) affaire met zijn vrouw, kan ik enkel maar sympathie voor de man opbrengen.



Googel even en je vindt er wel eentje. Dat is al langer bekend als vandaag.


Dat u sympathie hebt voor geweldplegers weten we al langer.

Ah, u bent er dus mee akkoord dat een vakbond zich enkel richt op de arbeiders die in haar partijpolitieke kraam passen? Mij goed, maar kom dan niet af met gezaag over 'alle arbeiders' ofzo.

De vakbond verdedigt de belangen van alle werknemers,
ze laat enkel de werknemers die tegen de belangen zijnvan de andere werknemers en zichzelf (ook al beseffen ze dit vaak zelf niet) niet toe.

Que?

ah, de nva vlag is collectieve eigendom ofzo?

[Savatage]

Het volk kan niet over alles kiezen,
anders zouden we dag in dag uit alleen maar moeten kiezen,
daarom stellen we mensen aan die dat voor ons doen,
die mensen worden democratisch verkozen,
iedereen die an de belgische wet voldoet kan zich verkiesbaar stellen,
u ook,
dat is democratie.
Wat jij zojuist beweerde is utopie.

Wat ik noem is simpelweg directe democratie. Toegegeven, een echte ideaalvorm ervan is een utopie. Gewoon referenda invoeren (al dan niet bindend) zou het democratisch gehalte van België al stukken verhogen. In Zwitserland is dat het geval, waarom zou het hier dan niet kunnen?

leugenaar,
VBvzws zijnveroordeeld niet de partij.
Ken uw eigen partij, maar dat doet u uiteraard niet.

Dat komt op net hetzelfde neer voor de partij. U zou trouwens misschien eens kunnen beginnen met uw kennis van het Nederlands wat bij te schaven.

[Savatage]

De vakbond verdedigt de belangen van alle werknemers,
ze laat enkel de werknemers die tegen de belangen zijnvan de andere werknemers en zichzelf (ook al beseffen ze dit vaak zelf niet) niet toe.

Doet me wat denken aan Al Gore z'n festival voor live aid. Dat komt neer op neuken voor meer maagdelijkheid ...

[jamás será vencido]

Wat ik noem is simpelweg directe democratie. Toegegeven, een echte ideaalvorm ervan is een utopie. Gewoon referenda invoeren (al dan niet bindend) zou het democratisch gehalte van België al stukken verhogen. In Zwitserland is dat het geval, waarom zou het hier dan niet kunnen?
.

Meer referendums zou de democratie verhogen, jawel.
Het zou echter enkel de huidige democratie zijn en blijven aangevuld met referenda.


Dat komt op net hetzelfde neer voor de partij. U zou trouwens misschien eens kunnen beginnen met uw kennis van het Nederlands wat bij te schaven


Dat komt op hetzelfde neer is niet hetzelfde.
U geeft dus toe een leugenaar te zijn.
Mijn taalfouten komen trouwens voort uit het snel tijpen,
ik ben immers ook nog met tal van andere zaken bezig.

[ERLICH]

Indien FVDB corrupt is geweest moet hij daar inderdaad voor veroordeeld worden en niet nadien nog eens terugkomen in de politiek?
Waar heb je me zien zeggen dat dit niet het geval is?
Ik zeg enkel dat het VB niet altijd consequent is om die redenering naar haar eigen leden door te trekken. Altijd wel duizend en één disussies om maar niet te moeten toegeven.

Iemand die dronken achter het stuur rijdt meot daarvoor gestraft worden,
indien deze persoon dan ook nog eens deel uitmaakt van een partij die veiligheid voorop stelt dan is het consequent om hem uit zijn politieke functie te ontzeggen.
Bij de SPa vind ik ook dat dit moet gebeuren,
er is enkel één verschil:
SPa zit niet constant te zeggen dat ze de grootste voorvechters van de veiligheid zijn,
bij hen komt dit dus gewoonweg minder ironisch over. Dat politici niet boven de wet staan van welke partij ze ook mogen zijn, is evident. De wet is er voor iedereen, zowel voor de politici als voor de gewone burger zoals sommige politici ze graag noemen.

Dat het VB voordurend hammerd op veiligheid zal misschien liggen in het feit dat ze luisteren wat onder de bevolking leeft en wat één van de prioriteiten is voor de bevolking. Dat sp.a niet constant spreekt over veiligheid zal in de reden liggen dat dit hen veel minder interesseert. Moet zeggen, heb ze er in feite weinig of nooit horen over spreken. Wel indien het hen uitkomt om de stemmenwinst van het "belang" eraan te koppelen en dat deze op de gevoelens en de angst zoals ze het noemen van de burger spelen. Heb deze redenering van sp.a, groen, vld al een paar maal gehoord na de eerste "zwarte zondag" en moet zeggen zulke redenering getuigd van weinig respect voor de burger aangezien dit overkomt als, ze laten zich bang maken maar er is niets om angst voor te hebben. Precies of de burger is niet verstandig genoeg om te begrijpen wat er zo al in het dagelijks leven z'n gang gaat.

Veiligheid voor de bevolking zou niet partij gebonden mogen zijn, zou een prioriteit moeten zijn voor alle heren/dames die zich verkiesbaar stellen. Tenslotte, ze zijn verkozen door het volk, worden betaalde door het volk, dus moeten "werken" voor het volk inplaats van elkander onderuit proberen te halen.

[jamás será vencido]

Doet me wat denken aan Al Gore z'n festival voor live aid. Dat komt neer op neuken voor meer maagdelijkheid ...

Neen, het komt er eerder op neer dat islamieten niet als werknemers bij het VB worden aanvaard. Maar msichien vind u dat daar verandering in moet komen...

[jamás será vencido]

Dat politici niet boven de wet staan van welke partij ze ook mogen zijn, is evident. De wet is er voor iedereen, zowel voor de politici als voor de gewone burger zoals sommige politici ze graag noemen.

Dat het VB voordurend hammerd op veiligheid zal misschien liggen in het feit dat ze luisteren wat onder de bevolking leeft en wat één van de prioriteiten is voor de bevolking. Dat sp.a niet constant spreekt over veiligheid zal in de reden liggen dat dit hen veel minder interesseert. Moet zeggen, heb ze er in feite weinig of nooit horen over spreken. Wel indien het hen uitkomt om de stemmenwinst van het "belang" eraan te koppelen en dat deze op de gevoelens en de angst zoals ze het noemen van de burger spelen. Heb deze redenering van sp.a, groen, vld al een paar maal gehoord na de eerste "zwarte zondag" en moet zeggen zulke redenering getuigd van weinig respect voor de burger aangezien dit overkomt als, ze laten zich bang maken maar er is niets om angst voor te hebben. Precies of de burger is niet verstandig genoeg om te begrijpen wat er zo al in het dagelijks leven z'n gang gaat.

Veiligheid voor de bevolking zou niet partij gebonden mogen zijn, zou een prioriteit moeten zijn voor alle heren/dames die zich verkiesbaar stellen. Tenslotte, ze zijn verkozen door het volk, worden betaalde door het volk, dus moeten "werken" voor het volk inplaats van elkander onderuit proberen te halen.

Blijkbaar stemt de meerderheid van het volk toch niet op het VB.
Veiligheid moet inderdaad gewaarborgd worden,
ook tegen de geweldplegers van het VB.

[Savatage]

Meer referendums zou de democratie verhogen, jawel.

Iets dat niet is, kan moeilijk verhoogd worden.

Het zou echter enkel de huidige democratie zijn en blijven aangevuld met referenda.

Het zou onze huidige particratie meer doen neigen naar een democratie.

Dat komt op hetzelfde neer is niet hetzelfde.
U geeft dus toe een leugenaar te zijn.

Waar zit volgens jou dan het verschil?

Mijn taalfouten komen trouwens voort uit het snel tijpen,
ik ben immers ook nog met tal van andere zaken bezig.

Mag ik even een vraagje stellen: Is Nederlands uw native language?

[Savatage]

Neen, het komt er eerder op neer dat islamieten niet als werknemers bij het VB worden aanvaard. Maar msichien vind u dat daar verandering in moet komen...

Er zitten ook wel een paar vreemdelingen bij het VB hoor. Geen kat die daar iets van maakt.

[HAMC]

Politieke partijen vervolgbaar maken,
terug naar de 19de eeuw.

Een echte democraat ben jij, hé?

Crminelen vervolgen is anti-democratisch?




U kan niet lezen.
Ik poste immers al minstens twee keer waarom.
ik ben niet van plan dat nog eens te doen,
als jij niet kan lezen dan heeft het geen zin je teksten te geven.

Dan zou ik zeggen direkt stoppen.


U bent er dus voorstander van dat vakbonden geen verlies meer kunnenlaten leiden, zodat er niet meer naar hen dient geluisterd dient te worden.

Wat?

[jamás será vencido]

Iets dat niet is, kan moeilijk verhoogd worden.
Het zou onze huidige particratie meer doen neigen naar een democratie.
?

U bent dus tegen onze democratie omdat ze niet voor volle 100procent democratisch valt te krijgen,
maar geeft toe dat die utopie nooit te bereiken valt.
Op die manier kan je vengoed tegen referendums zijn,
want die zijn ook nooit volledig democratisch,
zo wordt er bijvoorbeeld enkel ja en neen gestemd,
en bestaan er geen antwoorden middenin enz.


Waar zit volgens jou dan het verschil?

Een bomma is dood,
ze kan vermoord zijn of van ouderdom gestorven,
dat ze dood is komt op hetzelfde neer,
maar dat is het toch niet?
Of wel?

Mag ik even een vraagje stellen: Is Nederlands uw native language?

Zou het enig verschil maken moest dat niet zo zijn?
Maar los daarvan jawel, het is mijn native language.

[ERLICH]

Wat u al dan niet als beledigend ervaart is irrelevant voor de totale democratie,
er is bij democratische politieke consensus besloten dat negationisme een misdaad is.
Er zijn ook tal van andere regels besloten waar ik het niet met eens ben,
veel zelfs,
bijvoorbeeld regels waarbij werknemers het onderspit delven ten koste van werkgevers,
bijvoorbeeld doordat we een boete betalen aan de EU omdat de belgische traditionele politieke partijen te laf waren om vakbondsafvaardiging vanaf een bepaald aantal personn per bedrijf toe te laten,
het geld van deze maatregelen (ettelijke miljoenen euros) zou beter besteed worden aan sociale huisvesting, meer werk dat goedbetaald is voor meer mensen, geld voor de sociale zekerheid, voor zieken en pensioenen, enz.
MAAR de democratische meerderheid heeft dit nu eenmaal besloten,
ik kan dus niet zeggen dat deze associale maatregelen die eigenlijk tegen het belang van de meeste werkenemers ingaan en dus tegen de meerderheidvan de bevolking ondemocratisch zijn genomen.

Ik ben niet akkoord met die regels,
maar dat houdt nog niet in dat die regels ondemocratisch zijn bekomen.
Een belangrijk verschil, en niet iedereen is intellectueel in staat om dat te maken :-) Democratische meerderheid is het "volk". Niet een minderheid die zonder rekening te houden met de meerderheid hun wetten dicteert. Maar zoals we zien en weten, de democratische meerderheid "het volk" laat het onverschillig wat de minderheid met hun geld, stem aanvangt. Zal misschien beteren dat het echt tot hen doordringt dat de afgedragen euro's in de hoop op een goeie oude dag op een respectabele leeftijd door deze minderheid die zich democraat verklaart door deuren en vensters is buiten gewipt. Of zoals we dus nu al kunnen zien dat bepaalde gezinnen leningen moeten aangaan om tijdens de winterperiode niet in de kou te zitten.

[jamás será vencido]

Er zitten ook wel een paar vreemdelingen bij het VB hoor. Geen kat die daar iets van maakt.

gesluierden en islamieten?

Dat lijkt even gek als het idee van joden voor Hitler.