PDA

View Full Version : Milosewiç onmiddellijk vrij!


michr.oscoop
27 februari 2004, 00:15
Nadat de democratisch verkozen president van Joegoslavië verkocht is geweest door verraders omdat hij het waagde de Navo-terroristen te weerstaan moest er een schijnproces komen om die koehandel te rechtvaardigen.
Nu houden zowel de "onpartijdige" rechter als de"onpartijdige" aanklager er mee op. Zogezegd wegens "gezondheidsproblemen".
Er is geen enkel bewijs tegen Slobodan Milosewiç. Hij moest geofferd worden als laatste tegenstander van het Amerikaanse globalisme.
Milosewiç verdient de Nobelprijs voor de vrede ipv een levenslange gevangenisstraf.

Seba
27 februari 2004, 00:18
Nadat de democratisch verkozen president van Joegoslavië verkocht is geweest door verraders omdat hij het waagde de Navo-terroristen te weerstaan moest er een schijnproces komen om die koehandel te rechtvaardigen.
Nu houden zowel de "onpartijdige" rechter als de"onpartijdige" aanklager er mee op. Zogezegd wegens "gezondheidsproblemen".
Er is geen enkel bewijs tegen Slobodan Milosewiç. Hij moest geofferd worden als laatste tegenstander van het Amerikaanse globalisme.
Milosewiç verdient de Nobelprijs voor de vrede ipv een levenslange gevangenisstraf.

ROFL :lol: :roll:

Maus
27 februari 2004, 00:34
Nadat de democratisch verkozen president van Joegoslavië verkocht is geweest door verraders omdat hij het waagde de Navo-terroristen te weerstaan moest er een schijnproces komen om die koehandel te rechtvaardigen.
Nu houden zowel de "onpartijdige" rechter als de"onpartijdige" aanklager er mee op. Zogezegd wegens "gezondheidsproblemen".
Er is geen enkel bewijs tegen Slobodan Milosewiç. Hij moest geofferd worden als laatste tegenstander van het Amerikaanse globalisme.
Milosewiç verdient de Nobelprijs voor de vrede ipv een levenslange gevangenisstraf.

En jij bent er dan maar mee akkoord dat Milosevic 1.000en mensen heeft laten vermoorden, of begrijp ik dat verkeerd?

tomm
27 februari 2004, 01:41
De aanklagers zijn bijzonder gefrustreerd omdat ze hun aanklachten niet hard kunnen maken, een franse VN-generaal pleitte zelfs in het voordeel van milosevic hij zou immers karadzic gestopt hebben zolang hij nog enige invloed op deze had. Ook de kosovaarse zogenaamde ooggetuigen vallen een voor een door de mand en Milosevic verdedigd zichzelf brilliant. Nochtans blijft hij weigeren dit zogenaamde tribunaal te erkennen en spreekt de rechters aan met "meneer", wat hen bijzonder irriteert en bijdraagt tot zijn nog steeds erg grote populariteit in ServiË. zijn favoriete kandidaten hebben trouwens de laatste verkiezingen gewonnen en de mensen die verantwoordelijk waren voor zijn illegale (volgens zowel president Kostunitsa, nochtans zelf een "hervormer", als volgens de servische grondwet) uitlevering werden genadeloos afgestraft.

ondertussen wordt het meer en meer duidelijk dat de nAVO-oorlog tegen JoegoslaviË even weinig juridisch en moreel te rechtvaardigen was als de oorlog tegen Irak en eveneens gebaseerd op leugens.

michr.oscoop
27 februari 2004, 11:30
[En jij bent er dan maar mee akkoord dat Milosevic 1.000en mensen heeft laten vermoorden, of begrijp ik dat verkeerd?

Hoe weet jij dat? Zelfs die Navo-rechters kunnen dat na al die jaren niet bewijzen maar gij zijt er zo al van overtuigd. Knap!

michr.oscoop
27 februari 2004, 11:34
ondertussen wordt het meer en meer duidelijk dat de nAVO-oorlog tegen JoegoslaviË even weinig juridisch en moreel te rechtvaardigen was als de oorlog tegen Irak en eveneens gebaseerd op leugens.

Zo is het. Maar de goegemeente geloofde en gelooft nog dat Milosewiç de grote boeman was. Hij heeft groot gelijk om dat tribunaal dat er alleen maar is om tegenstanders van de VS af te straffen niet te erkennen.
Weet ge wat er gaat gebeuren volgens mij? Door al die"gezondheidsproblemen"wordt de zaak zodanig gerekt dat Milosewiç overlijdt alvorens hij zijn verdediging kan beginnen. Want daar hebben heel wat Navo-tenoren en collaborateurs schrik van.
Ineens worden die Del Ponte en de rechter"ziek"? Daar geloof ik niks van.

lyot
27 februari 2004, 11:47
veel speculaties hier. Voor zover ik het begrepen heb is de openbare aanklager Carla Del Ponte er behoorlijk zeker van dat ze voldoende feiten op tafel heeft gelegd om Milosevic te laten veroordelen voor misdaden tegen de mensheid en ander onbehoorlijks, doch het lijkt erop dat de beschuldiging 'genocide' op dit ogenblik niet hard gemaakt kan worden.. Dat laatste neemt niet weg dat hij op basis van de eerst genoemde feiten waarschijnlijk toch levenslang zal krijgen..

tomm
27 februari 2004, 12:29
Misdaden tegen de menselijkheid misschien, maar wat er in Kosovo gebeurde in 1999 is nog steeds erg onduidelijk en veel zogenaamde ooggetuigen bleken leugenaars te zijn en hun verhaal overleefde de verhoren en confrontaties met Milosevic niet, zoals ook de rechters moesten toegeven. Volgens de BBC-documentaire "Kosovo" werden veel slachtingen in scene gezet en betrof het gesneuvelde uCK-strijders, de VN-observatieleider en tevens CIA-agent Walker gaf toe dat hij mee in het complot zat. Tevens is het nu ook duidelijk dat de meeste Albanezen op eigen initiatief vluchtten en niet etnisch gezuiverd werden. En natuurlijk kan niemand ontkennen dat de boel in Kosovo pas goed ontspoorde toen de NAVO met haar bombardementen startte. Na de nAVO-bezetting werden trouwens meer burgers vermoord dan ervoor, voornamelijk Servïërs, zigeuners en andere niet-Albanese minderheden die nog steeds zwaar vervolgd worden. Ook de conferentie van Rambouillet was doorgestoken kaart, zoals M. Albright zelf toegaf in bovengenoemde documentaire. De bedoeling was om een goed excuus te vinden om Servië te bombarderen, en daarom werden alle gematigde compromisvoorstellen waar de serviërs ook akkoord mee zouden gaan van tafel geveegd. Had Milosevic in rambouillet toegegeven tekende hij zijn eigen doodvonnis want dat zou betekent hebben kosovo afstaan (nu behoort het officieel nog bij Servië) en zou hem zwaar aangerekend worden door de bevolking. Milosevic had dus de keuze tussen wurgen of verdrinken, en hij zou zowiezo de verliezer zijn, dat wist het Witte Huis maar al te goed en dat was ook de bedoeling.
Het enige waarvoor ze Milosevic kunnen pakken is het feit dat hij niets deed tegen Servische paramilitairen die na de aanvang van de nAVO-bombardementen slachtingen aanrichtten onder Albanezen.

Het verschil met Irak is dat ook onze leiders meededen in Kosovo dus het is niet zomaar een potje "America-bashing" en ligt dus veel gevoeliger. Clinton en Albright waren ook veel intelligenter en geslepener dan Bush en consoorten die hun werkelijke belangen en leugens in irak moeilijk konden verstoppen. Betere leugenaars met andere woorden, maarnog steeds leugenaars. Dikwijls wordt vergeten dat ook de nAVo geen toestemming had van de VN om Joegoslavië aan te vallen.

Griffin
27 februari 2004, 12:37
Tevens is het nu ook duidelijk dat de meeste Albanezen op eigen initiatief vluchtten en niet etnisch gezuiverd werden.


Wat een wereld van verschil! Dus als ik mensen kan op de vlucht jagen, dan maak ik mij niet schuldig aan etnische zuiveringen?

C uit W
27 februari 2004, 12:57
Tevens is het nu ook duidelijk dat de meeste Albanezen op eigen initiatief vluchtten en niet etnisch gezuiverd werden.


Wat een wereld van verschil! Dus als ik mensen kan op de vlucht jagen, dan maak ik mij niet schuldig aan etnische zuiveringen?
Iemand wegjagen is in elk geval minder erg dan iemand vermoorden dacht ik.

tomm
27 februari 2004, 12:58
Die mensen vertrokken op eigen initiatief en werden daar niet toe gedwongen. Albanezen werden aangemoedigd door de guerilla om te vertrekken, dit zou hun veel internationale sympathie opleveren en dat gaf het UCK ruimte om een offensief te starten. In Macedonië deden ze het paar jaar later nog eens dunnetjes over.

JoeQpublic
27 februari 2004, 13:04
Albanezen werden aangemoedigd door de guerilla om te vertrekken, dit zou hun veel internationale sympathie opleveren en dat gaf het UCK ruimte om een offensief te starten. In Macedonië deden ze het paar jaar later nog eens dunnetjes over. enige wat ik zeker weet is dat de Amerikanen allang spijt hebben dat ze de Serviërs ipv uck als grote boeman hebben voorgesteld, vooral nu blijkt dat flink wat van die "vrijheidsstrijders" die toendertijd opgeleid werden door Nato-mensen of bevriende privé-firma's ook opduiken in Tsjetsjenië.
history repeating itself? wait and see...

tomm
27 februari 2004, 13:14
enige wat ik zeker weet is dat de Amerikanen allang spijt hebben dat ze de Serviërs ipv uck als grote boeman hebben voorgesteld, vooral nu blijkt dat flink wat van die "vrijheidsstrijders" die toendertijd opgeleid werden door Nato-mensen of bevriende privé-firma's ook opduiken in Tsjetsjenië.
history repeating itself? wait and see...

De Amerikanen hebben er volgens mij nog meer spijt van dat ze in de jaren '80 moslim-fundamentalisten in Pakistan en Afghanistan hebben gefinancierd...
Kosovo is nog steeds een broeihaard van terroristen, en het UCK is allang ontmaskerd, ook in Kosovo zelf, als een maffia verantwoordelijk voor vrouwenhandel en drugs in heel Europa, onder meer ook in Antwerpen.

k9
27 februari 2004, 13:18
Nadat de democratisch verkozen president van Joegoslavië verkocht is geweest door verraders omdat hij het waagde de Navo-terroristen te weerstaan moest er een schijnproces komen om die koehandel te rechtvaardigen.
Nu houden zowel de "onpartijdige" rechter als de"onpartijdige" aanklager er mee op. Zogezegd wegens "gezondheidsproblemen".
Er is geen enkel bewijs tegen Slobodan Milosewiç. Hij moest geofferd worden als laatste tegenstander van het Amerikaanse globalisme.
Milosewiç verdient de Nobelprijs voor de vrede ipv een levenslange gevangenisstraf.

:lol:

Ach ja wel zullen zien hoe het proces uitdraait maar aan de bewijzen te zien is hij schuldig.

Ach ja jij gelooft zeker de "ik was de controle kwijt dus is het niet mijn fout " :roll:

michr.oscoop
27 februari 2004, 18:39
[Ach ja wel zullen zien hoe het proces uitdraait maar aan de bewijzen te zien is hij schuldig.:

Vertel mij eens welke bewijzen?

michr.oscoop
27 februari 2004, 18:43
[Kosovo is nog steeds een broeihaard van terroristen, en het UCK is allang ontmaskerd, ook in Kosovo zelf, als een maffia verantwoordelijk voor vrouwenhandel en drugs in heel Europa, onder meer ook in Antwerpen.

Idd, Clinton en Albright waren veel sluwer dan cowboy Bush. Ze hebben én Europa laten zien dat het in de pas moet lopen of het wordt gebombardeerd, én ons opgezadeld met een hoop criminele elementen die hier nu de ene na de andere home en carjacking plegen. In Amerika mochten die niet binnen natuurlijk. En de domme Europeanen hebben ze dan nog zelf binnengehaald als slachtoffers van die lelijke Miloseviç!

JoeQpublic
1 maart 2004, 11:59
history repeating itself? wait and see...
De Amerikanen hebben er volgens mij nog meer spijt van dat ze in de jaren '80 moslim-fundamentalisten in Pakistan en Afghanistan hebben gefinancierd...
Kosovo is nog steeds een broeihaard van terroristen, en het UCK is allang ontmaskerd als een maffia verantwoordelijk voor vrouwenhandel en drugs in heel Europa tomm, hoe groot is het wereldje van moslimextremisten in de brede buurt van de Balkan?
en de smokkelroutes voor drugs, lopen die niet +- door hun territorium?

't lijkt mij persoonlijk een eerder beperkt groepje "geestesgenoten" die minstens samenwerken op vlak van fondsenwerving. En bij elk conflict zijn er wel adviseurs en vrijwilligers die de broeders in een niet-zo-ver land gaan helpen...

Pakistan-A'stan-Tsjetsjenië-Kosovo-...
allemaal onafhankelijke en autonome bewegingen? me thinks not

k9
1 maart 2004, 12:24
[Ach ja wel zullen zien hoe het proces uitdraait maar aan de bewijzen te zien is hij schuldig.:

Vertel mij eens welke bewijzen?

Ik zou zeggen zie wat naar het proces of kijk wat op internet genoeg te vinden.

Maar ja de pro-servische anti-moslim beweging was altijd sterk in propaganda geen wonder dat wat van de meer beinvloedbare belgen daarvoor vallen.

Antoon
1 maart 2004, 12:25
[Kosovo is nog steeds een broeihaard van terroristen, en het UCK is allang ontmaskerd, ook in Kosovo zelf, als een maffia verantwoordelijk voor vrouwenhandel en drugs in heel Europa, onder meer ook in Antwerpen.

Idd, Clinton en Albright waren veel sluwer dan cowboy Bush. Ze hebben én Europa laten zien dat het in de pas moet lopen of het wordt gebombardeerd, én ons opgezadeld met een hoop criminele elementen die hier nu de ene na de andere home en carjacking plegen. In Amerika mochten die niet binnen natuurlijk. En de domme Europeanen hebben ze dan nog zelf binnengehaald als slachtoffers van die lelijke Miloseviç!

:lol: :lol: :lol:

Ik vind dat microscoop een comedie moet opvoeren. Met hemzelf in de hoofdrol.

:lol: :lol: :lol:

Malinwa
1 maart 2004, 13:10
1) Milosevic is gene POOL, dus ik snap ook nie waarom ge zijn naam op een POOLSE manier schrijft!

2) Milosevic is zeker zo erg als BUSH en Saddam.

Ik heb familie wonen in Yugoslavie en ik ben zelf nog naar daar geweest in 2001, net voor hij werd opgepakt.
Awel, ik kan u zeggen, de manier waarop zijn "politiemensen" ons behandelen is alles behalve.
Ze stonden daar aan de grens met Hongarije met AK47's en als je binnen wou, dan moest je een verzekering kopen van 150EURO!!!
Die was 1 maand geldig.

Dan, eens aangekomen in dat dorp, moest je je onmiddellijk, binnen de 24h aanmelden bij de politie.
Onvriendelijk, gevaarlijk, ....kortom ==> GESTAPO!!

De mensen hier, weten niet wat dat is, met zon leider opgezadeld zitten.
Alle miserie is nog steeds niet achter de rug daar zenne, vergeet da maar!
Yugoslavie is nog steeds corrupt, en er wordt niets aangedaan omdat er geen OLIE is, maar dat weet iedereen.
Eerst alles kapot bombarderen, en dan moeten ze maar hun plan trekken.

En bewijzen, pfff, ga is aan de mensen daar vragen wat Milo allemaal gedaan heeft.
Dan zullen ze het wel weten, maar ja, Yugoslavie is een broeikast voor alle EUROPESE criminelen/bendes.
Dus voor mij, mag Milosevic, en vooral ZIJN VROUW, opgehangen worden.
Dat bespaard ons nog geld ook.

TomB
1 maart 2004, 18:34
1) Milosevic is gene POOL, dus ik snap ook nie waarom ge zijn naam op een POOLSE manier schrijft!

2) Milosevic is zeker zo erg als BUSH en Saddam.

Ik heb familie wonen in Yugoslavie en ik ben zelf nog naar daar geweest in 2001, net voor hij werd opgepakt.
Awel, ik kan u zeggen, de manier waarop zijn "politiemensen" ons behandelen is alles behalve.
Ze stonden daar aan de grens met Hongarije met AK47's en als je binnen wou, dan moest je een verzekering kopen van 150EURO!!!
Die was 1 maand geldig.

Dan, eens aangekomen in dat dorp, moest je je onmiddellijk, binnen de 24h aanmelden bij de politie.
Onvriendelijk, gevaarlijk, ....kortom ==> GESTAPO!!

De mensen hier, weten niet wat dat is, met zon leider opgezadeld zitten.
Alle miserie is nog steeds niet achter de rug daar zenne, vergeet da maar!
Yugoslavie is nog steeds corrupt, en er wordt niets aangedaan omdat er geen OLIE is, maar dat weet iedereen.
Eerst alles kapot bombarderen, en dan moeten ze maar hun plan trekken.

En bewijzen, pfff, ga is aan de mensen daar vragen wat Milo allemaal gedaan heeft.
Dan zullen ze het wel weten, maar ja, Yugoslavie is een broeikast voor alle EUROPESE criminelen/bendes.
Dus voor mij, mag Milosevic, en vooral ZIJN VROUW, opgehangen worden.
Dat bespaard ons nog geld ook.

Gij zijt blijkbaar 1 van die nieuwe Belgen die ge zelf wilt buitenzwieren?

Woutertje
1 maart 2004, 20:11
Idd, Clinton en Albright waren veel sluwer dan cowboy Bush. Ze hebben én Europa laten zien dat het in de pas moet lopen of het wordt gebombardeerd, én ons opgezadeld met een hoop criminele elementen die hier nu de ene na de andere home en carjacking plegen. In Amerika mochten die niet binnen natuurlijk. En de domme Europeanen hebben ze dan nog zelf binnengehaald als slachtoffers van die lelijke Miloseviç!

:lol: :lol: :lol:

Ik vind dat microscoop een comedie moet opvoeren. Met hemzelf in de hoofdrol.

:lol: :lol: :lol:


Misschien niet zo slecht. ik stel voor zoiets als: ""michr-oscoop als Don quichotte voor een nationaal-socialistisch pattattenveld"" uitgeverij Bebdor (burpend en boerend door rupelmonde) :lol: :lol: :lol: :lol:

michr.oscoop
1 maart 2004, 20:42
:lol: :lol: :lol:

Ik vind dat microscoop een comedie moet opvoeren. Met hemzelf in de hoofdrol.

:lol: :lol: :lol:


Misschien niet zo slecht. ik stel voor zoiets als: ""michr-oscoop als Don quichotte voor een nationaal-socialistisch pattattenveld"" uitgeverij Bebdor (burpend en boerend door rupelmonde) :lol: :lol: :lol: :lol:

Woutertje en Antoon, jullie hebben elkaar goed gevonden in jullie totaal verkeerd begrepen idee van de Amerikanen zijn de goeien en al de rest zijn de slechten.
Argumenten heb ik uit jullie bek nog niet gehoord en het gevoel voor humor is klaarblijkelijk ook gegenereerd door uren naar dwaze Walt Disney cartoons te kijken.

michr.oscoop
1 maart 2004, 20:48
1En bewijzen, pfff, ga is aan de mensen daar vragen wat Milo allemaal gedaan heeft.

Dus voor mij, mag Milosevic, en vooral ZIJN VROUW, opgehangen worden.
Dat bespaard ons nog geld ook.

1. Heb ik gedaan, en daar leeft vooral een heel begrijpelijke haat tegen de Navo en dat snert tribunaal in Den Haag. Alle verraders van Miloseviç zijn trouwens tijdens de latere verkiezingen afgestraft. Seselj, die nog een stuk radicaler was dan M heeft die trouwens gewonnen!

2.Onnozelaar. Leer om te beginnen eens zonder dt-fouten te schrijven en dat Hang ze maar op-gedoe is misschien bon ton in de debiele voetbalsfeer waarin ge u beweegt maar niet op zijn plaats in een discussie.

Woutertje
1 maart 2004, 20:55
Misschien niet zo slecht. ik stel voor zoiets als: ""michr-oscoop als Don quichotte voor een nationaal-socialistisch pattattenveld"" uitgeverij Bebdor (burpend en boerend door rupelmonde) :lol: :lol: :lol: :lol:

Woutertje en Antoon, jullie hebben elkaar goed gevonden in jullie totaal verkeerd begrepen idee van de Amerikanen zijn de goeien en al de rest zijn de slechten.
Argumenten heb ik uit jullie bek nog niet gehoord en het gevoel voor humor is klaarblijkelijk ook gegenereerd door uren naar dwaze Walt Disney cartoons te kijken.


Ik weet wel dat de Milosevic-aanhangers, communisten, neonazi's en andere derde rijk nostalgiekers voor het merendeel van de bevolking eerder tot de "slechten" worden gerekend maar als ze voor u tot het Goede kamp behoren...wees welkom. Zalig zijn zij die arm zijn van geest tenslotte....

michr.oscoop
1 maart 2004, 21:13
[Ik weet wel dat de Milosevic-aanhangers, communisten, neonazi's en andere derde rijk nostalgiekers voor het merendeel van de bevolking eerder tot de "slechten" worden gerekend maar als ze voor u tot het Goede kamp behoren...wees welkom. Zalig zijn zij die arm zijn van geest tenslotte....

Ben jij een Jood?

tomm
2 maart 2004, 01:55
Milosevic is niet uiterst rechts of uiterst links en zelfs eerder gematigd, hij weigerde Kosovo uit te leveren aan de NAVO, is dat een misdaad, maakt hem dat een extremist? Hij was de leider van Servië in een erg moeilijke periode, een periode dat Kroatische, Bosnische en Kosovaarse separatisten zich wilden afscheiden en de Servische minderheden in hun regio's onderdrukken. Hij probeerde eerst Joegoslavië te redden en toen dat niet lukte probeerde hij de Servische minderheden te beschermen. Toen de Servische minderheden zelf misdaden begonnen te begaan distancieede hij zich van hen. In zijn eigen land moest hij optreden tegen albanese terroristen, en later tegen NAVO die de zijde van de terroristen kozen. Overigens heeft de huidige pro-westerse regering (die steeds mee mocht doen met alle verkiezingen en grote manifestaties mocht organiseren) milosevic steeds verweten dat hij te slap was en niet hard genoeg optrad tegen Albanezen, Kroaten en Moslims...

Over extremisten gesproken, de toenmalige leider van het UCK is deze week opgepakt in Hongarije...

En ja malinwa visa moet je betalen in elk Oost-Europees land, da's geen bewijs voor de criminaliteit van Milosevic me dunkt...

Malinwa
2 maart 2004, 17:45
Over extremisten gesproken, de toenmalige leider van het UCK is deze week opgepakt in Hongarije...

En ja malinwa visa moet je betalen in elk Oost-Europees land, da's geen bewijs voor de criminaliteit van Milosevic me dunkt...

Visa visa,

een simpele verzekering was dat.
Niks te visa.
Da hebde nergens meer nodig, tenzij ge naar die illegale landen als albanie of zo gaat.

Zelfs in Yugoslavie hebt ge al meer als 3 jaar geen VISUM meer nodig (1 is voldoende voor mij)
Mijn ouders gaan binnekort terug, en ze moeten nu enkel een paspoort hebben. Ze moeten geen verzekering meer kopen aan de grens.

Malinwa
2 maart 2004, 17:49
Gij zijt blijkbaar 1 van die nieuwe Belgen die ge zelf wilt buitenzwieren?


Nieuwe Belgen??
tis hoe da get bekijkt.
Ik ben ne Mecheleir.
Mijn ouders zijn gevlucht voor het communisme in de jaren stillekes (eind jaren 60).
Ze spreken allebei normaal Nederlands, hebben hier nog bijgestudeerd, NA HUN UREN en ZELF BETAALD.
Mijn vader is op die 30 jaar dat hij hier is, nog maar 2 weken werkloos geweest, TECHNISCH welteverstaan.

Dus ge hebt er goeie bij, maar ook veel slechte nieuwe Belgen.
Zie maar naar die mustafa die hier in 64 in de mijnen is komen werken.
Nog steeds klapt die Nederlands alsof em hier 1 dag woont.

Die MOSLIM-cultuur is NIET COMPATIBEL met de westerse.
FACE IT, they are ...........FROM HELL!!

En nu hop, de REST VAN DE VREEMDELINGEN hier buiten krijgen die hier niks te zoeken hebben.

Ik hou mijn hart vast als al die illegale oostbloklanden bij de EU komen in Mei.

GOD SAVE US!!

Kotsmos
2 maart 2004, 18:13
"illegale oostbloklanden", dames en heren.

Ik wijs u erop, politics.be biedt u een heel gamma aan smiley's aan om er hartelijk om te lachen. Niet talmen, niet iedereen verdient immers medelijden.

TomB
2 maart 2004, 19:16
Gij zijt blijkbaar 1 van die nieuwe Belgen die ge zelf wilt buitenzwieren?


Nieuwe Belgen??
tis hoe da get bekijkt.
Ik ben ne Mecheleir.
Mijn ouders zijn gevlucht voor het communisme in de jaren stillekes (eind jaren 60).
Ze spreken allebei normaal Nederlands, hebben hier nog bijgestudeerd, NA HUN UREN en ZELF BETAALD.
Mijn vader is op die 30 jaar dat hij hier is, nog maar 2 weken werkloos geweest, TECHNISCH welteverstaan.

Dus ge hebt er goeie bij, maar ook veel slechte nieuwe Belgen.
Zie maar naar die mustafa die hier in 64 in de mijnen is komen werken.
Nog steeds klapt die Nederlands alsof em hier 1 dag woont.

Die MOSLIM-cultuur is NIET COMPATIBEL met de westerse.
FACE IT, they are ...........FROM HELL!!

En nu hop, de REST VAN DE VREEMDELINGEN hier buiten krijgen die hier niks te zoeken hebben.

Ik hou mijn hart vast als al die illegale oostbloklanden bij de EU komen in Mei.

GOD SAVE US!!

Ah ik snap het, u bent een goeie nieuwe belg, en de marokkanen dat zijn slechte nieuwe Belgen.

C uit W
2 maart 2004, 19:31
Ah ik snap het, u bent een goeie nieuwe belg, en de marokkanen dat zijn slechte nieuwe Belgen.
Waar staat er in zijn tekst Marokkanen?
Tsstsstss, die vooroordelen van sommigen toch.... .

TomB
2 maart 2004, 21:08
Ah ik snap het, u bent een goeie nieuwe belg, en de marokkanen dat zijn slechte nieuwe Belgen.
Waar staat er in zijn tekst Marokkanen?
Tsstsstss, die vooroordelen van sommigen toch.... .

Ge hebt gelijk, Mustafas komen voornamelijk uit oost Europa. :roll:

C uit W
2 maart 2004, 21:19
Waar staat er in zijn tekst Marokkanen?
Tsstsstss, die vooroordelen van sommigen toch.... .

Ge hebt gelijk, Mustafas komen voornamelijk uit oost Europa. :roll:
Nee, van Islamitische landen...

Kotsmos
2 maart 2004, 22:21
...waar vooral Arabisch gesproken wordt. En zoveel Arabischsprekende landen zijn er niet van waaruit in de jaren '60 massaal gastarbeiders naar hier zijn gekomen. Wel een béétje moeite doen he meneer.

tomm
3 maart 2004, 18:41
er zijn ook Oost-Europese Mustafa's, maar toegegeven niet bijzonder veel.

ossaert
5 maart 2004, 22:38
Nadat de democratisch verkozen president van Joegoslavië verkocht is geweest door verraders omdat hij het waagde de Navo-terroristen te weerstaan moest er een schijnproces komen om die koehandel te rechtvaardigen.
Nu houden zowel de "onpartijdige" rechter als de"onpartijdige" aanklager er mee op. Zogezegd wegens "gezondheidsproblemen".
Er is geen enkel bewijs tegen Slobodan Milosewiç. Hij moest geofferd worden als laatste tegenstander van het Amerikaanse globalisme.
Milosewiç verdient de Nobelprijs voor de vrede ipv een levenslange gevangenisstraf.

L. Silber en A. Little, The Death of Yugoslavia, Londen, 1996.

Lees dit boek eens en kom dan nog 's terug met je voorstel om Milosevic de Nobelprijs te geven. Als u belooft het terug te brengen, dan mag u mijn exemplaar lenen.

tomm
6 maart 2004, 02:29
Ik ken het boek niet maar ben wel al ter plaatse geweest en heb veel andere literatuur gelezen alsook ooggetuigenverslagen. Als u enkele argumenten van het boek in het kort wil uiteenzetten kan er een boeiend debat ontstaan. Gewoon zeggen "lees dit boek en dan zul je de waarheid wel kennen" is bullshit. Over ex-JoegoslaviË zijn er talloze tendenzieuze boeken gepubliceerd in deze periode. In 1996 was er trouwens nog weinig sprake van Kosovo en de oorlog van 1999, enkel wat betreft deze laatste periode lijkt men een kans te maken om Milosevic te veroordelen, zijn aandeel in de bosnische en Kroatische burgeroorlog was gering en niet uitsluitend negatief.

ossaert
6 maart 2004, 19:43
Ik ken het boek niet maar ben wel al ter plaatse geweest en heb veel andere literatuur gelezen alsook ooggetuigenverslagen. Als u enkele argumenten van het boek in het kort wil uiteenzetten kan er een boeiend debat ontstaan. Gewoon zeggen "lees dit boek en dan zul je de waarheid wel kennen" is bullshit. Over ex-JoegoslaviË zijn er talloze tendenzieuze boeken gepubliceerd in deze periode. In 1996 was er trouwens nog weinig sprake van Kosovo en de oorlog van 1999, enkel wat betreft deze laatste periode lijkt men een kans te maken om Milosevic te veroordelen, zijn aandeel in de bosnische en Kroatische burgeroorlog was gering en niet uitsluitend negatief.

Het boek is het begeleidende boek bij de BBC-reeks over het uiteenvallen van Joegoslavië, uitgezonden na de vrede van Dayton. Doorheen het hele boek blijkt duidelijk hoe deze catastrofe in feite niet vermeden kon worden, aangezien niet alleen Milosevic een doelbewuste confrontatie-politiek voerde om het land terug te de-federaliseren onder Servische leiding, maar ook hoe Slovenië en Kroatië geen van beiden nog echt veel zin hadden om Joegoslavië een kans te geven. In het boek wordt overigens al geattendeerd op het kruitvat Kosovo, net als bijvoorbeeld Pavlovic al in 1988 deed. Het is een behoorlijk bekend boek, dus ik meende met deze verwijzing genoeg gezegd te hebben voor de cognoscenti.

ps. Als u het argument 'Ik heb ervaring etc.' wil uitspelen, wil ik er u op wijzen dat ik mijn lading Joegokunde ook al gehad heb, waaronder een cursus aan de unief.

michr.oscoop
7 maart 2004, 00:17
[Het boek is het begeleidende boek bij de BBC-reeks over het uiteenvallen van Joegoslavië, uitgezonden na de vrede van Dayton.

mijn lading Joegokunde ook al gehad heb, waaronder een cursus aan de unief.

BBC-reeks, jaja. De Britten van Blair liepen en lopen heel braaf aan het handje van de VS en heel die zogezegde BBC-informatie is niks anders dan pure NAVO-propaganda.

Waar gaat u naar de unief?. In Den Haag zeker, waar Milosewiç wordt vastgehouden op last van de NAVO en zijn eigen verraders. maar de Hollanders beschouwen zich al lang als mislukte Amerikanen dus dat verklaart veel.

ossaert
7 maart 2004, 00:39
BBC-reeks, jaja. De Britten van Blair liepen en lopen heel braaf aan het handje van de VS en heel die zogezegde BBC-informatie is niks anders dan pure NAVO-propaganda.

U weet echt niks van de (recente) geschiedenis van Joegoslavië, niet? De vrede van Dayton werd getekend in 1995, dus een aantal jaren voor er sprake was van NAVO-bombardementen op Servië.

Waar gaat u naar de unief?. In Den Haag zeker, waar Milosewiç wordt vastgehouden op last van de NAVO en zijn eigen verraders. maar de Hollanders beschouwen zich al lang als mislukte Amerikanen dus dat verklaart veel.

1. Den Haag heeft geen universiteit.

2. Ik heb gestudeerd in Leuven en Nijmegen.

3. Ik ben geen Hollander, laat staan een Nederlander in de enge zin.


U heeft echt geen deugdelijke argumenten om met mij in discussie te gaan, niet?, als u uit arremoe al moet beginnen schelden? Kijk, wijs me 's aan, met echte (historische) argumenten, dat Milosevic inderdaad de Nobelprijs verdient, en dan wil ik best verder discussiëren, zoniet laat u het maar.

tomm
7 maart 2004, 08:05
Milosevic de nobelprijs geven lijkt me wat overdreven, maar hem beschuldigen de oorzaak de zijn van de hele Balkan-tragedie evenzeer.

De BBC loopt niet aan het handje van Blair, dat is wel gebleken tijdens de Irak-oorlog en ook in mindere mate tijdens de Kosovo-oorlog. De reportage over Kosovo was zelfs vrij objectief, werd er daarom zo weinig ruchtbaarheid aan gegeven? De andere waarnaar u refereert heb ik niet gezien. Wat dat defederaliseren betreft dat was enkel een Servische reactie op het Kroatische en Sloveense nationalisme, maar zoals U weet was milosevic geen leider van JoegoslaviË maar van ServiË dus in praktijk gebeurde er niets en dat is slechts een drogreden om het reeds lang sluimerende nationalisme te verklaren.

Kosovo was toen reeds een groot probleem inderdaad, ServiËrs werden massaal vervolgd, een burgeroorlog dreigde en Milosevic reageerde daarop door hun autonomie tijdelijk af te schaffen. Toch werd dit in het westen verkeerdelijk geïnterpreteerd als Apartheid, want albanezen hadden nog altijd dezelfde rechten als Serviërs, hoewel velen verkozen uit nationalisme niet langer deel te nemen aan de officiële instellingen. Vele albanezen deden dit wel maar werden hard aangepakt door maffia-achtige organisaties en later het UCK eens Kosovo "bevrijd" was... Kosovo was dus voornamelijk een probleem van extreem Albanees nationalisme, en de reactie van NAVO was de slechts mogelijke.

van wie heb je die "joegokunde" gehad? Detrez? Ik heb "sovjetkunde" gehad op de unief maar de Balkan is maar een kleine stap verder...

Joriske
7 maart 2004, 08:49
Er is geen wezenlijk verschil tussen het Albanese UCK in Kosovo en de Koerdische PKK in Turkije. Beide organisaties waren en zijn terroristische organisaties die aanhangers van het status-quo genadeloos vermoordden. De Westerse media en politici maakten echter van de Kosovaarse Albanezen martelaars, ocharme, terwijl hun UCK systematisch Servische dorpen aanviel en terroriseerde. Wat Milosevic deed in Kosovo verchilt niet veel van wat Turkije in Koerdistan deed: strafexpedities tegen vermeende opstandelingen, relocaties van grote groepen van de plaatselijke bevolking e.d. Nochtans zit Milosevic vandaag in Den Haag en spreekt men van het nakende EU-lidmaatschap van Turkije. Kan het nog hypocrieter?

Onlangs nog kwam aan het licht dat Alia Izetbegovich, de quasi tot held verheven oud-president van Bosnië, slechts door zijn overlijden aan een aanklacht voor misdaden tegen de mensheid is kunnen ontsnappen. Tijdens de oorlog zelf had niemand in het Westen gehoord van Moslim-concentratiekampen waar Serviërs en Croaten werden mishandeld en van ethnische zuiveringen door Moslims tegen de andere twee bevolkingsgroepen.

De grote fout die de Westerse media telkens weer maken is het simplifiëren van de zaken, het telkens weer opsplitsen van partijen tot een conflict tot "de goeden" en "de slechten" terwijl zaken, zeker in ex-Yoegoslavië, nooit zo simpel zijn. Westerse politici "vergaten" telkens weer dat Alia Izetbegovic een homogeen-islamitisch Bosnië nastreefde, en dat, indien de Serviërs zich niet met hand en tand hadden verzet, de Moslims hen op exact dezelfde manier ethnisch hadden gezuiverd.

Bovendien zijn Westerse politieke leiders door hun kortzichtigheid ook mede-verantwoordelijk voor wat er in ex-Yougoslavië is gebeurd. Het Westen had nooit hals over kop de onafhankelijkheid van de Yougoslavische deelstaten mogen erkennen zonder een voorafgaand akkoord tussen de partijen en de ethnische minderheden binnen die deelstaten. Duitsland is hier zeker zeer schuldig door zijn abrupte erkenning van Croatië en Slovenië. Daardood moest Bosnië kiezen tussen een opsplitsing tussen Servië en Croatië en een overhaaste onafhankelijkheid onder leiding van een president met in het verleden fundamentalistische neigingen.

Alles op Milosevic afwentelen is toch te gemakkelijk.

tomm
7 maart 2004, 09:08
100% akkoord

of toch: wat Turkije deed en in mindere mate nog steeds doet was vEEL erger dan wat Milosevic deed met de Albanezen. massaal en systematisch werden koerdische dorpen met de grond gelijk gemaakt door het turkse leger en burgers vermoord of mishandeld, terwijl het in kosovo eerder om geïsoleerde gevallen ging behalve dan tijdens de NAVO-bombardementen, meestal dan nog uitgevoerd door para-militairen en niet door het officiële Joegoslavische leger.
Sappig detail: Turkije maakte deel uit van de coalitie die JoegoslaviË aanviel en baseerde zich op mensenrechten om hun beslissing te rechtvaardigen..........
En in vergelijking met wat nu in tsjetsjenië gebeurt vallen beide in het niets, toch is Poetin een graaggeziene gast in het Westen... zou het iets te maken hebben met de onaantastbare positie van Rusland en met olie?
Overigens heb ik begrip voor de Russische houding, die dezelfde is als de houding van Milosevic ten opzichte van de Kosovaren, maar niet voor de taktieken die gebruikt worden, die specifiek de burgerbevolking viseren met grof geweld, concentratiekampen en intimidatie. Bijna een derde van de tsjetsjenen zouden al het leven gelaten hebben, dat is hallucinant en men vraagt zich af waarom zo weinig mensen die oneindeige hypocrisie in vraag stellen.

Volksstormer
7 maart 2004, 11:44
Misdaden tegen de menselijkheid misschien, maar wat er in Kosovo gebeurde in 1999 is nog steeds erg onduidelijk en veel zogenaamde ooggetuigen bleken leugenaars te zijn en hun verhaal overleefde de verhoren en confrontaties met Milosevic niet, zoals ook de rechters moesten toegeven. Volgens de BBC-documentaire "Kosovo" werden veel slachtingen in scene gezet en betrof het gesneuvelde uCK-strijders, de VN-observatieleider en tevens CIA-agent Walker gaf toe dat hij mee in het complot zat. Tevens is het nu ook duidelijk dat de meeste Albanezen op eigen initiatief vluchtten en niet etnisch gezuiverd werden. En natuurlijk kan niemand ontkennen dat de boel in Kosovo pas goed ontspoorde toen de NAVO met haar bombardementen startte. Na de nAVO-bezetting werden trouwens meer burgers vermoord dan ervoor, voornamelijk Servïërs, zigeuners en andere niet-Albanese minderheden die nog steeds zwaar vervolgd worden. Ook de conferentie van Rambouillet was doorgestoken kaart, zoals M. Albright zelf toegaf in bovengenoemde documentaire. De bedoeling was om een goed excuus te vinden om Servië te bombarderen, en daarom werden alle gematigde compromisvoorstellen waar de serviërs ook akkoord mee zouden gaan van tafel geveegd. Had Milosevic in rambouillet toegegeven tekende hij zijn eigen doodvonnis want dat zou betekent hebben kosovo afstaan (nu behoort het officieel nog bij Servië) en zou hem zwaar aangerekend worden door de bevolking. Milosevic had dus de keuze tussen wurgen of verdrinken, en hij zou zowiezo de verliezer zijn, dat wist het Witte Huis maar al te goed en dat was ook de bedoeling.
Het enige waarvoor ze Milosevic kunnen pakken is het feit dat hij niets deed tegen Servische paramilitairen die na de aanvang van de nAVO-bombardementen slachtingen aanrichtten onder Albanezen.

Het verschil met Irak is dat ook onze leiders meededen in Kosovo dus het is niet zomaar een potje "America-bashing" en ligt dus veel gevoeliger. Clinton en Albright waren ook veel intelligenter en geslepener dan Bush en consoorten die hun werkelijke belangen en leugens in irak moeilijk konden verstoppen. Betere leugenaars met andere woorden, maarnog steeds leugenaars. Dikwijls wordt vergeten dat ook de nAVo geen toestemming had van de VN om Joegoslavië aan te vallen.
Zo is het!

Trouwens, wie klaagt nu nog over de gesneuvelde Moren tijdens de Reconquista?

Als het te laat is, zal men nog met heimwee aan Milosevic terugdenken die tenminste de moed had om weerwerk te bieden aan de opmars van de islam in de Balkan...

ossaert
7 maart 2004, 12:39
Wat dat defederaliseren betreft dat was enkel een Servische reactie op het Kroatische en Sloveense nationalisme, maar zoals U weet was milosevic geen leider van JoegoslaviË maar van ServiË dus in praktijk gebeurde er niets en dat is slechts een drogreden om het reeds lang sluimerende nationalisme te verklaren.

Het klopt inderdaad dat Milosevic enkel president was van Servië, maar dat weerhield hem er niet van alles naar zijn hand te zetten. Hij was er immers in geslaagd een de facto meerderheid te krijgen in het collectieve presidentschap onder meer door in Montenegro zijn mannetje te plaatsen en de autonomie van Vojvodina en Kosovo terug te schroeven en stromannen president te maken. Hij wierp zich ook op als verdediger van alle Serviërs -cf. zijn beruchte speech uit 1987 in Kosovo-, en toen duidelijk werd dat het land uit elkaar zou vallen, richtte hij zijn pijlen op de creatie van een groot-Servisch Joegoslavië, eerder dan op het behoud van de oude federatie. Waarom denkt u dat het JNA Slovenië zo snel liet gaan? Omdat Milosevic, als leider van het land (vooral na het wegvallen van Slovenië en Kroatië) dat niet nodig achtte omdat er geen Serviërs woonden. Het dient trouwens opgemerkt dat ook de Sloveense president een niet al te frisse rol heeft gespeeld, door resoluut elk compromis af te wijzen.

Kosovo was toen reeds een groot probleem inderdaad, ServiËrs werden massaal vervolgd, een burgeroorlog dreigde en Milosevic reageerde daarop door hun autonomie tijdelijk af te schaffen. Toch werd dit in het westen verkeerdelijk geïnterpreteerd als Apartheid, want albanezen hadden nog altijd dezelfde rechten als Serviërs, hoewel velen verkozen uit nationalisme niet langer deel te nemen aan de officiële instellingen. Vele albanezen deden dit wel maar werden hard aangepakt door maffia-achtige organisaties en later het UCK eens Kosovo "bevrijd" was... Kosovo was dus voornamelijk een probleem van extreem Albanees nationalisme, en de reactie van NAVO was de slechts mogelijke.

Dat was aan het eind van de jaren 80 nog niet het geval. De maffia en het extreem nationalisme hebben zich pas echt goed kunnen ontwikkelen na de val van het communisme en het beknotten van de autonomie. De verklaring die u in het eerste deel van uw bijdrage geeft, is die van het Servische presidentschap.

van wie heb je die "joegokunde" gehad? Detrez? Ik heb "sovjetkunde" gehad op de unief maar de Balkan is maar een kleine stap verder...

Ik heb in Nijmegen een vak over post-communisme gevolgd en daarbij een paper over ex-Joegoslavië geschreven, en ook nog een 'gepersonaliseerd' vak over de geschiedenis van dat land, waarbij ik er meer over gelezen heb dan me lief was. Mijn opmerking over mijn joegokundig verleden was overigens bedoeld als reactie op een uitspraak in een eerdere bijdrage, en wil ik geenszins zelf als een argument naar voren schuiven.

ossaert
7 maart 2004, 16:20
Als het te laat is, zal men nog met heimwee aan Milosevic terugdenken die tenminste de moed had om weerwerk te bieden aan de opmars van de islam in de Balkan...

Mag ik u erop wijzen dat de islam op de Balkan steeds heel gematigd was en dat ook nu nog in hoge mate is. Als er nu in Mostar een gesluierde vrouw of een bebaarde man rondloopt, dan is dat in hoge mate te danken aan de oorlog, waarin de Bosnische of Albanese moslims in de verdediging werden gedrongen. De Albanezen zijn overigens niet allemaal moslim, er zijn ook katholieken en orthodoxe.

michr.oscoop
7 maart 2004, 21:35
Als het te laat is, zal men nog met heimwee aan Milosevic terugdenken die tenminste de moed had om weerwerk te bieden aan de opmars van de islam in de Balkan...

het wordt altijd voorgesteld alsof de VS met hun"War on terrorism" het Moslimgevaar willen neutraliseren. In feite willen ze het zoveel mogelijk aan Europa opsolferen om ons te destabiliseren. Zie bijv. het opnemen van Turkije(dat zoals Tomm en Joriske aanstipten véél meer op zijn kerfstok heeft als Servië)in de EU. Maar onze politici zijn ofwel dom, ofwel betaald door de VS.

Volksstormer
7 maart 2004, 22:09
Als het te laat is, zal men nog met heimwee aan Milosevic terugdenken die tenminste de moed had om weerwerk te bieden aan de opmars van de islam in de Balkan...

Mag ik u erop wijzen dat de islam op de Balkan steeds heel gematigd was en dat ook nu nog in hoge mate is. Als er nu in Mostar een gesluierde vrouw of een bebaarde man rondloopt, dan is dat in hoge mate te danken aan de oorlog, waarin de Bosnische of Albanese moslims in de verdediging werden gedrongen. De Albanezen zijn overigens niet allemaal moslim, er zijn ook katholieken en orthodoxe.
- De "Bosniërs" waren regelrechte fundamentalisten, gesteund vanuit de hele moslimwereld (Al Quaeda...).

- Dertig procent van de Albanezen volgt inderdaad de Kanun, een soort heidens-katholiek volksgeloof, wat niet wegneemt dat Al Quaeda e.a. werven onder de overige 70%.

Volksstormer
7 maart 2004, 22:10
Als het te laat is, zal men nog met heimwee aan Milosevic terugdenken die tenminste de moed had om weerwerk te bieden aan de opmars van de islam in de Balkan...

het wordt altijd voorgesteld alsof de VS met hun"War on terrorism" het Moslimgevaar willen neutraliseren. In feite willen ze het zoveel mogelijk aan Europa opsolferen om ons te destabiliseren. Zie bijv. het opnemen van Turkije(dat zoals Tomm en Joriske aanstipten véél meer op zijn kerfstok heeft als Servië)in de EU. Maar onze politici zijn ofwel dom, ofwel betaald door de VS.
Volledig waar.

lyot
7 maart 2004, 23:46
Mag ik u erop wijzen dat de islam op de Balkan steeds heel gematigd was en dat ook nu nog in hoge mate is. Als er nu in Mostar een gesluierde vrouw of een bebaarde man rondloopt, dan is dat in hoge mate te danken aan de oorlog, waarin de Bosnische of Albanese moslims in de verdediging werden gedrongen. De Albanezen zijn overigens niet allemaal moslim, er zijn ook katholieken en orthodoxe.
- De "Bosniërs" waren regelrechte fundamentalisten, gesteund vanuit de hele moslimwereld (Al Quaeda...).




bullshit, dat gezwam over Bosniers als regelrechte fundamentalisten. Het is niet omdat het land gesteund werd door de Arabisch Islamitische wereld, dat het daarom allemaal fundamentalisten betreft. Bosnie werd tot deze oorlog gedwongen en heeft hem zeker niet uitgelokt ! Wordt het verdedigen van de bevolking nu ook al als een daad van fundamentalisme gezien misschien? Natuurlijk namen ze hulp aan uit allerlei hoek, en inderdaad bevonden zich daarbij nogal wat Mujahideen uit allerlei hoeken, maar daarom nog géén terroristen. De aanwezigheid van een aantal Al Qaeda leden moet trouwens met een sterk korreltje zout genomen worden, gezien in die tijd, aan het begin van de jaren negentig Al Qaeda nog niets voorstelde, en zeker nog niet de terreurorganisatie betrof waar het later toe zou uitgroeien. Hoe dan ook, het gevecht in Bosnie was voor een gerechtvaardigde zaak. Daarmee wil ik niet verhelen dat ook de Bosniers hun portie oorlogswreedheden hebben begaan. Maar qua ' net result ' denk ik eerder dat ze meer in klappen gedeeld hebben dan er uitgedeeld.

tomm
8 maart 2004, 01:13
bullshit, dat gezwam over Bosniers als regelrechte fundamentalisten. Het is niet omdat het land gesteund werd door de Arabisch Islamitische wereld, dat het daarom allemaal fundamentalisten betreft. Bosnie werd tot deze oorlog gedwongen en heeft hem zeker niet uitgelokt ! Wordt het verdedigen van de bevolking nu ook al als een daad van fundamentalisme gezien misschien? Natuurlijk namen ze hulp aan uit allerlei hoek, en inderdaad bevonden zich daarbij nogal wat Mujahideen uit allerlei hoeken, maar daarom nog géén terroristen. De aanwezigheid van een aantal Al Qaeda leden moet trouwens met een sterk korreltje zout genomen worden, gezien in die tijd, aan het begin van de jaren negentig Al Qaeda nog niets voorstelde, en zeker nog niet de terreurorganisatie betrof waar het later toe zou uitgroeien. Hoe dan ook, het gevecht in Bosnie was voor een gerechtvaardigde zaak. Daarmee wil ik niet verhelen dat ook de Bosniers hun portie oorlogswreedheden hebben begaan. Maar qua ' net result ' denk ik eerder dat ze meer in klappen gedeeld hebben dan er uitgedeeld.

BosnierS waren absoluut niet verplicht om de onafhankelijkheid uit te roepen absoluut tegen de zin van 40% van de bevolking. Izetbegovic heeft die onafhankelijkheid ten koste van alles doorgepusht. BosniË was steeds gepriviligieerd geweest in de Joegoslavische unie
en de verhoudingen tussen de etnische groepen waren vrij goed tot het moment de onafhankelijkheid werd uitgeroepen en bijna onmiddellijk de discriminatie van niet-moslims begon. En hoewel al-quaida nog niet veel voorstelde waren hun Afghaanse geestesgenoten wel aanwezig en voerden ze samen met hun Bosnische collega's mensenrechtenschendingen uit tegen Servische en later Kroatische burgers.

ossaert
8 maart 2004, 10:32
BosnierS waren absoluut niet verplicht om de onafhankelijkheid uit te roepen absoluut tegen de zin van 40% van de bevolking. Izetbegovic heeft die onafhankelijkheid ten koste van alles doorgepusht. BosniË was steeds gepriviligieerd geweest in de Joegoslavische unie
en de verhoudingen tussen de etnische groepen waren vrij goed tot het moment de onafhankelijkheid werd uitgeroepen en bijna onmiddellijk de discriminatie van niet-moslims begon. En hoewel al-quaida nog niet veel voorstelde waren hun Afghaanse geestesgenoten wel aanwezig en voerden ze samen met hun Bosnische collega's mensenrechtenschendingen uit tegen Servische en later Kroatische burgers.

1. Bosnië had in 1991-2 eigenlijk niet bijzonder veel keus: ofwel binnen een 'Servisch' Joegoslavië blijven, maar alle autonomie opgeven, mogelijks (de plannen lagen klaar) een opdeling en sowieso een tweederangspositie voor de moslims, ofwel de onafhankelijkheid uitroepen, maar dan geheid gedonder krijgen met de Serviërs binnen en buiten de Republiek. De keuze voor een onafhankelijkheid werd overigens 'vergemakkelijkt' omdat de Servische leden van het presidentschap -Karadzic-partijgangers- toen al elke goede werking ervan ondermijnd hadden en niet meer kwamen opdagen. Ook Macedonië werd voor de keuze geplaatst tussen pest en cholera geplaatst, i.e. tussen overleven in een 'Groot-Servië' of een economisch nefaste onafhankelijkheid en deze republiek koos eveneens voor, vanuit hun standpunt, het minste kwaad.

2. De stabiliteit van Bosnië vóór de oorlog was voornamelijk te danken aan het feit dat de republiek gezien werd als die van de Joegoslavische moslims en het er voor de andere volkeren (Kroaten en Serviërs) in feite binnen de federale context niet al te veel toe deed dat dat zo was. Vergeet niet dat de Republiek tot voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog door beide werd opgeëist en de moslims als islamitische Kroaten dan wel Serviërs gezien werden. De creatie van de deelrepubliek Bosnië en de toekenning van een aparte status voor de moslims was niet meer dan de best mogelijke oplossing voor het probleem, wilde men (toen) verdere problemen ontmijnen.

3. Het is inderdaad zo dat de Bosnische moslims hulp kregen uit, laat ons zeggen, verdachte hoek. Die hulp beperkte zich echter voornamelijk tot -voorzover bekend- een klein aantal vrijwilligers, en nauwelijks tot wapens of financiële hulp. Voor vele Bosnische moslims was deze hulp welkom, niet uit enig fundamentalistische ingesteldheid, maar omdat op dat moment elke hulp welkom was. Terwijl de Serviërs en de Kroaten op Klein-Joegoslavische, dan wel Kroatische hulp konden rekenen voor materiaal en manschappen, stonden zij er alleen voor.

4. Het was in de Joegoslavische burgeroorlog geen kwestie van gelijk of ongelijk en het is m.i. insziens dan ook nutteloos partij te kiezen. Alle partijen zijn verantwoordelijk voor het drama, al is het wel zo dat Milosevic een niet te verwaarlozen rol heeft gespeeld in het in gang steken ervan. Iemand die in 1987 al zinspeelde op een oorlog ter verdediging van de Serviërs in Joegoslavië ('Niemand zal u nog slaan'), wist donders goed waar hij met zijn machinaties op aanstuurde.