eddy devliegere
27 februari 2004, 15:42
Ik heb ernstige vragen over de doeltreffendheid van de leegstandsheffing op leegstaande woningen
Zouden die niet beter hernoemd en herbruikt worden als renovatieheffing die dan niet zou dienen om de schatkist te spekken maar, indien mogelijk, in samenspraak met de eigenaar zou dienen om het gebouw waarop de heffing van toepassing is te renoveren
Zodat die opnieuw bewoond kunnen worden
Indien het gebouw niet meer te renoveren valt zou de heffing moeten dienen om het gebouw af te breken zodat er bouwgrond vrijkomt
Volgende situatie bestaat nu in Vlaanderen
3252 verwaarloosde woningen
3409 ongeschikte of onbewoonbaar verklaarde woningen
14715 leegstaande woningen
dat is in totaal 21376 niet gebruikte woningen
terwijl er een enorm tekort is aan sociale woningen
Zouden die niet beter hernoemd en herbruikt worden als renovatieheffing die dan niet zou dienen om de schatkist te spekken maar, indien mogelijk, in samenspraak met de eigenaar zou dienen om het gebouw waarop de heffing van toepassing is te renoveren
Zodat die opnieuw bewoond kunnen worden
Indien het gebouw niet meer te renoveren valt zou de heffing moeten dienen om het gebouw af te breken zodat er bouwgrond vrijkomt
Volgende situatie bestaat nu in Vlaanderen
3252 verwaarloosde woningen
3409 ongeschikte of onbewoonbaar verklaarde woningen
14715 leegstaande woningen
dat is in totaal 21376 niet gebruikte woningen
terwijl er een enorm tekort is aan sociale woningen