PDA

View Full Version : Rechts verliest zwaar in Hamburg.


Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 00:03
In de Duitse deelstaat Hamburg werden deelstaatverkiezngen gehouden. De CDU haalt er vermoedelijk de absolute meerderheid. Coalitiepartner, de rechtse Schill-partij wordt zwaar afgestraft voor deelname aan het beleid, en haalt er de kiesdrempel niet meer. De partij verliest alle parlementszetels. Partijleider Schill heeft al aangekondigd naar Zuid- Amerika te emigreren. :lol:

De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. 8) :lol: Het zoveelste voorbeeld op een rij...

Koenraad Maesschalck
1 maart 2004, 00:08
Atijd al gedacht dat u in feite sympathie hebt voor links, mijnheer Decoorne. 8)

Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 00:12
Atijd al gedacht dat u in feite sympathie hebt voor links, mijnheer Decoorne. 8)

Fout ! Begripvoor links, dat wel. :wink:
Ik heb het meer over het afstraffen van demagogische onzin, en gebrek aan rechtlijnigheid en correctheid. Macht corrumpeert... :lol: :lol: :lol:

Koenraad Maesschalck
1 maart 2004, 00:24
Atijd al gedacht dat u in feite sympathie hebt voor links, mijnheer Decoorne. 8)

Fout ! Begripvoor links, dat wel. :wink:

Begrip voor links????? Begrip voor diegenen die nu al decennia aan het rotzooien zijn op de kap van de Vlamingen? U gaat er op vooruit mijnheer Decoorne! :roll: :? :D :roll:

Ik heb het meer over het afstraffen van demagogische onzin, en gebrek aan rechtlijnigheid en correctheid.
Dan ziet het er niet goed uit voor uw zeteltje in de Brugse gemeenteraad die u van het Vlaams Blok gestolen hebt. :wink:

Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 00:37
Fout ! Begripvoor links, dat wel. :wink:

Begrip voor links????? Begrip voor diegenen die nu al decennia aan het rotzooien zijn op de kap van de Vlamingen? U gaat er op vooruit mijnheer Decoorne! :roll: :? :D :roll:

Ik heb het meer over het afstraffen van demagogische onzin, en gebrek aan rechtlijnigheid en correctheid.
Dan ziet het er niet goed uit voor uw zeteltje in de Brugse gemeenteraad die u van het Vlaams Blok gestolen hebt. :wink:

Met uw beproefde methode op de man te spelen geraak je nergens, je maakt alleen duidelijk hoe zwak je argumentatie is... :lol: :lol:

Antoon
1 maart 2004, 00:48
In de Duitse deelstaat Hamburg werden deelstaatverkiezngen gehouden. De CDU haalt er vermoedelijk de absolute meerderheid. Coalitiepartner, de rechtse Schill-partij wordt zwaar afgestraft voor deelname aan het beleid, en haalt er de kiesdrempel niet meer. De partij verliest alle parlementszetels. Partijleider Schill heeft al aangekondigd naar Zuid- Amerika te emigreren. :lol:

De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. 8) :lol: Het zoveelste voorbeeld op een rij...

In Vlaanderen houden de traditionele partijen en de extreem-linkse partijtjes samen een cordon sanitair rond het Vlaams Blok. Hun bedoeling was om het Blok te sabotteren om ze te doen verdwijnen, in de realiteit laten ze het Blok maar ongeremd verder groeien omdat de bevolking nooit kan zien of hun verhaal klopt, of dat het om demagogische blablabla gaat.
Gezien de meerderheden de laatste decennia er zo'n potje van hebben gemaakt (en nog steeds maken), geven al maar meer kiezers het Vlaams Blok het voordeel van de twijfel. Met andere woorden, van een afstraffing kan er op die manier nooit sprake zijn.
Heb je dat nog altijd niet door Brugge V&L ?

Lesane
1 maart 2004, 01:27
Verliest links niet heel zwaar? Ik hoorde op de radio dat ze tot 20% verloren?

Fribre
1 maart 2004, 01:48
SPD 30.5 % (-6,0%)
Grüne 12.3 % (+3.7%)
CDU 47.2 % (+21,0%)

Offensive 0.4 % (-19%)
FDP 2.8 % (-2,3%)
ProDM/S. 3.1 % (+)
Sonst. 3.7 % (-0,3%)

Zetels:
SPD 41
Grüne 17
CDU 63

ancapa
1 maart 2004, 07:25
dat ze in Brugge kunnen liegen is duidelijk weer eens bewezen 8O

SPD verliest zwaar in Hamburg ! Zelfs de rode VRT moest dat toegeven :P

Reden : vermoedelijk de besparingsmaatregelen :oops:

Peace
1 maart 2004, 07:33
In de Duitse deelstaat Hamburg werden deelstaatverkiezngen gehouden. De CDU haalt er vermoedelijk de absolute meerderheid. Coalitiepartner, de rechtse Schill-partij wordt zwaar afgestraft voor deelname aan het beleid, en haalt er de kiesdrempel niet meer. De partij verliest alle parlementszetels. Partijleider Schill heeft al aangekondigd naar Zuid- Amerika te emigreren. :lol:

De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. 8) :lol: Het zoveelste voorbeeld op een rij...

Wanneer rechts eens ergens verliest wordt dat groot uitgesmeerd. Echter dat rechts overal in Europa aan het oprukken is wordt maar met hele kleine lettertjes geschreven.

Bovendien wat een soort rechts is dat daar in Hamburg, wat is hun programma en hoe geloofwaardig zijn ze. In dit verband wil ik er op wijzen dat het Vlaams Blok wel door de media als uiterst rechts wordt bestempeld maar in feite een brede volkspartij is die zich eigenlijk precies in het midden bevindt.

Onderschat ook vooral niet de kracht en de meer dan 25 jaar ervaring van het Vlaams Blok.
Heel Europa is met argus ogen naar het VB aan het kijken omdat ze heel goed beseffen dat deze partij wanneer ze het goed zouden doen, een voorbeeld partij voor rechts gaat vormen die een enorm opwaarderings effect voor heel rechts in Europa kan tewerkstelligen.

Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 09:40
dat ze in Brugge kunnen liegen is duidelijk weer eens bewezen 8O

SPD verliest zwaar in Hamburg ! Zelfs de rode VRT moest dat toegeven :P

Reden : vermoedelijk de besparingsmaatregelen :oops:

Ben jij echt zo dom, of doe je maar alsof ? :roll:
Ik ben nog zo beleefd geweest Schill niet te bestempelen als extreem-rechts. De CDU is centrum-rechts en die kregen de volstrekte meerderheid, ten nadele van volksmenner Schill... :lol:

Knuppel
1 maart 2004, 09:55
Vanmorgen gehoord op de radio dat Schröder maar 30% meer haalt en de CDU 47%, wat kan neerkomen op een volstrekte meerderheid.

Waarom wordt er hier door wie gejuicht?

Luddo
1 maart 2004, 09:55
In de Duitse deelstaat Hamburg werden deelstaatverkiezngen gehouden. De CDU haalt er vermoedelijk de absolute meerderheid. Coalitiepartner, de rechtse Schill-partij wordt zwaar afgestraft voor deelname aan het beleid, en haalt er de kiesdrempel niet meer. De partij verliest alle parlementszetels. Partijleider Schill heeft al aangekondigd naar Zuid- Amerika te emigreren. :lol:

De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. 8) :lol: Het zoveelste voorbeeld op een rij...

Gelijk heb je! De socialisten en de liberalen hebben zware klappen gekregen!

illwill
1 maart 2004, 09:58
In de Duitse deelstaat Hamburg werden deelstaatverkiezngen gehouden. De CDU haalt er vermoedelijk de absolute meerderheid. Coalitiepartner, de rechtse Schill-partij wordt zwaar afgestraft voor deelname aan het beleid, en haalt er de kiesdrempel niet meer. De partij verliest alle parlementszetels. Partijleider Schill heeft al aangekondigd naar Zuid- Amerika te emigreren. :lol:

De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. 8) :lol: Het zoveelste voorbeeld op een rij...

Het moeten niet ALTIJD de linkse partijen zijn die dik verliezen é.

Dilbert
1 maart 2004, 10:04
In de Duitse deelstaat Hamburg werden deelstaatverkiezngen gehouden. De CDU haalt er vermoedelijk de absolute meerderheid. Coalitiepartner, de rechtse Schill-partij wordt zwaar afgestraft voor deelname aan het beleid, en haalt er de kiesdrempel niet meer. De partij verliest alle parlementszetels.
Dit is echte Democratie (met hoofdletter). De kiezers verdelen de macht en nemen die ook weg. Links, rechts, centrum, allemaal zijn ze onderworpen aan de wil van de kiezer.

Bij ons is dat anders. De minachting voor de democratie en het wantrouwen van de kiezers zijn zo groot dat men het stemrecht van bijna 20% van de Vlamingen wil ontnemen, en de maatschappelijke problemen en oplossingen vertegenwoordigd door die bijna 20% gewoon negeert. Dat zoiets in Iran gebeurt is te begrijpen maar niet goed te keuren. Dat zoiets hier bij ons gebeurt, is onaanvaardbaar en ronduit schandalig.

Tegendradigaard
1 maart 2004, 10:06
Sinds wanneer heeft Belgie Hamburg geannexeerd ?

Dimitri
1 maart 2004, 10:47
't Is wel een interessant fenomeen aan het worden, rechts-populistische partijen die ten onder gaan. Zonder de partijen op één lijn te willen zetten, is dit nu al in Oostenrijk, in Nederland en in Hamburg gebeurd. Alleen Italië en België blijven nog over. Extreemrechts in Frankrijk komt er niet aan te pas, terwijl Scandinavië met het fenomeen minderheidsregering een apart geval is; de rechtse partijen ondersteunen daar een rechtse regering zonder er zelf in te zitten.

Wat zijn de overeenkomsten tussen Oostenrijk, Nederland en Hamburg:
- Er ontstaat een populistische partij met een aansprekende leider, in Oostenrijk Haider, in Nederland Fortuyn, in Hamburg Schill. Haider is eerder in de klassieke extreemrechtse hoek te vinden en heeft een stabiele bestaande partij, terwijl Fortuyn en Schill geen banden hebben met klassiek extreemrechts maar eerder personalisten zijn die in korte tijd een nieuwe eigen partij oprichten.
- De partij in kwestie wint de verkiezingen, door zowel uit linkse als uit rechtse hoek veel stemmen te halen. Ze weet de kiezers bij de traditionele partijen los te weken uit onvrede over hun beleid, omdat die partijen te ver vervreemd waren van het volk om nog te weten wat er leefde en/of omdat het beleid simpelweg faalde.
- De onervaren partij kan meteen aan het bestuur deelnemen, maar al snel speelt de onervarenheid op. Ruzies binnen de partij, ruzies met de andere coalitiepartij: uiteindelijk valt de regering. In Oostenrijk (Haider treedt terug) en Hamburg (Schill wordt ontslagen en later zelfs uit de partij gezet) krijgt de leider het zwaar te verduren, in Nederland is de leider bij voorbaat verdwenen wat automatisch al leidt tot chaos.
- Bij nieuwe verkiezingen verliest de partij in kwestie zeer zwaar of wordt die zelfs compleet weggevaagd, zoals nu in Hamburg. Schill kwam nu voor een andere partij op, "Pro DM", maar ook die haalde niet meer dan 3,1%, ruim onder de 5%-drempel. De winst gaat opvallend genoeg in alle drie de gevallen naar de christendemocratische coalitiegenoot, die de stemmen van de populisten integraal lijkt over te nemen. Dat is des te opmerkelijker, omdat een deel van de achterban van die populisten uit linkse hoek kwam. Wat de christendemocraten rechtstreeks maar moeilijk lukt (linkse kiezers pikken), lukt via een omweg wel. De reden lijkt duidelijk: de voormalige populistische kiezers willen graag dat het beleid gewoon voortgezet wordt en denken dat de andere coalitiepartij daar het best voor geschikt is. Zo zagen we monsterzeges van de ÖVP in Oostenrijk, van het CDA in Nederland en nu ook van de CDU in Hamburg. Het is zelfs het hoogste percentage stemmen ooit voor de CDU in Hamburg.

Opvallende gelijkenissen dus tussen drie heel verschillende gebieden met ook wel drie grondig verschillende partijen.
De vraag is: zou het in andere landen ook zo gaan?

Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 11:00
U vergeet nog Duitsland waar extreem-rechts van de aardbodem is verdwenen, na ooit in het Europees parlement een techische fractie te hebben gevormd met het Blok. En in Groot Britannië blijven ze een marginaal verschijnsel... :P

De Garde
1 maart 2004, 11:25
Atijd al gedacht dat u in feite sympathie hebt voor links, mijnheer Decoorne. 8)

Fout ! Begripvoor links, dat wel. :wink:
Ik heb het meer over het afstraffen van demagogische onzin, en gebrek aan rechtlijnigheid en correctheid. Macht corrumpeert... :lol: :lol: :lol:


Het is wel het CDU dat won (wat dit eigenlijk bij Binnenland doet is mij een raadsel).

En voor de rest: ge kunt nog j*ren appelen met citroenen vergelijken. Feit was wel dat Schill in de regering zat. En oh ja, ik ben niet gaan skieën in Hamburg. Cordon Sanitaire moet er zijn !

Tegendradigaard
1 maart 2004, 11:27
Nie gaan skieën in Hamburg ? Nee Garde, gij gingt liever naar de Reeperbahn zeker ?

Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 11:32
Nie gaan skieën in Hamburg ? Nee Garde, gij gingt liever naar de Reeperbahn zeker ?

Touché, maar kleine correctie: waarom zoeken op de Reeperbahn wat je gratis kunt vinden op de Madou ??? :lol: :lol: :lol: :lol:

Dilbert
1 maart 2004, 11:35
Opvallende gelijkenissen dus tussen drie heel verschillende gebieden met ook wel drie grondig verschillende partijen.
De vraag is: zou het in andere landen ook zo gaan?
Inderdaad. Er zijn wel verschillen maar dan eerder ingegeven door lokale factoren. Vandaar dat de komende regionale verkiezingen in Vlaanderen vrij "historisch" kunnen zijn: een Vlaamse coalitie CD&V - Vlaams Blok kan tot stand komen zonder de bemoeienis van de PS en het MR. Voorwaarde is wel dat die coalitie een meerderheid heeft, en dat ACW en N-VA water in de wijn doen.

Anderzijds, hoe langer men wacht om het VB te betrekken in het bestuur, hoe meer aanhang ze krijgen en hoe beter ze zichzelf intern kunnen organiseren.

De Garde
1 maart 2004, 11:45
't Is wel een interessant fenomeen aan het worden, rechts-populistische partijen die ten onder gaan. Zonder de partijen op één lijn te willen zetten, is dit nu al in Oostenrijk, in Nederland en in Hamburg gebeurd. Alleen Italië en België blijven nog over. Extreemrechts in Frankrijk komt er niet aan te pas, terwijl Scandinavië met het fenomeen minderheidsregering een apart geval is; de rechtse partijen ondersteunen daar een rechtse regering zonder er zelf in te zitten.

Wat zijn de overeenkomsten tussen Oostenrijk, Nederland en Hamburg:
- Er ontstaat een populistische partij met een aansprekende leider, in Oostenrijk Haider, in Nederland Fortuyn, in Hamburg Schill. Haider is eerder in de klassieke extreemrechtse hoek te vinden en heeft een stabiele bestaande partij, terwijl Fortuyn en Schill geen banden hebben met klassiek extreemrechts maar eerder personalisten zijn die in korte tijd een nieuwe eigen partij oprichten.
- De partij in kwestie wint de verkiezingen, door zowel uit linkse als uit rechtse hoek veel stemmen te halen. Ze weet de kiezers bij de traditionele partijen los te weken uit onvrede over hun beleid, omdat die partijen te ver vervreemd waren van het volk om nog te weten wat er leefde en/of omdat het beleid simpelweg faalde.
- De onervaren partij kan meteen aan het bestuur deelnemen, maar al snel speelt de onervarenheid op. Ruzies binnen de partij, ruzies met de andere coalitiepartij: uiteindelijk valt de regering. In Oostenrijk (Haider treedt terug) en Hamburg (Schill wordt ontslagen en later zelfs uit de partij gezet) krijgt de leider het zwaar te verduren, in Nederland is de leider bij voorbaat verdwenen wat automatisch al leidt tot chaos.
- Bij nieuwe verkiezingen verliest de partij in kwestie zeer zwaar of wordt die zelfs compleet weggevaagd, zoals nu in Hamburg. Schill kwam nu voor een andere partij op, "Pro DM", maar ook die haalde niet meer dan 3,1%, ruim onder de 5%-drempel. De winst gaat opvallend genoeg in alle drie de gevallen naar de christendemocratische coalitiegenoot, die de stemmen van de populisten integraal lijkt over te nemen. Dat is des te opmerkelijker, omdat een deel van de achterban van die populisten uit linkse hoek kwam. Wat de christendemocraten rechtstreeks maar moeilijk lukt (linkse kiezers pikken), lukt via een omweg wel. De reden lijkt duidelijk: de voormalige populistische kiezers willen graag dat het beleid gewoon voortgezet wordt en denken dat de andere coalitiepartij daar het best voor geschikt is. Zo zagen we monsterzeges van de ÖVP in Oostenrijk, van het CDA in Nederland en nu ook van de CDU in Hamburg. Het is zelfs het hoogste percentage stemmen ooit voor de CDU in Hamburg.

Opvallende gelijkenissen dus tussen drie heel verschillende gebieden met ook wel drie grondig verschillende partijen.
De vraag is: zou het in andere landen ook zo gaan?

1. FN en MNR: belangrijkste reden is wel het kiesstelsel met meerderheden in twee ronden. Zo kan men ongeveer 15% van de kiezers een vertegenwoordiging in het parlement ontzeggen.

2. Scandinavië: is dat alleen Denemarken of neem je Noorwegen er ook bij?

3. Je kennis van de geschiedenis van de FPÖ is te beperkt om een vergelijking te maken. De partij bestaat al sinds 1954 en is vanaf de jaren '80 geëvolueerd van een libertaire naar een rechts-liberale en nationale partij. Die partij is nooit 100% stabiel geweest sinds die koerswending.

4. evolutie: ja, da's de toekomst.

De Garde
1 maart 2004, 11:48
Nie gaan skieën in Hamburg ? Nee Garde, gij gingt liever naar de Reeperbahn zeker ?

jaloers?

Xanthippe
1 maart 2004, 11:49
De verkiezingen in de Duitse deelstaat Hamburg onder binnenlandse politiek?

Ik heb deze nacht blijkbaar wat gemist ...

Tenzij BV&L langzaam de geesten wil doen rijpen voor het Groot-Germaanse Rijk?
Die neo-nationaal-socialisten infiltreren tegenwoordig toch echt overal :x

De Garde
1 maart 2004, 11:51
Nie gaan skieën in Hamburg ? Nee Garde, gij gingt liever naar de Reeperbahn zeker ?

Touché, maar kleine correctie: waarom zoeken op de Reeperbahn wat je gratis kunt vinden op de Madou ??? :lol: :lol: :lol: :lol:

Dat kan jij zeker weten. :wink: Of wilden ze je daar zelfs niet?

Tegendradigaard
1 maart 2004, 11:54
tja 'k kan alleen maar dromen van de Reeperbahn he.

Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 12:02
De verkiezingen in de Duitse deelstaat Hamburg onder binnenlandse politiek?

Ik heb deze nacht blijkbaar wat gemist ...

Tenzij BV&L langzaam de geesten wil doen rijpen voor het Groot-Germaanse Rijk?
Die neo-nationaal-socialisten infiltreren tegenwoordig toch echt overal :x

De vergelijking (of de raakpunten) met het extreem-rechtse gedachtengoed in Vlaanderen is u blijkbaar ontgaan. Maar goed, slecht nieuws in nooit welkom... :wink:

Luddo
1 maart 2004, 12:11
U vergeet nog Duitsland waar extreem-rechts van de aardbodem is verdwenen, na ooit in het Europees parlement een techische fractie te hebben gevormd met het Blok. En in Groot Britannië blijven ze een marginaal verschijnsel... :P


U vergeet nog Vlaanderen/België waar de Volksunie van de aardbodem is verdwenen, na ooit in het Europees parlement een techische fractie te hebben gevormd met de Communisten.

ancapa
1 maart 2004, 12:20
De verkiezingen in de Duitse deelstaat Hamburg onder binnenlandse politiek?

Ik heb deze nacht blijkbaar wat gemist ...

Tenzij BV&L langzaam de geesten wil doen rijpen voor het Groot-Germaanse Rijk?
Die neo-nationaal-socialisten infiltreren tegenwoordig toch echt overal :x

De vergelijking (of de raakpunten) met het extreem-rechtse gedachtengoed in Vlaanderen is u blijkbaar ontgaan. Maar goed, slecht nieuws in nooit welkom... :wink:

SPD verliest 6% de socialisten dus 8O 8O 8O 8O (links)

CDU wint en haalt zelfs 47% christen democraten dus (rechts)

wat komt gij hier lullen en liegen 8O 8O 8O 8O

Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 12:30
De vergelijking (of de raakpunten) met het extreem-rechtse gedachtengoed in Vlaanderen is u blijkbaar ontgaan. Maar goed, slecht nieuws in nooit welkom... :wink:

SPD verliest 6% de socialisten dus 8O 8O 8O 8O (links)

CDU wint en haalt zelfs 47% christen democraten dus (rechts)

wat komt gij hier lullen en liegen 8O 8O 8O 8O

Beste ancapa, jij moogt schrijven zoveel je maar kunt omdat je werkelijk de verpersoonlijking bent van de modale Blokker. Uw heerlijke bijdragen maken meer duidelijk dat ik het ooit zelf zou kunnen schrijven... :wink:

ancapa
1 maart 2004, 12:39
Schock für Schröder

Der Riesen-Triumph der CDU mit Ole von Beust in Hamburg hat eine historische Dimension: Bei bislang keiner Wahl konnte eine Partei jemals über 20 Punkte dazugewinnen!

Komt uit Bild !

ancapa
1 maart 2004, 12:53
Parteigremien tagen nach Hamburger CDU-Rekordsieg

Berlin - Der CDU-Rekordsieg in Hamburg beschäftigt heute die Parteien in Berlin. Die Union wird den mit absoluter Mehrheit bestätigten Bürgermeister Ole von Beust feiern.

Die mit dem schlechtesten Resultat in Hamburg unterlegene SPD muss sich erneut mit den Ursachen einer schweren Wahlschlappe befassen.

Mit einem Rekordzuwachs von 21 Punkten hatte Beust die Alleinregierung in Hamburg erobert. Nach dem vorläufigen amtlichen Endergebnis kam die Union auf 47,2 Prozent der Stimmen.

Die SPD landete bei 30,5 Prozent.

Als je nog eens een titel maakt... kijk eerst naar de uitslag
8O :lol: :lol:

Dimitri
1 maart 2004, 13:10
1. FN en MNR: belangrijkste reden is wel het kiesstelsel met meerderheden in twee ronden. Zo kan men ongeveer 15% van de kiezers een vertegenwoordiging in het parlement ontzeggen.
Weet ik, maar dat is nu eenmaal het systeem en daarom is het FN een vrij marginale partij in de landelijke politiek van Frankrijk.
2. Scandinavië: is dat alleen Denemarken of neem je Noorwegen er ook bij?
In beide landen is er een centrumrechtse minderheidsregering met steun van een rechtse partij. In Denemarken is dat de rechts-conservatieve Deense Volkspartij, in Noorwegen de populistische Vooruitgangspartij.
3. Je kennis van de geschiedenis van de FPÖ is te beperkt om een vergelijking te maken. De partij bestaat al sinds 1954 en is vanaf de jaren '80 geëvolueerd van een libertaire naar een rechts-liberale en nationale partij. Die partij is nooit 100% stabiel geweest sinds die koerswending.
De partij was in ieder geval al uitgebouwd toen Haider de macht greep. Hij hoefde geen nieuwe partij op te bouwen, zoals in de andere twee gevallen. Al snel na de machtsovername van Haider hebben de ontevreden liberalen zich trouwens van de FPÖ afgescheiden in het Liberale Forum.

Dimitri
1 maart 2004, 13:12
Als je nog eens een titel maakt... kijk eerst naar de uitslag
8O :lol: :lol:
De partij die je vergeet is de rechts-populistische Partei Rechtstaatlicher Offensive, die met rechter Schill als lijsttrekker in 2001 nog 19,4% van de stemmen behaalde en daar gisteren 0,4% van over hield. Schill zelf haalde met een andere partij 3,1%. D*t is het verlies van rechts waar het over gaat.

Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 13:19
Als je nog eens een titel maakt... kijk eerst naar de uitslag
8O :lol: :lol:
De partij die je vergeet is de rechts-populistische Partei Rechtstaatlicher Offensive, die met rechter Schill als lijsttrekker in 2001 nog 19,4% van de stemmen behaalde en daar gisteren 0,4% van over hield. Schill zelf haalde met een andere partij 3,1%. D*t is het verlies van rechts waar het over gaat.

Mijn gelukwensen met uw geduld om het ancapa nog eens uit te leggen, ik heb het al lang opgegeven... :P

De Garde
1 maart 2004, 13:21
1. FN en MNR: belangrijkste reden is wel het kiesstelsel met meerderheden in twee ronden. Zo kan men ongeveer 15% van de kiezers een vertegenwoordiging in het parlement ontzeggen.
Weet ik, maar dat is nu eenmaal het systeem en daarom is het FN een vrij marginale partij in de landelijke politiek van Frankrijk.
2. Scandinavië: is dat alleen Denemarken of neem je Noorwegen er ook bij?
In beide landen is er een centrumrechtse minderheidsregering met steun van een rechtse partij. In Denemarken is dat de rechts-conservatieve Deense Volkspartij, in Noorwegen de populistische Vooruitgangspartij.
3. Je kennis van de geschiedenis van de FPÖ is te beperkt om een vergelijking te maken. De partij bestaat al sinds 1954 en is vanaf de jaren '80 geëvolueerd van een libertaire naar een rechts-liberale en nationale partij. Die partij is nooit 100% stabiel geweest sinds die koerswending.
De partij was in ieder geval al uitgebouwd toen Haider de macht greep. Hij hoefde geen nieuwe partij op te bouwen, zoals in de andere twee gevallen. Al snel na de machtsovername van Haider hebben de ontevreden liberalen zich trouwens van de FPÖ afgescheiden in het Liberale Forum.

1. Marginaal, met 15% van de stemmen, tja. Een systeem op maat van de andere partijen.
2-3: OK. Haider greep trouwens de macht niet, maar kreeg die.

Dimitri
1 maart 2004, 13:26
1. Marginaal, met 15% van de stemmen, tja. Een systeem op maat van de andere partijen.
Ik vind het geen goed systeem, maar het bestond al lang voor het FN in beeld kwam.
2-3: OK. Haider greep trouwens de macht niet, maar kreeg die.
Jaja, machtsovername dan. :wink: Het was om aan te geven dat een andere richting het in de partij voor het zeggen kreeg.

Luddo
1 maart 2004, 13:59
Als je nog eens een titel maakt... kijk eerst naar de uitslag
8O :lol: :lol:
De partij die je vergeet is de rechts-populistische Partei Rechtstaatlicher Offensive, die met rechter Schill als lijsttrekker in 2001 nog 19,4% van de stemmen behaalde en daar gisteren 0,4% van over hield. Schill zelf haalde met een andere partij 3,1%. D*t is het verlies van rechts waar het over gaat.

Die is de Volksunie achternagegaan!

De Garde
1 maart 2004, 14:26
1. Marginaal, met 15% van de stemmen, tja. Een systeem op maat van de andere partijen.
Ik vind het geen goed systeem, maar het bestond al lang voor het FN in beeld kwam.
2-3: OK. Haider greep trouwens de macht niet, maar kreeg die.
Jaja, machtsovername dan. :wink: Het was om aan te geven dat een andere richting het in de partij voor het zeggen kreeg.

Die eerste bewering klopt niet. Dat systeem dateert pas van het eind van de jaren '80 na een tijdelijke periode van representatieve vertegenwoordiging, zoals dat hier tot voor kort ook was. Het FN heeft in de jaren '80 enkele tientallen parlementsleden gehad.

Wat Haider betreft, niemand spreekt van de machtsgreep van Stevaert in de SP.a ondanks het feit dat hij de partij ook in een andere richting heeft gestuurd. Het is vrij tendentieus taalgebruik.

Xanthippe
1 maart 2004, 14:41
De vergelijking (of de raakpunten) met het extreem-rechtse gedachtengoed in Vlaanderen is u blijkbaar ontgaan.

Jouw openingsbericht handelt integraal over een Hamburgse rechts-populistische partij;
die is opgebouwd rond een persoon;
die sneller gegroeid is dan ze ervaring kon verwerven;
die deel heeft uitgemaakt van een regeringscoalitie en als gevolg van haar beleid door de kiezer weggevaagd is.

In Vlaanderen hebben wij te maken met een Vlaams-nationalistische extreem-rechtse partij;
die is opgebouwd rond verschillende themata en gesteund wordt door een zeer stevige ruggegraat;
die zich meer en meer profileert als een brede rechtse volkspartij en zodoende gestaag aan aanhang wint en van verkiezing tot verkiezing langzaam maar zeker haar score vertienvoudigd heeft;
die daardoor talrijke mandatarissen heeft met jarenlange ervaring van gemeenteraden tot in het federale parlement;
wiens sociologisch plafond niemand kent maar alleszins over de 20% lijkt te schuiven;
die zit ingemetst in een cordon sanitaire en wiens demagogie dus niet getoetst kan worden aan een reëel politiek beleid.

De link tussen die twee was mij inderdaad ontgaan ja.

Verder gaat jouw openingspost integraal over Hamburg en wordt Vlaanderen er nergens in vermeld.


In de Duitse deelstaat Hamburg werden deelstaatverkiezngen gehouden. De CDU haalt er vermoedelijk de absolute meerderheid. Coalitiepartner, de rechtse Schill-partij wordt zwaar afgestraft voor deelname aan het beleid, en haalt er de kiesdrempel niet meer. De partij verliest alle parlementszetels. Partijleider Schill heeft al aangekondigd naar Zuid- Amerika te emigreren.

De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. Het zoveelste voorbeeld op een rij...

Je eindigt wel met een algemene opmerking over demagogie die wordt afgestraft. Maar ook hier leg je nergens de link naar Vlaanderen.

Politieke tendensen in verschillende landen vergelijken, valt trouwens OOK onder internationale politiek.


Maar goed, slecht nieuws in nooit welkom... :wink:

Waarom veronderstel jij dat dat voor mij slecht nieuws zou zijn?
Wat wil je daarmee insinueren?
En heb je ook het lef om dat rechtuit te zeggen?

Dimitri
1 maart 2004, 14:56
Die eerste bewering klopt niet. Dat systeem dateert pas van het eind van de jaren '80 na een tijdelijke periode van representatieve vertegenwoordiging, zoals dat hier tot voor kort ook was. Het FN heeft in de jaren '80 enkele tientallen parlementsleden gehad.
Frankrijk heeft al sinds 1958 een enkelvoudig districtenstelsel, alleen voor de verkiezingen van 1986 heeft men een meervoudig districtenstelsel (evenredige vertegenwoordiging per district) ingevoerd, maar daar is onmiddellijk weer van afgezien. Bij de verkiezingen van 1988 gold weer het oude systeem, dat nu nog bestaat.

Xanthippe
1 maart 2004, 15:01
De partij die je vergeet is de rechts-populistische Partei Rechtstaatlicher Offensive, die met rechter Schill als lijsttrekker in 2001 nog 19,4% van de stemmen behaalde en daar gisteren 0,4% van over hield. Schill zelf haalde met een andere partij 3,1%. D*t is het verlies van rechts waar het over gaat.

Mijn gelukwensen met uw geduld om het ancapa nog eens uit te leggen, ik heb het al lang opgegeven... :P

Het is dan ook een zeer demagogische techniek van jou om eerst mensen te provoceren met een tendentieuze en onjuiste want onnauwkeurige titel, hen vervolgens te verwijten dat zij daarop reageren onder het voorwendsel dat het in je tekst wel goed staat uitgelegd, en daaruit te besluiten dat die mensen jouw tekst dus niet gelezen of zelfs niet begrepen hebben.

Een titel "Rechts verliest" suggereert nu eenmaal dat rechts verliest en links bijgevolg wint. In Hamburg heeft sociaal-democratisch links verloren, centrum-rechts gewonnen en is populistisch-rechts van de politieke kaart geveegd.

Een eerlijke titel was geweest: "Populistisch rechts verliest", of "Demagogisch rechts wordt afgestraft".

Dimitri
1 maart 2004, 15:06
Jouw openingsbericht handelt integraal over een Hamburgse rechts-populistische partij die deel heeft uitgemaakt van een regeringscoalitie en als gevolg van haar beleid door de kiezer weggevaagd is.
Nee, dat is 't 'm nou juist: die partijen werden niet weggevaagd vanwege hun beleid, maar steeds vanwege interne problemen in de partij en problemen in de samenwerking met andere partijen. Een klein deel van de kiezers zal wel ontevreden geweest zijn over het te slappe beleid - tja, in een coalitieregering moet je nu eenmaal inschikkelijk zijn - maar de belangrijkste reden dat die partijen ten onder gaan is hun eigen gestuntel. Dat ligt aan de onervarenheid. Ze mochten nooit deelnemen aan de macht en als het dan wel ineens mag is men niet goed voorbereid, staat iedereen te dringen om een leuke post, weet men niet hoever men moet gaan met compromis sluiten, enz.

Dimitri
1 maart 2004, 15:11
Een titel "Rechts verliest" suggereert nu eenmaal dat rechts verliest en links bijgevolg wint. In Hamburg heeft links verloren, centrum-rechts gewonnen en is populistisch-rechts van de politieke kaart geveegd.
Waarom zou links 'bijgevolg' moeten winnen? Dat is helemaal niet logisch. Je hebt verschillende partijen, de ene verliest, de andere wint.

PRO en SPD hebben verloren, CDU heeft gewonnen, maar de Groenen hebben ook gewonnen. Niet bepaald een rechtse partij. Het is dus ook niet zo dat 'links' heeft verloren.

Vicky
1 maart 2004, 15:15
Der Stern


© Keystone Der Führungswechsel an der Parteispitze überzeugt die Deutschen nicht
Die Wahlchancen der SPD haben sich auch nach dem angekündigten Führungswechsel nicht verbessert. Das hat eine polis-Umfrage im Auftrag der Nachrichtenagentur dpa ergeben. Danach geht eine knappe Mehrheit der Deutschen (51 Prozent) davon aus, dass sich die Siegeschancen der SPD bei der nächsten Bundestagswahl 2006 mit Franz Müntefering an der Parteispitze nicht verändert haben.

Nur 11 Prozent halten die Aussichten der Sozialdemokraten nach dem geplanten Rückzug von Bundeskanzler Gerhard Schröder vom Parteivorsitz für besser. Weitere 31 Prozent gehen davon aus, dass sich die Chancen der SPD auf einen Wahlsieg durch den Personalwechsel an der Spitze verschlechtert haben.

Guderian
1 maart 2004, 17:00
U vergeet nog Duitsland waar extreem-rechts van de aardbodem is verdwenen, na ooit in het Europees parlement een techische fractie te hebben gevormd met het Blok. En in Groot Britannië blijven ze een marginaal verschijnsel... :P


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
In Duitsland van de aardbodem verdwenen???? :lol: Jongen toch! Radicaal-rechts bestaat in Duitsland nauwelijks op partijpolitiek vlak, maar voor de rest is het meer dan springlevend hoor, dat kan ik je verzekeren. In het oosten van Duitsland mag de overheid in heel wat wijken van steden geen vreemdelingen meer onderbrengen omdat ze hun fysieke veiligheid niet meer kunnen garanderen. Sommige wijken van steden als Cottbus, Gera, Halle, Schwerin,... zijn door de skinheads zo goed als vreemdelingenvrij gemaakt.
Radicaal-rechts is in Duitsland in toenemende mate in Kameradschaften met celstructuren georganiseerd, en niet meer binnen politieke partijtjes.

Pelgrim
1 maart 2004, 17:02
zijn door de skinheads zo goed als vreemdelingenvrij gemaakt

Wat moet ik me daar bij voorstellen?

Radicaal-rechts is in Duitsland in toenemende mate in Kameradschaften met celstructuren georganiseerd

Een beetje zoals terroristen?

Guderian
1 maart 2004, 17:05
zijn door de skinheads zo goed als vreemdelingenvrij gemaakt

Wat moet ik me daar bij voorstellen?

Dat er opnieuw Duitsers in de straten te zien zijn in plaats van voornamelijk allerlei exotische tweevoeters. :wink:

Radicaal-rechts is in Duitsland in toenemende mate in Kameradschaften met celstructuren georganiseerd

Een beetje zoals terroristen?

De repressie vanwege de linkse Duitse staat noopt tot andere organisatievormen, waar infiltratie en onderdrukking moeilijker worden. 8)

Clemens
1 maart 2004, 17:27
In het oosten van Duitsland mag de overheid in heel wat wijken van steden geen vreemdelingen meer onderbrengen omdat ze hun fysieke veiligheid niet meer kunnen garanderen. Sommige wijken van steden als Cottbus, Gera, Halle, Schwerin,... zijn door de skinheads zo goed als vreemdelingenvrij gemaakt.



Ja Guderian.

Dit zal het resultaat zijn , van vreemdelingen haat.

Hopelijk wordt de anti-vreemdelingen partij - het BLOK - ook hier afgeblokt.

Dat er opnieuw Duitsers in de straten te zien zijn in plaats van voornamelijk allerlei exotische tweevoeters.

Nieuwe Duitsers vergelijken met exotische tweevoeters
getuigt van duidelijke rassenhaat.

Guderian
1 maart 2004, 17:43
In het oosten van Duitsland mag de overheid in heel wat wijken van steden geen vreemdelingen meer onderbrengen omdat ze hun fysieke veiligheid niet meer kunnen garanderen. Sommige wijken van steden als Cottbus, Gera, Halle, Schwerin,... zijn door de skinheads zo goed als vreemdelingenvrij gemaakt.



Ja Guderian.

Dit zal het resultaat zijn , van vreemdelingen haat.

Hopelijk wordt de anti-vreemdelingen partij - het BLOK - ook hier afgeblokt.

Dat er opnieuw Duitsers in de straten te zien zijn in plaats van voornamelijk allerlei exotische tweevoeters.

Nieuwe Duitsers vergelijken met exotische tweevoeters
getuigt van duidelijke rassenhaat.

8O :lol:

Kijk, indien de linkse Duitse staat een normale rechts-radicale partijwerking zou toelaten, zou er minder geweld en dergelijke zijn. Het gaat om opvattingen die bij een toenemend aantal mensen leeft, en opvattingen laten zich niet onderdrukken. Men kan enkel de structuren waarin deze geventileerd worden onderdrukken. Maar dan gaan de opvattingen zich "ondergronds" organiseren en heeft men er geen controle meer op. Je mag dus zeer blij zijn dat er in Vlaanderen zoiets als het Vlaams Blok bestaat.

Wat is er racistisch aan "exotische tweevoeters"? De mensen zijn toch allemaal tweevoeters, ook de Vlamingen en Duitsers? En sommige van die tweevoeters komen uit exotische oorden. Is dat nu ok al een misdaad om dat te zeggen? :roll:

De Rode Willem
1 maart 2004, 17:58
Het succes van het Vlaams Blok zou de fout van de intellectuelen, schrijvers en andere academici. Deze weigerden, volgens een Vlaams opinieblad, namelijk hun sturende rol op te nemen in de stuurloosheid van eind augustus 1996. Dan komt natuurlijk de vraag wie in deze kalm kokende komkommertijd van eind 20°ste eeuw de kanalen in handen hadden om die sturende rol naar de bevolking te ventileren ? Juist ja de pers en de media ! En juist één exponent van die media verwijt nu dergelijke dingen aan de intelligentsia, in een boekje dat verder vol staat met toespelingen op een slecht werkend gerecht, een mislukte politiehervorming, sensationele artikels over pervertelingen,…..

Wanneer leefde Karamazov ? Het was in elk geval meer dan honderd jaar vroeger dat Dostojevski een dergelijke hypocrisie reeds beschreef ergens midden het “vijfde boek” van zijn gebroedersepos. De inquisiteur die Jesus gevangenneemt en hem verwijt dat deze zijn paraplu heeft opengetrokken toen hij op zijn 40 daagse survivaltocht door de woestijn bezig was. Had hij maar de steen in brood veranderd dan zou er maar één geloof zijn. Had hij maar gesprongen van de Tempel, andere duivelse toestanden zouden voorkomen zijn en op zijn minst de moord op een 33 jarige. En als machthebber van Rome zou Jesus zelfs de oorlog kunnen uitbannen hebben. Maar nee de sloeber moest stoer doen tegen zijn reisgezel. Een mallootig egoïstje met bokkenpoten en veel macht.
Is het nu niet cynisch dat net de zichzelf tot moderne inquisiteurs van de hedendaagse maatschappij promotende media, zijn voedingsbron, het intellectualisme, gaat gevangennemen ? De schrijvelende mannen die elke morgen met veel moeite het waanidee zichzelf Jezus te laten noemen kunnen bedwingen ? Gelukkig is de aandacht van dat deeltje van de bevolking met nog een werkend beetje gezond Vlaams boerenverstand voor deze intellectualisten even groot als ze zelf aan de dag leggen voor het al dan niet terecht klagend of protesterend Vlaanderen.

Hoe is het mogelijk dat men gaat natrappen naar mensen die “twijfelend de kant van de doelloze massa kozen” dat terwijl, zelfs de zelfuitgeroepen intellectuele pers van Vlaanderen zich uitputte in de meest sensationele verhalen en duidingen naar mis- en wantoestanden . Pol en andere kleine pierkens werden een kanaal aangeboden om hun grieven en protesten te laten horen. Acht jaar lang, hoe langer hoe sensationeler werden de verhalen. X-en 1 tot en met XIII moesten evenveel laten kijken, lezen luisteren en kopen als de werken van Vanoudenhove. Samenzweringstheorieën, verdriet TV,…. het moest er bij de bevolking ingestampt worden.

Natuurlijk waren er een paar briljante koppen die tegengas gaven. “Professionele zeikers” had de hogepriester van de hypocresie zelfs zelf kunnen bedenken voor de mensen die gevallen waren voor de vaakpraatjes in diezelfde krant. Anderen gaven mestkevervangers nooit geziene aandacht. De stoersten onder de Jezusvangers ging zelfs op de openbare omroep een potje schelden. En het werkte natuurlijk. De mestkevrvanger werd werkloos. Wel door een steek van de stiletto van andere mestkevervangers die hun succes ook wilden afmeten aan de uitsterfsnelheid van de scarabee.

En binnenkort zal er weer massaal “hoe kan da na” in de media te horen zijn als blijkt dat de mestkeverplaag niet ingedijkt wordt door het zielige schouwspel dat de politiekers van België ten tonele brengen. En de pers….. die zullen wel weer luidkeels de gevleugelde prestaties van de nieuwe Pantani uitschreeuwen, terwijl de pers-assistent in de vuilbakken naar spuiten en andere sensatie gaat zoeken. Wij moeten toch ook leven meneer ?

Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 18:17
U vergeet nog Duitsland waar extreem-rechts van de aardbodem is verdwenen, na ooit in het Europees parlement een techische fractie te hebben gevormd met het Blok. En in Groot Britannië blijven ze een marginaal verschijnsel... :P


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
In Duitsland van de aardbodem verdwenen???? :lol: Jongen toch! Radicaal-rechts bestaat in Duitsland nauwelijks op partijpolitiek vlak, maar voor de rest is het meer dan springlevend hoor, dat kan ik je verzekeren. In het oosten van Duitsland mag de overheid in heel wat wijken van steden geen vreemdelingen meer onderbrengen omdat ze hun fysieke veiligheid niet meer kunnen garanderen. Sommige wijken van steden als Cottbus, Gera, Halle, Schwerin,... zijn door de skinheads zo goed als vreemdelingenvrij gemaakt.
Radicaal-rechts is in Duitsland in toenemende mate in Kameradschaften met celstructuren georganiseerd, en niet meer binnen politieke partijtjes.

Celstructuren zoals bij de communisten ! :twisted: Bedankt voor de toelichting, Gudje. :wink:
Zo zie je maar hoe verweven het nazisme-fascisme is met het communisme. Niet voor niets is Hitler zijn politieke loopbaan begonnen in een obscuur communistisch partijtje, omgedoopt tot D.A.P. :lol: :lol:

Kristof Miele
1 maart 2004, 18:26
De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. 8) :lol: Het zoveelste voorbeeld op een rij...[/quote]

Wanneer rechts eens ergens verliest wordt dat groot uitgesmeerd. Echter dat rechts overal in Europa aan het oprukken is wordt maar met hele kleine lettertjes geschreven.


Dat er een politiek proces gevoerd wordt tegen een rechtse partij in België, zo'n 4 maanden voor de verkiezingen wordt in datzelfde België zelfs amper door de media aangeraakt.

Kristof Miele
1 maart 2004, 18:32
In de Duitse deelstaat Hamburg werden deelstaatverkiezngen gehouden. De CDU haalt er vermoedelijk de absolute meerderheid. Coalitiepartner, de rechtse Schill-partij wordt zwaar afgestraft voor deelname aan het beleid, en haalt er de kiesdrempel niet meer. De partij verliest alle parlementszetels. Partijleider Schill heeft al aangekondigd naar Zuid- Amerika te emigreren. :lol:

De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. 8) :lol: Het zoveelste voorbeeld op een rij...

Wanneer rechts eens ergens verliest wordt dat groot uitgesmeerd. Echter dat rechts overal in Europa aan het oprukken is wordt maar met hele kleine lettertjes geschreven.

Bovendien wat een soort rechts is dat daar in Hamburg, wat is hun programma en hoe geloofwaardig zijn ze. In dit verband wil ik er op wijzen dat het Vlaams Blok wel door de media als uiterst rechts wordt bestempeld maar in feite een brede volkspartij is die zich eigenlijk precies in het midden bevindt.

Onderschat ook vooral niet de kracht en de meer dan 25 jaar ervaring van het Vlaams Blok.
Heel Europa is met argus ogen naar het VB aan het kijken omdat ze heel goed beseffen dat deze partij wanneer ze het goed zouden doen, een voorbeeld partij voor rechts gaat vormen die een enorm opwaarderings effect voor heel rechts in Europa kan tewerkstelligen.


Dat er een politiek proces gevoerd wordt tegen een rechtse partij in België, zo'n 4 maanden voor de verkiezingen wordt in datzelfde België zelfs amper door de media aangeraakt.

De Rode Willem
1 maart 2004, 18:45
Wanneer rechts eens ergens verliest wordt dat groot uitgesmeerd. Echter dat rechts overal in Europa aan het oprukken is wordt maar met hele kleine lettertjes geschreven.

Mogen de lettertjes iets groter om de afgang van "onzinnig"-rechts in Nederland en in Frankrijk (bruine vliegen 0 zetels in parlement).

Dat er een slingerbeweging in de politiek zit weten we al jaren. En dat de slinger nu naar rechts is uitgeweken is ook duidelijk. Maar mag ik opmerken dat vooral de "zinnige" rechtse partijen als CDU, CDA (en misschien ook CD&V) daar van profiteren ? Behalven in Vlaanderenland natuurlijk daar is de rest zo idioot dat ze de bruine garde slapend rijk maakt !

Woutertje
1 maart 2004, 20:58
Wanneer rechts eens ergens verliest wordt dat groot uitgesmeerd. Echter dat rechts overal in Europa aan het oprukken is wordt maar met hele kleine lettertjes geschreven.

Mogen de lettertjes iets groter om de afgang van "onzinnig"-rechts in Nederland en in Frankrijk (bruine vliegen 0 zetels in parlement).

Dat er een slingerbeweging in de politiek zit weten we al jaren. En dat de slinger nu naar rechts is uitgeweken is ook duidelijk. Maar mag ik opmerken dat vooral de "zinnige" rechtse partijen als CDU, CDA (en misschien ook CD&V) daar van profiteren ? Behalven in Vlaanderenland natuurlijk daar is de rest zo idioot dat ze de bruine garde slapend rijk maakt !

In ieder geval is het failliet van rood bewezen Willem. Zij leiden het vrije Westen regelrecht naar de afgrond met hun "alles-kan" en "alles-mag" visie.

Jan van den Berghe
1 maart 2004, 21:09
De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. 8) :lol: Het zoveelste voorbeeld op een rij...

De kiezer straf inertie af. Schill heeft veel beloofd, maar uiteindelijk heeft hij niet zoveel gedaan. Daar zit het probleem. In 2001 heeft de kiezer wel in Schill geloofd.

ieveke
1 maart 2004, 21:32
Blijkbaar is iedereen vergeten dat die andere regeringspartij, die Grünen, vooruit zijn gegaan...
Schröder zal in de leer moeten komen bij Stevaert, dan kan hij ook al zijn miskleunen leren afwentelen.
Groen wint en uiterst rechts verliest in Duitsland.
Loopt Vlaanderen dan echt nog een Wereldoorlog achter?

Jan van den Berghe
1 maart 2004, 21:37
Groen wint en uiterst rechts verliest in Duitsland.
Loopt Vlaanderen dan echt nog een Wereldoorlog achter?

Wat de ene met de andere zin te maken heeft, ontgaat me volledig. In Duitsland zijn de rechtse krachten weldegelijk heel prominent aanwezig. In Beieren bijvoorbeeld is Stoiber de sterke man en de partij die hij vertegenwoordigt mag dan wel bekend staan als "christen-democratisch", die is in vergelijking met de CD&V heel wat conservatiever en rechtser.

Uiterst rechts stelt in Duitsland helemaal niet veel voor. De NPD is in een aantal gevallen gewoon een groepje marginalen. Ze betekenen ook niets.

Groen wint in Duitsland omdat het heel anders tewerk gaat dan hier bij ons met hun voortdurend geklungel. De Duitse Groenen hebben mensen met een politieke strategie en die inhoudelijk sterk staan. Ook is de politiek die ze voeren niet zozeer bestraffend zoals we hier hebben gezien, maar veel meer aanmoedigend. Ik volg sedert lange tijd hoe men in Duitsland aandacht besteedt aan alternatieve brandstoffen voor de wagen. Men staat er mijlen ver in vergelijking met België. Toen ik maanden geleden over dit onderwerp een brief schreef naar Agalev, viel men daar uit de lucht. Men wist nauwelijks waarover ik het had. Gelijktijd schreef ik toen ook een brief naar het Vlaams Blok. En weet u wie de meeste interesse had voor dit onderwerp (koud geperste koolzaadolie als brandstof voor wagens)? Het Vlaams Blok...

Brugge Veilig en Leefbaar
1 maart 2004, 23:37
De kiezer straft ongenadig demagogische blablabla af. 8) :lol: Het zoveelste voorbeeld op een rij...

De kiezer straf inertie af. Schill heeft veel beloofd, maar uiteindelijk heeft hij niet zoveel gedaan. Daar zit het probleem. In 2001 heeft de kiezer wel in Schill geloofd.

Tussen woord en daad ligt een wereld van verschil, bij het Blok is dit niet anders. Moet ik ook Haider in herinnering brengen ?
Bij deelname aan de macht vervallen alle beloften... :roll:

Werkslaaf
2 maart 2004, 00:38
U schrijft: "Macht corrumpeert". Dat verklaart waarom de Socialisten altijd al veel macht hebben gehad, maar dan ook de meest corrupte partij zijn in de Belgische geschiedenis.

Tja... ik kan u alleen maar gelijk geven.

Werkslaaf
2 maart 2004, 00:40
U schrijft: "Bij deelname van macht vervallen alle beloften". Ik kan u niets anders dan gelijk geven. Zowel de VLD als de socialisten keren met de wind als de stemmen binnen zijn.

Hoe mooier de praatjes, hoe groter de corrupte. Kijk naar de SP.a en je weet genoeg. Helaas trappen er nog veel teveel mensen in.

Jan van den Berghe
2 maart 2004, 06:23
Tussen woord en daad ligt een wereld van verschil, bij het Blok is dit niet anders. Moet ik ook Haider in herinnering brengen ?
Bij deelname aan de macht vervallen alle beloften... :roll:

De ondergang van Haider had totaal andere oorzaken. Hierbij heeft ook de rol van de coalitiepartner een grote rol gespeeld die als geen ander het eisenpakket van Haider heeft overgenomen. Een schitterende strategische zet.

ancapa
2 maart 2004, 07:22
Tussen woord en daad ligt een wereld van verschil, bij het Blok is dit niet anders. Moet ik ook Haider in herinnering brengen ?
Bij deelname aan de macht vervallen alle beloften... :roll:

De ondergang van Haider had totaal andere oorzaken. Hierbij heeft ook de rol van de coalitiepartner een grote rol gespeeld die als geen ander het eisenpakket van Haider heeft overgenomen. Een schitterende strategische zet.

de coalitiepartner kan zoveel water in je wijn doen totdat er geen wijn meer te proeven is... en dan verlies je de geloofwaardigheid tegenover de kiezer.

VLD en SPa ontsnappen daar dikwijls aan alhoewel het nu eens niet zo zou kunnen zijn op 13 juni 2004 :lol:

Peace
2 maart 2004, 07:29
Het Vlaams Blok vergelijken met andere rechtse partijen is wat ver gezocht.

Het Vlaams Blok is een Vlaams Nationalistische partij met 25 jaar ervaring en een doordacht politiek programma.

Voor de mensen die het nog niet begrepen hebben waar het vlaams Blok voor staat. Zelfbeschikkingsrecht voor Vlaanderen. Het is een groot onrecht dat wij Vlamingen moeten gaan werken voor de welvaart van Wallonië kunstmatig hoog te houden.
Dit geld is heel hard nodig in Vlaanderen. Wij moeten hier arbeidsplaatsen creeeren. Wij moeten straks in staat zijn om de pensioenen nog te kunnen betalen.
Het kan niet langer dat de Walen over het reilen en zeilen van Vlaanderen beslissen. Wallonië is een enorme rem op de ontwikkeling van Vlaanderen.

Er zijn te veel vreemdelingen in België. Langzaam maar zeker wordt onze samenleving ondermijnd. Vreemdelingen zijn enorm misdadig actief, Proportioneel gezien roven zij onze pot van de sociale zekerheid leeg.
Wij hebben een vrij goed sociaal systeem dat echter dermate onder druk staat dat het wel eens aardig kan afbrokkelen en wij meer de Amerikaanse toestanden krijgen.

Steeds meer bedrijven vertrekken uit ons land en het lijkt wel of er een leegloop komt. Onze welvaart is nog nooit zo in gevaar geweest als nu.

Het Vlaams Blok heeft als enige partij antwoorden op al deze misstanden. Wanneer wij Vlaanderen een toekomst willen geven en onze welvaart willen behouden, is er geen alternatief voor het Vlaams Blok.

ancapa
2 maart 2004, 07:37
Die eerste bewering klopt niet. Dat systeem dateert pas van het eind van de jaren '80 na een tijdelijke periode van representatieve vertegenwoordiging, zoals dat hier tot voor kort ook was. Het FN heeft in de jaren '80 enkele tientallen parlementsleden gehad.
Frankrijk heeft al sinds 1958 een enkelvoudig districtenstelsel, alleen voor de verkiezingen van 1986 heeft men een meervoudig districtenstelsel (evenredige vertegenwoordiging per district) ingevoerd, maar daar is onmiddellijk weer van afgezien. Bij de verkiezingen van 1988 gold weer het oude systeem, dat nu nog bestaat.

FN zal op 13 juni 2004 verschillende zetels halen, over de taalgrens is er ook een "ras le bol" van de arrogantie van Di Rupo en Louis Michel...

Xanthippe
2 maart 2004, 13:19
(vergissing)

Xanthippe
2 maart 2004, 13:23
Jouw openingsbericht handelt integraal over een Hamburgse rechts-populistische partij die deel heeft uitgemaakt van een regeringscoalitie en als gevolg van haar beleid door de kiezer weggevaagd is.
Nee, dat is 't 'm nou juist: die partijen werden niet weggevaagd vanwege hun beleid, maar steeds vanwege interne problemen in de partij en problemen in de samenwerking met andere partijen. Een klein deel van de kiezers zal wel ontevreden geweest zijn over het te slappe beleid - tja, in een coalitieregering moet je nu eenmaal inschikkelijk zijn - maar de belangrijkste reden dat die partijen ten onder gaan is hun eigen gestuntel. Dat ligt aan de onervarenheid. Ze mochten nooit deelnemen aan de macht en als het dan wel ineens mag is men niet goed voorbereid, staat iedereen te dringen om een leuke post, weet men niet hoever men moet gaan met compromis sluiten, enz.

... en zijn ze uiteindelijk toch afgestraft omwille van hun manier van beleid voeren, of niet?

Xanthippe
2 maart 2004, 13:36
Een titel "Rechts verliest" suggereert nu eenmaal dat rechts verliest en links bijgevolg wint. In Hamburg heeft sociaal-democratisch links verloren, centrum-rechts gewonnen en is populistisch-rechts van de politieke kaart geveegd.
Waarom zou links 'bijgevolg' moeten winnen? Dat is helemaal niet logisch. Je hebt verschillende partijen, de ene verliest, de andere wint.

Dat is nu net mijn punt!

Een titel als "rechts verliest" verwijst naar een opdeling van het politieke landschap in een rechterzijde en een linkerzijde, en suggereert dat het rechterkamp als geheel verloren heeft, waaruit dus volgt dat links zou gewonnen hebben.
Deze titel gaat voorbij aan het feit dat beide zijden geen homogene blokken zijn, maar zijn samengesteld uit verschillende stromingen en partijen, en verlies en winst aan beide zijden niet éénduidig waren: aan de linkerzijde hebben de sociaal-democraten verloren en de groenen gewonnen; aan de rechterzijde hebben de centrum-rechtsen gewonnen en de rechts-populisten verloren.
Een titel als "rechts verliest" is daarom ongenuanceerd, onnauwkeurig en onjuist.

luc broes
2 maart 2004, 14:04
De CDU dus centrum rechts heeft de absolute meerderheid behaald (denk toch). Het is nogal duidelijk dat rechts gewonnen heeft (spijts de nederlaag van Schill).

Brugge Veilig en Leefbaar
2 maart 2004, 14:11
Waarom zou links 'bijgevolg' moeten winnen? Dat is helemaal niet logisch. Je hebt verschillende partijen, de ene verliest, de andere wint.

Dat is nu net mijn punt!

Een titel als "rechts verliest" verwijst naar een opdeling van het politieke landschap in een rechterzijde en een linkerzijde, en suggereert dat het rechterkamp als geheel verloren heeft, waaruit dus volgt dat links zou gewonnen hebben.
Deze titel gaat voorbij aan het feit dat beide zijden geen homogene blokken zijn, maar zijn samengesteld uit verschillende stromingen en partijen, en verlies en winst aan beide zijden niet éénduidig waren: aan de linkerzijde hebben de sociaal-democraten verloren en de groenen gewonnen; aan de rechterzijde hebben de centrum-rechtsen gewonnen en de rechts-populisten verloren.
Een titel als "rechts verliest" is daarom ongenuanceerd, onnauwkeurig en onjuist.

Een mens kan het slachtoffer zijn van zijn eigen beleefdheid. :P
Extreem-rechts wordt zowat overal beschouwd als een scheldwoord, en de CDU kan ik met de beste wil niet betittelen als "rechts" ! Hoogstens als centrum-rechts...
Ik denk met een beetje goede wil (en een kleine dosis verstand) dat iedereen wel wist dat ik de ondergang bedoelde van de rechts-radicale Schill-partij. Ik bedoel wel met een beetje goede wil... :wink:
Trouwens, niet alles valt zomaar zwart-wit uit te leggen. De stemmen van Pim Fortuyn gingen na de mislukte deelname aan het beleid grotendeels terug naar de stal, de linkse PVDA. :P

Kaal
2 maart 2004, 14:14
Inderdaad Luc. Het feit van de dag is dat rechts in Hamburg gewonnen heeft. Links gaat enorm achteruit. Voetnoot : Schill de rechtse populist verliest ook.

Hoe je dat als een nederlaag voor rechts kan voorstellen is mij een raadsel.

Kaal
2 maart 2004, 14:20
Ik denk met een beetje goede wil (en een kleine dosis verstand) dat iedereen wel wist dat ik de ondergang bedoelde van de rechts-radicale Schill-partij.

Sorry maar zelfs niet met de beste goede wil. En blijkbaar heeft ook de pers een andere kijk op die zaken dan jou.

Dilbert
2 maart 2004, 14:35
Hoe je dat als een nederlaag voor rechts kan voorstellen is mij een raadsel.

Hewel, door gewichten toe te kennen naargelang van hoe extreem de partijen zijn. Bijvoorbeeld:
Grüne: -5 (extreem-links) +3.7% => 18.5 bij links
SPD: -2 (centrum-links) -6% => -12.0 weg van links
CDU: 2 (centrum-rechts) +21% => +42 bij rechts
Offensive: +5 (extreem rechts) -19% => -95 weg van rechts

Optellen en schalen: 59.5/14 => Links wint met 4.25% !!!! 8)

Brugge Veilig en Leefbaar
2 maart 2004, 14:35
Ik denk met een beetje goede wil (en een kleine dosis verstand) dat iedereen wel wist dat ik de ondergang bedoelde van de rechts-radicale Schill-partij.

Sorry maar zelfs niet met de beste goede wil. En blijkbaar heeft ook de pers een andere kijk op die zaken dan jou.

Juist, dat hoor ik graag. Wanneer je de pers aanhaalt als referentie voel ik mij gesterkt... Bedankt voor de toelichting. :wink:

Xanthippe
2 maart 2004, 14:43
Een mens kan het slachtoffer zijn van zijn eigen beleefdheid. :P
Extreem-rechts wordt zowat overal beschouwd als een scheldwoord, en de CDU kan ik met de beste wil niet betittelen als "rechts" ! Hoogstens als centrum-rechts...

Mooi geprobeerd, maar het pakt niet.
Je titel gaat niet over CDU maar over de partij van Schill. Door die nauwkeuriger te benoemen als populistisch rechts, zeg je niets over de CDU, en al helemaal niet dat die extreem-rechts zou zijn.
Door daarentegen het woord "rechts" in je titel niet te specifiëren, scheer je CDU over dezelfde kam als de partij van Schill.
Centrum-rechts is ook rechts, zoals een beetje zwanger ook zwanger is.


Ik denk met een beetje goede wil (en een kleine dosis verstand)

Wat wil je daarmee insinueren?
En heb je ook het lef om dat rechtuit te zeggen?

Dat is al de tweede keer dat ik je dat moet vragen. Eens zien of je nu wél durft antwoorden.

Ik bedoel wel met een beetje goede wil... :wink:
Trouwens, niet alles valt zomaar zwart-wit uit te leggen. De stemmen van Pim Fortuyn gingen na de mislukte deelname aan het beleid grotendeels terug naar de stal, de linkse PVDA. :P

Alweer mooi geprobeerd, maar mislukt.
Ik heb nergens iets geschreven over Nederland, laat staan over Fortuyn of de PVDA.

Brugge Veilig en Leefbaar
2 maart 2004, 15:37
Ik denk met een beetje goede wil (en een kleine dosis verstand)

Wat wil je daarmee insinueren?
En heb je ook het lef om dat rechtuit te zeggen?

Dat is al de tweede keer dat ik je dat moet vragen. Eens zien of je nu wél durft antwoorden.


Niet durven ? :lol: :lol:
Het Blokkader zit vol dwaze kinkels die tegen zichzelf moeten worden beschermd. Af en toe gaat er zelfs een rondschrijven naar de secretariaten met speciale richtlijnen wie ze mogen met de bus meenemen naar hun "familiefeestjes" op 1 mei. Om niet in schande te komen. :lol: :lol: Lokale mandatarissen moeten hun klep dicht houden...
Of dit bij u van toepassing is moet je zelf maar uitmaken :P
En nu uw PC of toetsenbord niet in fritten kloppen, hoor ! :wink:

Guderian
2 maart 2004, 21:12
Celstructuren zoals bij de communisten ! :twisted: Bedankt voor de toelichting, Gudje. :wink:
Zo zie je maar hoe verweven het nazisme-fascisme is met het communisme. Niet voor niets is Hitler zijn politieke loopbaan begonnen in een obscuur communistisch partijtje, omgedoopt tot D.A.P. :lol: :lol:

géén persoonlijke beledigingen
johanvdw
Een organisatie in de vorm van celstructuren heeft hoegenaamd NIKS te zien met ideologische voorkeuren!!!! Het gaat om een reactie op repressie tegen politieke activiteiten of opvattingen, ONGEACHT wat deze ook zijn.

ancapa
2 maart 2004, 22:08
Wat wil je daarmee insinueren?
En heb je ook het lef om dat rechtuit te zeggen?

Dat is al de tweede keer dat ik je dat moet vragen. Eens zien of je nu wél durft antwoorden.


Niet durven ? :lol: :lol:
Het Blokkader zit vol dwaze kinkels die tegen zichzelf moeten worden beschermd. Af en toe gaat er zelfs een rondschrijven naar de secretariaten met speciale richtlijnen wie ze mogen met de bus meenemen naar hun "familiefeestjes" op 1 mei. Om niet in schande te komen. :lol: :lol: Lokale mandatarissen moeten hun klep dicht houden...
Of dit bij u van toepassing is moet je zelf maar uitmaken :P
En nu uw PC of toetsenbord niet in fritten kloppen, hoor ! :wink:

kijk eerst eens in uw spiegel als je weet wat dat is... maar doe het ongewapend want een dwaze kinkel gooit zijn eigen ruiten in :roll:

op 1 mei gaan wij feesten en daar is iedereen welkom :!:

mijn enige klep die dicht blijft is die van de benzinetank tot de volgende tankbeurt :o
ik schrijf mijn teksten zelf en mijn pc en toetsenbord zijn al drie jaar oud :P

Xanthippe
3 maart 2004, 11:33
Niet durven ? :lol: :lol:
Het Blokkader zit vol dwaze kinkels die tegen zichzelf moeten worden beschermd. Af en toe gaat er zelfs een rondschrijven naar de secretariaten met speciale richtlijnen wie ze mogen met de bus meenemen naar hun "familiefeestjes" op 1 mei. Om niet in schande te komen. :lol: :lol: Lokale mandatarissen moeten hun klep dicht houden...

Alweer naast de kwestie geantwoord.
Deze blinde aanval heeft niets te maken met de insinuaties in twee berichten van jou.
In het wilde weg antwoorden durf je wel, beschuldigingen rondstrooien ook, mensen verdacht maken en beledigen eveneens, de insinuaties aan mijn adres expliciteren (nog) niet?


Of dit bij u van toepassing is moet je zelf maar uitmaken :P

Is dat een eerste poging om terug te krabbelen?
Die insinuaties stonden in twee antwoorden van jou op twee berichten van mij en waren aan mij gericht. Bijgevolg had jij zelf al beslist dat ze op mij van toepassing waren. Het argument van "wie het schoentje past, trekke het aan" is hier dus niet van toepassing.


En nu uw PC of toetsenbord niet in fritten kloppen, hoor ! :wink:

Jij denkt nu toch niet dat ik zelfs maar de moeite ga nemen om mij op te winden omwille van niet te controleren beschuldigingen aan het adres van een partij wiens interne organisatie ik niet ken?
Mijn vraag was om die insinuaties in jouw antwoorden op mijn berichten te expliciteren, en van die vraag ga jij mijn aandacht niet kunnen afleiden.

Brugge Veilig en Leefbaar
3 maart 2004, 12:07
Jij denkt nu toch niet dat ik zelfs maar de moeite ga nemen om mij op te winden omwille van niet te controleren beschuldigingen aan het adres van een partij wiens interne organisatie ik niet ken?


Wel, die interne organisatie ken ik dan wel bijzonder goed. Uw beschuldigingen als "loze beweringen, insinuaties, enz..." trekken dus op niks. Je spreekt trouwens jezelf tegen, daarvoor moet ge toch echt niet al te slim zijn. :lol: :lol: :lol: :lol:
Dag beste Blokker, :P blijf er maar, je past perfect in het plaatje. :wink:

Xanthippe
3 maart 2004, 12:29
Wel, die interne organisatie ken ik dan wel bijzonder goed. Uw beschuldigingen als "loze beweringen, insinuaties, enz..." trekken dus op niks.

De term "loze beweringen" heb ik nergens gebruikt. Die aanhalingstekens staan er dus te veel.

"Insinuaties" slaat niet op wat je beweert over het Vlaams Blok, maar op je twee eerdere antwoorden op mijn berichten, en dat weet je maar al te goed.


Je spreekt trouwens jezelf tegen, daarvoor moet ge toch echt niet al te slim zijn.

Dit is pas echte demagogie: beweren dat ik mezelf tegenspreek zonder te specifiëren waar.
Derde uitdaging, naast het expliciteren van je twee eerdere insinuaties aan mijn adres: specifieer waar ik mezelf tegenspreek.

Dag beste Blokker, :P blijf er maar, je past perfect in het plaatje. :wink:

Aha, de laatste wanhoopstactiek: de tegenstander verdacht maken.

Het gaat je echt niet lukken om mij af te leiden of boos te maken hoor.

Ik vraag je om je twee insinuaties aan mijn adres te expliciteren, en te specifiëren waar ik mezelf tegenspreek.
Hoe langer jij spartelt als een duivel in een wijwatervat en probeert de discussie op een zijspoor te brengen, hoe minder dat zegt over mij, en hoe meer dat zegt over jouw communicatieve vaardigheden.
Als dat het niveau is waarop jij gewoon bent te discussiëren, zou ik verdorie niet graag in de stad wonen waar jij in de gemeenteraad zit.