Jezus was inderdaad een Jood en het Christendom vloeit voort uit het Jodendom, i.e. uit de Gods-dienst, uit de "islam" van Abraham, niet uit wat we vandaag onder "Jodendom" verstaan.

Daaruit meteen besluiten dat het Christendom "volksvreemd" is, is een beetje kort door de bocht. Het Christendom is het huidige Vlaamse "volk" veel vertrouwder dan Germaanse Asatru of Keltische Druïden. Meer nog, het huidige Vlaamse volk is een productie van het Christendom. Denk de "Joodse" en "Christelijke" erfenis weg, en je houdt niets meer over dan individuen zonder enige culturele baggage, geatomiseerde individuen klaar voor massaproductie en -consumptie.

De " islam van Abraham" ??
Denk het niet, de man had twee kinderen waarvan één wordt geclaimd als stamvader van islam maar Abraham was geen moslim maar een Jood!
Wij zijn helemaal geen "productie van het christendom", wordt eens wakker , dit is 2012!
Onze culturele bagage waar je zo smalend over doet, hangt samen met de verlichting, waar niet langer God maar de rede centraal kwam te staan, ook zonder religie( even wennen voor u misschien) blijft de Vlaamse identiteit en cultuur overeind, uw opmerkingen zijn ronduit dom en getuigen van weinig kennis of respect voor verwante West Europese culturen!

Over zijn nietszeggend post-modernistisch gebral heeft hij waarschijnlijk diep nagedacht... :roll:

Gelieve mijn voorouders niet te beledigen. Dank u!

Wie ontkent welke grote impact het christendom heeft gehad op de vorming van onze Europese cultuur, heeft geen enkele kennis van de geschiedenis. En al evenmin van de culturen voor de komst van het christendom.

Inderdaad. We kunnen Alice misschien Politische Theologie van de katholieke Duitse jurist Carl Schmitt aanraden. Het is een heel dun boekje, maar hij legt heel goed uit hoe sterk het Europese staatsrecht schatplichtig is aan de Christelijke theologie. Schmitt spreekt over staatsrecht - zijn expertisedomein - maar men kan dezelfde oefening voor elk groot Europees cultuurproduct overdoen.

Het zou trouwens heel merkwaardig zijn dat het christendom geen invloed zou hebben uitgeoefend op de vorming van een belangrijke cultuur als die van het Westen. Iedereen is het er bijvoorbeeld over eens dat het confucianisme een diepe stempel heeft gedrukt op de Chinese cultuur, maar blijkbaar wordt het dan weer bijzonder moeilijk om hetzelfde te erkennen als het om de verhouding christendom - westerse cultuur gaat. Vooringenomenheid? Ongeregelde frustratie?

Impact wel, maar welke impact...

Moesten we geen christendom gehad hebben en moest het neoplatonisme en het kritisch denken een faire kans hebben gekregen, dan zaten we nu al lang op andere planeten en noemden we onze ruimteschepen nu 'Odysseus' of 'Penelopen', 'Achilleus', of 'Aphrodite'.

Merkwaardig toch dat zich dat dan in geen enkele cultuur heeft voorgedaan buiten het christendom...

Het christendom is een ware ramp geweest voor de mensheid. Zowel op wetenschappelijk vlak, op humanitair vlak, op democratisch vlak, en noem maar op. Daar kan niet de minste twijfel over bestaan.

Alleen wie niets van de geschiedenis kent, kan tot dergelijke onzin komen.

Daarom nogmaals: toch heel verwonderlijk dat de weg naar de democratie, naar de wetenschap zoals wij die kennen, naar het humanisme... allemaal niet werd gevonden in de culturen buiten het christendom.

Als ik zie tot welke redeneringen de Griekse natuurfilosofen en de (neo)Platonisten in staat waren, dan kunnen we het christedom gerust beschouwen als zuiver obscurantisme.

Leg uit.

U komt altijd met dat soort vragen. Lees maar eerst eens de natuurfilosofen en de neoplatonisten.

Maar om u een tip te geven: het christendom heeft elke intellectuele vooruitgang tegengehouden, het heeft elke wetenschappelijke vooruitgang tegengehouden, het heeft elke maatschappelijke vooruitgang tegengehouden, het heeft het onrecht in stand gehouden (Ancien Regime), de slavernij , de horigheid, enz, enz. In feite is er niet veel goeds te zeggen over het christendom.

Het is nu wat laat, maar ik zal u later enkele sprankelende voorbeelden geven van het knap (neo)platonistisch denken. Een denken dat de christenen schandelijk misbruikt hebben om hun onzinnige theorieën wat minder onzinnig te maken.

Eens te meer valt u door de mand. Zodra er gevraagd wordt uw stellingname te onderbouwen, vlucht u weg.

De geschiedenis laat juist het omgekeerde zien: in de westerse cultuur die doordesemd is van het christendom, werd slavernij en horigheid afgeschaft, nam de wetenschap een hoge vlucht, enz.

En nogmaals: toch merkwaardig dat dit alles niet gebeurde in niet-christelijke culturen.

Wees maar gerust. Ik zal zoals altijd mijn stelling onderbouwen. En wat de Griekse natuurfilosofen schreven dat is andere koek dan uw Augustinus of uw Thomas van Aquino. En nu, nu ga ik slapen.

:lol::lol::lol:

"... zoals altijd..."

:lol::lol::lol:

Jongens, die moeten jullie echt eens lezen!

"Uw" Augustinus? "Uw" Thomas van Aquino?

Helemaal niet, "mijn".

Wel figuren die door hun geschriften de westerse samenleving hebben beïnvloed. Of u dat nu leuk vindt of niet.

U bent ook niet vlug beschaamd. De wetenschap , Van den Berghe, nam een hoge vlucht toen het christendom haar 'main mise' moest loslaten op de geest van de mensen omdat de Verlichting het daartoe dwong.

En de horigheid en de slavernij Van den Berghe, werd afgeschaft door Franse Revolutie. En wie was de monarch die nog het langst galeislaven (jaja : galeislaven!) had? Wel, de paus van Rome!