Verlicht ons.

Nee, ik vroeg het aan jou. Waar eindigt het normale en begint het abnormale?

Ik weet het niet.
Dus vraag ik het aan u.

Ik weet het ook niet. Daarom vind ik dat gedoe over normaal en abnormaal maar absurd.

De eersten die in de buurt kwamen van zulke ideeën waren de Griekse Sofisten.

Het gaat daarbij ook over je persoonlijkheid en 'mentale identiteit' aan te passen aan omstandigheden of externe factoren.

Een intressant vertrekpunt is dat oorlog gevoerd wordt door mensen met slechts 1 'mentale identiteit' en die niet kunnen veranderen.

De Vedische Ariers waren een stukske eerder.

Bovendien deden de Sofisten het meer op judisch vlak dan op filosofisch. Een sofist was getraind om elk standpunt te verdedigen, maar niet om eigen persoonlijkheid om te klappen.

Hetgeen Crowley eigenlijk net wel bedoelt.

Op het vlak van persoonlijkheid moet je er altijd vanuit gaan dat je steeds een bepaalde basispersoonlijkheid hebt en verder een reeks andere persoonlijkheden die je kan uitspelen naargelang de situatie.

Voor overtuigingen is dat anders. Als je vanuit een nihilistisch standpunt vertrekt weet je dat het niet uitmaakt welke persoonlijke overtuiging je hebt en kan je die naargelang de situatie aanpassen.

Daar ging het juist om. De basispersoonlijkheid is bepaald per axioma. Ook die wordt volledig omgeklapt.

Hmmm als je dat doet kom je op gevaarlijk terrein hoor omdat je dan volgens mij in conflict komt met je eigen rationaliteit.

Dit draadje is wel mooi gekaapt: het ging over een incident met een stagair in een crèche en nu zijn we aanbeland bij het gewauwel van een 19de-eeuwse puberale occultist. Als Crowley het beste is wat je kan vinden in een paar duizend jaar Oosterse en Westerse filosofie (vanwaar diezelfde Crowley dat alles bij elkaar jatte) :roll:

Toch nog een poging om dit alles enigszins on-topic te trekken: de centrale stelling binnen Thelema is "Do what thou wilt". Er staat echter nergens dat anderen dat maar moeten aanvaarden. Meer nog: "There are no "standards of Right". Ethics is balderdash. Each Star must go on its own orbit. To hell with "moral principle"; there is no such thing" (Crowley 1904: II, 28). M.a.w. die stagair mag dragen wat hij wil, maar zijn werkgever mag hem dan ook zonder verpinken buitengooien. Daarom noem ik dat ook een puberale fantasie: het is volledig gericht op het zelf, zonder zich enige rekenschap te geven van de interactie met anderen en hun gevoeligheden (hoe klein u die dan ook mag vinden).

De fout die nogal wat mensen maken bij de interpretatie van op absolute individuele vrijheid gerichte filosofieën is de veronderstelling dat de beoefenaars ervan een of andere bescherming genieten. Daarmee gaan ze voorbij aan de realiteit van de samenleving. Nu heb ik sterk mijn twijfels of onze Kiss-liefhebber ooit al gehoord heeft van Crowley, maar als het hier gaat om zijn strijd tegen maatschappelijke verdrukking en kleinburgerlijke omgangsregels, dan zou hij weten dat uitgespuwd worden (op een bijzondere kleine schaal overigens) daar een essentieel onderdeel van uitmaakt.

De lijst met voorbeelden waar zulke maatschappelijke conventies gelden is eindeloos (en vormt de basis van een volledige tak van de wetenschap, nl. de antropologie), de lijst van maatschappijen waar Crowley's "leer" wordt toegepast is bijzonder kort (als u er mij drie kan noemen, hedendaags, dan zal ik mij met veel plezier verontschuldigen bij u voor mijn onwetendheid).

Ik vond dit, zonder enige ironie, een rake opmerking.


Mijn mening over Crowley heb ik reeds samengevat. Hij maakte het technischer en toegankelijker voor de westerling. Lees maar eens Agrippa zonder een omgwtfbbq-kop te krijgen. Om van de oosterlingen niet te spreken. Niks mis met die werken, maar ontoegankelijk voor een westerling.


De rest van je betoog is krachtig genoeg om mij een stapje achteruit te doen nemen.


EDIT: ik richt een dezer dagen een Crowley-draad op. Blijkbaar goede voer voor discussie.

We wachten met spanning af, kan best boeiend worden

Black Sabbath en Iron Maiden fans normaal gezien wel. :-D
Maar "gehoord van" en er iets van gelezen hebben zijn twee verschillende dingen.

Waarom reageert ge dan op mijn post in plaats van op Bhairav ?

Goede vraag. Ik was inderdaad iets te enthousiast.

Als iedereen " totaal vrij " is , en geen enkele toegeving wil doen op zijn vrijheid , dan gaat dat héél slecht aflopen . Een soort wereld-burger-oorlog, waar iedereen tegen iedereen vecht.

Terug naar de T-shirts misschien ?

Stagiair dom, ouders hysterisch, directie idioot, dat soort zaken.

Iedereen is dom.

Iedereen tevreden.

Ander onderwerp.

Ik kan je al een voorbeeld geven van wat niet normaal is : Kim De Gelder. Mischien moeten we zo beginnen : alles opnoemen dat niet normaal is, en wat overblijft kan je dan als normaal beschouwen.

Ik vind mensen met wimpers die korter zijn dan 5 mm abnormaal.