[quote=Zipper;4593729]:lol:

Inderdaad...en 't was schoon..."Peuk den taaien" die discriminerende symbolen toelaat gedragen door iemand die het reglement met voeten treedt.

[quote=Fieseler;4593718]Wel Peumans heeft het reglement toegepast: hoofddoekverbod op de publiekstribune staat nergens in het reglement dat dit verboden is.
Als jij daar toekomt met een basebalpet mag je daar ook binnen.



Heb jij eigenlijk wel gelezen wat hij heeft geschreven?

[quote=Fieseler;4593732]veel bijval genoot Dewinter anders wel niet.

Ga je nu eens stoppen met uit uw nek te lullen? Waar staat in het reglement dat het publiek geen hoofddoek mag draaien?

de VB jongeren kiezen heel zeker voor dat laatste.

Neutraal is neutraal en geen hoofddoek. Dat peumans maar veel zulke toeren uitsteekt. De Vlamingen zullen wel wakker worden.

Keppeltjes, kruizen en tulbands zijn geen politieke symbolen.

Nee maar. Dewinter geen bijval van het establishment? Wat een verrassing zeg.

Dat zijn trouwens dezelfde partijen die ervoor zorgen dat het vrouwenonderdrukkings status quo onder de islamitische bevolking bewaard blijft.

Wie zegt dat het parlement neutraal moet zijn? Ik dacht dat het parlement een ontmoetingsplaats was van verschillende geleden uit de samenleving die met elkaar debateren. Zo is de publiekstribune de vertolking van openbaarheid van bestuur, zodat de burger zijn volksvertegenwoordigers kan volgen.
Als het parlement neutraal moet zijn, dan moet je politieke partijen verbieden, want die zijn ook niet neutraal want ze verdedigen een partijstandpunt, en niet die van de regering.

Okay volgende keer met een hele groep als clown naar het parlement. 8-)

Als de cyclo-cross op zondag afgeschaft wordt, en niet eerder.

het seizoen is bijna ten einde.

De vraag beantwoorden met de vraag waarover het ging getuigt niet van echt veel intelligentie, maar goed.... *zucht*: een volksvertegenwoordiger mag uiteraard vragen dat de geldende reglementen worden toegepast. Wat een beetje onnozel is, is wanneer een volksvertegenwoordiger vraagt om reglementen te laten naleven die er niet zijn. Vandaar ook mijn vraag: waar staat dat er geen hoofddoek mag gedragen worden in de publieke tribune van het Vlaams Parlement? Ik zal u wat zoekwerk besparen: dat reglement bestaat niet AANGEZIEN HET WETTELIJK TOEGELATEN IS EEN HOOFDDOEK TE DRAGEN IN DE PUBLIEKE RUIMTE. Of Flup dat nu tof vindt of niet.

Ge zijt aant zeveren, en ge weet het zelf ook. Het waren de sossen die in eerste instantie gepleit hebben voor algemeen enkelvoudig stemrecht voor mannen en die later ook een lans gebroken hebben voor een uitbreiding naar algemeen enkelvoudig stemrecht voor de hele bevolking. Dus: als ge toch zo graag het tegendeel beweert met als enige doel de sossen zwart te maken: bewijzen op tafel graag. Uw argument 'dat ik het als volwassene in 2010 maar moet weten of het anders maar eens moet googlen' veeg ik dan maar van tafel met het argument dat ik (in tegenstelling tot andere pipo's hier *kuch, ik kijk niet naar u ze Fieseler*) als historicus weet waarover ik praat en gij duidelijk niet.

De heren volksvertegenwoordigers zijn wel neutraal gekleed. En het publiek bestaat nu eenmaal niet uit fracties.

Een typisch kromme redenering. Vrij kenmerkend voor de 'insluiting in plaats van uitsluiting'-politiek van de N-VA, zo absurd en onrealistisch dat ik me afvraag hoe een intelligent man als De Wever zo'n onzin over zijn lippen krijgt. Tegelijk ook mijn grootste bezwaar tegen de N-VA. Het feit dat ze sellouts zijn, verzinkt hierbij in het niets.

Ah, maar omdat u vindt dat de hoofddoek een 'politiek' symbool is, mag het niet?

Bij mijn weten is de hoofddoek tot nader orde een religieus symbool, net zoals een keppeltje, kruis of tulband. Zoals gezegd: selectieve verontwaardiging, om van te walgen.

Heb jij eigenlijk mijn quote gelezen? Begrijpend lezen is voor sommigen zeer moeilijk blijkbaar.

Het heet 'publieke' tribune omdat het de plaats is waar het 'publiek' mag plaatsnemen. Het is geen openbare ruimte hé! Man toch. De publieke tribune is gebonden aan het inwendig reglement van het Huis van Vlaamse Volksvertegenwoordigers!

De wachtkamer bij uwen dokter is ook geen publieke ruimte hoor. Daar bepaalt de dokter wat kan en wat niet.

Het was het goed recht van Dewinter om als politieker en Vlaams Volksvertegenwoordiger zijnde te vragen aan een bezoeker om zich te gedragen naar de regels van het huis.

Maar dit is een antwoord op mijn vraag die luide:
"Ik zou echt niet weten waarom een hoofddoek de politieke neutraliteit zou schenden."

In Vlaanderen is de hoofddoek al sinds jaar en dag een politiek symbool. Let maar eens op het stijgend aantal hoofddoeken in de scholen telkens het hoofddoekenverbod in de actualiteit gebracht wordt. Het is een dikke fuck you in onze richting, maar dat moet je wel willen zien natuurlijk.

Als het geen politiek symbool is dan is het een symbool van onderdrukking van de vrouw, want die vrouwen die dat niet dragen zijn volgens M.van Agitatie (zelf moslima blijkbaar) prooien voor hitsige moslimmannen.

'Een' of 'geen'?

Het is walgelijk om te zien hoe de heren volksvertegenwoordigers akkoord waren dat een niet neutraal persoon in de tribune zich nestelt. Walgelijker en afstotender is dat deze moslima niet op de vingers werd getikt nadat ze beginnen roepen was in de tribune. Probeer dat eens verkleed als clown gaan roepen op een salonsos in de tribune van het vlaams parlement. Laat ons de uitslag weten als je uit de gevangenis hebt mogen vertrekken. 8-)