Waar praten we dan over?

Pijn? Waarom zou dat "pijn" doen? Een groep die dermate groot zou zijn maar op sociologisch en politiek vlak totaal afwezig blijkt te zijn.

Kijk maar eens na "welke strenge methodologie" men heeft gevolgd om tot dat cijfer te komen. Dan kunnen we nog eens praten.

Het cijfer deugt niet. Zoveel staat vast. Er is immers geen enkel onderzoek, enquête, bevraging of telling die aan de basis ligt van dit getal. Puur giswerk van het FDF.

Voor we verder gaan: wat verstaat u onder "academisch gestaafde evaluatie"?

Over al die onzin die u hier rondstrooit.

Of zijn de Franse, en Turkse staatsnationalisten de heethoofden omdat ze Corsikanen, Basken en Koerden geen volwaardig zelfbeschikkingsrecht gunnen in een eigen staat ?

Inderdaad, een vrij spontane volksopstand tegen de Franse imperialistische bezetter waarbij de vraag of het nu om een revolutie of een restauratie ging vrij steriel voer is voor filosofen.

Mij doet dat in ieder geval geen pijn. Integendeel, die Franstaligen maken in Vlaanderen kleine Nederlandstaligen omdat de assimilatie onvermijdelijk zijn werk zal doen op termijn. Laat de Franstaligen dus maar komen. Omgekeerd dienen, om dezelfde reden, er maatregelen te komen om de demografische drainage van Vlaanderen naar Wallonië een halt toe te roepen.

Want een koppel met een kind dat uitwijkt van Vl. naar W., dat betekent -3 voor de Nederlandstaligheid en +3 voor de Francité, hetgeen 6 in de kering maakt. :twisted:
En stel dat dat kind later de Nobelprijs voor literatuur wint, dan zal dat zijn tot meerder glorie van de Francité ipv van de Nederlandstaligheid.

Het demografisch onevenwicht ten voordele van Vlaandern is aan het kantelen! Dat resulteert bijvb. in het feit dat de vertegenwoordiger die België verliest in Europa door de komst van Kroatië, een Nederlanfstalige is en geen Franstalige.

Of hoe de Belgische staatsnationalisten, de geestelijke nazaten van de separatisten van 1830, nu van leer trekken tegen ....het separatisme! :mrgreen:
Tja, unitaristen die zich identificeren met een staat die eigenlijk de facto het produkt is van separatisme. Een staat die notabene een volksvreemde frankofiele bourgeoiskaste aan de macht bracht. :roll:

Dat domme argument werd al ettelijke keren ontkracht: de Belgische omwenteling was een revolutie, geen pervers separatisme, geen centennationalisme maar een diepliggende en algemene incompatibiliteit tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden.
De geschiedenis verkrachten om clichés te staven is nog een van de typische nationalistische trekjes.
De Revolutie van 1830 laat weer eens zien hoe plooibaar de geschiedenis is. En hoe sommigen met enige volharding en kwade trouw hun eigen les uit het verleden trekken.
(P.S.Welke taal hadden de eerste regeringleiders moeten spreken in 1830? West-Vlaams, Antwaaaarps, Limburgs? Er bestond toen geen standaard Nederlands!)

U bent een aantal zaken met elkaar aan het verwarren.

In 1830 hebben we de Hollanders buiten gebonjourd nadat die onrechtmatig bezit hadden genomen van ons grondgebied.

De sociale afgunst en frustraties druipen van de bijdrage: geen repliek waard.

Nog al iemand die schimpen verwart met argumenteren.
Zieligaard,om in jouw stijl te reageren

De cijfers over 'tranfers' variëren van 4 miljard (KBC) en 17 miljard (Vlaams Belang en Vives, denktank van het N-VB.) Begin dan maar een een discussie over die groteske verschillen.

@ "mauste", "Henri1":

Me dunkt dat ik voor de hierna volgende vraag alleen maar bij een neutrale en objectieve deskundige terzake terecht kan:

hoe véél bewoners van de Zuidelijke Nederlanden namen eigenlijk aan de 'Belgische Revolutie' van 1830 deel?

Betrof het hier 300.000 'opstandelingen' (= ongeveer 10% (TIEN PROCENT!) van de toenmalige bevolking der Zuidelijke Nederlanden)?

Of waren de 'revolutionairen' met z'n 600.000 (= ongeveer 20% (TWINTIG PROCENT))?




Misschien komt het cijfer van 30.000 (= ongeveer 1% (ÉÉN PROCENT)) beter overeen met de werkelijkheid?




Hoe dan ook: het was slechts ongeveer één procent (1%) - zijnde ongeveer 30.000 individuen - van de toenmalige bevolking der Zuidelijke Nederlanden dat 'vertegenwoordigers' voor het "Nationaal Congres" kon & mocht aanduiden. ÉÉN PROCENT!





http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_Revolution

http://en.wikipedia.org/wiki/Nationa...ess_of_Belgium


(http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=163)

Laten 'we' er voor de frime en voor het gemak dan maar van uit gaan dat de cijfers van de KBC de meest correcte zijn.

€ 4.000.000.000,- per jaar, dat is toch niet niks, hé?


Welke fundamentele bezwaren heeft u tegen de vraag dat daar tenminste iets - pakweg 'transparantie' en 'verantwoording der uitgaven' - tegenover wordt gesteld?

:?

Ah nee?

Welke taal gebruikte men dan in de Noordelijke Nederlanden?

In Holland Hollands, in Zeeland Zeeuws, in Gelderland Gelders, in Noord-Brabant Noord-Brabants, in Utrecht Utrechts, in Drenthe Drenths, in Groningen Gronings?

:roll:

Ontluisterend hoe u toch uzelf te kijken stelt. Wat u hier immers debiteert, was de later klassiek geworden stelling tegen het Nederlands dat vanuit een toenmalige Franstalige klasse naar voorgeschoven werd.

Alleen klopt het natuurlijk niet: er bestond in die tijd weldegelijk een Nederlandse cultuurtaal.

Wel, u snapt dan niet wat het onderwerp van die studies was. Als je de zaken had gelezen (overduidelijk niet), dan wist u dat het samenhangt met de wijze waarop men bepaalde in- en uitgaven van de overheid al dan niet erbij telt. Dit verklaart de verschillen. Het is dus geen uiting van een verschil in mening over de hoogte van de transfers. Wel over de vraag welke posten neemt men allemaal mee in de berekening.

Mauste, ik wacht nog steeds op een woordje uitleg over die "strenge methodologie", zodanig dat het cijfers over het aantal Franstaligen enige geloofwaardigheid krijgt. Alleen verwijzen naar Wikipedia is nu eenmaal niet geloofwaardig. Wel duidelijkheid rond het tot stand komen van dat cijfer. Waarop is het aantal dus gebaseerd? Welke enquête? Onderzoek? Telling?

Me dunkt dat u een Francofoon bent (die overigens wel behoorlijk Nederlands weet te schrijven) ofwel een tamelijk geindoctrineerde Vlaming. In ieder geval gaat u er soepeltjes aan voorbij dat de Standaardisering van het Nederlands al in de middeleeuwen begon. Maar laten we er voor het gemak even van uitgaan dat er in 1637 een standaardtaal bestond.

hoe dan ook, ZEKER in 1830. Al is dat een gekend argument van gekende zijde.