Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
(Bericht 9402654)
Wel, als ik een volk zo definieer, zijn politieke of filosofische voorkeuren ook deel van een ethnie he. Dus komt dat op hetzelfde neer.
De wet is dan ook niks anders dan het dictaat van staten aan hun vee, meer niet. Wat dus legaal of illegaal is, heeft hierbij totaal geen belang. Dat speelt enkel een rol in de agressie die staten tonen ten aanzien van hun vee, meer niet, en ja, staten winnen daar natuurlijk bij, het zijn veel gewelddadiger wezens dan mensen.
Nog eens, dat "bestaande systeem" heeft gewoon niks te maken met naties. Om je begrip hiervan te helpen, moet je gewoon "natie" eens door "ras" vervangen, en je zal begrijpen dat staten ook niks met "ras" te maken hebben. Wel, met naties hebben ze dus ook niks te maken.
Een staat kan perfect de hand leggen op leden van totaal verschillende rassen, en hen onderwerpen aan dezelfde wettelijke dwingelandij. Maar dat maakt die mensen nog niet tot behorende tot hetzelfde ras.
Op dezelfde manier kan een staat perfect de hand leggen op leden van totaal verschillende naties, en hen onderwerpen aan dezelfde wettelijke dwingelandij, maar dat maakt die mensen nog niet tot behorende tot dezelfde natie.
Natuurlijk is het leven stukken gemakkelijker als er een grotere overeenkomst is tussen natie en staat. Zoals Knuppel denk ik stelde. Dan hebben we natie-staten. Als een natie-staat bovendien zichzelf uitzuivert, en iedereen die niet echt tot de natie hoort, elimineert, hebben we een echt coherent geheel tussen staat en natie.
Je zou kunnen zeggen dat ISIS dat ideaal benaderde op een zekere manier.
|
