H�*, d�*t is nieuws:-o !! Die verdachten in Guantanamo, daarvan is dus duidelijk aangetoond dat ze wéten waar Al Qaeida zich schuilhoudt en wat ze plannen en hoe en wanneer?

Vreemd dat de US onder alle kritiek die ze kregen dat niet aantoonde.
Zéér vreemd.
Het leven kan toch simpel zijn soms, hé?

maar dat is 'm nu net. Wie bepaalt dit? Is er enige controle op?

Welke onafhankelijke instantie heeft ooit bepaald dat de individuen op Guantanamo of de individuen die door de CIA naar andere landen gebracht worden, werkelijk schuldigen zijn?

Ze zijn beschuldigd door de regering van Bush ja! Ooit gehoord van de scheiding der machten? Of van het principe "onschuldig todat tegendeel bewezen wordt"?

Waarschijnlijk wel, maar jij geeft er geen bal om.

In feite ben jij ook een gevaar voor onze westerse waarden en democratie.

mag ik je nu folteren?

filosoof was me voor. en hij heeft precies hetzelfde aangeduid ook.
:-D

Er is gegronde reden om aan te nemen dat die gevangenen daar informatie over hebben.

:roll:

Gegronde reden?
zelfs al zijn er redenen voor aanwijzigen, dan is martelen nog niet gegrond.

En als er dan toch gegronde redenen zijn, geef ze dan even een advocaat en veroordeel ze voor medeplichtigheid. kan toch neit zo moeilijk zijn, zo met gegronde reden...
Ik twijfel een beetje aan die gegrondheid, maar bon.

Waarom zou dat er niet zijn?

Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat ze er maar een hoopje onschuldigen hebben opgesloten om wat verklaringen af te dwingen die in hun kraam passen? :lol:

Vraag misschien eens aan die types die piloot speelden op 11/9 wat ze van die scheiding der machten vonden. :lol:

Om die terroristen? Daar geef ik inderdaad geen bal om.

Op die manier ga je een oorlog winnen, ja :roll:

awel, toon me die eens?

Oorlog? Ik weet niet of ik wil dat deze oorlog gewonnen wordt door dit soort...



Als je kost wat kost een oorlog wil winnen, knal dan gewoon iedereen af.
Dat past beter bij hoe je denkt.

(Of snap je hier het onethische ook niet van?)



Lees een keer iets over guantanamo bay, dan val je niet zo uit de lucht.


(foto van abu ghraib trouwens klik

het ziet ernaar uit dat de Amerikanen niet an het winnen zijn.

tiens, zouden ze dan toch niet folteren? of folteren ze niet zwaar genoeg?

:roll:

Daar lijkt het erg op...
Moeilijk: die piloten zijn dood, behalve één Egyptenaar die rustig verder vliegt: hij werd op de lijst van schuldigen geïdentificeerd als een der piloten die stierven. Oops, klein vergissinkje van de CIA...Hij had het geluk als dader en niet als medeplichtige te worden "geïdentificeerd". Door nog te leven bewijst hij zijn onschuld: indien de CIA hem als medeplichtige of informatiebron had geïdentificeerd zat hij nu in Guantanamo.(of was hij er begraven?)
En om de niet-terrorristen die er worden opgesloten?

Welke oorlog? De "War on Terror" is een term die langs alle kanten rammelt, het is niet omdat Amerika het zo noemt dat het een oorlog is.

Je schijnt te denken dat terroristen "strijders" zijn in één of andere oorlog. Niets is minder waar, het zijn gewoon criminelen en zo moeten ze ook behandeld worden, met respect voor de Bill of Rights! Amerika classificeert ze als "illegal enemy combatants", maar dat is gewoon onzin. De enige reden voor die classificatie is dat ze dan, via allerlei ongrondwettelijkheden, degenen die zo geclassificeerd worden de rechten die ze hebben kunnen ontnemen.

Je kan ook spreken van een Italiaanse "oorlog tegen de maffia", maar dat is ook geen oorlog in de strikte zin van het woord.

Wat denk je hiermee nu te bewijzen? Dat is één extreem fragmentje uit die hele oorlogssituatie waarop jij je baseert om een waarde-oordeel te vellen over de gehele oorlog. Die vrouw in kwestie is trouwens veroordeeld voor die misdaden door een Amerikaanse rechtbank.

Het ziet er ook niet uit dat ze aan het verliezen zijn :roll:

Ik heb geen enkel probleem met Guantanamo ;-)

Als het van zo'n types als jou af zou hangen, dan was er al lang een hele resem van aanslagen geweest in de VS en Europa. Gelukkig zijn de Amerikanen aan de macht.

Daar lijkt het helemaal niet op, alhoewel je dat wel zou willen :lol:

En lap, we zijn weer zover, de dader was eigenlijk ook een slachtoffer waarmee rekening moet gehouden worden :roll:

Om die 1 of 0,1%? Spijtig voor hun.

Ben jij een stom kieken?

Er staat helemaal niet dat een dader als slachtoffer behandeld moet worden.

Er staat dat een vermeende dader (een van de 19 kapers) helemaal geen dader bleek te zijn. Hij leefde nog (dat is toch wel een bewijs waar niemand omheen kan!!!) maar zijn identiteit werd verkeerdelijk door de amerikaanse authoriteiten in de lijst van de kapers opgenomen.

Dat is wat er staat.

De punt van filosoof was dat er dus immense fouten gemaakt kunnen worden. Een kaper die zijn vliegtuig in de WTC boort, maar nog levend rondhuppelt in Egypte... snap je 'm.

Dit is nu wel een extreem voorbeeld omdat zijn levend-zijn wel absoluut een bewijs is dat hij geen kaper kan geweest zijn, maar stel dat het een niet daar om zou gaan, als het geen kwestie van dood te moeten zijn was, dan zouden ze dus wel achter die ene man in egypte gaan, hem oppakken en opsluiten in Guantanamo of in een andere cel waar nog erger gefolterd wordt.

snap je zijn punt. een fout is zo gemaakt.

daarom dat het beter is alles volgens procedures en op een humane manier te laten gebeuren. kwestie van jezelf niet te degraderen tot niveau van de terroristen. Want zo geef je hem alleen maar gelijk. want geef toe, als je totaal onschuldig waart en je bent mishandeld door een staat, zou jij geen actie willen ondernemen tegen die staat. en waarom zou je dat op een humane rechtsgeldige manier moeten doen als de staat dit niet met jou gedaan heeft?

Iemand de me zo aanspreekt, daar ga ik nog niet eens op reageren :roll: