Het gaat hier over het principe dat Jambon stelt slimme.

Welk principe stelt Jan Jambon dan?

Dat we niet gaan voor de postjes maar voor hetgeen we de kiezer beloofd hebben?

Dat we de Nota Di Rupo onderbouwd afgewezen hebben?

Dat we ons zullen schikken in de rol die PS, MR, OVLD, SP.A, CDH, CD&V voor ons weggelegd hebben?

Jullie gaan niet voor wat jullie de kiezer beloofd hebben. Jullie doen absoluut niets en geven de kiezer dus ook niets van wat jullie hen beloofden.

Volledig akkoord.
N-VA kun je als destructieve beroepsdwarsliggers bestempelen, daarvoor heb je zeer weinig fantasie nodig.

Wij vonden dat we in de eerste plaats onze kiezers niet mochten bedriegen.
Wij vonden geen meerderheid voor hetgeen we de kiezer beloofden.
Omdat wij onze kiesbeloftes niet wilden breken hebben wij de Nota Di Rupo afgewezen.

Maar geloof me vrij, met de hete adem in de nek hebben de "groten" van België een deel van ons programma ingevuld.
Natuurlijk gaat het voor ons niet ver genoeg.
Natuurlijk hebben ze maar hier en daar iets geprutst.

Anderen trokken daaruit het besluit dat wij niet meer wilden onderhandelen, terwijl wij als eerste een nota op tafel gelegd hebben.

Waarom verbaasd uw reactie mij niet?

Daarbij, als beroepsdwarsliggen gelijk is aan uw kiezers niet bedriegen, dan ben ik graag beroepsdwarsligger.

Belofte 1: N-VA ging het land goed Regeren. 0/10.
Belofte 2 : N-VA ging de hand reiken naar de PS. 0/10.
Belofte 3 : N-VA ging eerlijke compromissen sluiten. 0/10.
Belofte 4 : N-VA ging optreden als ambassadeur van alle Belgen. 0/10.

Enfin en contre-enfin, een dikke 0 /10 op heel het kerstrapport van de NVA en waarschijnlijk een even grote 0 /10 op het paasrapport. Want ze zullen alweer alles afkeuren en twijfelen of ze nu voor of tegen iets gaan stemmen, maar als het puntje bij paaltje komt natuurlijk tegenstemen. Kortom hun traditionele komedie opvoeren.

Om te regeren moet je een meerderheid vinden, een meerderheid wordt aangeduidt door de formateur.


Met de Nota De Wever heeft de N-VA meer dan de hand gereikt. De PS bleef gewoon in de zetel zitten zonder dat ze de moeite namen om de nota te lezen.
Het PS opperhoofd is dan bij Albert den Tweede gaan janken, waarop deze in een "franse colère" schoot en met de vuist op de tafel sloeg. De rest is geschiedenis.

Sta me toe te twijfelen aan het feit dat u de nota DE Wever gelezen heeft, de compromisbereidheid van de N-VA staat daar zwart op wit.

De N-VA heeft exact 10 dagen gekregen van Albert den Tweede, hoeveel dagen hebben de anderen gekregen?

De N-VA zal de rol spelen waartoe anderen haar gedongen hebben. Ze zal deze rol spelen met volle overtuiging.

Gedwongen ?
Na meer dan een jaar de Calimero uithangen uit de onderhandelingen stappen noemt u gedwongen ?

Kom, er zijn bewijzen dat wij er niet uitgestapt zijn.
Moeten we deze discussie hier voeren? Er is zelfs meer dan één draad over opgestart.

U bent er hier over begonnen weet je wel ?

Zou je niet beter, kwestie van oefening, nu al beginnen te stoppen met liegen. Anders zal volgend jaar even erg worden als dit jaar en komt er van uw goede voornemens niets in huis.

.
post verwijderd, vergissing van draad.

Ik ben hier zeker niet over begonnen.
Indien u van het tegendeel overtuigd bent, geef dan een linkje.
Waarvoor dank.

Dit is dus die eerste post.

beter dan

-2/10
0/10
-1/10
-5/10 :evil:

Proficiat Bart, eerste van de klas

Uiteraard doet de N-VA dat wel. Anders zaten ze nu in de regering.

"Voor iets gaan" en "effectief de kiezer iets geven" zijn niet hetzelfde. Het is niet omdat anderen je beletten om die kiezer iets te geven dat je er niet meer voor blijft gaan. Maar ja, het is natuurlijk makkelijker om de twee wel gelijk te stellen zodat je nog wat op de N-VA kan kakken he.

Bart De Wever Belg van het Jaar op Knack.be
zondag 25 december 2011 om 07u52

Bart De Wever is door de bezoekers van Knack.be verkozen tot Belg van het Jaar. De Wever reageert verheugd. Elio Di Rupo eindigt op de negende plaats.

Dat moet een serieuze belediging zijn voor de man.

Weinig fantasie is nog steeds fantasie. Alvast bedankt om de realiteitswaarde van die stelling onderuit te halen.

Eigenlijk wel maar anderzijds toch ook alweer niet.

Dit is niet warm en koud blazen hoor.

En nu ga ik naar het kerstdiner.

Misschien tot straks.

Guido

N-VA Kerstdiner ? ;-)

Hopelijk niet in de frituur. :-)

Tje, als ze niet mogen regeren, dan is het natuurlijk makkelijk om achteraf kritiek te hebben.

Wat ze ook gedaan hebben. Maar de PS vond het zelfs niet nodig de nota van BDW te lezen. Henri krijgt dus een 0/10.

Het is niet de schuld van de N-VA dat de anderen de aangeboden compromissen zelfs niet lezen.

De nota BDW bevatte nochthans dratische toegevingen...

Lullen om alles van de N-VA altijd in eender welke omstandigheden goed te praten.

Dat van die hete adem van de N-VA spreek ik zeker niet tegen, maar je kan toch met zekerheid stellen dat een partij meer kan binnenhalen bovenop die zaken door mee te onderhandelen.

Wat de N-VA bereikt heeft, los van een hete adem die een verkiezingsresultaat oplevert, is een electoraal spelletje opvoeren, in de hoop dat kiezers van electorale spelletjes houden boven wat ze werkelijk binnenhalen.

Neen, maar dat is niet wat er gebeurd is. De bewijzen zijn er.

Dit zal een aardverschuiving veroorzaken in de popu-vlaem kringen, Distel: "Het NV-A is niet gedwongen om uit de regeringsonderhandelingen na een jaar Calimeriaans getalm." 't Is kerst, dus ik geef jou de kans het vege lijf te redden. Wens jij enige 'nuance' aan te brengen bij dit dissident standpunt van jou? Je had ook nog "bewijzen" voor wat er wel gebeurd is? Bring-em on, Distel.

Mijn waarde, De N-VA is niet aan de kant gaan staan. Ze werden aan de kant gezet (dus gedwongen) door zij die in tegenstelling tot eerder gemaakte beloftes zonder hen verder wilden. Dat is bevestigd door De Croo Jr en Sr.

Laat mij jou niet tegenhouden om jouw onzin aan te passen aan de realiteit. Bij mijn weten gaat het kerstverhaal nog altijd over o.a. drie wijzen en niet over Virmiljoen leugens.

distel, laat ze doen
0/10 voor Bart, maar negatief voor de anderen.