Kijk hier onze grote kenner van het Niets.

Dat is ook niet verwonderlijk, want al zijn theorieën bevatten Niets (niets aantoonbaars)

Krak d'er op

Dat zou het nirvana zijn in dit leven.

Je doet me teveel eer aan Harry...:lol:

Neen, dat moet je daar niet uit afleiden. Ik zeg alleen dat ik het zou appreciëren dat het gekibbel ophoudt.

Niemand verplicht u deze discussie te volgen...

Ik heb een topic geopend met de vraag welke religie je het meest aanspreekt.
Ik opende geen topic om eindeloos te palaveren over microwezentjes e.d.m.
Het lijkt me logisch dat een topic dat je zelf start; dat je dit dan ook volgt.

Groot gelijk.

Maar nu je toch over microwezentjes begint: één adres om dat te doen stoppen. Niemand anders lust er pap van, al (vele) jaren niet, op (vele) fora.

Ik denk daar toch anders over: mystiek is het overstijgen van de emo-intentionele gevoelens door zich in de diepte te richten op 'het andere', wat dat ook moge wezen.

Maar in wezen raak je in die ervaring niet in kontakt met dat 'gans andere' maar met je eigen binnenkant, met 'je-zelf'. Daar wordt je eigen wereldbeeld voor een stuk geprojecteerd.

Dat is ook de sterke kant van de goed begrepen 'leegte'. In het ervaren daarvan komt een diepe bewustwording met de banden die je hebt met je medemens én de kosmos (net dat is religie, dat wat 'bindt'). Het Spaghettimonster - of godbetert - nog ergere dingen zal je daar niet ervaren.

(Zelfs grote meesters uit het hoogtij van de christelijke mystiek zoals Eckhardt en anderen zochten hun 'god' maar ervoeren de 'leegte': datgene waarover Niets te zeggen valt.

Dan zal ik je toch uit de droom helpen: het Nirwana is als het Niets de immense leegte en de leugen, gelijk aan de dood.

Wel is deze de overgang van de Natuur naar de Geest, waaraan de Oosterse filosofie en religie nooit is toegekomen.

Deze is wel begonnen bij de Griekse filosofen en later vooral bij Hegel en dan nog veel verder en dieper in mijn atoomtheorie.

Niet het Niets is de waarheid, maar de eeuwige en oneindige Geest van het denken.

Het zal aangetoond worden.

Het licht schijnt in de duisternis, maar de duisternis heeft het niet begrepen.

Zo is het: reageer inhoudelijk op mijn atoomtheorie zonder te schelden of te beledigen.

Inderdaad.

Maar het stond er wel geschreven.

Mooi, dus dat weet je al.

Je gaat vooruit.

Wel heel langzaam, maar het komt.

:-):-):-)

Het kan niet zijn dat je het allemaal uit je duim zuigt?

Het is een extra verduidelijking voor het geval iemand iets niet begrijpt.

Beter is het inderdaad de zaak zelf uit te leggen, waar je zelf nogal eens hebt gefaald en je achter symbolen hebt verscholen.

Dat laatste is dan fout.

Zeker en wel op basis van logisch denken.
Je bedoelt de fantasie van de wetenschap, zoals de Oerknal.
Geen dictatuur, maar de openbaring van de Waarheid die de wetenschap niet verdraagt.
Allemaal dikke leugens.

Maar wel is het waar dat het heelal van de wetenschap een krakkemikkig en onlogisch geval is en helemaal niet klopt.
"Het meest slecht mogelijke heelal", heb een wetenschapper zelf horen zeggen.

En mijn atoomtheorie oneindig veel beter is.

Ook is het waar dat de mensen heel erg dom zijn, op het achterlijke af.

Maar ik zal nooit iemand verbieden zijn mening te zeggen en inhoudelijke reacties altijd beantwoorden.

Ik zal nooit aan de moderatie vragen iemand te bannen, waar jij vele malen mee gedreigd heb.

Dus wie is dan de dictator?

Jij.

Je verdraagt niet dat ik anders denk en ook de wetenschap verdraagt dat niet omdat ze een dictatuur is, wat ik al 39 jaar lang heb mogen ervaren en ook de reden is dat ik op vele fora al ben gebannen.

Nee hoor, want ik heb wat dat betreft een vrij goed geheugen.

Het zuigen laat ik aan jou over.

Je hebt al eerder bewezen daar goed in te zijn.

Wel, als je dan toch zo'n goed geheugen hebt:
Geef me het citaat waarin Plato het over het "Niets" heeft.

Dus kijk naar je zelf en probeer niet mij altijd de schuld te geven voor wat je zelf doet.

Ik sta er alleen voor tegenover een grote massa van pestkoppen.

Ik heb het liever over mijn atoomtheorie in plaats we eindeloos tegenover leugens en beledigingen te moeten verdedigen.

Ik heb je al gezegd dat ik niet meer weet waar dat staat en ik heb ook geen zin dat op te gaan zoeken.

Wil je me niet geloven, dan is het best, want dat deed je toch al niet.

Klaar.....:-):-):-)

De mens verdraagt de waarheid niet.

Terwijl je het gewoon over kan slaan en lezen wat je wel bevalt.

Bijvoorbeeld de Islam dat is vreselijk interessant of het Christendom of het Boeddhisme.

Wel allemaal uit de oude doos en al eindeloos herkauwd, maar dat maakt het alleen maar lekkerder.

:-):-):-)

Het resultaat is dus negatief, de volkomen duisternis, een God van Niks.

God is daarentegen positief, de eeuwige en oneindige Geest, zoals uitgelegd in de filosofie van Hegel en mijn atoomtheorie.

Hij is het totale systeem van de werkelijkheid, zowel vanuit het denken begrepen als in de waarneming als in het gevoelsleven.

Dat is wat God werkelijk is.

Het is onmogelijk een persoonlijke relatie met Jezus te hebben.

Want nog nooit is deze aan iemand verschenen of het moet een zeldzaamheid zijn en heb ik daar zelf nog nooit van gehoord wat die Jezus dan gezegd zou hebben.

Ook is het zondeprobleem sterk overdreven, de mens is zowel goed als kwaad en daar moeten we gewoon mee leren leven.

De mens zal nooit helemaal heilig kunnen worden, ook Jezus was dat niet.
Het kwaad hoort bij het leven.
En het geloof in Jezus heeft ook de christenen niet beter gemaakt.
Ze zijn gewoon dezelfde gebleven met hun goed en hun kwaad.

Dus jij ontkent dat jij op de NL TV dat gezegd hebt?
Dus die malloot naast Jack Spijkerman ( https://www.youtube.com/watch?v=gE3l3LZHWVY ) ben jij niet?
Of je hebt een dubbelganger of je bent weer eens, zoals gewoonlijk, aan het liegen.

Daar vertel je dus dat als de werkelijkheid zich niet houdt aan jouw bullshittheorie dat de werkelijkheid niet juist is.
Dus is er hier maar één dictator; Jij dus.

En ik zou ook die boom maar gaan zoeken om aan te gaan hangen. De werkelijkheid houdt zich niet aan jouw ellendig stuk proza.

Harrie: Hier LIEG je weer overduidelijk.
In hoeveel berichten heb ik jou gedreigd met het rapporteren bij de mod's?
Welke van de 46 berichten van afgelopen 2 dagen?
Je bent in de war met een ander forum. (Die Alzheimer toch hé)

Doe ik wel. Alleen ben jij gewoon onbeschoft bezig op alle fora.
Je gedraagt je er als een dictator en iedereen mag dood neervallen als ze zich niet aan jouw onzintheorie onderwerpen. (die ook nog eens tegenstrijdig is met zichzelf). En als je daar op gewezen wordt, schiet je als een Pavlov hondje in de "ik-heb-gelijk-en-de-rest-mag-doodvallen mode".

Hoog tijd dat je hier ook een klap krijgt van die ban-hamer.
Meer dan herhaling van vorige stappen komt het niet.

Kijk maar:
Zoek de verschillen:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=164506 (8 December 2011, 21:39)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=192071 (26 September 2013, 21:42)
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=53 (15 August 2012, 08:02)

www.google.nl/#q=atomen+bestaan+uit+ruimteschepen+site:forum.pol itics.be
Ongeveer 5.560 resultaten (0,48 seconden)
Zegt meer dan genoeg!

Dus je moet jezelf verdedigen tegen je eigen bullshittheorie? Dat staat immers vol met leugens en beledigingen.

Jij denkt zeker dat je het pantheïsme uitgevonden hebt? Herkauwer:roll:

O jawel, de mystici hadden en hebben die. Voor hen loopt de toegang tot God niet langs zijn "vertegenwoordigers op aarde", de zwartrokken.

De rechtstreekse relatie met de Godheid is in het innerlijk, in het hart en in de geest, en in het gevoelscentrum, en is niet afhankelijk van verschijningen, zoals jij denkt. Maar sommige mystici zien wel degelijk "beelden" en hebben hallucinaties.

Een zonde is een overtreding tegen het waardenstelsel, en wordt specifiek zonde genoemd om de aandacht te vestigen op die overtreding. Dat heeft niets te maken met gewoon te leren leven met goed en kwaad, maar wel alles met de de druk om de gelovigen te stimuleren te leven binnen een waardenstelsel binnen de georganiseerde religie.

Er zijn wel degelijk heiligen en wijzen , en die overwinnen in grote mate het kwaad. De perfectie is zeldzaam natuurlijk.
Het geloof heeft historisch een zeer sterk beschavingsaspect gehad en heeft de ernstig pratikerende gelovigen wel degelijk beter gemaakt.


Zen kent geen zondebegrip: direct je ware natuur zien, en dan gedraag je je vanzelf goed.

Zie je geen tegenspraak tussen het eerste (waarin het over 'Jezus' ging) en het tweede deel van je posting?

Hoe kan je een relatie hebben met 'iets' wanneer je er zelfs geen 'beeld' van hebt? Zeker wanneer je impliciet een verband stelt tussen beeld en hallucinatie en dus het beeld zelfs niet als 'afbeelding' van de werkelijkheid ziet..

Is die relatie eenzijdig (kan dat?) of tweezijdig?


Binnen welk waardenstelsel is 'zonde' een overtreding? Wat is er specifiek aan 'zonde' om deze te onderscheiden van een overtreding?

Wat is de definitie van 'heilige' binnen een willekeurig waardenstelsel. Over welk 'kwaad' heb je het? Hoe onderscheid je goed van kwaad?


Is dit geen zware belediging aan het adres van ongelovigen of niet ernstig pratikerende gelovigen? Over welk geloof heb je het of spreek je in het algemeen? Kan je je woorden hard maken?


Heeft zen dan geen waardenstelseL, zie hoger?

Precies fout, want de wetenschap weet niet wat werkelijkheid is.

Dat is niet de materie, die immers geen bewustzijn bezit, maar dat is de Mens zelf en met name zijn Geest, die denkt en voelt en waar neemt.

De materie is pas werkelijkheid voor onze Geest.

Ik ontken niks wat ik daar gezegd heb.
Ik ben geen malloot, dus ook hier zit je er naast.Ik lieg niet, maar ik zeg de waarheid van mijn atoomtheorie.
En mocht het over vele jaren niet blijken te kloppen, dan zit het heelal niet goed in elkaar, dat heb ik gezegd, en daar blijf ik bij.
Want de waarheid van de Logica gaat voor de uiterlijke werkelijkheid.

Zo kan er ook oorlog zijn, maar is niet zoals het behoort te zijn.

Om nog maar over het krakkemikkige en meest ellendige heelal van de wetenschap te zwijgen, die immers onder gaat in het Niets van een Big Rip, nog erger dan een oorlog dus.

Je bent een morosoof. Morosofen zijn malloten. Zie Van Boxel.

Mijn theorie is geen bullshit, je bent geheel en al in de war met de theorie van de wetenschap omtrent het heelal.
Die zit krakkemikkig in elkaar en is ook geen werkelijkheid maar fantasie.
Niet mijn proza is ellendig, maar het heelal van de wetenschap en die hangt zichzelf op met heelal en al: Big Rip geheten.

Mijn heelal heeft het eeuwige leven en heeft ook altijd bestaan.


Nadenken voor je eindeloos bezig blijft je onzin en beledigingen en leugens te verkondigen.

Inderdaad en wel veel beter dan je daar eindeloos blind op te staren en te menen dat dat het hoogste is: Nirwana geheten.

De waarheid daarvan is precies het tegendeel: de oneindige en eeuwige hemelen in de microkosmos bij de microwezentjes.

[quote]Megalomanie
De mens heeft bewustzijn en is ook materie.

Door onze geest.

Fuck off met je morosofe onbewijsbare fantasieën die niets voorstellen. Laat dit forum met rust.

Het leuke van de Zenmeesters is, dat ze niet moraliseren.

Je hebt me bij Niburu vaak genoeg gedreigd bij de Moderatie te vragen mij te bannen.
Dictatuur van onverdraagzaamheid dus.
Ga dat zelf maar tellen, één keer zoiets te doen is al meer dan genoeg.
Of telt het bij jou pas als je zoiets constant doet?
Dat zegt toch wel genoeg over jezelf.
Over dat forum heb ik het, waar je je best hebt gedaan mij op alle mogelijke manieren te treiteren.
Mooie reclame voor de wetenschap, waar ik een steeds hogere dunk van begin te krijgen.

:-):-):-)

Allemaal dikke leugens dus.
En ook waarom mijn atoomtheorie tegenstrijdig zou zijn heb ik nooit van jou mogen horen en verder van niemand niet.

Wel de wetenschap die meent dat het heelal uit een oneindig klein punt tevoorschijn zou zijn gekomen, wat logisch onmogelijk is, want zo je
kunt het meerdere niet uit het mindere halen, nog het hogere uit het lagere.

Je ziet, ik geef wel argumenten, maar jij niet.

Wat ik zeg is een supercliché en dat supercliché bevat naar mijn opvatting veel waarheid: het christendom heeft het beschavingspeil merkelijk opgetrokken.

Ik zeg dat als seculier en humanist en atheïst hé, wars van alle Godsgeloven.
En als iemand die de geloofs&aanbiddersreligies zonder meer verwerpt.

Natuurlijk is de bijdrage van veel ongelovigen ook zeer beschavend geweest en hun beschavingspeil en morele waarden hoeven niet onder te doen voor die van de religies. Maar het verschil is, dat de grote religies dat op een wereldwijd collectief plan deden. Dat is nogal duidelijk.