Politics.be
Pagina 10 van 17 « Eerste < 6789 10 11121314 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   NVA straft de armen. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=201189)

patrickve 30 april 2014 13:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 7119576)
Dat is niet hetzelfde als er "verantwoordelijk" voor zijn; dat is solidariteit.
Solidariteit is normaal gezien uit vrije wil :-)

Zoals ik al zegde, ik ben voor solidariteit wat betreft die hangaar, verwarming, een matras, water en brood en elementaire verzorging. En ik ben tegen GEDWONGEN "solidariteit" (een oxymoron) om een zeker levenscomfort moeten af te staan om iemand anders een groter levenscomfort te geven dan waar mijn grootouders hard moesten voor werken.

Bob 30 april 2014 13:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 7119661)
het is niet omdat je met leugens iets probeert te bewijzen dat je gelijk krijgt hé.
Maar geef toe. Zeggen dat iets een leugen is, lijkt mij nog een zwakker argument.
De werkloosheidsval bestaat nu eenmaal.

Pericles 30 april 2014 13:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7119665)
Vind je er geen?
Zeg maar. Zoals ik zei, beide posities zijn me vreemd.
Maar als jij zegt dat hij geen gelijk heeft , dan moet je toch minstens kunnen zeggen waarom .

vlijmscherp 30 april 2014 13:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7119671)
Solidariteit is normaal gezien uit vrije wil :-)

Zoals ik al zegde, ik ben voor solidariteit wat betreft die hangaar, verwarming, een matras, water en brood en elementaire verzorging. En ik ben tegen GEDWONGEN "solidariteit" (een oxymoron) om een zeker levenscomfort moeten af te staan om iemand anders een groter levenscomfort te geven dan waar mijn grootouders hard moesten voor werken.
1.000.000 ipv 1.000.100 op de bank hebben, lijkt me niet echt inboeten op levenscomfort.

Another Jack 30 april 2014 13:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7119669)
Vertel maar . Ik heb nooit in één van beide posities gestaan .
Wat klopt er niet ?
Werklozen krijgen geen maaltijdcheques noch gratis vakanties bij om het even welk ziekenfonds...

patrickve 30 april 2014 14:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 7119589)
De meeste 'rijken' vragen m.i. net héél véél van "djimi"
o.m. dat "djimi" er begrip voor opbrengen kan dat de ooit voor IEDEREEN toegankelijke/beschikbare 'natuurlijke hulpbronnen' erfelijk 'PRIVÉ'-bezit zijn geworden (en BLIJVEN).
Daar kan over gedebatteerd worden. Maar in welke mate word je persoonlijk gehinderd door de exploitatie van die natuurlijke bronnen (dewelke trouwens), enneuh, wie heeft die concessies trouwens uitgedeeld ?

Was jij van plan om ergens olie voor persoonlijk gebruik te boren, en mocht je toen niet omdat de staat een concessie aan iemand anders heeft gegeven ? Wilde je absoluut een steenkoolmijn in de Kempen openen, en viel je toen op een njet van de eigenaar ?

Citaat:
Van "djimi" wordt verlangd dat hij/zij de 'enclosures' - de grootscheepse en door niet aan 'democratische' goedkeuring gebonden 'heersers' gesteunde in-bezit-name van 'gemeenschappelijke gronden' ten behoeve van laat-middeleeuwse/vroeg-'moderne' bandieten - niet terug wenst te draaien.
Het toekennen van concessies is inderdaad een gigantische corrupte zwendel door de staat, ja. Maar ik zie niet goed in in welke mate je daar persoonlijk door gehinderd wordt. Welke persoonlijke armoede heb je ondergaan door dat prive bezit (dat, toegegeven, op corrupte staatswijze is bekomen) ?

Citaat:
Van "djimi" wordt eveneens verwacht dat hij/zij (de resultaten van) het kolonialisme als 'onvermijdelijk' en bijgevolg 'definitief' beschouwt.
In welke mate speelt dat op je persoonlijke welstand ?

Citaat:
Als "djimi" dat niet wenst te doen, is hij/zij een 'gevaar' voor "De Goede Orde" en mag hij/zij zich wellicht dolgelukkig prijzen dat hij/zij nog niet kaltgestellt of umgebracht geworden is.
Dat zal dan door een of andere staatspolizei zijn en niet in een vrije markt, he ;-)

Maar behalve enkele frustraties over een botsing tussen illusies en een zekere werkelijkheid zie ik niet in in welke mate rijken Djimi nodig hadden om rijk te zijn, en in welke mate het niet-bestaan van Djimi die rijken had belet van rijk te zijn.

Pericles 30 april 2014 14:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7119678)
Werklozen krijgen geen maaltijdcheques noch gratis vakanties bij om het even welk ziekenfonds...
Ja, lijkt mij evident.
Maar maakt dat een verschil wat de kern van de zaak betreft ?
Het verschil tussen werken en op je luie kont blijven zitten , is voor veel mensen gering.

Raf 30 april 2014 14:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7119671)
Solidariteit is normaal gezien uit vrije wil :-)
Voor normale mensen gebeurt dat inderdaad uit vrije wil. Voor de rest hebben we gelukkig de overheid die het hen oplegt.

patrickve 30 april 2014 14:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 7119677)
1.000.000 ipv 1.000.100 op de bank hebben, lijkt me niet echt inboeten op levenscomfort.
Ik ben het absoluut eens met U. Een fiscaliteit die rond de 10-15 % ligt is perfect aanvaardbaar en normaal.

Maar 1.000.000 op de bank hebben, of 350.000 op de bank hebben, is WEL een verschil.

Another Jack 30 april 2014 14:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7119683)
Ja, lijkt mij evident.
Maar maakt dat een verschil wat de kern van de zaak betreft ?
Het verschil tussen werken en op je luie kont blijven zitten , is voor veel mensen gering.
Dat maakt een verschil in die zin dat iemand die leugens gebruikt om een verhaal hard te maken, alle credibiliteit verliest.

Pericles 30 april 2014 14:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7119682)
Daar kan over gedebatteerd worden. Maar in welke mate word je persoonlijk gehinderd door de exploitatie van die natuurlijke bronnen (dewelke trouwens), enneuh, wie heeft die concessies trouwens uitgedeeld ?

Was jij van plan om ergens olie voor persoonlijk gebruik te boren, en mocht je toen niet omdat de staat een concessie aan iemand anders heeft gegeven ? Wilde je absoluut een steenkoolmijn in de Kempen openen, en viel je toen op een njet van de eigenaar ?



Het toekennen van concessies is inderdaad een gigantische corrupte zwendel door de staat, ja. Maar ik zie niet goed in in welke mate je daar persoonlijk door gehinderd wordt. Welke persoonlijke armoede heb je ondergaan door dat prive bezit (dat, toegegeven, op corrupte staatswijze is bekomen) ?



In welke mate speelt dat op je persoonlijke welstand ?



Dat zal dan door een of andere staatspolizei zijn en niet in een vrije markt, he ;-)

Maar behalve enkele frustraties over een botsing tussen illusies en een zekere werkelijkheid zie ik niet in in welke mate rijken Djimi nodig hadden om rijk te zijn, en in welke mate het niet-bestaan van Djimi die rijken had belet van rijk te zijn.
Je bent eigenaar van de grond, maar de staat is in zekere mate eigenaar van de ondergrond, dacht ik .
Lijkt me wel interessant om dat eens verder uit te zoeken.

patrickve 30 april 2014 14:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 7119684)
Voor normale mensen gebeurt dat inderdaad uit vrije wil. Voor de rest hebben we gelukkig de overheid die het hen oplegt.
Ik stel voor dat de normale mensen zichzelf onder elkaar organiseren om onder elkaar solidair te zijn. Want wie ben jij om jouw eigen mening als de norm op te leggen aan anderen ?

Maar het lijkt mij vooral de ontvangende zijde die solidariteit normaal vindt en vindt dat die moet opgelegd worden :-) En het socialistische businessmodel bestaat erin om meer dan 50% aan de ontvangende zijde te krijgen, zodat ze van de macht verzekerd zijn, en hun royalties op de geldflux zonder problemen kunnen innen...

Gedwongen solidariteit is een oxymoron. Het is een beetje zoals gedwongen liefde he. Verkrachting heet dat. Maar het klinkt zoveel beter: wij dwingen U tot liefde :-) Wij dwingen U tot solidariteit, om U tot betere gevoelens te brengen. Hier met dat geld :-)

Pericles 30 april 2014 14:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7119686)
Dat maakt een verschil in die zin dat iemand die leugens gebruikt om een verhaal hard te maken, alle credibiliteit verliest.
OK , het is wellicht wat overdreven om de stelling wat duidelijker te maken . Maar raakt dat aan de essentie van de stelling ?

Another Jack 30 april 2014 14:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7119690)
OK , het is wellicht wat overdreven om de stelling wat duidelijker te maken . Maar raakt dat aan de essentie van de stelling ?
Als de stelling fout en onvolledig is, trek ik er geen conclusies uit.

Het onvolledige in de stelling is dat werkenden vakantiegeld, eindejaarspremies en allerhande extralegale voordelen trekken.

Pericles 30 april 2014 14:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7119688)
Ik stel voor dat de normale mensen zichzelf onder elkaar organiseren om onder elkaar solidair te zijn. Want wie ben jij om jouw eigen mening als de norm op te leggen aan anderen ?
Raf voelt zich nogal snel superieur. Waarom begrijpt niemand.
Soms is een superioriteitsgevoel een symptoom van een minderwaardigheidscomplex naar het schijnt.
Maar iik ben geen psychiater. ;-)

Pericles 30 april 2014 14:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7119694)
Als de stelling fout en onvolledig is, trek ik er geen conclusies uit.

Het onvolledige in de stelling is dat werkenden vakantiegeld, eindejaarspremies en allerhande extralegale voordelen trekken.
De spoeling wordt wel erg dun , is het niet ?
En niet iedereen krijgt een eindejaarspremie, dat is ook een leugen. ;-)

Another Jack 30 april 2014 14:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7119698)
De spoeling wordt wel erg dun , is het niet ?
En niet iedereen krijgt een eindejaarspremie, dat is ook een leugen. ;-)
Wie krijgt geen eindejaarspremie?

JBM 30 april 2014 14:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 7119684)
Voor normale mensen gebeurt dat inderdaad uit vrije wil. Voor de rest hebben we gelukkig de overheid die het hen oplegt.
Ik heb geen enkel probleem met die solidariteit. Als ik mijn pensioen haal zonder ooit te moeten doppen of een ziekteuitkering te krijgen zal ik geen traan laten om al die RSZ bijdragen die er in mijn loopbaan van mijn loon afgegaan zijn, ook heb heb ik zelf "niks aan gehad".

Ik vind de basisidee van ons sociaal zekerheidsstelsel trouwens prachtig en zal dat ook blijven verdedigen. Maar niet alles loopt gesmeerd met dat systeem: er wordt duchtig van geprofiteerd, er wordt geld versmost,...

Daar wil ik verandering in zien. Meer zelfs, om het systeem te laten overleven MOET daar verandering in komen. Maar blijkbaar ben je een asociale zak als je dat zelfs maar durft aan te kaarten.

patrickve 30 april 2014 14:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 7119598)
Water en brood en onderdak �*ls het slecht weer is...
Nee, dat heb je verkeerd begrepen. Water en brood, en onderdak (bijvoorbeeld tegen het slechte weer) zoveel je wil, wanneer je maar wil (zolang je je gedraagt). En elementaire verzorging. Ik was nog vergeten: elementair sanitair. Maw, de ECHTE basisbehoeften. Zoveel je wil, wanneer je maar wil. Maar daar blijft het bij. We gaan U geen woning geven waar ge met uw gezin in gaat leven, met een TV in en een computer, en een auto of weet ik veel. De bedoeling is inderdaad U helpen te OVERLEVEN. Niet, U te laten installeren in een manier van leven.

Citaat:
Dat is niet leven; dat is overleven.
Dat is dan ook de bedoeling: U doen overleven tot ge weer goesting hebt in meer en produktief wordt, ttz, ook eens iets voor een ander doet, en ophoudt met een egoistische klootzak te zijn die zijn behoeften op de kap van anderen laat bekostigen. Solidariteit is iemand van de hongerdood redden, iemand uit de goot halen. Solidariteit is NIET: iemand een leventje laten leiden op uw kosten.

Citaat:
Iemand die zoiets komt vertellen, is ofwel een trol (in het beste geval) of een misselijkmakende egocentrische klootzak (in het ergste geval).
Ik ben een misselijk makende egocentrische klootzak, zoals iedereen. Ik ben gewoon een beetje minder hypocriet :-)

JBM 30 april 2014 14:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7119706)
Wie krijgt geen eindejaarspremie?
Voor de vuist weg alle bedienden in het PC 200 bijvoorbeeld. Althans ze hebben er geen recht op. Mogelijk dat sommige werkgevers er toch voor kiezen één of andere pramie uit te betalen.

ViveLaBelgique 30 april 2014 14:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 7119589)
De meeste 'rijken' vragen m.i. net héél véél van "djimi", o.m. dat "djimi" er begrip voor opbrengen kan dat de ooit voor IEDEREEN toegankelijke/beschikbare 'natuurlijke hulpbronnen' erfelijk 'PRIVÉ'-bezit zijn geworden (en BLIJVEN).

Van "djimi" wordt verlangd dat hij/zij de 'enclosures' - de grootscheepse en door niet aan 'democratische' goedkeuring gebonden 'heersers' gesteunde in-bezit-name van 'gemeenschappelijke gronden' ten behoeve van laat-middeleeuwse/vroeg-'moderne' bandieten - niet terug wenst te draaien.

Van "djimi" wordt eveneens verwacht dat hij/zij (de resultaten van) het kolonialisme als 'onvermijdelijk' en bijgevolg 'definitief' beschouwt.

Aan "djimi" wordt niet eens vriendelijk gevraagd zich bij 'De Gang Van Zaken' neer te leggen.

Als "djimi" dat niet wenst te doen, is hij/zij een 'gevaar' voor "De Goede Orde" en mag hij/zij zich wellicht dolgelukkig prijzen dat hij/zij nog niet kaltgestellt of umgebracht geworden is.
Interessant als intro. De interesse is gewekt. Waar heb jij het in concreto over ?

patrickve 30 april 2014 14:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 7119708)
Ik heb geen enkel probleem met die solidariteit. Als ik mijn pensioen haal zonder ooit te moeten doppen of een ziekteuitkering te krijgen zal ik geen traan laten om al die RSZ bijdragen die er in mijn loopbaan van mijn loon afgegaan zijn, ook heb heb ik zelf "niks aan gehad".
Dat is geen solidariteit, maar dat is mutualiteit. Het is het basisprincipe van een verzekering. Ge laat ook geen traan omdat ge nooit iets gehad hebt aan uw brandverzekeringspremie.

Het is het mutualiseren van een risico. Maar dat is iets helemaal anders dan sommigen een leventje laten leiden op uw kosten.

ViveLaBelgique 30 april 2014 14:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P. (Bericht 7119591)
profiteren = 'gebruik maken van' ...
Nu ja ... het heeft in geen geval iets te maken met 'solidariteit' ...
Solidariteit kent profiteurs en bijdragers. De bijdragers hebben geluk en de profiteurs malchance. Bij solidariteit dient misbruik beboet te worden. Misbruik kan zowel plaatsvinden bij de profiteurs als bij de bijdragers.

Pericles 30 april 2014 14:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7119706)
Wie krijgt geen eindejaarspremie?
Personeel bij een verzekeringsmakelaar bijvoorbeeld, dat weet ik zeker.
Diegene aan wie ik mijn portefeuille heb verkocht geeft zijn personeel geen eindejaarspremie en verder kunnen ze daar werken tegen net iets boven het wettelijk minimum.

JBM 30 april 2014 14:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7119717)
Dat is geen solidariteit, maar dat is mutualiteit. Het is het basisprincipe van een verzekering. Ge laat ook geen traan omdat ge nooit iets gehad hebt aan uw brandverzekeringspremie.

Het is het mutualiseren van een risico. Maar dat is iets helemaal anders dan sommigen een leventje laten leiden op uw kosten.
Het is dat wat ik zei in mijn volgende alinea die je niet quote :)

En uiteraard is dat wel solidariteit. Je doet immers bijdragen aan een systeem waar je niet noodzakelijkerwijs zelf iets van terugkrijgt, maar wel diegenen die er nood aan hebben.

patrickve 30 april 2014 14:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 7119722)
Solidariteit kent profiteurs en bijdragers. De bijdragers hebben geluk en de profiteurs malchance. Bij solidariteit die misbruik beboet te worden. Misbruik kan zowel plaatsvinden bij de profiteurs als bij de bijdragers.
Excuseer mij, maar ik zie niet goed in hoe "bijdragers" misbruik kunnen maken. Op zijn best beslissen zij van geen bijdrager te zijn, he. Dat is een beetje als stellen dat slaven misbruik maken van hun slavernij...

patrickve 30 april 2014 14:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 7119727)
Het is dat wat ik zei in mijn volgende alinea die je niet quote :)

En uiteraard is dat wel solidariteit. Je doet immers bijdragen aan een systeem waar je niet noodzakelijkerwijs zelf iets van terugkrijgt, maar wel diegenen die er nood aan hebben.
Dat is niet waar. Je liep een echt risico, maar je "had geluk". Had je GEWETEN dat je dat risico niet liep, dan had je de verzekering niet nodig. Je gaat uit vrije wil een verzekering aan, en dat is NIET om solidair te zijn met de andere klanten van die verzekering, dat is om uw risico te dekken.

Als ge geen auto hebt, dan gaat ge normaal gezien geen autoverzekering aangaan "uit solidariteit", want dan weet je ZEKER dat je geen auto ongeluk zal hebben met uw niet-bestaande auto. Maar als je een auto hebt, is een ongeluk niet uitgesloten, en omdat je de uitkomst van dat risico niet kent, ga je je indekken tegen die eventualiteit, omdat je het niet WEET. Maar je doet dat puur voor jezelf, niet voor de andere klanten van die verzekering.

Als je echt "solidair" wil zijn, dan onderschrijf je een auto verzekering in 4 of 5 maatschappijen, ook al heb je geen auto. Zo draag je braaf bij en ben je solidair.

Zo ben ik voorstander van een (prive) werkloosheidsverzekering, die U zelfs een vette vergoeding betaalt als ge binnen de onderschreven condities werkloos zijt. De premie die ge ervoor betaalt zal navenant zijn natuurlijk.

Another Jack 30 april 2014 14:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7119726)
Personeel bij een verzekeringsmakelaar bijvoorbeeld, dat weet ik zeker.
Diegene aan wie ik mijn portefeuille heb verkocht geeft zijn personeel geen eindejaarspremie en verder kunnen ze daar werken tegen net iets boven het wettelijk minimum.
Maar maakt dat een verschil wat de kern van de zaak betreft?
;-)

Pericles 30 april 2014 14:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7119737)
Maar maakt dat een verschil wat de kern van de zaak betreft?
;-)
Nee, maar in de uiteenzetting van Brother Paul ook niet. ;-)

Another Jack 30 april 2014 14:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7119744)
Nee, maar in de uiteenzetting van Brother Paul ook niet. ;-)
Oei, wordt het nu niet te ingewikkeld?
Hebben we geen duidelijk herkenbare zwart/wit, met haken en ogen aan mekaar hangende tegenstellingen nodig om onze simplistische verhaaltjes verkocht te krijgen?

patrickve 30 april 2014 14:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 7119603)
of je nu wil of niet, je maakt deel uit van die samenleving. Jij kan dat spijtig vinden, je kan er tegen revolteren, maar dat gaat niets veranderen.
Tuurlijk, ik onderga de dwang van de geweldmonopolist zoals de meesten, en ik tracht daar, gezien die randcondities, het beste van te maken, maar laat mij toe niet staan te juichen als de maffiabazen (ook politici genoemd) hun mond vol hebben over de "solidariteit" die ze organiseren tussen de productieven en de hangmatters, en daar zelf een flinke interest op innen. Laat mij toe te stellen dat het ordinaire dieven zijn, maar dat ik best begrijp waarom ze zo handelen. En laat mij vooral toe van de hypocrisie van allen die de solidariteit van ANDEREN in de mond nemen, te onderlijnen.

Pericles 30 april 2014 14:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7119747)
Oei, wordt het nu niet te ingewikkeld?
Hebben we geen duidelijk herkenbare zwart/wit, met haken en ogen aan mekaar hangende tegenstellingen nodig om onze simplistische verhaaltjes verkocht te krijgen?
Ik heb geleerd van "hoofdzaken" en "bijzaken" van elkaar te kunnen onderscheiden.
Een verhaal kan in "hoofdzaak" kloppen , terwijl bepaalde "bijzaken" discutabel zijn.
Heb jij dat dan niet geleerd ? ;-)

Raf 30 april 2014 14:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 7119708)
Ik heb geen enkel probleem met die solidariteit. Als ik mijn pensioen haal zonder ooit te moeten doppen of een ziekteuitkering te krijgen zal ik geen traan laten om al die RSZ bijdragen die er in mijn loopbaan van mijn loon afgegaan zijn, ook heb heb ik zelf "niks aan gehad".

Ik vind de basisidee van ons sociaal zekerheidsstelsel trouwens prachtig en zal dat ook blijven verdedigen. Maar niet alles loopt gesmeerd met dat systeem: er wordt duchtig van geprofiteerd, er wordt geld versmost,...

Daar wil ik verandering in zien. Meer zelfs, om het systeem te laten overleven MOET daar verandering in komen. Maar blijkbaar ben je een asociale zak als je dat zelfs maar durft aan te kaarten.
Helemaal niet. Sterker nog: ik ben het helemaal met je eens.

Another Jack 30 april 2014 14:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7119763)
Ik heb geleerd van "hoofdzaken" en "bijzaken" van elkaar te kunnen onderscheiden.
Een verhaal kan in "hoofdzaak" kloppen , terwijl bepaalde "bijzaken" discutabel zijn.
Heb jij dat dan niet geleerd ? ;-)
Als de hoofdzaak gebaseerd is op leugens, kieper ik ze weg.
Met bijzaak en al.

Raf 30 april 2014 14:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7119695)
Raf voelt zich nogal snel superieur. Waarom begrijpt niemand.
Soms is een superioriteitsgevoel een symptoom van een minderwaardigheidscomplex naar het schijnt.
Maar iik ben geen psychiater. ;-)
Kan jij nu NOOIT eens een debat voeren zonder persoonlijk te worden en op de man te spelen? :?

brother paul 30 april 2014 14:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7119656)
Zoek de 7 leugens...
Je moet intellectueel correct zijn toch ? Je wilt een eerlijke rechtvaardige maatschappij waar de inspanningen (de lasten) en de lusten (het trekken) en de risico's (jawel je kunt pech hebben) op een eerlijke en correcte manier verdeeld worden...

Dus nogmaals

wat is de wedde van de werkloze die 1000euro per maand krijgt + gratis opleiding + gratis openbaarvervoer + sociaal tarieven + stookoliefonds + sociale woning + gratis maaltijdcheques + gratis vakantie bij de ziekenbond + verhoogd kindjesgeld + etc

versus de slaaf in de privésector die 1400euro per maand verdient - boetes voor snelheidsovertredingen terwijl hij naar zijn werk gaat - uitbesteden van kindes naar de creche - kosten voor de wagen - boetes van de fiscus wegens fraude - etc

Nietzsche 30 april 2014 14:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P. (Bericht 7119557)
Ja

De man/vrouw (autochtoon of allochtoon) die fysiek en mentaal in staat is om te werken; maar dit gewoon niet wil.
Die man, die vrouw, verdient geen basisinkomen.
Geen basisinkomen, basisbehoeftes.

Dak boven het hoofd, eten (water en brood) materiaal om niet dood te vriezen enz.

Raf 30 april 2014 14:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7119710)
Dat is dan ook de bedoeling: U doen overleven tot ge weer goesting hebt in meer en produktief wordt
Ah ja, want al die werklozen, die zijn natuurlijk werkloos omdat ze geen goesting hebben om te werken... :roll:

Nietzsche 30 april 2014 14:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 7119598)
Water en brood en onderdak �*ls het slecht weer is... Dat is niet leven; dat is overleven. Iemand die zoiets komt vertellen, is ofwel een trol (in het beste geval) of een misselijkmakende egocentrische klootzak (in het ergste geval).
Hij zegt gewoon dat dat hetgeen is dat mensen SOWIESO moeten hebben, de rest moet je verdienen (lees: zelf voor werken)..

Ik zou niet weten wat daar mis mee is.

Raf 30 april 2014 14:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P. (Bericht 7119714)
... Laat het nu net die overheid zijn, die meer dan 30% van de bevolking koetsmoe is.
Laat nu net, die 30%; 60% van de werkende klasse vertegenwoordigen. Enge toestand e?
Dan is er nog altijd 70% die die overheid niet "koetsmoe" is... En tot spijt van wie het benijdt, vormen zij nog altijd de meerderheid.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:34.
Pagina 10 van 17 « Eerste < 6789 10 11121314 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be