Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
(Bericht 7631283)
Deze draad is dank zij de moppen van tandem heel lang geworden, en het is dus waarschijnlijk niet te doen om die helemaal over te lezen, maar er werden goeie argumenten gebruikt hier alvorens tandem met zijn gezwans er een kolderdraad (zij het best amuzant) van maakte.
Ikzelf ben ook een voorstander van een basis inkomen. Laat dat duidelijk wezen. Het grote voordeel van een basis inkomen is dat er geen vragen gesteld worden, dat iedereen er recht op heeft, en dat je geen huizenhoge administratie, en een hoop domme regels en misbruiken hebt, om van "solidariteit" gebruik te maken.
Echter, dat basis inkomen moet U dan enkel in het beste geval toelaten om net niet dood te gaan. 200 of 300 Euro in de maand is al genereus, en het grappige is dat als je onze huidige sociale uitgaven in "basis inkomen" zou omvormen, je aan die prijs ongeveer zou zitten.
Met zo een basis inkomen is er geen enkel fundamenteel probleem, om twee redenen:
1) als je ook maar enigszins kan, ga je bij produceren, want leven op 300 Euro is geen lolletje.
2) om aan iedereen 300 Euro te geven, moet je niet zoveel afpakken van de producerenden, dat die er zelf nog veel aan over houden.
Want er zijn maar 3 manieren om iemand aan "productie" laten te doen.
De eerste is de meest voor de hand liggende, de historisch het meeste gebruikt, en de meest succesvolle en bewezene: slavernij. Werken of de zweep, dat werkt altijd of meestal toch.
De tweede is om dingen voor zichzelf en voor zijn naasten te produceren en "zelfonderhoudend" te zijn. Dat werkt natuurlijk enkel maar als je nog dingen wil. Als je alles al hebt, gaat dat niet meer.
En de derde is een mengeling van de twee, en onze huidige manier van doen. Je mag produceren en daar een stuk van overhouden, en een ander deel wordt met dwang afgenomen (belastingen). Als je dus zelf iets wil, moet je twee keer zelf iets maken: een mag je houden, 't ander moet je afgeven. Als je dus normaal gezien armzielig genoeg bent, dan ga je toch maar veel produceren, om er toch maar een stukje van kunnen over te houden voor uzelf. Dat is de huidige manier van doen, en dat gaat ook.
Maar de combinatie van "u van redelijk wat voorzien" en "u ongeveer alles afpakken wat ge zelf gaat bijdragen", dat gaat NIET werken, en dat is de enige mogelijkheid als je een basis inkomen van iets van 1500 Euro wil geven.
1500 Euro, dat is de halve Belgische productie. Iemand die iets produceert moet dus de helft afgeven (bovenop de "andere" belastingen die ook ongeveer de helft zijn...). Laat ons zeggen dat hij fiscaal dan 75% moet afgeven (omdat de staat toch minder uitgaven heeft als er een basis inkomen is).
Dat wil zeggen dat als je iets produceert, je daar 3/4 moet van afgeven, en 1/4 mag overhouden. En daarnaast krijg je wel 1500 Euro voor niks.
Wie is de zot die voor 2000 Euro gaat werken om daar 500 Euro aan over te houden, 1500 Euro moeten af te geven, en 1500 Euro mogen te krijgen, terwijl hij op zijn gat kan blijven zitten en zo 1500 Euro krijgen ?
En wie is de zot die capabel is om 6000 Euro te verdienen, maar daar 4500 Euro moet van afgeven, dus nog 1500 Euro kan overhouden, en daarnaast ook nog eens 1500 Euro krijgt ? Wie blijft in zo een land wonen als ge 6000 Euro zou kunnen gaan verdienen ergens anders ?
En wie is de totale dwaas die 100 000 Euro zou kunnen verdienen, maar daar 75000 Euro moet van afgeven, en voor wie die 1500 Euro geen verschil maken ? Waarom zou die hier blijven en 26500 Euro hebben, terwijl hij in een ander land 100 000 Euro kan hebben ?
Het probleem met zo een genereus basis inkomen is gewoon dat je zonder een klop te doen al gerust bent (ook al heb je het niet breed), en om het wat breder te hebben, je VERSCHRIKKELIJK VEEL moet bijverdienen en daarvan het gros afgeven.
Voor de bescheiden bijverdieners is het de moeite niet om uit hun stoel te komen, en voor de grootverdieners is het veel beter van het af te bollen dan U te laten stropen.
|
