De locomotieven, wagons en trucks waren van cruciaal belang voor de beweeglijkheid en de bevoorrading van de Sovjettroepen. Ook de Sovjetartillerie maakte dankbaar gebruik van de superieure Amerikaanse trucks (zowel als trekkers of om Katyushas op te monteren). Het is lang niet zeker dat de Sovjets zonder die Amerikaanse steun tot in Berlijn zouden zijn geraakt.

Stalin kon alles op de wapenfabrieken zetten doordat een groot deel van het overige materiaal dat je nodig hebt om een oorlog te voeren aangeleverd werd door de Westerse bondgenoten.

Op gelijkaardige wijze zorgde het feit dat de Britten standhielden ervoor dat de Duitsers minder troepen en materiaal konden inzetten aan het Oostfront. Stel u voor dat de Britten na Duinkerken of de Battle of Britain een wapenstilstand hadden getekend, dan hadden de Duitsers het Midden-Oosten in handen gekregen en de Sovjet-Unie ook vanuit het zuiden kunnen bedreigen, dan zouden Geallieerde bombardementen op Duitsland niet mogelijk zijn geweest, geen Bletchley Park, etc... Vandaar: zowel de Sovjet-, de Amerikaanse als de Britse bijdrage waren noodzakelijk om Hitler te verslaan.

In sommige kringen misschien, maar zeker niet in de 'mainstream'. Al moet er uiteraard wel opgemerkt worden dat voor Oost-Europa de Sovjet-Unie eerder een nieuwe bezetter was dan een bevrijder (al was het uiteraard een grote verbetering tegenover de Duitse bezetting).

Overigens, de Russen hebben op dat vlak geen lessen te geven. In Rusland wordt de bijdrage en het lijden van onder andere de Oekraïners en de Wit-Russen constant geminimaliseerd of zelfs genegeerd (zoals jij ook deed), en dat al decennia aan een stuk. Als je de hedendaagse Russische geschiedschrijving moet geloven was het Sovjetleger een Russisch leger en de Sovjet-Unie Rusland.

Niet overdrijven, hoger dan een paar Oost Europese landen en dan nog. Maar natuurlijk hoger dan de opgesomde landen in Azie waar de Chinezen op hun beurt naar delocaliseren.

Hoger dan EU-lidstaten Bulgarije en Roemenië. Ook hoger dan Servië, Albanië, Macedonië, Oekraïne, Moldavië, Georgië, Armenië, etc.
De Russische lonen liggen nog steeds hoger dan de Chinese in de Siberische grensstreken, althans in de industrie.

Het zijn allemaal ex Sovet Republieken die u noemt ,waar de armoede zo groot is.
kennelijk heeft Rusland na de bevrijding niets gedaan om de economie
en welvaart van die landen te verbeteren.
Deze landen zijn wel door de Russen bevrijd ,maar ze hebben weinig redenen
om de naoorlogs periode met een groot feest te vieren.

Indiërs zijn ook werklustig en het is kapitalistisch, net als Indonesië, Filippijnen, etc.
De belangrijkste factor in het succes van China is de planmatige aanpak door de overheid, met behulp van megabedrijven in handen van de overheid en de staatsbanken. Deng Xiao Ping's model van staatskapitalisme was een schot in de roos en wordt geleidelijk aan ook gekopieerd in andere derde wereld landen. (bvb. Ethiopië, een land met groeicijfers van 10%)

Goed zo. :thumbsup:

Laten we nooit vergeten dat er meer dan 20 miljoen Sovjetbroeders en -zusters vielen voor onze vrijheid.

https://www.youtube.com/watch?v=uDGPaJQAf1I

Denkt u nu echt dat er in de weinige jaren dat ze aan de macht waren, een kapitalistisch systeem naar westers model is ingevoerd in heel China?

Kanonnenvlees tot meerdere eer en glorie van Stalin.

Er is in China een perfecte symbiose geweest die ik voorheen ook in landen zoals Zuid Korea en Singapore heb ervaren. Enerzijds een straatarme maar toch werkwillige bevolking en anderzijds een planmatige overheid die zorgt voor energie, wegen, havens, transport, politieke rust en veiligheid. Voeg daar de Westerse investeerder bij en je hebt een perfecte cocktail die niet kan mislukken.

In alle andere opgesomde landen ontbreekt één of meerder factoren om de investeerder over de brug te halen.

Vandaag is het voor Rusland zeventig jaar geleden dat nazi-Duitsland voor onvoorwaardelijke overgave tekende. Door de jaren heen hebben de Russen afgezonderd van de rest van de wereld geleefd. Niemand heeft ooit oprecht erkenning toegedragen aan de verliezen van Rusland gedurende WOII. En hoewel het eind jaren '80, begin jaren '90 leek op een hereniging van grootmachten en het begin van vrede, zijn wij vandaag de dag weer terug bij af. Wellicht is het tijd voor een boodschap voor het Westen en moet zij opnieuw wakker geschud worden?

Als het tot een conflict zou komen zal dat zuiver aan het Westen liggen, bvb. als ze militair zouden ingrijpen in de voormalige Sovjet-Unie. Ik zal zeker oppositie voeren tegen de westerse oorlogspolitiek.

Inderdaad, maar China is geen stadstaat en ook geen land dat talloze miljarden en andere steun kreeg zoals Zuid-Korea van de VS.
Zelfs in de verste uithoeken van het gigantische land gaat het vooruit.
De westerse investeringen in China werden gebruikt om technologie (die dan gekopieerd werd) of kapitaal aan te trekken. Nu China zelf voldoende kapitaal en technologie bezit zijn enkel de hoogtechnologische bedrijven nog welkom. China heeft het Westen gebruikt in plaats van omgekeerd zoals meestal. In veel andere landen (Bangladesh, Indonesië, Honduras, etc.) wordt de bevolking gebruikt als goedkope werkkrachten, zonder veel innovatie of kapitaalsinbreng, en de westerse bedrijven strijken de winst op en monopoliseren de markt. Of landen worden enkel gezien als bron van supergoedkope primaire producten (vooral de Fransen zijn daar sterk in in hun neo-kolonies in Afrika, Niger bvb. zou schatrijk kunnen zijn van een uranium ware het niet dat Franse bedrijven met alle winst gaan lopen)China, door de sterke staatscontrole op de economie, heeft dat kunnen vermijden.

Россия благодаря

Het Westen heeft Rusland echt verkracht onder Gorbatchov en Yeltsin. In ruil voor vriendschap kregen de Russen uitbreiding van de NAVO tot aan de Russische grens, militaire interventies tegen bondgenoten van Rusland, de plundering en ineenstorting van de economie door door het Westen in het zadel gezette regimes (Yeltsin) en economen (Gaidar), etc.
Dus ja, het Westen zal Rusland enkel respecteren als het zich sterk opstelt.
De coup tegen de democratisch verkozen president van Oekraïne, een land dat nauw met Rusland verbonden is, waar er teveel aan.

In China zijn nog steeds alle bedrijven welkom. Westerse bedrijven bewerken méér en méér de Chinese domestic markt zelf omdat er daar meer te verdienen valt dan naar het Westen te exporteren.

China was verplicht dit toe te staan als onderdeel van de toetreding tot de wereldhandelsorganisatie. En westerse bedijven die een technologische of andere meerwaarde kunnen bieden zijn nog steeds welkom, maar de criteria worden strenger en eigen bedrijven worden voorgetrokken.
http://www.youngchinabiz.com/en/chin...foreign-firms/

Zoals veel Amerikaanse generaals achteraf stelden.... we hadden moeten doorstoten tot Moskou.

Stalin qua mensenlevens nog een grotere misdadiger dan zijn totalitaire tegenstander.

Beiden vruchten van het socialisme.

Het is niet abnormaal moeilijk om als Westerling een bedrijf te beginnen in China en dat hoeft absoluut geen hoog technologisch bedrijf te zijn.