Voor mijn part dient dat allebei onderzocht te worden. Het verschil is dat Biden en de Dems. daar geen bezwaar gaat tegen hebben en niet gaan proberen alles te verdoezelen/blokkeren en verzwijgen.
Hetzelfde met de pers. Fox News heeft indertijd Trump proberen goed te praten en alles weg te moffelen.
De zogenaamde ‘linkse’ pers zoals CNN heeft over de Biden documenten onmiddellijk en uitgebreid gecommuniceerd. Het ging die dag bijna over niks anders.

Daar hebben we het al de Democraten zijn heiligen en de Republikeinen zijn duivels. Typisch de Europese look van Europeanen op Amerika. Zelf een Reagan kon daar niets aan veranderen.

Inderdaad en dan in dit geval nog over zaken van weinig belang. Veel van de betroffen documenten zijn een stempel met "Secret", "Confidential" of dergelijke meer helemaal niet waard. In zo'n presidentiële omgeving wordt er van alles 'Geheim' zoals agenda, vergaderingsuren, aanwezigheidsvereisten, uitnodigingen, menu's ...

En als een president of vice-president na 4 of 8 jaar vertrekt, worden bij de verhuizing tal van privé-papieren samen met andere documenten in kratten weggevoerd waarbij er van alles tussen kan zitten.
Ik ben er van overtuigd dat een FBI-inval zoals bij Trump ook bij Obama, Bush of Clinton net zoals bij Biden tal van zogenaamde 'top secret'-documenten zou opleveren. Dat wordt nu weer kunstmatig opgeklopt.

Bent u daar zeker van?

Lol, er zijn weer documenten gevonden bij Biden thuis ...

Inderdaad weer documenten gevonden bij Biden deze keer.

"Politieke nachtmerrie voor Joe Biden": opnieuw vertrouwelijke documenten gevonden in privéwoning van de Amerikaanse president

Hij mag zijn herkiezing vergeten

Hij moet doen zoals Trump. Ze retroactief decassificeren door er aan te denken. :mrgreen:

kan opa joe denken?

Trump heeft (naar alle waarschijlijkheid) ook een rechtszaak aan zijn been voor de Mar a Lago geheime documenten.
https://www.demorgen.be/snelnieuws/o...zoek~b0ef7b34/

Ongezien, Trump’s advokaten stappen op nadat hij aangeklaagd is. De reden zal wel zijn dat ze niet voor hem willen gaan liegen zoals zijn vorige advokaten moesten doen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230609_96144329

Yikes

https://www.pbs.org/newshour/politic...fied-documents

Ja het is echt wel hallucinant wat hij daar meegepakt heeft.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230609_96552221

Wat bezielde die idioot?

Groot schandaal in vs wordt verzwegen in onze media.

De amerikaanse president trump werd jarenlang onterecht beschuldigd van samenzwering met rusland maar uit recente openbaringen ontvouwt zich nu een waar complot tegen de oud staatsman.
In de vs is dit een groot schandaal maar de westerse media zwijgen of liegen erover.

Donald trump zou voor de russen werken, dat was het verhaal dat vlak voor de presidentsverkiezingen van 2016 ontsprong met geruchten dat er banden zouden zijn tussen het kremlin en mensen van zijn campagne team.
Dat zou trump de rest van de campagne en ver daarna blijven volgen.
De amerikaanse media sprongen er bovenop.
Dit leverde de republikeinse kandidaat niet alleen imagoschade op maar ook zijn campagne werd op basis van deze aantijgingen afgeluisterd door de FBI.
En ook hillary clinton, zijn tegenstrever, maakte dankbaar gebruik van de geruchten.
Desondanks wist trump verrassend te winnen van gedoodverfde favoriet hillary clinton.
Maar het narratief blijft aan trump kleven.
Vlak voor zijn inauguratie in januari 2017 verschijnt er een dokument met zwaardere aantijgingen aan het adres van trump zelf.
Dit keer het zogenaamde STEELE dossier.
Het vindt gretig aftrek onder de nederlandse media en zelfs het achtuur journaal opent ermee maar veel harde feiten kunnen er niet worden gebracht, dat moet ook de verslaggever in washington toegeven...wouter zwart:
"zelf moeten wij hier een hele dikke kanttekening bijzetten want eigenlijk alle claims die in dat rapport staan, zijn totaal nog niet geverifieerd."

Voor de fbi blijken alle geruchten echter voldoende basis om een onderzoek naar trump en zijn banden met putin te starten.
Maar daar kon voormalig hoofd van de recherchedienst, robert muller, helemaal geen bewijs voor vinden tot tevredenheid van de president.
Trump noemt het, terecht zo zal blijken, een heksenjacht op hem.

In zijn onlangs uitgebrachte rapport concludeert speciaal aanklager john durham nu dat de fbi helemaal geen reden had om de campagne van trump onder de loep te nemen en een onderzoek te starten.
Maar het echte nieuws dat daaruit naar voren komt is dat zowel toenmalig president obama als zijn vice-president joe biden in juli 2016, vier maanden voor de verkiezingen, al wisten dat het hele trump werk voor het russen-narratief walgelijk van hillary clinton vandaan kwam.
Zo lezen we dat ze haar akkoord had gegeven aan het plan van haar campagne team om het schandaal de wereld in te helpen dat trump aan putin en russische hackers zou verbinden.
Groot nieuws zou je denken maar in tegenstelling toen de geruchten rezen, blijft het relatief stil bij de gevestigde media.
Een reactie daarover bij nos journaal blijft uit.

Het is begonnen met russiangate, dat achteraf bezien, bedacht is door de hillary campagne. Hillary had destijds een probleem want er werden emails van haar gelekt en dat werd een schandaal en daarvan moest de aandacht afgeleid worden.
Dat is niet zo bijzonder dat geprobeerd wordt om de andere partij in een slecht daglicht te stellen maar het punt was dat het wel best dubieus was wat zij van plan waren.
En daarom heeft toen john brennan, het toenmalige hoofd van de CIA, ook verslag uitgebracht aan president obama, vice-president joe biden, aan FBI hoofd james comey en nog andere hoge officials over dat plan van hillary.
Dat was al in augustus 2016 dus ver voor de verkiezingen.

Dus obama, biden en de top van de democraten, de top van CIA en FBI wisten al dat dit een plan van hillary was.
Er waren meerdere aanleidingen om onderzoek te doen naar de campagne van hillary maar dat werd niet gedaan en hillary werd wel ingelicht telkens er een aanleiding was maar trump werd niet ingelicht en tegen hem werd een groot onderzoek gestart terwijl daar in wezen dus helemaal geen aanleiding voor was.
Er waren wel geruchten maar die waren veel te dun om iets op te baseren en vervolgens werd het steele dossier met al die roddels over trump enorm gehypet terwijl de FBI in oktober 2016 al wist dat het niet te bevestigen was en dat het meeste al bewezen onzin was.
Ze wisten toen al chuck dolan, een relatie van de clintons, achter veel van die geruchten zat. De top van de fbi heeft ook tegengehouden dat FBI-medewerkers onderzoek zouden doen naar dolan terwijl daar alle reden voor was.

Nu blijkt er dus niets van waar te zijn en er was ook geen aanleiding om een onderzoek te beginnen, nu blijkt dat het onderzoek op niks gebaseerd is en er geen samenwerking is met de russen.
Hoe is men uiteindelijk echt zeker tot die conclusie gekomen?

Er zijn meerdere onderzoeken geweest, het eerste onderzoek was van de FBI cross fire hurricane, dat was later overgenomen door het muller onderzoek in mei 2017, en dat concludeerde dat er geen samenwerking met de russen is geweest maar waarom is er dan onderzoek gedaan?
Toen is er nog een onderzoek van horowitz geweest naar het afluisteren van de FBI, nu bleken dat leugens en bedrog want ze hadden nooit mogen afluisteren en vervolgens is er dat durham onderzoek gekomen om te kijken wat nu precies de aanleiding was voor de FBI om onderzoek te doen.

De toestemming om te mogen afluisteren was op basis van het steele dossier terwijl ze wisten dat het gelogen was, ze wisten dat het van hillary vandaan kwam, de hillary campagne heeft er illegaal voor betaald, daar zijn ze later ook voor beboet, het was gewoon doorgestoken kaart.

In mei kwam het durham rapport uit, er zijn amerikaanse commentatoren die met een grondige onderbouwing zeggen dat dit een erger schandaal is dan watergate.
Maar de westerse media zwijgen hierover, ze berichten wel over de pussy-uitspraak van trump en een of ander lullige seks uitspatting tijdens zijn jonge jaren maar de sabotage, het complot en machtsmisbruik van hillary waar ze trump van betichtte en de amerikaanse democratie mee ondermijnt, wordt verzwegen door de media-marionetten.

Het was alles precies omgekeerd als wat wij voortdurend in de media horen.
Trump werd vals beschuldigd van samenzwering met de russen terwijl hillary degene was die een complot smeedde tegen de democratisch verkozen trump en zelfs haar complot kenbaar maakte aan obama, biden, de top van de democraten en de top van CIA en FBI, zij wisten allemaal dat het maar kwaadaardige roddel tegen trump was van hillary.

De complotter hillary verwijt trump een (onbestaande) samenzwering met de russen dat hillary zelf verzon. :silly:

De vs verslaggeving in nederland (en belgië en heel europa!) is erger dan de pro-democratische verslaggeving in de vs, het is nog eenzijdiger met als doel trump te kunnen zwartmaken met desinformatie en de europese publieke opinie te kunnen opzetten en opjutten tegen het monster trump.
Nu, trump deugt volgens mij ook niet echt maar het heeft wel invloed wie in de vs aan het stuur staat en dan nog liever trump dan dat oorlogszuchtige, corrupte wijf van geile clinton die graag met jonge stagiaires stoeit.

......ondanks nieuwe rechtszaak? :rofl:
Dankzij het schandaal bij de ontmaskering van het complot van hillary clinton.
Het gaat misschien nog de verdienste van hillary en haar complot zijn dat trump herverkozen wordt tot president......oops....ze heeft zich ferm misrekend...:rofl:

Maar natuurlijk, de westerse regimepers als schoothondje zwijgt als vermoord over het complot van hillary clinton waarvan obama, biden, de top van FBI/CIA en de top vd democraten op de hoogte waren voor de heksenjacht op trump om hem uit het witte huis te houden. En dat mislukte.

Daardoor barst nu een nooit gezien schandaal los in de vs.
De leugenmedia hier rept er met geen woord over terwijl de orkaan in de vs volop woedt over dat complot van hillary dat een grotere schande wordt genoemd dan Watergate.
Trump moet voor europeanen immers de boeman blijven, de boeman die met vijand putin heult, toch volgens het complot van liegebeest hillary. :roll:

Het Durham rapport werd uitvoerig besproken in de pers.

En voor wie het nog niet weet: de opsteller van het rapport, John Durham, is een GOP’er, een door Trump benoemd mannetje.
Het is een rapport dat door Trump opgestart werd om hem vrij te pleiten.

https://edition.cnn.com/2023/05/15/p...sed/index.html

McCabe defended the FBI’s handling of the investigation in an interview with CNN’s Anderson Cooper Monday night, saying that he “vehemently” disagreed with the report’s findings and calling Durham’s probe a “political errand” on behalf of Trump.

“Look, the fact is, we knew what the Russians were doing and had done in an effort to help Donald Trump,” he said on “Anderson Cooper 360.”

“And if we had had any information, any intelligence or information, that indicated that the Clinton campaign was colluding with the Russians, we would have investigated that as well,” McCabe added. “But that information doesn’t exist and to my knowledge was not happening.”

Really?

https://www.demorgen.be/snelnieuws/f...port~be135cb9/
https://www.standaard.be/cnt/dmf20230516_95449583
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230516_93979941
…

Het ganse geval mag wel als een laatste waarschuwing dienen dat,met het wijzigen van de tijden,technologie en mentaliteit gaande met het Presidentschap van de Verenigde Staten het opvolgen van dokumentatie van staatsbelang weer eens GOED mag bekeken worden.

....en bij uitbreiding ook van de andere politici die soms in comitees zitten aangaande heel vertrouwelijke zaken waar principieel classified dokumenten gebruikt,dan wel gemaakt,worden.......Ook een zekere Mr Biden heeft al foutjes gemaakt.....

Er is overigens een ander probleem waar men al voor waarschuwde..Met al dat electronisch gedoe mankeren al ettelijke decennia lang grote stukken in de geschiedenis van Presidenten......Men kan hun volledige beslissingsproces als President niet meer hersamenstellen uit archiefstukken die,zoals wettelijk bepaald,resideren in de National Archives want die zijn er nooit geweest en/of......doelbewust gewist of door de tand des tijds (magnetische datadragers) gewist geraakt.....Anderen zijn mogelijk onleesbaar omdat de afleessoftware en apparatuur ervoor mogelijk niet meer bekend zijn of bestaan....


Zo werd al eens beweerd dat men van President Abraham Lincoln,die op een extreem cruciaal tijdperk in de geschiedenis van de VS President was,tot in de minutea zijn beslissingsprocessen kan hersamenstellen ,maar dat ongeveer na President Nixon de problemen beginnen.......(een gevalletje als met de beruchte "tape-kwestie" waardoor Nixon in de problemen kwam zou zelfs niet meer mogelijk zijn,wees maar heel zeker.....)


En uiterraard moet een President beseffen dat enigerlei dokument "classified" dat hem onder ogen komt ,zelfs als hij die zelf opstelt,niet zijn persoonlijk bezit is of wordt....:oops:

Tucker Carlson aan het woord;

https://www.zerohedge.com/political/...ples-are-stake

Maarrrrr, hoor ik u al zeggen; “Orange man bad…”

Twijfelachtige of gekleurde informatie, volgens uw lügenpresse-linken.

Neen, willens en wetens leugens verspreiden, en daar uw rapport op baseren zegt de realiteit.
U liegt gewoon verder, en minimaliseert dan de leugen.
Zoals we van leugenaars gewoon zijn.