Ik denk dat jij ergens wat gemist hebt Alice, de bedoeling van die discussie was juist om aan te tonen hoe scheef alles is hier (niet om zwarte medemensen als minderwaardig te zien!), als jij of ik kaffer tegen een 'gekleurde medemens' zeggen, krijgen we idd een klacht wegens racisme aan de broek - en idd terecht - als een moslim datzelfde zegt - of kafir in dit geval - tegen jou of mij - gebeurt er gewoon niks - niks klacht - niks racisme - niks noppes nada - de flikken lachen je uit als je gaat blèten omdat Uh-Huh je 'kafir' heeft genoemd - dat mag dus kennelijk wel en is niet strafbaar - jij vind het even verwerpelijk en toch maak je je niet druk dat het in het ene geval wél strafbaar is en in het andere niet!
Raar!

FallenAngel vroeg een bron. Jij reageert met beledigingen. Gelieve het een beetje fatsoenlijk te houden.

Over fatsoen geproken, wie geen moslim is uitmaken voor kuffar is volgens jou fatsoen Kallikles?
Dat mag omdat discriminatie uit naam van religie toegestaan is?
Worden daarom geen hoofddoeken gedragen, om dat onderscheid tussen gelovigen en kuffars te maken, en leren kinderen zoals waarschijnlijk ook Uh huh dit al niet van kleins af aan in de talrijke koranschooltjes waar ook teksten vol haat tegen deze samenleving van buiten moeten worden geleerd om dat zij in de koran staan?
Wanneer legt iemand eens verband tussen criminaliteit, agressie, niet accepteren van gezag door jongeren en de negatieve houding van hun ouders naar de samenleving toe, waarbij dan nog een imam iedere week erop wijst hoe duivels kuffars zijn en hoe te mijden hun gezelschap is?

Benieuwd of je dat ook fatsoen vind Kallikles, want ondertussen wordt er wel in sociale woningen geleefd en van uitkeringen, wat volgens dezelf koran ook niet mag maar dan is ineens het fatsoen minder belangrijk?
(geld ontvangen zonder arbeid is voor moslims verboden volgens de koran,tenzij je oud of ziek bent,)

Is goy een belediging?

Daar gaan we weer, kritiek op islam? Sleur er de Joden bij!
Heeft u hier al een Joodse medeforummer horen zeggen je tijd maar niet in een Goy te steken?
Nee toch?
Daar gaat het over, probeer eens niet een zijpad in te slaan maar deze discussie daar te houden waar ze over gaat, hoofddoeken,en waar dit voor staat binnen deze samenleving.
En indirect de attitude van gehoofddoekte dames zoals Uh huh ze heeft verwoord, onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen,precies waar ook hoofddoeken voor staan, kunt u zich hiertoe beperken zonder bliksemafleiding naar Joodse burgers?

Hangt ervan af wie het uitspreekt en in welk context.

Hoezo?

Of bedoel je dat de moderatie iets knipte omdat dat woord erin voorkwam?

Mij hebben ze al geknipt op "golem".

joodse gelovige vrouwen zijn toch ook verplicht een hoofddoek of pruik te dragen,wat is het verschil

het grote verschil is dat joodse vrouwen met een pruik die niet ostentatief lopen te showen van de ene hoek van de Britse Lei naar de andere hoek. In dat geval is het ook amper merkbaar dat een beambte aan het loket een pruik draagt.

Dus het komt hierop neer: een pruik irriteert je minder?



Dat het eigenlijk same-o is, kan je niet zoveel schelen?

De islam is een minderheid. Mag ik daaruit concluderen dat ze meestal gelijk hebben?

het principe blijft hetzelfde ...vanwaar je aandoening?

Er is vast iets goed op TMF.

blijkbaar waren die vier woordjes best raak. 8-)

Wel; eigenlijk vroeg ik het mij gewoon af. Niet meer.

MAw, vrouwenonderukking is voor jou geen probleem, zolang het maar niet zichtbaar is.

Het is vaak een scheldwoord. Net zoals kaffir. Het christelijk equivalent wordt heiden, denk ik.

Alledrie worden gebruikt door arrogante gelovigen (en de meeste Abrahamisten zijn arrogant) om de "minderbedeelden" aan te duiden.

neen daar komt het niet op neer.

Iemand die zeer bewust niet wil opvallen en daarom een gewone pruik opzet irriteert niet "minder": die mens valt gewoon niet op.

Iets anders zou het zijn indien joodse vrouwen pruiken �* la marie-antoinette zouden dragen: d�*n profileren ze zich net zoals de mohammedaanse vrouwen enkel en alleen als die functie:

kijkkijk! ik draag een marie-antoinette pruik OM JE TE LATEN ZIEN dat ik joods ben

kijkkijk! ik draag een mooie keukenhanddoek, lap stof, nonnenhabijt uit de pre-middeleeuwen omje te laten ZIEN dat ik mohammedaanse ben en DUS niet mag worden lastiggevallen door mijn broers en hun vrienden!

Dat boeit niet zo. In beide gevallen spreken we van even idiote praktijken.

Val beide aan, of val geen enkele aan. Een klein beetje konsekwent wezen mag?

Het zijn alvast niet de joodse pruiken die geleid hebben tot een verbod op het dragen van ostentatieve religieuze symbolen.Wel de provocatieve hoofddoeken, gaande van vaatdoek grootte tot tafellaken.

Wie heeft er trouwens ooit al een joodse met een pruik gezien?
Ik nog nooit.
Ofwel is dat gebruik zo goed als uitgestorven, ofwel is de kwaliteit van de pruiken zo super dat een buitenstaander niet eens het verschil met echt haar merkt.

Het principe mag dan het zelfde zijn voor de drager zelf, de buitenwereld wordt er niet door geprovoceerd ! Dat is het verschil ! En daar gaat het verbod om : loop met uw religie niet te koop, heb het fatsoen dat niet ongevraagd op te dringen, hou toch op met dat pervers religieus exhibitionisme in de publieke sfeer, voer die show gerust thuis op voor publiek die dat wel wil zien maar laat een ander ermee gerust! De joodse vrouwen hebben dat begrepen, de moslimas natuurlijk niet.

Staaltje selectieve verontwaardiging ...:roll:

Vrouwenondrukking is voor de (extreem) linkse partijen al helemaal geen probleem want als je hen vraagt hoe ze dat gaan aanpakken, vallen ze stil. Ze concentreren zich enkel op hoe ze het hoofddoekverbod gaat aanpakken. En spelen dus in de kaart van de verdrukkers.