ah nee, je droomt dus wat je wil en je denkt dus wat je wil in je droom

Dat moet je eens laten bestuderen

Uniek

Normale mensen zijn in hun slaap overgeleverd aan dromen

Ah! Maar wat is de herinnering aan de droom? Is het niet de bewuste interpretatie? Wie zegt dan dat we niet wakend dromen? Dit is het onbewuste: "Soms ben ik dader, maar altijd ben ik toeschouwer."

je slaat hier meer door elkaar dan ik zin heb om te ontwarren

Met mijn geheim heeft het niets te maken.

Wat weet jij van normale mensen eno. Heb je er wel eens ontmoet? :-)

Ik uniek? Ik schreef dat dromen niet gedachteloos zijn en niet dat ik dromende kan denken wat ik wil.

Meen jij dat je kan denken wat je wil als je wakker bent? Hoe kom je daar nou bij. Het denken is niet vrij, zelfs niet voor een vrijdenker zoals ik. Gedachten worden geproduceerd door een lichamelijk proces in het brein, of we nu dromen of wakker zijn doet er niet toe. In beide gevallen ontstaan de gedachten als een vorm van creativiteit, als een fantasie. Als we wakker zijn is onze fantasie meestal meer in overeenstemming met 'de werkelijkheid' dan tijdens de slaap.

Niet iedereen is in zijn slaap overgeleverd aan zijn dromen. Ik ken mensen die zeggen dat zij hun dromen kunnen sturen. Dat wil zeggen dat zij zich bewust zijn van hun fantasie in de droom en dat ze dromend zelfbewust zijn. De ik-figuur in een droom is dezelfde als de wakkere ik-figuur. De droom wordt beleefd als een ervaring en soms vragen we ons af of we iets werkelijk hebben beleefd of dat we het gedroomd hebben.

Wat ontwarren? Dat is toch volkomen duidelijk? Alleen je geheim is ons niet duidelijk. Ik begin er nu een beetje aan te twijfelen of het wel zinnig is.

:x-mas:


Ik ga het misschien ontwarren als het draadje stilvalt


.

:lol:



Geen schrik;-)

Wat voor een manier van praten is dat?

Normale mensen moeten naar droomuitleggers als ze hun dromen willen begrijpen.

Jij droomt bewust wat j e wil en denkt wat j e wil in je dromen.

Je kan je dus gerust de onkosten van een droomuitlegger besparen

Als een normaal iemand droomt is zijn bewuste wil uitgeschakeld

Ik beweerde niet dat dromen gedachteloos zijn.

Vele geniale gedachten zijn in dromen ontstaan.


Neen

Ik kom daar niet bij
.

Je kan wel verder denken over je al of niet spontane gedachten en je kan je eigen gedachten-proces verder leiden in bepaalde denkpistes. Dat heet nadenken. Je kan bepaalde gedachten vormen en oproepen. Veel mentale inhouden presenteren zich onaangekondigd en onuitgenodigd, dat is waar.
Dat kan bestreden worden, bewust en succesvol.

Bewijs?

Er komen meer locaties bij kijken, het brein werkt niet geïsoleerd noch autonoom

Door een lichamelijk proces, OK.


Doet er niet toe waarvoor?

Voor het denkproces, bedoel je.

Dat is een excentrieke gedachte zonder grond.




.

Aangezien we bij het dromen niet bewust zijn worden dromen beschouwd als een toegangspoort tot het onbewuste. Vandaar hun belang.

Dan doet het verschil er zelfs volgens jouw eigen uitleg hier er wel degelijk toe


Zeggen kan iedereen
Sturen is wat anders.
Ik heb de indruk dat ik bepaalde dromen frekwenter kan doen voorkomen en andere, ongewenste, minder kan doen voorkomen. Maar dat is maar een indruk en een inschatting. Valt allemaal niet te bewijzen

Dat wil zeggen dat ze aanvoelen bij het dromen dat het een droom is een geen werkelijkheid. Dat heb ik ook. Soms. En ook de wens om uit die droom te treden. Soms. Soms een wens om die droom te verlengen. Het lijkt alsof het dagbewustzijn in zulke gevallen niet helemaal uitgeschakeld is.

.

Dromend volop zelfbewust zijn is niet dromen.

Het bewuste Ik is in dromen minstens zeer sterk gereduceerd en meestal uitgeschakeld.


Soms als een droomervaring ja.

Dat de droom beleefd wordt als een ervaring daarvan wordt gezegd dat dromen bedrog zijn, en dat wordt volkomen terecht gezegd. Meestal.

Soms kunne we er nuttige vooruitzichten uit halen, maar dat is van zeer onzekere betrouwbaarheid.

Dat gaat dan over de onbetrouwbaarheid van het geheugen, dat is een andere kwestie

.. zoek naar de zin van het leven

U heeft mij niet helemaal begrepen, maar het voert te ver om hier op door te gaan. Alleen nog m.b.t. de quote:

Nee, dat verklaart dat een droomervaring evenzeer beleefd wordt en een evengrote betekenis voor het zelf kan hebben als een ervaring in de werkelijkheid. Waar het mij om gaat is dat de zelf van het dagbewustzijn dezelfde is als die van het droombewustzijn. En het dagbewustzijn kent ook nog eens zijn dagdromen.

Oei, ik ben te uitgebreid geweest.:oops:


Het zelf kan zeer veel verschillende bewustzijnstoestanden hebben.

Je kan daar niet uit afleiden (uit de bewering dat hetzelfde zelf die bewustzijnstoestanden ervaart), dat die bewustzijnstoestanden van dezelfde aard zijn.

Overigens is het zelf geen monoliet: het kan verschillende functionaliteiten assimileren. Het zelf unifiëren, dat kan in grote mate. Overdag. 's Nacht verliezen we controle. Maar een in grote mate geunifieerd zelf verliest minder controle, ook 's nachts. Dat schijnt te gebeuren onwillekeurig. Door een soort uitstraling van het verhoogde zelf van overdag.

En tenslotte: zelfs het zelf verandert in meerdere of mindere mate in de loop van de tijd en de levensfazen en -omstandigheden.

Ge moet niet antwoorden.

[quote]Ik had het over en tegen Ahuramazda

Ik zie nu pas dat je in zijn plaatst reageerde.

Ik denk dat jij (eno2) en ik het als volgt zien:

eno2: Ik ben een blad zwevend door de wind.

amazda: Ik ben een vlinder klievend door de wind.

Jij gelooft dat er niets meer is dan berusting. Ik geloof dat er wederzijdse invloed is.

Dat maak zelf uit al naar gelang en in meerdere of mindere mate in de loop van de tijd en de levensfasen en -omstandigheden. :-D

Het zelf verandert niet alleen voortdurend onder invloed van diverse factoren, het wordt geheel bepaald door factoren die wij niet in de hand hebben. Een lang en gelukkig leven is een geschenk van het lot en niet van een liefdevolle God. Een ongelukkig leven en ongelukken en mislukkingen zijn evenzeer door het toeval of het noodlot bepaald. Dat kan je het geheim van het leven noemen.

Dat is dan jouw geheim van het leven en je hebt het verklapt:twisted:

Ik heb je nog zo gezegd dat je niet moest antwoorden...:lol:


Ik gruw van deterministische definities van het zelf.

Er bestaat zelfs zoiets als de vrij gekozen maakbaarheid van het zelf en er bestaat zelfs de uitvoering. Weliswaar niet onttrokken aan het fatum, maar het fatum kan het toestaan (soms). Alleen hindsight kan over dat laatste uitsluitsel geven.:lol:

Heb jij nu net niet jouw geheim verklapt? :twisted:

splinters, overal splinters

Is "de wet van de aantrekkingskracht".

Vrij vertaald uit het eno2's:

Als iemand zegt wat ik wil zal ik het laten weten.

Vervelend dat ik het geheim ken en het geheim houd:lol:

Je maakt er anders geen geheim van dat je vervelend bent.

Erg vervelend voor moderatie

(Persoonlijke aanvallen worden gerapporteerd)