Hende gave a written response to an inquiry made by MP Agnes Vadai, a former defence state secretary of the previous, Socialist government, in connection with her information that the government sought to extend the leasing period beyond the 2016 expiry date and reduce the annual leasing fee.

In his letter Hende confirmed to Vadai her information about the talks, citing as the main reason forced cuts in the defence ministry’s annual budget.

The total value of the lease for 14 Gripen fighter planes is 340 billion forints (EUR 1.09bn) and of the training of pilots another 58 billion (EUR 187m), of which the defence ministry is to pay per year 30 billion and 2 billion, respectively, the paper said.

Slaat absoluut nergens op. Onmogelijk dat de Saoedi de F22 afgewezen zouden kunnen hebben
De F22 is niet te koop voor andere landen en heeft een exportverbod. Japan had graag de F22 willen kopen, maar bleek ook voor hen niet mogelijk.

De F35 zinkt weg in ellende, maar heeft als nog niet in fullproduction jet meer landen in de lijst staan dan de drie Eurowing landen gezamenlijk. Buiten de level partners, tevens Japan en Israel.

Gripen ..Sympathie voor een land en underdog hebben is één, economische realiteit is een ander verhaal.
Met het idee er 900 te verkopen en tot nu toe slechts 38 reëel verkocht is met name voor een kleine bouwer een zeer slecht resultaat.
Vooral gezien het feit dat de Gripen C/D al jaren in productie is.

Bovendien is er recent aan het licht gekomen dat Saab in de Zwitserse race voor de vervanging van de F-5E gefraudeerd zou hebben met de prestaties van de Gripen om deze beter in de verf te laten zetten. Hopelijk gaat de deal niet door en word die Ikea rommel binnen de Zweedse landsgrenzen gehouden.

http://www.tdg.ch/suisse/Le-Gripen-r...story/25957103

http://www.airforce-technology.com/n...ygen-lockheed/

De saga van de F-22 Raptor,bedoeld om de gevaarlijkste jager op deze planeet te zijn,gaat verder....
Nu heeft Lockheed een contract ontvangen om alvast 40 "extra zuurstof" appartaten te leveren...(herinner U er zijn tussen de 180 en de 190 Raptors....)
Dit komt me heel vreemd voor,je zou verwachten dat de overheid de bouwer van het toestel gewoon zou verplichten om,kosteloos,het toestel te remedieren tot die zaak met de zuurstof opgelost is...wat is me dat nu?


Het wijst er allemaal op dat de F-22 piloten nog steeds last hebben van hypoxie onder bepaalde omstandigheden.Er is verder nog steeds het advies om de F-22 niet te ver van de bases in te zetten(8O) in geval van.......

Voor de waarnemer op afstand begint het er op te lijken dat de F-22 niet geschikt is voor gebruik door mensen,temeer daar we ervan uit moeten gaan dat die zuurstoftekorten bij de piloten niet ontstaan als het toestel zomaar gewoon wat rondvliegt.

Kelt begint dus te vermoeden dat men te ver is gegaan...of anders gezegd,dat het eigenlijk geen zin had deze superjager als BEMAND toestel te gaan ontwikkelen(met extreme kosten per stuk als gevolg....en het risico dat dit toestel nooit "beter" inzetbaar zal zijn dan gelijk welke F-15 of F-18) :?

Zweden koopt binnen een periode van 2 jaar 60 tot 80 nieuwe Gripens, de Zwitsers doen mee en kopen er op hetzelfde moment dat Zweden ze in productie laat gaan 22 ter vervanging van de oude (van Amerikaanse makelij) F-5's. Thailand koopt er 40, eveneens ter vervanging van F-5's.

De Gripen is een succes binnen de HUIDIGE omstandigheden (900 gepland was 20 jaar geleden voor ogen gehouden, de zaken zijn veranderd voor iedereen) voor de aan en verkoop van gevechtsvliegtuigen.

Van Zwitserland is nog niet zeker dat ze effectief voor de GRIPEN gaan. Eerst moet er een referendum worden gehouden onder de Zwitserse bevolking. Het laatste rapport uitgebracht door luchtvaartdeskundigen binnen de Zwitserse strijdkrachten tonen aan dat Saab gefraudeerd heeft met de capaciteiten van oa wapensystemen en radars van de nieuwe Gripen NG. Wat dit voor gevolgen heeft is onduidelijk maar Dassault heeft in elk gevaal de aanval geopend en een nieuw pakket aangeboden voor zijn Rafale.

Gosh ..dan weet je meer dan de Zweden zelf!


Increased demands for Supreme Commander: Say what Jas costs!
By: Lars Anders Karlberg
Published March 7, 2012 17:03

Forty percent of the supreme commander's budget proposal to the government is classified.

It includes the calculation of what an upgrade of the Swedish fighter aircraft JAS 39 Gripen would have cost for various options.

But even members of parliament, those who will ultimately grant money, has seen the secret annex of Jas in Chief's budget documents submitted to the Government last week.

- If not Jas project will be subject to increased publicity living is dangerous, said Allan Widman, the Liberal Party's defense expert at the parliamentary defense committee.

And the defense committee chairman, Social Democrat Peter Hultqvist filled in:
- The Defence Committee must take part of the secret parts. There is no reasonableness in having secrets from the defense committee, said Peter Hultqvist.

Also the head of the organization People and Defence, Lars Ekeman, tried to get General Jan Sale Strand, director of the management staff of the Armed Forces, to say what a Jas-plan really cost.

- Is it 300 million per plane, the sum mentioned? Why it's never spoken about the unit price? Citizens want to know the unit price, said Lars Ekeman.

But Jan Sale Strand was holding up.
- That we keep our calculations for the different options that we bring covert simply depends on the state of negotiations with Saab. We do not disclose our calculation. All we have said so far is that it is expensive, said Jan Sale Strand.


He opened, however, to provide answers to detailed questions -

- It is difficult to give a price per unit. It all depends on how the plane is used. But we can say what different things cost, for example, 48 000 SEK per hour to fly, said Jan Sale Strand.


January Sale Strand presented six options for the JAS Gripen after 2020.

The first Reference option is to keep the current C / D aircraft in an airworthy condition, but will make no further technology development.
It provides an answer to what the base cost of having a Swedish fighter aircraft.

The second Option B is the second cheapest option. You keep the existing hull structure on the plane, keep Volvo RM12 engine, but to develop and put in "future technology" in the plane. The first deliveries to the troops could begin in 2027 and the last from 2029 to 2031.

The third Option C1 is a Jas-plane similar to the "demonstrator" with the new engine and the new radar that Saab came up with a couple of years ago and that one test flight in and shows up in the export market. Option C1 includes a modified, larger hull, a new, more powerful engine and existing technology. First delivery in 2023 and last 2027th

The fourth Option C2 is similar to C1 but you are investing in future technology, which delays the first deliveries to 2027.

The fifth Imports. A foreign reference alternatives that would mean that we replace the avionics systems. We get fewer planes for the same cost as the Swedish options. The first delivery in 2025 and last 2030th

The sixth CX-option as Saab thrown out at a late stage, but the Armed Forces and FMV not had time to evaluate fully. It is similar to C1 and C2, but is faster and gradual introduction of new technology, according to Jan Sale Strand.

It is probable that the Chief stops the CX option, once it is evaluated by FMV. If you believe SR echo data two weeks ago, Saab has offered the Armed Forces an attractive option for a good price.


Let wel een upgrade naar een E/F versie is "alleen mogelijk" als een ander land een order plaatst. De Zweden kunnen dit niet alleen bekostigen.
De E/F (NG) versie staat of valt bij een buitenlandse order.
Komt deze er niet is het afgelopen zaak voor de E/F. Dit werd in 2008 overigens door Kemp (Saab) zelf aangegeven.

Zolang er nog geen order is (mogelijk Zwitserland?) is er geen enkele mogelijkheid voor Zweden om de Gripen C/D zelfs te kunnen updaten naar een E/F versie.
De Zwitsers kopen nog helemaal niets, er is nog geen contract. Reken er maar op dat het nog een fikse strijd gaat worden om door het Zwitserse parlement te krijgen! Het Zwiterse rapport over de Gripen welk in de media terecht kwam was niet bijster positief over de Gripen.
Reken dus maar dat de oppositie dit rapport aan zal grijpen.

Alswel wat ze aan ontwikkeling - totaal - mee zulllen moeten gaan betalen? Kunnen de Zweden nog niet aangeven, daar ze dit zelf nog niet eens exact weten.

Een dergelijk land zal fiks mee moeten investeren om de ontwikkeling van de E/F (NG) versie mogelijk te maken
Momenteel vliegt er alleen een demonstrator NG, de uiteindelijke versie moet nog ontwikkeld worden.
Het upgraden op zich, uitgelekte gegevens, gaat waarschijnlijk zo'n $70 miljoen per Gripen kosten (mogelijk zelfs meer).

De Zweden geven wel aan 10 nieuwe Gripens E/F, maar dit is een al jaren bestaand aantal.
Dit aanbod deden ze ook aan Nederland, maar met dien verstande dat ze zelf verder geen nieuwe NG's (E/F's) aan zouden schaffen.
Binnen het Zweedse parlement is een paar jaar terug door enkele partijen aangegeven dat de Gripen NG niet verkocht werd daar Zweden zelf niet van plan was ze aan te schaffen.

Er werd druk uitgeoefend om nieuwe Gripens aan te schaffen, maar de Zweedse Defensie bleef tegen om ze aan te schaffen.
Toenmalige Zweedse generaal: Het is niet bedoeling dat de Zweedse luchtmacht dient om Saab in leven te houden.


Als de zaken zo veranderd zijn en de Gripen een succes, waarom loopt het dan niet storm?
Je noemt Thailand en dat is succes hebben!? Waar moet dat geld voor 40 nieuwe Gripens vandaan komen? Of worden het tweede hands Gripens van de Zweedse Luchtmacht?

Het is de Zweden nog steeds niet gelukt om hun Gripens tweede hands (behalve aan de twee slavische landen) verkocht te krijgen.
Nogal tekend hoe goed de zaken ervoor staan als zelfs tweede hands het moeilijk lukt om ze verkocht te krijgen

Het Zweedse nieuws over de Gripen laat overigens een ander verhaal zien

Swedish News in English , The Local (25 mei 2012)

Bern's Federal Council announced in November its decision to purchase 22 Gripen for an estimated
3.1 billion francs ($3.2 billion), reportedly the cheapest of three offers.

French planemaker Dassault's Rafale and the Eurofighter, produced by the European
EADS consortium, were the other bidders.

No contract has been signed yet, and in February Dassault reportedly made a counter-offer
undercutting the Swedish deal, prompting Saab to review its price.

Since then, several Swiss media outlets have revealed classified documents questioning the technical
capabilities of the Gripen.

The Swiss defence ministry has repeatedly stood by its choice of Gripen, but in April the federal
government delayed the purchase until 2020.

A Swiss parliamentary commission is currently examining whether the government's selection process
was conducted properly, and a referendum on the purchase is expected.

Doorheen de jaren zie je dat de "prijs per stuk" van een gevechtstoestel een heet hangijzer is.Gewoonlijk blijken originele schattingen eerder laag,en,erger nog,tegen dat de produktie voor een bepaalde strijdmacht aan de orde is(gewoonlijk moet je jaren wachten op uw toestellen) zijn de eisen wat veranderd en de gewenste aantallen verminderd.Steeds weer onderschat men aanvankelijk de kosten van het UITBATEN van een toestel,terwijl ondertussen de aantallen beschikbaar onderhoudspersoneel in de strijdkrachten beknot zullen worden.


Wie een Gripen koopt weet al vooraf dat hij niet het absolute toptoestel heeft....en dan lijken de toch aanzienlijke bedragen overdreven...Duidelijk maken waarvoor je een dergelijk toestel wenst te gebruiken (enkel de VS kunnen met enige geloofwaardigheid stellen dat ze alles en iedereen wensen te overklassen),en,inderdaad,de unit-prijzen regelmatig en zonder veel aarzeling meedelen lijkt de boodschap....

Wat momenteel in menig Europees land lijkt te ontbreken,lijkt me,is de argumentatie WAAROM men de huidge F-16's niet gezamelijk vervangt door een nieuwe versie van dit fenomenaal universele toestel...

Het veranderen naar alweer een nieuwe generatie bemande straaljagers lijkt me onverstandig en onnodig.

Omdat ten eerste een enigszins moderne luchtmacht binnen de 10 jaar het bombarderen en het verkennen NIET meer door bemande toestellen zal laten doen en luchtafweerraketten blijven verbeteren.Bovendien zal het "stealth"-argument technisch achterhaald zijn. Het "supercruise" argument lijkt me dan weer een hobby voor supermachten.Ik wil ook doen opmerken dat huidige toestellen als F-15/16/18 ...Eurofighter/Rafale ruimschoots "zottere" toeren aankunnen dan wat een menselijke piloot kan verdragen, en feitelijk begrensd zijn......

Toch niet, zoals gezegd wordt de aankoop uitgesteld tot wanneer Zweden zelf z'n nieuwe toestellen koopt, het zal wel vroeger zijn dan 2020. Die beslissing is genomen omdat er op dat moment een sterke daling in kosten zou zijn.

Omdat het een amerikaans toestel is en dus onze afhankelijkheid verstevigt terwijl Europa en de USA uit elkaar evolueren.

Men is ondertussen overal teruggekomen op de stelling dat bemande militaire wapenplatformen in de lucht volledig kunnen vervangen worden door UAV's.

Technisch zit men inderdaad op de grenzen inzake vliegprestaties in combinatie met het menselijk lichaam. Maar dat verandert niets aan de sterke evolutie in electronica, zowel voor aanvals- als verdedigingssystemen. ECM-apparatuur komt altijd een stapje achter op nieuwste rakettechnologie, maar het komt er wel.

moederbedrijf EADS is al een grote speler op de militaire markt? ;-)

Dat wordt nergens gesteld.

Momenteel is het uitvoeren van algemeen verkenningswerk en zone-bewaking met bemande toestellen al redelijk zot.De VS pionierden in Vietnam,maar het waren de Israeli's die in 1981 de wereld verbluften met hun "speelgoedvliegerkes" in Libanon en Syrie.

Het aanvallen van doelen, op zeer grote afstand desnoods,is iets wat ondertussen al binnen het bereik van de VS en de RAF ligt(zoals regelmatig in het nieuws komt).....de evolutie zal gewoon verder gaan....

Vrijwel al de grotere marines doen op dit eigenste moment proeven met semi-automatische helikoptersystemen.Op deze manier kan de helikopter,als "over the horizon"-capaciteit ,ook op kleinere schepen dan fregatten toegepast worden.Vergeten we niet dat een fregat-helikopter vooral dient voor verkenning....een extreem dure hobby!.Ik verwacht binnen de 5 jaar ontplooiing van dergelijke mini-helikoptertjes bij de US Navy,Coast Guard en al snel bij andere marines!.

De USAF speelt al jaren met een soort "mini-shuttle"....het ding(hoeveel zijn er eigenlijk?) is niet bedoeld om bemand te worden.Het is geheel onwaarschijnlijk dat dit toestel onbewapend zal zijn of blijven..of gewoon maar bedoeld om pakketjes af te leveren...

En ja,alweer in de VS speelt men al enkele jaren met het concept van "zwermen",zijnde een bemande jager die een aantal onbemande toestellen "beveelt"......Niet zo gek in het licht van de communicatiemogelijkheden tegenwoordig,en de ontwikkelingen in artificiele intelligentie.waardoor een "human" enkel het doel aanwijst,en de toestellen de rest van de aanval verzorgen...Iets wat een Sidewinder-raket al 40 jaar,binnen zijn beperkte opdrachten,demonstreert wordt tegenwoordig merkelijk gesofistikeerder..

Vers, nog niet... in de pers

unmannedsystemstechnology - US Air Force Considers Drone Voice Control

:-P

Vermoed dat u vanwege artikels als deze “nieuwe” Gripens verward met updaten.

Quote: Sweden will have to begin replacing its aging fighter fleet in 2020 and will need 60 to 80 new Swedish-made Gripen jets,
the military said in a report handed over to the government Feb. 29.

Als u verder leest wordt duidelijk dat het om upgraden gaat.
In dit artikel wordt gesproken over Zweedse media schatten het upgraden van 70 Gripens op $4.5 billion / 3.4 billion euros ($70 miljoen per Gripen)
Later werd duidelijk dat het genoemde bedrag om gelekte informatie van de Zweedse Defensie ging.

Sweden Needs Up to 80 New Gripen Fighter Jets: Military
Feb. 29, 2012 - 05:19PM

STOCKHOLM — Sweden will have to begin replacing its aging fighter fleet in 2020 and will need 60 to 80 new Swedish-made Gripen jets,
the military said in a report handed over to the government Feb. 29.

“The capability upgrade of the fighter jet system should begin in 2020 and is calculated to take 10 years,” the military said in a statement,
adding that “Sweden needs at least 60 to 80 planes.”

“The upgrade of JAS Gripen is necessary to ensure that the fighter jet system is operatively relevant and that our air defense in the long run
can stand up compared to the world around us,” it added.
Swedish defense and aerospace group Saab’s JAS 39 Gripen planes already make up the Scandinavian country’s fighter jet fleet,
but the air force wants an upgraded version with a bigger hull and more powerful engine, according to the military.

“This will allow room for more weapons and more fuel, which in turn leads to higher efficiency and durability,” it said in the statement,
adding that a better “radar and an improved alert- and counter-action system” were also on its wish list.

Gen. Sverker Goeranson said it was too early to reveal the expected cost of the upgrade, although he told a news conference it would be “very expensive.”

Swedish media hinted the price tag could be around 30 billion kronor ($4.5 billion, 3.4 billion euros).

The military said it’s aim was to carry out the upgrades and split the cost with “at least one other strategic partner country,”
but did not reveal which countries it was considering.

http://www.defensenews.com/article/2...xt%7CFRONTPAGE



Nyteknik (Sweden)

Export Businesses determines the Gripen's future in Sweden

By: Lars Anders Karlberg
Published February 29, 2012 10:16

Supreme Commander, Sverker Göransson want sharper fighter. But how sharp is determined by how good Saab manage to sell
the new version of the JAS 39 Gripen in the export market.

Tomorrow, Thursday the Supreme Commander, Sverker Göransson present defense budget documents for the next five years.

A large part of the budget bent to the JAS 39 Gripen. An upgrade of Gripen aircraft from today's NATO Custom C / D version to a new
E / F version with more powerful engine, longer range, new radar and more weapons are needed by 2020, according to the Chief.

According to leaks from the Armed Forces, it is about 70 planes to be upgraded to the new E / F version, the one that Switzerland expressed an interest to buy.
That was upgraded with 70 of the Armed Forces 134 Gripen aircraft to the E / F version would cost about 30 billion, according to information leaked to the media.

Two months ago, spread information about Saab on its own initiative, offered the defense with 100 upgrade Gripen aircraft for 32-33 billion.

According to Sydsvenska Dagbladet, the supreme commander in the morning to present several options for the Gripen's development - from
the simplest E / F version with a trimmed Volvo engine to a fundamental change which will mean that Gripen can compete with U.S. and
Russian fighter aircraft with advanced stealth technology .

FMV has looked at about twenty alternate upgrades where the most potent changes are linked to the Gripen's success in the export market.

1. When Switzerland decide to purchase 22 upgraded E / F aircraft for 22.7 billion kronor to the Swedish armed forces agreed to purchase ten similar plan.
2. If Brazil shows a real interest in Gripen may come with a more radical modernization. If so, plan to stealth technology so as to be invisible on radar.
3. If it becomes necessary for NATO countries to buy the Gripen, it may be time to build on the plan so they can land and take off on aircraft carriers.
http://translate.google.com/translat...33.ece&act=url


Als u het Zweedse parlement volgt kunt u daaruit halen dat er absoluut geen sprake van is (tot dusver) dat de Gripens vervangen zouden worden
door nieuwe Gripens. Het enige aantal wat tot nu toe genoemd wordt en werd, is hooguit 10 stuks (als een klant een order plaatst! )
Ook wat het updaten betreft is er, tot nu toe, nog geen zekerheid welke keuze men zal maken.

Een probleem daarbij is dat Volvo sterk lobbiet voor de RM 12 motor ipv de motor van de NG.
Volvo zet de regering flink onder druk dat er een besluit moet komen daar ze anders de productielijn zullen (moeten) sluiten.

Probleem twee is dat de laatste productiemachines van de productielijn rollen. Komt er niet snel een order en gaat men over naar updaten, moet de productielijn dicht.
Het grootste probleem daarbij is dat ze hun personeel kwijt zullen raken om ontwikkeling van een jet nog mogelijk te maken.

Feitelijk zit men dus met de handen in het haar en zal een besluit moeten nemen.
Daarbij speelt dat de Zweedse defensie financieel in enorm zwaar is terechtgekomen en het feitelijk niet meer op kan hoesten om het budget
nog veel langer grotendeels door de Gripen op te laten souperen.

Het Zweedse defensie budget ligt ongeveer tussen het Nederlandse en Belgische defensie budget in ($5 á $6 miljard per jaar).
Men is tevens overgegaan op een professioneel leger ipv een dienstplichtig leger (kostbaar)



Gripen en prijs:
Interessant gegeven, men zou denken dat de Nederlandse defensie een redelijk beeld zou moeten kunnen hebben wat een Gripen ongeveer
zou kunnen kosten, gezien het aanbod van Zweden destijds.

In een kamerbrief (dacht 2010) wordt de Gripen vermeld als mogelijk ±80 miljoen per stuk (kale prijs), tevens werd aangegeven
dat men geen heeft idee wat betreft de ontwikkelingskosten?

Gezien het aanbod twee jaar daarvoor zou men denken dat defensie redelijk op de hoogte zou moeten hebben kunnen zijn wat betreft een mogelijke
prijs en de eventuele ontwikkelingskosten.

Onderdelen:
Wat minder bekend is bij de Gripen. Als men een Gripen koopt en men wil bijvoorbeeld een systeem als link 16, zit dit niet bij de prijs inbegrepen.

Sommige systemen dienen door een defensie, los van Saab in een contract bij fabrikanten afgesloten te worden.
Dit is een probleem bij de Saab, meer dan bij ander jets, is de jet een soort bouwpakket, zeg maar een Ikea jet, waarvan het grootste deel
(meest essentiële onderdelen) Amerikaanse en Europese onderdelen zijn

Zweedse systeem en link16:
De Zweden kennen hun eigen link 16 variant en promoten dit als een super systeem.
De werkelijkheid is anders, het systeem werkt alleen bij de jets onderling maar kan niet samenwerken met systemen op de grond of op zee.
Hun luchtverdediging is daardoor een stuk meer gelimiteerd dan de Belgische of Nederlandse luchtverdediging.
Als wel op aanvalsgebied dus ook meer gelimiteerd dan het Belgische en Nederlandse systeem.

Crypto:
Een groot probleem bij de Zweden vormt tevens crtypto.
Tijdens Libië konden ze alleen via onbeveiligde radio verbindingen met Nato toestellen samenwerken.

Hoewel de Zweden de inzet van de Gripen boven Libië sterk promoten, waren ze daardoor niet inzetbaar op het hoogste niveau (1e lijn)

Tijdens Kosovo konden België en Nederland (modernste F16 > MLU) op het hoogste niveau (1e lijn) ingezet worden.
Van alle Europese jets in totaal waren er slechts 400 op dat niveau inzetbaar
(waaronder de NL en Belgische F16’s).

Aan beveiliging van crypto wordt gewerkt (2013?). Samen laten werken met link16 is momenteel een fikse discussie bij de Zweedse defensie.
Aan de ene kant ziet men de grote voordelen, anderzijds
maakt men zich zorgen over het verkrijgen van inzicht door de Nato in Zweedse defensie systemen.

Prijzen van jets zijn inderdaad totaal onduidelijk.
Het schermen met onderlinge prijzen van jets is daarom vaak zondermeer onzinnig, aangezien met niet weet over welke prijs men het heeft.
Zelfs dan is het ondoenbaar om te kunnen vergelijken daar men niet weet wat de fabrikant daaronder verstaat, inbegrepen, bij deze prijsberekeningen.

Bij de opgave van de Rafale in 2002 bijvoorbeeld moest door de NL defensie €10 miljoen extra bij berekend
worden daar de fabrikant, om te kunnen vergelijken met andere jets, een aantal onderdelen van de Rafale had weggelaten.


Een aantal typen prijs berekeningen. In diverse vakbladen wordt dit uitgebreid behandeld, maar ook wiki geeft een redelijk beeld

o Recurring flyaway cost
o Nonrecurring flyaway cost
o Flyaway cost
o Total flyaway cost
o Procurement cost
o Program acquisition cost
o FAC or UPC m(FAC dient tevens onderverdeeld te worden in FAC1, 2 etc)
o Life-cycle cost


Recurring flyaway cost:
Usually reported as the "unit recurring flyaway" (URF) cost, this covers only the airframe, engines, avionics, and other such equipment that
come "standard" with every airplane (and thus are "recurring").

The URF is one of the two fundamental cost elements of the basic FAC. Until the F-35 program began using it, the URF was rarely ever reported in the general press.
The F-35 program uses it to capture those costs of the basic airplane that are common to all of the partners.

The partners are individually responsible for those "nonrecurring" elements they may desire to better "tailor" the airplane to their specific requirements.
The F-35's URF is often mis-reported as the airplane's FAC, but this understates the true FAC.


Flyaway cost:
Flyaway cost is one measure of the cost of an aircraft. It values the aircraft at its marginal cost, including only the cost of production and production tools immediately accruing to the building of a single unit.[1] It excludes prior costs such as research and development (treating these as sunk costs), supplementary costs such as support equipment, or future costs such as spares and maintenance.[2]
There are other possible measures of aircraft cost:

Flyaway cost plus research and development cost divided by the number of aircraft.

Total cost over the lifetime of the aircraft program, including maintenance, divided by the number of aircraft.[3]
The flyaway cost can be meaningfully compared to another cost metric: the weapons system cost.
The weapons system cost (often referred to as the procurement cost) is the total price of the aircraft.

A good way of looking at the difference is the flyaway cost is the cost of making the aircraft, but the weapons system cost is the cost of buying the aircraft.
Weapons systems costs may include ancillary equipment costs, one time non-recurring contract costs, and airframe, engine and avionics support costs.

For example, the flyaway cost for the Boeing F/A-18E/F Super Hornet up to 2009 (for the 449 units built) was US$ 57.5 million per, but
the weapons system cost was 39.8% higher, at US$ 80.4 million per unit.

Not surprisingly, advocates who want to minimize the costs of an aircraft will often report the "flyaway cost" as the purchase price.
Conversely, the production cost of technologically complicated aircraft will always be higher during the low rate initial production


F18 E/F
De werkelijke kosten van een F18 E/F zoals vermeld in wiki liggen zelfs nog een stuk hoger.
De prijs van een F18 wordt namelijk niet in zijn geheel vermeld in de stukken voor het Amerikaanse parlement.
Een deel van de kosten van de onderdelen worden weggesluisd en vermeld in andere overzichten.
Hierdoor lijkt de F18 goedkoper.

Dat de kosten voor een F18 bijzonder hoog zijn blijkt uit de Australische bestelling: $6.6 miljard / 24 F18 E/F’s. > $275 miljoen per stuk, all in.
Growlers, 12 stuks, zijn voorbereid voor (bekabeld)

Om een deel van de Growlers daadwerkelijk als Growlers uit te rusten komt er waarschijnlijk nog eens $300 miljoen bij.
Voor een Growler zijn bovendien minimaal 3 tot 5(US) extra pods nodig.

Bij de prijs van een jet is overigens niet altijd duidelijk of de motor wel -/of niet inbegrepen is bij de prijs van een jet.
De motor moet namelijk altijd in een contract bij een andere fabrikant besteld worden.

Dit euvel ziet men ook wanneer men meer gericht naar informatie zoekt over de Typhoon.
Het Duitse ministerie vermeldde in een document als prijs van een Typhoon, zonder de motoren.

De absolute top!!! Al 15 tweedehands Typhoons verkocht aan Oostenrijk en 72 stuks aan SA welke voor de Britten bestemd waren :lol:

Met een beetje geluk worden ze de nummer één in Europa en zijn de eerste waarvan de productielijn dichtgaat.

Het is inderdaad bijzonder pijnlijk.
Er zijn nog weinig luchtmachten op deze planeet die een pur-sang jager,zoals de Eurofighter (of de F22) willen.Bommen en raketten hangen aan een jager kan altijd natuurlijk maar de Typhoon is daar niet zo voor geschikt noch bedoeld.

Eigenlijk wordt gezocht naar een "Jack of all Trades" en men loopt desnoods maar het risico te eindigen met een "Master of none"......(de F-16 is nooit "super" geweest,maar kan alles redelijk goed,nog steeds,ondanks de veranderende omstandigheden de laatste 30 jaar,en dat is wat men zoekt)


Het schijnt mij toe dat de Rafale wat universeler is dan de Typhoon,al is het maar omdat de Fransen op hetzelfde platform ook een maritieme versie moesten ontwikkelen....

Een Gripen ondertussen die kan ontplooid worden vanop een (klein) vliegkampschip,ermee rekening houdende dat de Gripen eigenlijk al een klein toestel is,dat zou wel eens een aantrekkelijk gegeven kunnen zijn.

er is meer dan jetfighters he

De Typhoon is te duur. Qua capaciteiten (multi role) wordt het toestel tevens voorbijgestreefd door de Rafale. Plus kan ook als marine jet geleverd worden.
Steevast eindigt het toestel achter de Rafale: o.a. Zwitserland, Nederland (werd gezien als zeer goed naast de F35), Noorwegen, India, Japan

De Gripen als Marine jet? Wie gaat vliegtuig kopen?
In Europa, geen enkel land. Alleen Frankrijk en de UK hebben vliegkampschepen daarvoor geschikt.

UK overigens niet werkelijk, hun vliegkampschip (schepen) wordt (en) niet voorzien van katapulten om dit mogelijk te maken. Wordt nu toch de F35B.

Italië, koopt de F35B.

Spanje? Zullen het geld niet hebben om een werkelijk vliegkampschip te kunnen bouwen. Ook een kleiner vliegkampschip is enorm duur, als wel het in de vaart houden kost kapitalen.
Zal de vraag zijn of Spanje, gezien de enorme finaciële problemen, zich nog een volgend schip zoals momenteel met de Harrier zal kunnen veroorloven.
Spanje heeft belangstelling voor de F35B, maar wordt een wel erge dure grap gezien hoe ze nu in de problemen zitten.

Blijven nog over India en Brazilië.
India schaft de Rafale aan. Als marine jet nauwelijks voorstelbaar dat een Gripen dus aangekocht
zou worden. Eerder nog een Russisch toestel.

Brazilië? Hun enigste kans om een aantal af te kunnen zetten.
Valt de keuze echter op de Rafale of de F18, onwaarschijnlijk dat de Gripen als marine jet in aanmerking zou komen.

De Thai? Zwaar in de geldproblemen. Zullen het geld er dus vrijwel zeker niet voor hebben om
een vliegkampschip aan te kopen of evt. klein vliegkampschip wat dergelijke jets aan zou kunnen.


Europa:
Zover ik het zie is de Rafale het enigste wat Europa in huis heeft om te kunnen concurreren met de overige landen.
Het heeft weinig gescheeld, maar dankzij de India deal heeft Dassault het gered om zich te kunnen blijven bewijzen.
Het nadeel van de Fransen is echter dat ze op de één of andere manier hun product slecht weten te verkopen.