Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Partijdiscussies (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=121)
-   -   De ware gedaante van BUB (https://forum.politics.be/showthread.php?t=24694)

Jazeker 29 november 2004 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw
Ik heb eens goed gekeken, en nog eens..... Zou het een zaag zijn ? Die staat dan misschien symbool voor het gezaag op deze thread. Eén ding is wel een feit en dat is dat Limburg in twee delen verdeeld is, waardoor heel wat mensen die hetzelfde dialect spreken nu in twee verschillende landen wonen.
In plaats van voort te gaan met het creëren van mythische entiteiten (België, Vlaanderen,...), zou het niet beter zijn gewoon wat internationaler te gaan denken en Europa op te delen in Euregio's ?

Daar ben ik best voor te vinden. Eerste stap : België afdanken. Daarna mogen er voor mij gerust Europese regio's komen.

Jan van den Berghe 29 november 2004 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1
Dan moet je ook bekennen dat België reeds bestond vóór 1830. Maar dat zeg ik zelfs niet (op 1789 na). Ik zeg alleen dat de Zuidelijke Nederlanden het "voorhistorische" België waren.

Hahahaha. Zelfs dat is de reinste onzin. U blijft immers de geschiedenis bekijken op de manier waarop de staatsnationalistische geschiedschrijving dat invult: van voor naar achteren, het verleden bekijken vanuit concepten die in het heden bestaan.

Zelfs in 1789 bestond er geen België. Wel de Verenigde Nederlandse Staten, waarvan de grenzen, zeker in het oosten, sterk verschilden van de huidige Belgische grenzen.

big bad wolf 29 november 2004 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1
Je zit nu wel mooi in het rond te draaien.

Dan moet je ook bekennen dat België reeds bestond vóór 1830. Maar dat zeg ik zelfs niet (op 1789 na). Ik zeg alleen dat de Zuidelijke Nederlanden het "voorhistorische" België waren.

en zo zal België de "voorhistorische" Republiek Vlaanderen worden.

Pieter de Coninck 29 november 2004 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck
De ware gedaante van de BUBbelkes

BUB lid Johan Blaekdal schreef op 9 aug 2002 in Knack.

Ik ben er persoonlijk niet trots op om Vlaming te zijn. Het Vlaamse Volk is er een van achterlijke boeren, erg goed manipuleerbaaren niet in staat om zelfstandig te zijn (kijk maar naar de collaboratie: meeheulen met een ander terwijl men wist - laat je niet om de tuin leiden door praatjes als wir haben das nicht gewusst, men wist het maar al te goed wat er in Auschwitz gebeurde toen - dat het verkeerd was).
Nu is het bij de Vlaamsgezinden niet anders: het zijn mensen die voornamelijk niet gestudeerd hebben en hun vakanties in Blankenberge of - als ze gefortuneerder zijn - in Benidorm doorbrengen.
Ze zijn achterdochtig, boers, xenofobisch, eerzuchtig en dan nog hautain ook (oeioeioei, een frans woord, nuweet de Vlaamsgezinde niet waarover ik het heb!).
En het bewijs om aan te tonen dat ze achterlijk zijn is wel het argument dat ze zelf ten tonele voeren om hun beweging te rechtvaardigen: "de walen hebben ons vroeger onderdrukt, dus nu moeten wij ook geen geld meer oversluizen naar de walen". Ik zeg, die redeering van oog om oog, tand om tand, was misschien de hoogste vorm van recht die ze kenden ten tijde van Hammurabi, maar tegenwoordig, 4000 jaar later, mogen we toch iets verfijnder en beschaafder verwachten, niet?
Dat o zo katholeke Vaamse volk kent dan toch zijn bijbel niet: "als emand u een klap geeft op de ene wang, keer hem ook de andere toe".
Dat is het tweede bewijs dat een Vlaming geen capaciteit heeft om te leren, en dus onderontwikkeld en achterlijk is en blijft.

ter herinnering.

gm10 30 november 2004 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw
Indien er geen Vlaams nationalisten bestonden voor en na WO1 dan was er van aan Vlaamse identiteit - laat staan van een Vlaame cultuur, ... - bijna niets meer geweest. "Dankzij" België heeft Vlaanderen moeten vechten voor zijn bestaan.

Ah ja. En toevallig heeft het enkel onder Belgie ook zijn "identiteit" kunnen vormen. Blijkbaar heeft Belgie wel het een en het ander goed gedaan voor les flamingants.

gm10 30 november 2004 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Eigenlijk heeft de Belgische staat er zelf voor gezorgd dat het Vlaamsnationalisme steeds krachtiger werd, doordat ze die groei door barse houding heeft aangewakkerd. Had de Belgische staat van in het begin het Nederlands erkend en Vlamingen op dezelfde wijze had behandeld als de Franstaligen, dan was de geschiedenis hoogstwaarschijnlijk totaal anders uitgedraaid.

Jaja, net alsof de NEderlanders of de Fransen de Vlamingen zo gunstig gezind waren. Vlaanderen is enkel Vlaanderen omdat het Vlaanderen kon zijn van Belgie. Zelfs een idioot ziet dat in.

Vlaamse Leeuw 30 november 2004 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10
Ah ja. En toevallig heeft het enkel onder Belgie ook zijn "identiteit" kunnen vormen. Blijkbaar heeft Belgie wel het een en het ander goed gedaan voor les flamingants.

U wilt het niet begrijpen. België heeft nooit wat goed gedaan voor de Vlamingen. Sinds het begin hebben de Vlamingen tegen de ongelijkheid moeten vechten. Deze ongelijkheden zijn er trouwens nog altijd:
- minder stemmen nodig voor een zetel voor Ecolo dan voor N-VA
- meer postbodes/1000 inwoners in Wallonië dan in Vlaanderen
- leerkrachten moeten in Wallonië wettelijk - dacht tot 57 jaar - minder lang werken dan in Vlaanderen (dacht 59 jaar)
- ...

Scarabaeida 30 november 2004 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10
Jaja, net alsof de NEderlanders of de Fransen de Vlamingen zo gunstig gezind waren. Vlaanderen is enkel Vlaanderen omdat het Vlaanderen kon zijn van Belgie. Zelfs een idioot ziet dat in.

Ik vertrouw toch meer op geschiedkundigen dan op u. Vele Vlaamse en Nederlandse geschiedkundigen zijn het nl. erover eens dat Willem I niets deed om de Vlamingen te benadelen. De Vlaming echter, was een dommerik. Hij kon er ook weinig aan doen wegens gebrek aan onderwijs.
België blijft een Waalse droom en Walen hadden geluk omwille van de destijdige omstandigheden zoals de hongersnood, strenge winter, groffe uiting van Willem I (met goede intenties, jammer), werkeloosheid, economische crisis, mislukte oogsten én invloed van het katholicisme dat zich anti-Nederlands opstelde wegens het mogelijke calvinistische gevaar. Nederlands wás Vlaanderen gunstig gezind, de Vlaming wist niet beter.

Hans1 30 november 2004 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Hahahaha. Zelfs dat is de reinste onzin. U blijft immers de geschiedenis bekijken op de manier waarop de staatsnationalistische geschiedschrijving dat invult: van voor naar achteren, het verleden bekijken vanuit concepten die in het heden bestaan.

Zelfs in 1789 bestond er geen België. Wel de Verenigde Nederlandse Staten, waarvan de grenzen, zeker in het oosten, sterk verschilden van de huidige Belgische grenzen.

Die kritiek zou u beter op uzelf toepassen. "Vlaanderen" bestaat slechts officieel sinds 1980, volgens uw redenering.

big bad wolf 30 november 2004 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1
Die kritiek zou u beter op uzelf toepassen. "Vlaanderen" bestaat slechts officieel sinds 1980, volgens uw redenering.

simpel manneke, zou je niet beter terug met de lego gaan spelen?

BELGIAN WARRIOR 30 november 2004 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1
Die kritiek zou u beter op uzelf toepassen. "Vlaanderen" bestaat slechts officieel sinds 1980, volgens uw redenering.

Inderdaad!

Hans1 30 november 2004 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf
simpel manneke, zou je niet beter terug met de lego gaan spelen?

Daar speelde ik inderdaad heel graag mee, maar ik ben nu groter en nu speel ik graag met blokkertjes.:-D

gm10 30 november 2004 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw
Ik vertrouw toch meer op geschiedkundigen dan op u. Vele Vlaamse en Nederlandse geschiedkundigen zijn het nl. erover eens dat Willem I niets deed om de Vlamingen te benadelen. De Vlaming echter, was een dommerik. Hij kon er ook weinig aan doen wegens gebrek aan onderwijs.
België blijft een Waalse droom en Walen hadden geluk omwille van de destijdige omstandigheden zoals de hongersnood, strenge winter, groffe uiting van Willem I (met goede intenties, jammer), werkeloosheid, economische crisis, mislukte oogsten én invloed van het katholicisme dat zich anti-Nederlands opstelde wegens het mogelijke calvinistische gevaar. Nederlands wás Vlaanderen gunstig gezind, de Vlaming wist niet beter.

Volgens professor emiritus in de geschiedenis Jan VDB bestond Wallonie niet voor Belgie bestond, hoe kan het dan een Waalse droom geweest zijn om Belgie op te richten?

Ik vind het ronduit hilarisch dat jij de Nederlands houding tov Vlaanderen als positief probeert af te schilderen. Over revisionisme gesproken.

gm10 30 november 2004 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw
U wilt het niet begrijpen. België heeft nooit wat goed gedaan voor de Vlamingen. Sinds het begin hebben de Vlamingen tegen de ongelijkheid moeten vechten. Deze ongelijkheden zijn er trouwens nog altijd:
- minder stemmen nodig voor een zetel voor Ecolo dan voor N-VA
- meer postbodes/1000 inwoners in Wallonië dan in Vlaanderen
- leerkrachten moeten in Wallonië wettelijk - dacht tot 57 jaar - minder lang werken dan in Vlaanderen (dacht 59 jaar)
- ...

- In vlaanderen zelf komen dergelijke verschillen eveneens voor.
- Foei. Meer fraude in de horeca in Vlaanderen dan in Wallonie. Nog foeier.
- Wie vroeg ook alweer om het onderwijs te regionaliseren?

Pieter de Coninck 30 november 2004 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1
Daar speelde ik inderdaad heel graag mee, maar ik ben nu groter en nu speel ik graag met blokkertjes.:-D

Uw vriendje Kim ook hé, zeker als ze zijn vlag afpakken. Dan speelt hij met zijn pamperke, maar t'is dan wel een warm en gevuld pamperke.

Pieter de Coninck 30 november 2004 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10
- Wie vroeg ook alweer om het onderwijs te regionaliseren?

de Vlamingen. Ze hebben dan ook een kwaliteitsonderwijs. De walen ondertussen kunnen hun onderwijs niet meer betalen.

Scarabaeida 30 november 2004 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10
Volgens professor emiritus in de geschiedenis Jan VDB bestond Wallonie niet voor Belgie bestond, hoe kan het dan een Waalse droom geweest zijn om Belgie op te richten?

Simpel, wat later Wallonië ging heten had als diezelfde cultuur (die we nu Waalse cultuur noemen). U ziet ze vliegen als u beweert dat Walen en Vlamingen een homogeen volk zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10
Ik vind het ronduit hilarisch dat jij de Nederlands houding tov Vlaanderen als positief probeert af te schilderen. Over revisionisme gesproken.

Ik vind het hilarisch dat u blindelings gelooft wat leraren u voorkauwen en niet zelf eens neutrale bronnen durft nemen. Ik beschouw Nederlands houding t.o.v. van Vlaanderen niet 100% als positief. Zo ik walg van de Heel-Nederlandse gedachte (wat ik een imperialistisch gedachtegoed vind), als Groot-Nederlander zijnde.
Een tweede Belgische Revolutie wil ik uitsluiten en ik ben voor het feit dat franstaligen zich tegen de Nederlanden hebben verzet. Wij Vlamingen daarentegen, horen niet bij het België. Willem I deed niets om Vlaanderen te benadelen, wel om Wallonië en het catholicisme te benadelen.

Zeg me nu eens: wat trekt u in uw pro-Belgisch gedachtegoed aan? Ik kan weinig tot geen voordelen van ons ingewikkeld vijf-delig systeem aanduiden.

gm10 30 november 2004 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck
de Vlamingen. Ze hebben dan ook een kwaliteitsonderwijs. De walen ondertussen kunnen hun onderwijs niet meer betalen.

Dan hoeft men ook niet te zagen over de pensioenleeftijden voor leraars.

gm10 30 november 2004 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw
Simpel, wat later Wallonië ging heten had als diezelfde cultuur (die we nu Waalse cultuur noemen). U ziet ze vliegen als u beweert dat Walen en Vlamingen een homogeen volk zijn.

Hoe kom je er bij dat zo'n heterogeen volk de gezamenlijke wens had om een koninkrijk met nog een andere bonte mengeling van provinciale identiteiten op te richten? Je bent de geschiedenis aan het herschrijven "with the advantage of hindsight".

Citaat:


Ik vind het hilarisch dat u blindelings gelooft wat leraren u voorkauwen en niet zelf eens neutrale bronnen durft nemen. Ik beschouw Nederlands houding t.o.v. van Vlaanderen niet 100% als positief. Zo ik walg van de Heel-Nederlandse gedachte (wat ik een imperialistisch gedachtegoed vind), als Groot-Nederlander zijnde.
Een tweede Belgische Revolutie wil ik uitsluiten en ik ben voor het feit dat franstaligen zich tegen de Nederlanden hebben verzet. Wij Vlamingen daarentegen, horen niet bij het België. Willem I deed niets om Vlaanderen te benadelen, wel om Wallonië en het catholicisme te benadelen.
Waarom had Vlaanderen dan 0.0 zeg in het beleid? Slechts in de Belgische staat kreeg VL terug zelfbestuur.

Citaat:

Zeg me nu eens: wat trekt u in uw pro-Belgisch gedachtegoed aan? Ik kan weinig tot geen voordelen van ons ingewikkeld vijf-delig systeem aanduiden.
Het is waar ik vandaan kom. Het is een land waar conflicten vreedzaam opgelost worden, waar het goed leven is, waar regionale identiteiten zich kunnen uiten. Ik zie niet in wat er beter is aan pakweg NL of Duitsland is.

Vlaamse Leeuw 30 november 2004 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10
- Foei. Meer fraude in de horeca in Vlaanderen dan in Wallonie. Nog foeier.

Die moeten dan ook aangepakt worden, heb ik nu ergens gezegd dat dit nog moet gebeuren???


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:33.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be