We zijn hier precies in cirkeltjes aan het draaien.
Het aantal kan ook in een aantal postings worden uitgedrukt en daar heb je zelfs Pi helemaal niet voor nodig. :lol:

hihi

Ja sorry hé
Interesseert me wel

Toch wel een indrukwekkende wiki pagina voor een getal dat niet speciaal is:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pi_(wiskunde)

Daarenboven herhaal ik nog eens dat het mijn overtuiging is dat indien er buitensaardse wezens zouden zijn, heel ver weg, die een vergelijkbare intelligentie hebben met de onze dat ze ook pi zouden hanteren en er speciale eigenschappen aan toekennen. Dit zal mss niet gebeuren voor pakweg het getal 7,45875469414134714186713454781778444784

Neen, het is een werkelijke tegenstrijdigheid, waar geen oplossing voor bestaat.

Vertel mij maar eens even wat het allerkleinste getal is na 0 of het allergrootste getal voor de oneindigheid.

De enig ware kritiek op de Islam is mijn atoomtheorie, die het bestaan van God kan bewijzen.
Alle andere godsdiensten zullen daardoor verdwijnen.
Want het is alleen de waarheid die de leugen verslaat.

Ja dat klopt
Maar dat kan ik ook voor e, psi, etc vinden

Niemand ontkent dat dat getal niet van belang is hé

Maar het is niet uniek of speciaal in wiskundig opzicht....daar ging het toch over ?
Nu mogen daar nog heel der bijbels over geschreven worden wiskundig staat het als een paal boven water dat het niet 'specialer' is dan een ander getal

Dus laten we het er bij houden dat dat getal 'speciaal' is in de zin dat we veelvuldig (waarschijnlijk het meeste) gebruiken van al de transcendente getallen.
Maar dat is het dan ook zowat...want 1 wordt veel meer gebruikt en is 'speciaal' omdat het de basis is van alle getallen

Dat kan indien ze dezelfde tools zouden gebruiken...anders komt die verhouding er niet uit
Nu de kans _ indien hun evolutie quasi hetzelfde verloop kende _ dat ze gelijkaardige tools gebruiken lijkt me ook groot.
Dus daar treed ik je bij
Ik wou je gewoon de aandacht vestigen op het feit dat pi enkel bestaat bij gratie van die tools
In feite ontstaat dat net omdat we net alles willen uitdrukken tov dat meest oude en simpele concept : een recht stukje
Zo heb je dat ook met gekromde ruimten ( de naam alleen al ) die worden bekeken en geïnterpreteerd vanuit een vlakke ruimte

Juist, maar waarom neem ik net pi? Het is een getal die natuurkundig een belangrijke rol speelt maar waarvan het niet zo eenvoudig is om voor zich te zien, behalve in een wiskundige notatie. Langs de andere kant kan men zich van pi gewoon niet afvragen waarom het bestaat. Het is gewoon een feit dat het er is en het is universeel, zoals je hieronder min of meer bevestigt.

Ik trek de parallel naar de natuurkundige wetten. Die zijn er gewoon. Het is even zinloos zich af te vragen waarom die er zijn als het is om zich af te vragen waarom er een getal is zoals pi dat dergelijke speciale kenmerken heeft.

Daarmee wil nogmaals het irrationele karakter aantonen van de wens om het bestaan van natuurkundige wetten te verklaren.

Ik ken niet het mechanisme van de ontdekking ik ben blij dat je het er in grote mate mee eens bent.

Dat zeg jij maar tot nu toe heb je dat nog niet kunnen duiden

In feite is het simpel hé
We weten uit ervaring dat Achilles die schildpad gaat inhalen..dat staat buiten Kijf...dus moet er iets mis zijn in de redenering waardoor ge tot de conclusie komt dat hij die schildpad nooit zal inhalen

maw ge zegt dat het een werkelijke tegenstrijdigheid door net dezelfde denkfout te maken ?

en ik blijf er op hameren dat het afhangt van de tools

Dan vind in persoonlijk het getal psi een veel beter voorbeeld...dat speelt zich enkel af op verhoudingen en dat 'vindt' ge ook overal in de natuur terug

Of wat te denken van de getallen in de rij van Fibonacci ?
Dat ligt pas verweven in de natuur : ge moet er enkel wat konijnen de vrije loop voor laten :-)

..of wat te denken van -1/12 ?
Volgens een bepaalde tak van de wiskunde is de som van alle getallen van 1 tot oneindig precies -1/12 :-)


jamaar da's nu net het punt waar we over struikelen
Bij pi weet ik precies hoe het onstaat... dat is inherent verbonden aan onze wens een cirkelomtrek uit te drukken in zoveel delen rechte stukjes
Van de natuurkundige wetten weet ik het niet en vraag dus : waarom
Okay die vraag is misschien zinloos of compleet onnodig

???
Gek want we ( wetenschap ) doet niks anders dan het te proberen te verklaren ( -> zeg maar verschuiven en onderbrengen in een een groter universele wet )

Zeker heb ik dat wel kunnen duiden dat er namelijk geen allerkleinste bestaat voor de 0 en er dus geen overgang kan zijn tussen de aller kleinste (die dus niet bestaat) en 0.
Dat wat Hercules en de schildpad betreft.
Er is niks mis met de redenering (en als jij denkt van wel, dan moet je zeggen wat) en dat is nu juist de tegenstrijdigheid tussen de redenering en de realiteit.
Want in een oneindige reeks bestaat er geen voorlaatste.
Als je denkt dat ik een denkfout maak, dan moet je zeggen welke.

En je hebt mijn vraag niet beantwoord:

Vertel mij maar eens even wat het allerkleinste getal is na of vóór 0 of het allergrootste getal vóór de oneindigheid.




Hier heb je de eindeloze reeks, dus zonder einde en die toch uitkomt op 0 en dat is een tegenstrijdigheid.
Want wat is dan het vóórlaatste allerkleinste getal?
Zodat deze op 0 kan overspringen.

Antwoord graag.

Ok, je verschuift de discussie nu naar welk getal belangrijker zou kunnen zijn maar dit is totaal niet de essentie. Het feit is dat pi als getal bestaat en een specieike eigenschap heeft. Pi of 3,14 zijn onze voorstelling van het getal, maar de formule van de gravitatiewet is dit ook.

Het getal pi is een feit, we moeten daar niet veel aan veranderen, het is gewoon zo. Dit is hetzelfde met de gravitatiewet, het is gewoon zo. Wat wetenschapper proberen te doen is de wet zo goed mogelijk te doorgronden want de gravitatiewet van Newton is niet voldoende. Men zou het kunnen vergelijken met mensen die een record willen vestigen om pi zoveel mogelijk cijfers na de komma te berekenen.

De wetenschappers kunnen zich due afvragen wat de oorzaak is voor bepaalde waarnemingen maar ze gaan zich niet afvragen wat de oorzaken zijn van de wetten die de waarnemingen tot gevolg hebben.

Waarom het eerste wèl en het tweede niet?

Omdat het eerste het achterhalen van feiten is en het tweede de feiten zelf zijn.

En behoort een echte wetenschapper zich niet af te vragen wat de oorzaken van die feiten zijn?

Zoek het zelf eens uit, wat is de oorzaak van het feit dat de omtrek van een cirkel gelijk is aan pi maal de diameter?

Goeie vraag.

Het lijkt mij het beste dit maar gewoon te accepteren.

Maar ik zou met het begin beginnen, namelijk de getallen, dat 0 een getal is, dus gelijk aan abstract 1.
Dan heb je dus al twee getallen: 0 en 1, zodat er de 2 nog bij komt, dan heb je al drie getallen, enzovoort.

Overeenkomstig de Hegeliaanse filosofie dat het Niets IS.
Zo is NUL gelijk aan EEN.

???
Maar helemaal niet, JimmyB
IK reageer gewoon op iets waar jij maar blijft op hameren : pi zou zo speciaal of belangrijk zijn....pi zou je een fysische realiteit kunnen noemen, etc

Beschouw het als een sub-discussie

Natuurlijk bestaan beiden ...in de wiskunde en in ons natuurkundig wiskundig model voor gravitatiekracht...verder ook niet

Maar leuk dat ge het aanhaalt
Die gravitatiewet van Newton bleek een model, een benadering te zijn...dus je kan alvast niet zeggen dat ze 'echt' is in optiek van de natuur
Ze is/was enkel 'echt' in onze toolkit

neen hoor
Dit is een 'valse' vergelijking hé
Zoveel cijfers na de komma wilt gewoon zeggen dat ge U net blijft vasthangen aan dat model of voorstelling...en dat doet men net niet met die gravitatiewet

Dus om hier op verder te gaan....
Onze normale Euclidische voorstelling die we gebruik _ en waar we ons blijkbaar aan willen vasthouden door er steeds naar te refereren omdat het anders gewoon boven onze verbeelding gaat _ kan je ook als een toolkit beschouwen
En dan kom je inderdaad bij pi uit indien we denken in lijnstukjes en lengtes



?????
Da's toch niet waar :?

Men probeert net ook die wetten ergens in een groter geheel te verklaren
Anders kunnen we het netjes houden op de vier fundamentele krachten en verder werken.
Wat wel is....da's secundair, met aanvaard die en men werkt daarmee tot er wat beters uit de bus valt

... en wat ik wel zei ( eerder ) dat indien ge het helemaal doorgrond je je toch ergens zal moeten neerleggen bij één wet of een soort logica

Dé ironisch
Ik begrijp je opmerking naar harriechristie maar dit is compleet van de pot gerukt
We hebben een discussie erover en gij doet het voorkomen als een voldongen feit dat er geen oorzaak zou zijn.
Ik gaf je die 'oorzaak' al...je kan ze perfect wiskundig uitschrijven

Doe dat eens.

Ge construeert iets met welbepaalde eigenschap en vervolgens bereken je de booglengte op het interval
Moeilijk hé

Zo kan ik naast de cirkel er 1001 verzinnen waar de verhouding van die booglengte op het interval een bepaald getalleke opleveren

Uwen pi volgt dan uit int(-1,+1) sqrt(1-x²) dx
Vermits dat niet cijfer algebraïsch op te lossen valt tenzij ge wat op cirkels gebaseerde begrippen als sin, cos etc erbij sleurt zal je het moeten uitschrijven als oneindig reekske en ge zijt er