![]() |
Citaat:
Dit is de post waarop ik reageerde: Citaat:
Citaat:
Wat je favoriete partij betreft kan je op twee oren slapen. Ze staat wel maar op zevende plaats met 512.000 stemmen, de SP.a staat nog een plaats lager met 455.000 stemmen, en toch zullen beide partijen deel uitmaken van de volgende federale regering. De N-VA met 1.086.000 stemmen niet want die stelt te hoge eisen, en het Vlaams Belang zit met 810.000 stemmen, bijna dubbel zoveel als de SP.a, achter een cordon. Dat is democratie. |
Citaat:
10 kleine partijstemmen zijn evenveel waard als 10 grotepartijstemmen. |
Citaat:
Ik wilde Armand nog eens even in het 'nieuws' brengen. Ok, politiek (of wat men verstaat onder politiek) dan maar. Dwarse keuze van koning voor Geens roept vragen op. 'Rol van Geens is kiezen voor coalitie met of zonder N-VA' :cheer: |
Citaat:
https://www.maitreya.nl/boeddhisme-intro-karma.htm |
Citaat:
Ik speelde een liedje tijdens het lezen van uw link om het wat allemaal leuker te maken. Met graagte geef ik het even mee. :lol: Karunesh-chillout lounge vol.1 |
Citaat:
|
Citaat:
Je kan niet bewijzen dat 57% van de bevolking deze gang van zaken democratisch vinden. |
Citaat:
Kortom, je moet het doen met de zaken die je hebt, en dat zijn zetelverdelingen. 50+1 =meerderheid. Klaar. |
De redenen waarom er voor een partij wordt gekozen doet er niet toe. Wie op een partij stemt gaat akkoord met haar programma.
Spugen op 43% van de Vlamingen omdat ze "fout' zouden stemmen kan niet anders dan gevolgen hebben. Zelfs een debiel weet dat anders werden nieuwe verkiezingen niet zo gevreesd. Een meerderheid vormen met 8 partijen met 8 verschillende programma's die elk 10% van de stemmen behaalden betekent dat bijna geen enkele van hun kiezers krijgt waarvoor hij stemde. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En partijprogrammas overlappen ook op veel gebieden. |
Citaat:
Klopt, maar op het vlak van staatshervorming kan er sowieso niets gedaan worden, wegens geen 2/3. Dat kan dus geen reden zijn om de N-VA uit te sluiten. Een betere reden zou zijn om zelf de meest rechtse partij te zijn - samen met VLD. Citaat:
Citaat:
De N-VA verloor in 2019 niet alleen veel stemmen aan het VB, maar ook aan - in mindere mate - aan CD&V en VLD. Kortom, ze kan ook scoren als bestuurspartij. In de oppositie dreigt ze weg te deemsteren als een VB-light. Citaat:
Citaat:
Bovendien heeft de PS een ongelofelijke tactische blunder gemaakt door bij monde van Di Rupo eind mei 2019 te verklaren: Voor de vorming van de federale regering heeft Di Rupo een duidelijke voorkeur: hij wil het doen met CD&V, Open Vld, Groen en sp.a langs Vlaamse zijde, zonder N-VA. “Maar de vraag is of zij de kracht en de politieke wil hebben om in een federale regering te stappen zonder een meerderheid onder de Vlaamse parlementsleden in de Kamer”, zei hij aan RTBF. N-VA-voorzitter Bart De Wever heeft al gezegd niet te zullen toestaan dat Vlaamse coalitiepartners in een federale formatie stappen zonder Vlaamse meerderheid. |
Bubbels zijn geen grote lichten,dat is nu alweer bewezen...
|
Besluiten dat het meer opportuun is om de macht met acht partijen te delen met de bedoeling de grootste partijen te kunnen uitsluiten is niet alleen opportunistische domheid, het is debiele domheid want het leidt tot nog meer verlies. Hoe meer partijen de macht met elkaar delen, hoe minder kiezers krijgen waarvoor ze op één van die partijen stemden. Dat is geen fenomeen maar het logische gevolg van het beleid dat in heel Europa wordt gevoerd door partijen die niet (willen) weten wat de mensen denken, en die bijgevolg ook niet kunnen weten waarom ze hun kiezers aan andere partijen kwijt spelen.
Wat de parlementariërs betreft oftewel de "volksvertegenwoordigers" dat is een mythe. Parlementairen geraken verkozen omdat ze aangeduid werden door een partij. Zij vertegenwoordigen hun partij. Particratie heet dat. Een particratie is geen democratie. Het is zelfs geen flauw afgietsel van een democratie die naam waard. Een regering met acht partijen vertegenwoordigt acht partijen maar bitter weinig kiezers. |
Bruno, je antwoord in de eerste paragraaf volstaat om geen moeite meer te doen om de rest te lezen.
De VLD mag dan een rechtse partij zijn, in jouw ogen, ze heeft vanaf dag één na de verkiezingen een regering willen vormen zonder de N-VA, en zelfs zonder Vlaamse meerderheid. De VLD is de meest Belgisch-nationalistische partij die er bestaat. Daarom kozen de BUBbels die vertrokken voor de VLD. Verhofstadt heeft van de VLD een LINKS-liberale partij gemaakt. Daarmee begon de teloorgang van de VLD. Een "O" voor haar naam zetten betekent meer "zero" dan "open". KLAAR. |
Citaat:
MEERDERHEID VLAMINGEN IS KLAAR MET CORDON SANITAIRE “Maar ook bij de N-VA-achterban staat liefst 85% open voor regeringsdeelname van het VB. Amper één op de tien N-VA’ers onderschrijft het cordon sanitaire wel nog. De sympathie of tolerantie voor extreemrechts stopt niet bij de Vlaams-nationalisten. Ook bij Open Vld, CD&V en - opmerkelijk - PVDA heeft een meerderheid van de kiezers geen probleem met regeringsdeelname van Vlaams Belang. Zelfs bij Groen en sp.a zijn vier op de tien het eens dat het cordon opgeheven mag worden.” https://www.hln.be/de-krant/85-n-va-...bart~a99a364b/ Je staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis toekomst. |
Citaat:
CD&V, N-VA en het VB halen immers 77 zetels op 124 zetels in het Vlaams parlement. Maar is CD&V een rechtse partij? Bart De Wever bracht die ook al onder ‘links’ onder. (link). Sociaal-economisch is het VB ook niet echt rechts te noemen .... |
Citaat:
Ik heb gezegd dat de VLD vanaf de dag na de verkiezingen geprobeerd heeft om een regering zonder de N-VA op de been te krijgen. Een regering gedomineerd door Franstalig links. Je verkoopt dus dikke zever als je de N-VA en de VLD als rechtse partijen probeert voor de stellen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:01. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be