Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
(Bericht 9662420)
Maar nog eens, het ruilen van geld voor brood is weerom iets dat niks, maar dan ook niks, met overheid en gezag te maken heeft. Ruilen om niet te vechten is een prima concept, als het ruilen minder moeite vraagt dan het vechten.
|
En hoe is dat anders dan mensen niet vermoorden, als dat betekent dat we als samenleving bij elkaar kunnen wonen en van de vruchten van elkaar's werk kunnen genieten?
Dat zijn toch allebei lopende afspraken die we met elkaar hebben om een lopende samenleving te kunnen hebben en niet in ons eentje te hoeven zitten verhongeren?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
(Bericht 9662410)
Een groep heeft geen zin als die niet gevormd is om vijanden aan te pakken he.
Het is de enige bestaansreden van een groep.
|
Schreef hij op een apparaat waar je als alleenstaand individu never nooit niet alle kennis, kunde en grondstoffen voor zou kunnen verzamelen om het te maken.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
(Bericht 9662413)
Ja dat is waar. Superioriteit komt niet van een gevoel, maar van een resultaat: winnen ten aanzien van verliezen. Overleven ten aanzien van afmaken.
Zoals je zegt weet je dat niet op voorhand, het is de strijd die dat beslecht, wie superieur was.
|
Dat is een domme definitie. Ik ken niemand van grofweg 14 jaar en ouder die mij niet super simpel in het openbaar kan vermoorden. Messen passen gewoon in een rugtas, handtasje of broekzak. Wacht tot ik bij je wegloop en dan een paar keer snel op de nek insteken. Kind kan de was doen. Als het een lang genoeg kind is letterlijk.
Laat ik het anders benaderen. Dit is een eenhoorn:
Ja, dat is een echte foto. Niet bewerkt. De foto niet dan, de bok natuurlijk wel. Het blijkt vrij simpel te zijn om van gehoornde dieren als geiten en koeien eenhoorns te maken. Je moet als ze jong zijn een stukje groeimateriaal dat in de huis zit transplanteren van de zijkant naar het midden, en dan groeit de hoorn daar. De man die dat uitgevonden heeft (hij vroeg een patent aan en alles) merkte op dat zijn eenhoorn stier al gauw de baas werd van de kudde, hij kon met zijn ene hoorn tenslotte heel goed de andere stieren vol op hun voorhoofd of in hun gezicht raken. (Hij hing daar zelf een Bijbelse betekenis aan en dacht er verder niet meer te hard over na, maar dat terzijde.) Maar als het een kwestie is van een hele kleine aanpassing, en het heeft een groot voordeel, waarom komen eenhoornige beesten dan zo weinig voor in de natuur? En wat onderscheidt die ene prominente groep die wel een hoorn in het midden hebben, neushoorns, van al die dieren met dubbele hoorns?
Het antwoord is dat neushoorns in hoge mate solitaire dieren zijn, ze leven alleen en hebben heel weinig te maken met andere neushoorns. Die stier die zijn concurrenten zo hard in zijn gezicht kopstoot saboteert daarmee zichzelf. Hij wordt door het gebruik van dodelijker geweld misschien wel de leider van de kudde, maar hij wordt de leider van een verzwakte kudde, een kudde met minder andere stieren. Hij is nu kwetsbaarder voor roofdieren en voor conflicten met andere groepen runderen of andere grote grazers. Zijn wijfjes zijn kwetsbaarder, en zijn kinderen. Evolutie heeft in zelfs maar semi-sociale soorten geresulteerd in dubbele hoorns omdat het dodelijkere geweld van een enkele hoorn nadelig is voor degene die het gebruikt. Het is ook nadelig voor iedereen om hem heen, in een grotere mate en op een kortere termijn, maar uiteindelijk heeft hij daar ook zichzelf mee. Hetzelfde geldt in het algemeen voor mensen die dodelijk geweld inzetten. Er zijn er zat die er goed mee wegkomen, dat is nou eenmaal statistiek, (en er zijn natuurlijk situaties waarin het wel degelijk een goede of zelfs je enige optie is, zoals in sommige zelfverdedigingsscenario's,) maar gemiddeld genomen is dodelijk geweld nadelig voor degene die het gebruikt. Ook voor degene op wie het gebruikt wordt, maar dus ook voor de gebruiker. En dat zou het ook zijn zonder "overheid en gezag". Ook zonder overheid zouden andere mensen correct inzien dat je met zo iemand niks te maken wilt hebben en dat die maar ergens ver weg in zijn eentje moet gaan verhongeren. Ook zonder overheid breekt iemand zijn eigen samenleving af door andere leden daarvan neer te steken. Zomaar andere mensen doden is geen bewijs van kracht, eerder van domheid.
