Ik denk dat u niet goed beseft wat er geschreven staat. Washington heft alle sancties m.b.t. de energiesector ten aanzien van de belangrijkste Russische banken, in begrepen de Centrale Bank van Rusland, op, tot 1 november 2024.

Dat wil zeggen, terwijl men de gastoevoer naar Duitsland afsnijdt (de aanslag op Nord Stream), men zelf gas aankoopt in Rusland. Niet alleen Duitsland wordt geviseerd door Amerika, ook Frankrijk. De Franse nucleaire sector wordt door Washington bedreigd d.m.v. extraterritoriale sancties.

Hier zit een duidelijke strategie achter. De Amerikaanse Centrale Bank, de Amerikaanse schatkist en de Amerikaanse politiek viseren op deze manier de euro zelf.

= = =

Uit Frankrijk:

VIDEO
_{16 mei 2024}

Als ge het verschil niet begrijpt… joat….

Ik vrees dat je mijn sarcasme niet door hebt, je hebt uiteraard gelijk. De VS ziet de EU als vijand op economisch vlak, voor hen is er echter een dunne lijn tussen economische vijanden en militaire vijanden. Als sancties niet werken dan gaan ze naar de volgende stap.

Maar ja, je moet toch eerlijk zijn. Rusland kon ook gewoon het kraantje dichtgedraaid hebben om hetzelfde te bereiken?

Dat is waar.

Het is een beetje raar als het de Russen zouden zijn. Hier wat nuance over o.a. ook over de motivatie vd Russen:

https://www.politico.eu/article/vlad...20capabilities.

All theories are full of holes. Wie nu met stellige zekerheid deze of gene dader aanduidt, met de info die we nu hebben, is niet goed wijs

... of heeft een verborgen agenda.

Dat is ook waar, het blijft gokken tot er een onderzoek komt die niet halverwege stopt.

Hoe dan ook moet zo’n onderzoek werken met indirect bewijs zoals bij vele misdaden, dan zijn er een reeks vragen die moeten gesteld worden.
- wie heeft een duidelijk motief?
- wie werkte het project tegen vanaf het begin?
- wie dreigde om het project met geweld te stoppen?
- wie heeft economische belangen bij de aanslag?
- wie heeft militaire belangen bij de aanslag?
- wie is in oorlog met de leverancier van het gas?
- wie heeft de technische kennis voor de aanslag?
- wie had de gelegenheid om die uitgebreid uit te voeren?
- wie voert het onderzoek uit en wie werkt het tegen?

Hoe meer je van die vragen stelt, hoe meer je bij dezelfde mogelijke dader terecht komt.

"Als sancties niet werken dan gaan ze naar de volgende stap."

De volgende stap?

Voor Amerika is EURAZIË in zijn geheel de vijand. De halsslagaders die er kris kras doorheen lopen willen ze vernietigd zien.

…alleen als je met een zekere premisse start. En die is nogal doorzichtig tbh.

Dat is waar, voel je vrij om relevante vragen toe te voegen.

Bon, ben toch al blij dat je akkoord bent dat het momenteel niet mogelijk is om met stellige zekerheid een dader aan te duiden. Dat was een paar post geleden van je toch iets anders.

It’s something.

Er zijn inderdaad nog geen directe bewijzen of bekentenissen maar als je geen relevante vragen kunt toevoegen aan de lijst dan wijzen alle indirecte bewijzen wel steeds naar de VS en hun schoothondje.

Zo werkt een misdaadonderzoek, je kijkt naar de indirecte bewijzen en onderzoekt dan verder in die richting. De 2 landen die dat deden hebben dat onderzoek onlangs gestaakt wegens “niet interessant genoeg” zonder onderzoeksgegevens vrij te geven. Dat zijn bondgenoten van de VS dus is dat gewoon nog een bewijs extra tegen de VS.

Het stapelt zich gewoon op, als je nu nog met een andere dader afkomt moet je met een extreem goed lijstje afkomen.

.

Ik bevestigde dat met een sarcastische opmerking, de VS ziet de EU inderdaad meer als tegenstander dan als partner in het economische slagveld en handelt daar ook naar.

Er is helemaal geen Eurazië. Er is een democratisch Europa en een fascistisch Rusland. Die twee hebben nog nooit samengehoord en dat zal - behoudens grof geweld en repressie die we nu in Oekraïne zien - ook nooit gebeuren.

Zo vorm je juist tunnelvisie en bias. Een misdaadonderzoek werkt op basis van hypotheses die je tracht te bekrachtigen of ontkrachtigen door middel van bewijs.

- wie heeft een duidelijk motief?
VS: Nee
Rusland: Nee
Oekraine: Nee
Duitsland : Nee

- wie werkte het project tegen vanaf het begin?
VS: Nee
Rusland: Nee
Oekraine: Nee
Duitsland : Nee

- wie dreigde om het project met geweld te stoppen?
VS: Nee
Rusland: Nee
Oekraine: Nee
Duitsland : Nee

- wie heeft economische belangen bij de aanslag?
VS: Nee
Rusland: Mogelijk
Oekraine: Ja
Duitsland : Nee

- wie heeft militaire belangen bij de aanslag?
VS: Nee
Rusland: Ja
Oekraine: Ja
Duitsland : Nee

- wie is in oorlog met de leverancier van het gas?
VS: Nee
Rusland: Nee
Oekraine: Ja
Duitsland : Nee

- wie heeft de technische kennis voor de aanslag?
VS: Ja
Rusland: Ja
Oekraine: Ja
Duitsland : Ja

- wie had de gelegenheid om die uitgebreid uit te voeren?
VS: Ja
Rusland: Ja
Oekraine: Ja
Duitsland : Ja

- wie voert het onderzoek uit en wie werkt het tegen?
VS: Nee/Nee
Rusland: Nee/Nee
Oekraine: Nee/Nee
Duitsland : Ja/Nee

Ja hallo zeg :-) nu lach je ermee

Dan moet het heel gemakkelijk zijn om tegenargumenten te vinden. Prove me wrong.

Als je al niet weet wat de VS officieel gezegd en gedaan heeft tegen Nord Stream, wat zit je hier dan eigenlijk te doen? Ik ga geen troll eten geven. :roll:

Ja, want de VS gaan eerst luidop verkondigen dat ze die pijp gaan opblazen om het dan kort daarna te doen... Als je daar logica in ziet, dan ben je ofwel een russofiel of je leeft op Mars.