Je bent hier enigszins nieuw, neem ik aan, kay-gell?

Mag ik je aanraden een iets dikkere huid te ontwikkelen? Er vliegen hier geregeld nogal wat beledigingen over en weer, dat hoort blijkbaar bij het politieke spel. Als het te erg wordt, duw je op het rode driehoekje links onder en vraag je aan de moderatoren om in te grijpen. Zij knippen de beledigende woorden dan weg.

Vergelijk dit forum maar eens met vele anderen. Als je niet te teergevoelig bent, dan is het hier best een prettige omgeving. En als je, zoals jij, kan nuanceren, authentiek bent en een open indruk geeft, bouw je hier al snel een geloofwaardigheid op. Men zal je dat niet direct zeggen - zo werkt dat niet - maar je zal het merken als je bijvoorbeeld in conflict komt. Negeer de idioten, domoren en scheldorgels. Richt je op de mensen die eerlijk zijn en iets te vertellen hebben, en je zal al veel minder last hebben van gescheld.

Veel plezier!

Wat stel je hier nu juist voor als regeervorm ? Een directe democratie ? Een 1-partijdemocratie ? Een dictatuur ?

Dank je wel, en nee ik ben absoluut niet teergevoelig :lol: Ik heb gewoon aan mensen die geen argumenten geven maar enkel een potje komen schelden omdat je mening verschilt van de hunne. Als ik geen argumenten meer heb geef ik dat eerlijk toe en ik verwacht dat ook van andere mensen.

Ik zei het je al vaker: jij zou je columns moeten publiceren.

Je analyse is vlijmscherp en correct. De opgang van Het Vlaams Belang, tegen alles in, is een revolte van een (belangrijk deel van) het volk tegen zijn elite. Wat onhandig en ondoeltreffend, maar een revolte niettemin. And growing.

Die ontevredenheid is al in de jaren '70 gestart, maar de elite heeft er nog niet eenmaal adequaat op gereageerd. Na drie decennia is het onmogelijk geworden om de revolte nog te sussen met snoepjes of halve maatregelen. De elite heeft in de jaren '80 even repressie overwogen, maar heeft begrepen dat ook dat niets meer kan uithalen.

Ook met je conclusie ben ik het eens: enkel de invoering van de democratie kan de instorting van het systeem voorkomen. Het moet onmogelijk worden dat degenen die zichzelf vertegenwoordigers noemen, wetten kunnen stemmen tegen de volkswil in. De burger moet vertegenwoordigers die niet voldoen op elk moment kunnen afzetten.

Het is dat of een tweede val van de muur: wir sind das Volk!

Democratie zonder uitsluiting van een miljoen kiezers én directe democratie.

In dictaturen worden er door de machthebbers structuren ontwikkeld en wetten gemaakt om de tegenstanders uit te schakelen.
NIET in een democratie.

Dag, meneer Pauly, ik heb even zitten nadenken over uw opiniestukje en had graag wat met u gedachten gewisseld.
Die stomme meute VB-stemmers, zijn dat niet die laaggeschoolde nietsnutten, meneer Pauly? Ja, geloof ik hé? Wel, ik heb een oplossing! Wat, meneer Pauly, als we nu eens vanaf de lagere school iedereen die ondermaats presteert aan zijn of haar lot overlaten? Wat vindt u daarvan, meneer Pauly?
Of beter, meneer Pauly, waarom nemen we die dommeriken hun burgerrechten niet af? We willen toch niet, meneer Pauly, dat ze met hun toekomstige stem voor het VB sociale criminelen worden?
Ik zou zelfs nog verder willen gaan, meneer Pauly, waarom sluiten we ze niet op in een kampen waar ze niet meer moeten doen dan zich concentreren op allerlei nutteloze klusjes?
Ja, meneer Pauly, ik denk dat we met deze maatregel al een groot deel van het toekomstig succes van het VB kunnen verhinderen!
Misschien, meneer Pauly, moeten we de stemplicht openbaar maken. Er worden dan controleurs aangeduid, meneer Pauly, door de traditionele partijen en die gaan mee binnen in het stemhokje. Wie stemt voor het VB is een sociaal crimineel en verliest al zijn of haar burgerrechten, meneer Pauly.
Voor deze sociale criminelen die het w�*gen om voor het VB te stemmen, meneer Pauly, wel voor die misdadigers richten we ook kampen in! Jawel, meneer Pauly, heropvoedingskampen waar die mensen duidelijk wordt gemaakt op wie zij in het vervolg wel en niet mogen stemmen. Voil�*, meneer Pauly, ik hoop dat ik met bovenstaande een oplossing heb aangereikt zodat u uw politiek ter liquidatie van alles wat van nabij en ver met het VB te maken heeft, iets efficiënter kan gaan voeren.

Oh ja, meneer Pauly, alle gekheid op een stokje: ik vind u een regelrechte fascist en een groter gevaar voor de democratie dan het VB ooit zou kunnen zijn.
Laat ik even zeer 'stout' zijn, meneer Pauly, door te veronderstellen dat ik op elke Vlaamse markt een welgemeende fuck you naar alle Marokkanen zou roepen. Wat zou u dan doen, meneer Pauly? Ik zal het u vertellen, meneer Pauly, u zou me binnen de kortste keren voor de rechter sleuren wegens racisme. U bent natuurlijk niet racistisch, meneer Pauly, want u behoort tot een zelfuitgeroepen, pseudo-intellectuele, linkse elite die door haat is verblind en het besef van wat menselijkheid ten gronde is heeft verloren. U bent uiteindelijk verworden tot wat u VB-ers verwijt te zijn. Vindt u, meneer Pauly, d�*t geen verheldering?

Het warm water hoeft echt niet meer uitgevonden te worden. Voor sociaal- en politiek-criminelen hebben heel progressieve mensen al het een het ander voorzien:



http://nhs.needham.k12.ma.us/cur/Bak...elds%20(2).jpg

Inderdaad, Baarle, maar zou meneer Pauly, hier bezwaar tegen maken. Rechtvaardigt het doel de middelen niet? Of misschien moeten we, meneer Pauly, even terugsturen naar de schoolbanken om aldaar één en andere scholing te krijgen over wat democratie nu precies is. ;-)

Een directere vorm van democratie. Enkel meer democratie kan soelaas brengen. Het moet toch voor iedreen duidelijk zijn dat onze regenten ten einde raad zijn. Zij hebben hun kans gekregen. Laat nu het volk aan het woord. En ik denk hierbij niet bepaald aan referenda of zo, maar aan hervormingen die de politicus dichter bij het volk brengen. Wij moeten gewoon de grote principes van de representatieve democratie weer toepassen.

In eerste instantie dient de macht van de partijen gebroken te worden en moeten parlementsleden weer verantwoording afleggen tegen hun kiezers en hen alleen.

weer?!?

Daar kan ik enkel dit aan toevoegen:

[SIZE="6"]Fuck you Walter Pauli![/SIZE]

Schitterend. Die moet je naar De Morgen sturen als lezersbrief.

Die is inderdaad schitterend. Die controleur in het stemhokje zet me aan het denken :twisted:

Ik zou er een stuk of tien " meneer Pauly's " uitgooien.

Wanneer de pot de ketel verwijt zwart te zien, dan kunnen beiden spreken, maar indien ze dan iets zinnigs zeggen, is nog maar de vraag.
Hiermee denk ik - na het overlezen - deze thread te kunnen samenvatten.

Rare zinsbouw...

Fan van De Morgen en Walter Pauli misschien, maar je durft het niet meteen meer toe te geven?

U ziet spoken. Maar ik had toch graag geweten waarom u deze retorische vraag stelt? U kent me niet maar toch insinueert u al het één en het ander door uw vraagstelling.
Ik vind de ondoordachtheid en de vooringenomenheid van de heer Walter Pauli net zo vreselijk als uw bevooroordeelheid. Natuurlijk komt u me nu vertellen dat de vraagstelling niet retorisch was en dat u niet wenste te oordelen. Dergelijk antwoord is voor mij voldoende om uw vooroordeel jegens mij als onbestaande te beschouwen en ik ben er van overtuigd dat u me in de toekomst zult beoordelen op wat ik schrijf en niet op wat ik niet schrijf.
Wat ik vaststel op dit forum is dat veel mensen een uitgesproken mening hebben, maar blijkbaar niet het lef om die uitgesproken mening te onderbouwen met hun eigen identiteit. Zo las ik ook meerdere van uw uitgesproken meningen maar ik ken niet eens uw naam. Ik vraag me af waarom mensen zich verhullen in de anonimiteit wanneer het aankomt op het ventileren van hun mening. Veel van die mensen hebben het over het recht van meningsuiting maar weinig durven dat recht ten volle te gebruiken. Dat is jammer.

Twee bedenkingen bij het stukje van Pauli.

Pauli schijnt te denken dat ministers iets gratis kunnen geven. Dat is niet het geval. Ministers delen alleen maar uit, op een onefficiënte en diefachtige manier, wat ze eerst van de burgers hebben afgepakt. Uit eigen zak geven ze niets. Wanneer je iets zgz ‘gratis’ krijgt van een minister, dan is dat een sigaar uit eigen doos, min de aftrek erop door de heersende kaste. Dat is de evidentie zelve, behalve blijkbaar voor een journalist van De Morgen.

Dit is eveneens een zeer relevante passage, want ze onthult hoe dit soort regime-journalisten over burgers denken. Zij beschouwen burgers letterlijk als kinderen (wat impliceert: als ontoerekeningsvatbaren). Het verschil tussen VB-kiezende en de andere burgers is, dat de eersten niet ‘verwend’ zijn en de tweede wel. Maar kinderen zijn het allemaal en men houdt ze in het gareel door ze snoepjes toe te steken. Dat is het denkraam waarbinnen de heersende kaste redeneert, en binnen dit kader geeft Pauli nu een hint: geef alleen nog snoepjes aan de volgzame kindertjes, en drop de hopeloze gevallen.

De verhouding tussen de heersende kaste en de burgers is, binnen het denkraam van Pauli, die tussen een club machthebbers die kan maar geenszins moet luisteren, en een groep ontoerekeningsvatbaren waarmee eventueel ‘te praten’ valt. In geen geval ziet Pauli de politici als gemandateerden, die moeten besturen in overeenstemming met de volkswil en die de volkswil moeten uitvoeren. Nee: de politici heersen en zwaaien de skepter over de ontoerekeningsvatbaren, en volgens Pauli zijn ze eigenlijk veel te goed en veel te mild.

Voor mijn conclusie: zie hieronder.

Het recht op vrije meningsuiting is in dit land dan ook zwaar aangetast. En dat is nog zacht uitgedrukt.

Enkel degenen wiens mening overeen komt met de heersende kaste kunnen die nog in alle vrijheid uiten. De anderen lopen kans op processen, boetes en zelfs gevangenisstraf.

Het feit dat je dit niet schijnt door te hebben is veelzeggend voor mij.

Wat zou er trouwens de reden van kunnen zijn dat jij iemand's anonimiteit op een politiek internetforum bekritiseert?
Waarom zou je ons onze vrijheid om onze gedachten onder een schuilnaam kenbaar te maken misgunnen?

Nog dit.

Iedereen uit hier zijn mening voor zover de wetgever dat toestaat.




Het is dus niet d�*t wat jou stoort maar het feit dat ik het onder een schuilnaam doe.

Waarom?