Zo ken ik er veel, Samrah. En ze beweren allemaal dat ze de Waarheid kennen.

Alleen... ze zijn het onderling hoegenaamd niet eens.

Mag ik zo vrij zijn jou toe te voegen aan het rijtje "waarheidszieners"? En mag ik je erop wijzen dat je rustig met hen nu in discussie kan gaan aangaande de Echte Waarheid? Want ik garandeer je dat jullie het over zo ongeveer alles en nog wat niet eens zullen zijn, en dat er dus wel degelijk een woordje zal gediscussieerd worden.

Ik heb daaruit één les geleerd: me te hoeden voor lieden die beweren dat ze De Waarheid hebben gezien.Dat mag jij hopen. Wat voor jou een hoop is, is voor mij een uitdaging! Een uitdaging met mezelf, welteverstaan.Zo, jij beweert dus Gods "mening" volledig te kunnen doorgronden?! Ben jij God Zélf dan, misschien?

Weet je welke straffen er daarop staan op het Einde der Tijden? Ook volgens de Koran hoor.

Je reinste heiligschennis, zelfs in de ogen van vele van je geloofsgenoten! Maar van iemand die beweert De Waarheid te kennen, moeten we dit toch tolereren...?En kennelijk bedoel je met "ons werk" alleen het werk van moslims, en interesseert het werk van anderen je geen zier.

Wist je dat God alle mensen heeft geschapen; óók andersgelovigen, ja zelfs niet-gelovigen? Wist je dat óók zij schepselen God zijn?

Als jij beweert respect te hebben voor Gods schepping, maar je disrespect toont jegens anders- en niet-gelovigen door hen met de hellestraf te bedreigen, dan ben je op zijn zachtst gezegd met jezelf in tegenspraak.

Als christen geloof ik, net als jij, dat God me zal beoordelen op mijn doen en laten. Mijn goede daden zal Hij belonen; voor mijn slechte daden zal Hij me ter verantwoording roepen en misschien zelfs tot de eeuwige verdoemenis veroordelen.

Maar zélfs dan nóg dúrf ik te rekenen op de vrijkoop van die eeuwige verdoemenis door het offer van onze Heer, Jezus Christus. (En hierin verschil ik van jou.)

Maar nooit, nooit zal je mij horen zeggen dat niet- of andersgelovigen naar de hel gaan omdat zij niet in God willen geloven. Zelfs toen de Mensgeworden God Zelf aan het kruis hing, en de omstanders Hem bespotten, zelfs toen nog kon Hij bidden: "Vader, vergeef het hen, want ze weten niet wat ze doen."

Een christen die anders- of niet-gelovigen bedreigt met de hellestraf begaat een zware zonde. En hij wordt door zijn geloofsgenoten terstond terechtgewezen.

Ik hoop dat één van jouw geloofsgenoten jou terechtwijst, omdat jij je aanmatigt zelfs maar te veronderstellen dat God de ongelovigen met de hel zal straffen. Wie denk je eigenlijk wel dat je bent?

Je bent God niet. Je bent maar een kleine mens. Net als ik. Met je gebreken en je goede kanten. Net als ik. En aan je geloof in één God zal je geen enkele verdienste ontlenen - zeker niet in Zijn ogen. Zomin als ik dat recht heb!Ik ben niet "jullie". Mijn naam is ElFlamencoLoco. Gelieve mij niet andermans uitspraken in de schoenen te schuiven. Daarvoor voel ik me geenszins verantwoordelijk.

Ik stel jou ook niet verantwoordelijk voor uitspraken vanwege Lincoln, Yahyazakarya, Uh-Huh, of vanwege welk forumlid dan ook.

Die Allah van jou, de Grootste, is wel snel op zijn teentjes getrapt als Hij het nodig acht om armzalige luidjes als wij - Christenen, Joden, hindoes , boeddhisten , atheïsten die durven twijfelen aan Zijn bestaan of Zijn eerste plaats op het erepodium, met eeuwig hellevuur te straffen.
Noem jij dat barmhartigheid?
Ik noem dat barbaarse afzeik.
Geen wonder dat de Islam wereld parasitair , achterlijk en de broedplaats vd meest onmenselijke terreur is.

Akbar is een vervorming van "kabir", wat groot betekent. Door de letters op deze manier te gebruiken (a voor het woord en geen klinker tussen de tweede en derde) maak je de overtreffende trap of hoe we dat ook noemen.

djamiel betekent mooi, adjmiel betekent de mooiste.

Dus het betekent wel "God is de grootste".

De Strangers en hun onmetelijke grappige politiek incorrecte klassieker..

Allah is groot maar ziekenkas is groter

http://www.bigfun.be/Audio/De+Strangers.htm

Zoals Circe hierboven reeds aangaf is deze discussie waarschijnlijk zonder belang.

De uiteenzetting hierover van een Arabische taalkundige vind ik niet onmiddellijk terug.

Enkele verwijzingen bijeen gegoogeld:

http://www.geocities.com/al_hajj/Terminology.html
"ALLAH-HU-AKBAR" means "Allah is Greater".

http://en.wikipedia.org/wiki/Ursa_Major
ahr ad-dubb al-akbar Back of the greater bear

http://www.answers.com/topic/takbir
The consonantal root of "Akbar" is k-b-r; "Akbar" is the elative form of the adjective "kab?r". Some dictionary definitions are:
1. kab?r: Great, big, large, sizeable, bulky, huge, senior... (Dr. Rohi Baalbaki, 1995)
2. kab?r: Great, large, bulky, immense, heavy, serious, senior, elder... (F. Steingass, 1970)
3. Akbar: Greater, bigger, larger, major, senior, superior. (Dr. Rohi Baalbaki, 1995)
4. Akbar: Greater, greatest. (F. Steingass, 1970)

http://www.slate.com/id/2149455/
Muslims use the phrase "God is great"—substituting kabir (great) for akbar (greater)—in different situations.

http://www.submission.org/A-AK.html

"Allahu Akbar" means GOD is greater

In de discussie tussen de christenen en de mohammedanen in de ontstaansfase van het mohammedanisme werd er gediscuteerd over wiens god nu eigenlijk wel groter, of de grootste was. De mohammedanen houden er nog altijd aan vast dat die van hen groter is, of misschien wel de grootste. Taalkundig is het "groter".

In dat geval zijn er dus minstens al twee goden. Wat met de rest?

Zou Quetzalpoppeldinges van de Azteken ook mogen meespelen? of tellen die net zo min als de Griekse, Egyptische Romeinse etc.. goden niet mee?

Die mochten toen niet meer meespelen. De als "moslim" geboren Azteken waren vergeten die van hen af te vaardigen op het discussieforum.

Ik geloof dat de context van het artikel waaraan ik denk, maar niet onmiddellijk terugvind, te maken heeft met de inscripties in die "verste moskee" in Jeruzalem, die duidelijk dienst deden in de discussie met de christenen -- en overigens niet overeenstemmen met wat men (later?) in de koran heeft laten inschrijven. Ik zal nog eens moeten gaan zoeken in "Die dunklen Anfänge".

Ik ben geen specialist arabistiek, en de Arabische taal is me zo goed als onbekend. Alles wat ik erover weet is dat zij, zoals alle semitische talen, samengesteld is uit woordwortels van een drietal medeklinkers.

In tegenstelling tot onze Indo-Europese talen, waar flexie (naamwoordverbuigingen, werkwoordvervoegingen enz...) gerealiseerd wordt m.b.v. uitgangen, geschiedt dit in Semitische talen door het tussenvoegen (of juist laten wegvallen) van klinkers, tussen de drie medeklinkers van elke woordwortel.

Als de uitspraak "Allahoe Akbar" ontstaan is uit een woordenwisseling tussen de vroegste moslims en christenen, dan klopt dit geenszins met de stelling van latere moslims als zouden christenen en moslims dezelfde ene God aanbidden. Want de uitspraak "(De) God (van de islam) is groter", impliceert nillens willens de niet uitgesproken stelling "(De) God (van de christenen) is kleiner".

Ik ken te weinig Arabisch om uit te maken of de vorm "akbar" van de woordwortel "kbr" (groot) een comparatief of een superlatief is. Bovendien is het zelfs niet zeker of semitische talen een gelijkaardig onderscheid maken tussen comparatief en superlatief. In de linguïstiek is het een verkeerd uitgangspunt om definities uit bvb. de studie van de Indo-Europese talen zomaar zonder meer toe te passen op talen uit andere families.

Het is dus best mogelijk dat "Allahoe Akbar" beide tegelijkertijd betekent: "God is groter" én "God is het grootst". De gedachte hierachter kunnen we in ons (Indo-Europese) Nederlands slechts met een omschrijving (min of meer) correct weergeven.

Tenslotte nog dit: de wieg van het alfabet - het schrift waarbij elke letter overeenkomt met één enkele klank - ligt in het semitische taalgebied. Over het algemeen worden de Feniciërs beschouwd als de gebruikers van het eerste "echte" alfabet.

Die eerste alfabetten waren aangepast aan de Semitische talen. Klinkers werden niet geschreven, die moesten maar duidelijk zijn uit de context. De Hebreeuwse letter "aleph" bijvoorbeeld representeerde helemaal geen klinker. Toen ook Indo-Europese talen (zoals het Grieks) alfabetten voortbrachten, bouwden zij voort op het oude Fenicische systeem. De letter "aleph" die oorspronkelijk een glottislag voorstelde, veranderde in de Griekse "alfa" en later in de Latijnse "A": een klinker dus.

Terwijl in het Indo-Europese taalgebied klinkers wel geschreven werden - omdat dit in deze talen nu eenmaal belangrijk is, en niet kan afgeleid worden uit de context - bleven klinkers in het Semitische taalgebied heel lang achterwege. Ook vandaag nog worden die in het Arabisch niet met aparte letters weergegeven, doch met accenten en andere diacritische tekens.

Zo zijn er koranversies teruggevonden zonder al deze diacritische klinkertekens. Aangezien de vroegste versies deze klinkertekens niet kenden, mag er voetstoots van uit gegaan worden dat deze tekens later werden toegevoegd.

Tot op vandaag bestaan er zware twijfels aangaande de autoriteit van diegenen die aan het letterlijke woord van God iets toegevoegd hebben: nl. klinkertekens. Vergeten we niet dat deze klinkertekens een rol spelen i.v.m. de taalflexie, maar in niet weinig gevallen ook in de betekenis van woorden.

Jammer dat moslims die deze latere toevoeging - m.i. volledig terecht - in twijfel trekken, nogal eens aan de galg eindigen... En jammer dat de grote schare moslims kennelijk geen vin verroert om aan dergelijke mens- én God-onwaardige toestanden een einde te maken.

Jammer dat een enorm grote groep mensen - alles tesamen wereldwijd toch zo'n 1,2 miljard zielen - blijft dansen naar de pijpen van een handvol fundamentalisten.

Da's hier precies nen trein van berichten, maar ge zijt sinds gisteravond wagonneke Samrah kwijt.
Stapt aan de volgende halte misschien terug op.

nee hoor, de hooggeschoolde niet-gediscrimineerde Samrah heeft hier nog een hele middag tot 15.30 zitten posten. Het probleem is dat ze echter de antwoorden van de medeposters niet kan lezen omdat ze enkel "de Waarheid" leest, en bijgevolg ridicule antwoorden geeft.

Even over wetten in de bijbel.
Die zijn er nadien bijgekomen om aan te tonen dat het met wetten niet gaat.
In het NT gaat het over de de wet in het hart, of zoals het in het OT word genoemd , besnijdenis van het hart.

Wat eigenlijk uiteindelijk overschiet is , zijn God en naaste beminnen, dan heb je ook geen tien geboden meer nodig.

Dat is heel wat anders dan de islam, wat eigenlijk een godsdienst is die heel de klok terugdraait. Waar je nergens mee bent.

Judaisme zit overigens m.i.met hetzelfde probleem.

Wahahahaha oude grap :roll:

Je gelooft niet eens het bestaan van "een mo7ammed" laat staan te beweren dat er "tussen haakjes" gediscutieerd werd (bij het ontstaanfase van de islaam) tussen de christenen en de moslims wiens god groter is ?! Vind je je eigen niet een beetje tegenstrijdig ??

Zie zie, de forumpater wringt zich ook tussen om zijn draai van betekenis te geven aan "allahu akbar" ! Jammer dat je kennis zeer miniem is aangaand de "koran" en de know how daarvan anders zou je zulke uitspraken niet uitspreken ,de rest vanwat je gezegd hebt over de semitische taal is niet verkeerd (zie roodgekleurde text, de aangehaalde vraagtekens zou ik graag wat meer van jou horen anders kan ik niet oordelen) !

ik denk dat ze niet weet hoe je iemand moet citeren, ze weet niet dat ze op dat vensterke met "citeer" op moet klikken om een antwoord op iets te geven.:lol: Onze "hoog-afgestudeerde"...:lol: .Ben wel nieuwsgierig naar deze dame haar diploma's...

allah is groot maar de ziekenkas is groter? Ja, ouwe grap, maar nog steeds aktueel...Nietwaar, lincoln?

welke bladzijde? Wel, ik wacht?!Toon hier eens waar dat geschreven staat, dat ik het opzoek op mijn koran.:-)

hello man...trekt op engels eigenlijk.Ja-man, echt waar...:lol:

Het is om moedeloos van te worden.

Lincoln, zou je ook eens a.u.b. kunnen lezen wat anderen schrijven in plaats van telkens weer in herhaling te vallen en daardoor de anderen te verplichten van hetzelfde te doen? Stop met je verstand op nul te zetten en lees:

Dat er gediscuteerd werd tussen de aanhangers van Christus en die van Mohammed wordt zelfs in de mohammedaanse literatuur bevestigd. Mohammed's aanhangers verklaarden zich de winnaars door te bevestigen dat zij de grootste hadden. En omdat zij ook over de zwaarden beschikten hadden zij vanzelfsprekend gelijk.

Lincoln duidt in EFL's tekst in het rood aan: "een drietal medeklinkers." en vult dat aan met "??? a-i-o ?". Zou dit niet moeten beperkt zijn tot i-a?

Het uitdrukkelijk vragen (???) naar die wortel krijgt dan ook meer betekenis.